Teil 1<\/a> Teil 2<\/a> Teil 3 Es gibt zahlreiche Themen und Fachbereiche, die entweder insgesamt als Verschw\u00f6rungsthema oder Verschw\u00f6rungstheorie abgetan werden. Oder die offiziellen Darstellungen zu manchen Themen \u00fcberzeugen eine Vielzahl von Menschen nicht; sie werden von vielen hinterfragt. Es gibt vieles mehr, was man in dieser Reihe nennen k\u00f6nnte. Weshalb dieses Misstrauen, die Fragen und Spekulationen, wie kamen und kommen Annahmen und Theorien zustande, die ein anderes Bild zeichneten als das offiziell verk\u00fcndete? Wieso sehen viele Menschen Angelegenheiten und Fragen als wichtig an, die in den gro\u00dfen Medien oder vor allem von politischen Akteuren gezielt umgangen werden? M\u00f6gliche Erkl\u00e4rungen gibt es mehrere:<\/p>\n\n\n\n \u201eDas Vertrauen ist eine zarte Pflanze; ist es zerst\u00f6rt, so kommt es sobald nicht wieder.<\/em><\/strong>\u201c<\/p>\n\n\n\n Dazu kommt, dass mehrere kleine oder gro\u00dfe Ereignisse, Vorg\u00e4nge und \u00c4u\u00dferungen \u2013 anscheinend \u2013 gut zueinander passen, sich erg\u00e4nzen: Die systematische Suche nach Zusammenh\u00e4ngen und Verbindungen von Ereignissen ist berechtigt, ja f\u00fcr frei denkende, kritische Menschen und wissenschaftliche Forschung zwingend. Ob diese Suche zu \u201eder einen Wahrheit\u201c f\u00fchrt, ist dabei zun\u00e4chst nebens\u00e4chlich. Es geht darum, ob dieses Nachforschen oder Zeiweln legitim ist. Und ja, das ist es auf jeden Fall. Denn Vermutungen zu haben, Theorien oder Thesen aufzustellen, die dann im Weiteren untersucht werden, ist schlie\u00dflich auch Methode seri\u00f6ser Wissenschaft, unabh\u00e4ngig von der Disziplin. Und geht es um Krieg und Frieden, Freiheit, Demokratie und Grundrechte, Gesundheit und bedeutsame wissenschaftliche Erkl\u00e4rungen, dann darf in einem freiheitlichen und rechtsstaatlichen Gemeinwesen das Fragenstellen, Forschen und Ver\u00f6ffentlichen nicht kriminalisiert oder verunglimpft werden, auch dann nicht, wenn es sich um einseitige oder ideologische Vorstellungen handelt. Man kann also die These aufstellen, dass die Diskreditierung und Verunglimpfung von Menschen und bestimmten Ansichten dazu dient, dass Themen und Zusammenh\u00e4ngen nicht nachgegangen wird und daf\u00fcr keine bereite \u00d6ffentlichkeit entstehen soll.<\/p>\n\n\n\n Weiter stellt sich daher die Frage, \u201eWer hat daran massives Interesse und welche Ziele werden damit verfolgt, Thesen zu bestimmten Themen und das Hinterfragen von Narrativen zu unterdr\u00fccken?\u201c Wo Misstrauen \u00fcberwiegt und obendrein Darstellungen nicht schl\u00fcssig erscheinen, klafft eine Glaubw\u00fcrdigkeitsl\u00fccke. Ist das nicht nur bei einem einzelnen Menschen der Fall, sondern entsteht diese Glaubw\u00fcrdigkeitsl\u00fccke bei zahlreichen Menschen aus \u00e4hnlichen Gr\u00fcnden, dann fallen begr\u00fcndete Vermutungen oder Thesen einzelner auf fruchtbaren Boden und verbreiten sich rasch weiter. Nicht nur das: diese Vermutungen oder Thesen werden im Kollektiv durch weitere Hinweise oder Recherchen weiterentwickelt.<\/p>\n\n\n\n In den Zeiten vor dem Internet konnten die f\u00fchrenden Kreise diese unerw\u00fcnschten Fragen und Thesen durch einfache Ma\u00dfnahmen eingrenzen. Au\u00dferdem waren die Verbreitungsm\u00f6glichkeiten und vor allem die Geschwindigkeit des Austausches ohnehin begrenzt. Bisher war vor allem die Rede von den USA, wo viele Menschen offiziellen Darstellungen von gro\u00dfen Ereignissen keinen Glauben schenken. Und nein, es sind sicherlich nicht das zunehmend gescholtene und verurteilte Internet oder Soziale Medien die Ursache f\u00fcr Entstehung und Verbreitung von Gegenerz\u00e4hlungen und Thesen, die den verbreiteten Darstellungen widersprechen. Die modernen Digitalmedien sind nicht alleinige Ursache; sie verst\u00e4rken und beschleunigen lediglich wie ein Katalysator. Allerdings entfaltet gerade dieser beschleunigte Austausch eine politissche Wirkung. Menschen, die sich ein freies Denken, freie Information, freien Meinungsaustausch nicht nehmen lassen wollen, sto\u00dfen gerade derzeit in der angeblich so freien, liberalen westlichen Welt immer rascher an Grenzen.<\/p>\n\n\n\n Es gilt vorrangig in verschiedene Hauptkategorien von Verschw\u00f6rungstheorien zu unterscheiden II. \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c, die vonseiten der Bev\u00f6lkerung entstehen, durch Misstrauen gegen\u00fcber ver\u00f6ffentlichten Darstellungen. Diese werden befl\u00fcgelt, weil Erkl\u00e4rungen von Regierungen, f\u00fchrenden Politikern oder Leitmedien als unglaubw\u00fcrdig wahrgenommenen werden.<\/p>\n\n\n\n Bei diesen Verschw\u00f6rungstheorien unter II. muss man in zwei weitere Unterkategorien unterteilen:<\/p>\n\n\n\n Dadurch, dass diese beiden Formen der Verschw\u00f6rungstheorien in den Leitmedien oder von f\u00fchrenden Politikern und Prominenten gerne miteinander vermischt und in einem Atemzuge genannt werden, wird systematisch alles pauschal als unsachlich und unseri\u00f6s markiert, was nicht den Aussagen oder Narrativen den etablierten Medien und Politikern entspricht. Es wird durch diese absichtlich undifferenzierte Gleichstellung v\u00f6llig unterschiedlicher Darstellungen und Erkl\u00e4rungsformen und vor allem Themenbereichen pauschal alles ins Irrationale und Verr\u00fcckte sortiert, was nicht dem Zeitgeist und Mainstream-Erz\u00e4hlungen passt. Es bekommen dadurch allerdings auch immer mehr kritische Geister den Eindruck vermittelt, der Mainstream, der systematisch derart vorgeht, macht sich in erster Linie selbst unglaubw\u00fcrdig.<\/p>\n\n\n\n Die ernsthafte, theoretische Auseinandersetzung mit den Fragen um Verschw\u00f6rungstheorie, \u201eAlternativen Wahrheiten\u201c, \u201eDesinformation\u201c und \u201eFake News\u201c stellt sich als komplex heraus. Die Delegitimierung mittels derartiger Begriffe kann als eine perfide, antidemokratische und gegen Grundrechte gerichtete Methode gesehen werden, um Personen und deren Gedanken oder Forschungen und Thesen aus der \u00f6ffentlichen Diskussion zu verbannen und diese als verachtenswert zu brandmarken. Dar\u00fcber, ob die Anwendung dieser Methode in den vergangenen Jahren tats\u00e4chlich ausgeweitet und systematisiert wurde oder ob Menschen zunehmend sensibler und aufmerksamer diesbez\u00fcglich werden, soll hier nicht er\u00f6rtert werden. Es geht hier um das Grunds\u00e4tzliche dabei.<\/p>\n\n\n\n Es dr\u00e4ngen sich in der Reaktion darauf immer mehr Leuten grundlegende Fragen auf: Weshalb zielen f\u00fchrende gesellschaftliche Gruppen mit einer derartigen verbalen Abwehr einen Ausschluss anderer aus dem \u00f6ffentlichen Diskurs ab? Der ehemalige US-Pr\u00e4sident und derzeitige Pr\u00e4sidentschaftskandidat, Donald Trump<\/strong>, gilt heute f\u00fcr Viele, in den USA wie auch in zahlreichen anderen L\u00e4ndern, als K\u00e4mpfer gegen die mit Misstrauen und Argwohn betrachteten F\u00fchrungseliten. Donald Trump hat inzwischen den Nimbus eines K\u00e4mpfers \u201aalleine gegen das System<\/strong>\u2018, gegen den etablierten Machtapparat<\/strong> anzutreten und ihn herauszufordern. Trump kommt erheblich zugute, dass er w\u00e4hrend seiner Pr\u00e4sidentschaft keinen Krieg begann, immer wieder betonte, dass er Kriege beenden und neue verhindern will. Er f\u00fchrte als Pr\u00e4sident mit den Regierungsoberh\u00e4uptern verschiedener L\u00e4nder Gespr\u00e4che, statt auf verbale und milit\u00e4rische Aufr\u00fcstung zu setzen. Dies st\u00e4rkt seine Glaubw\u00fcrdigkeit besonders unter den Pazifisten. Gerade dieser Friedenswille Trumps – ob scheinbar oder tats\u00e4chlich vorhanden – scheint es zu sein, der ihm in weiten Teilen der vorwiegend pazifistisch eingestellten Bev\u00f6lkerung Sympathie einbringt. Sein Wahlspruch, \u201eMake America Great Again<\/strong>\u201c dr\u00fcckt etwas aus, was f\u00fcr die Mehrheit der US-Amerikaner eine Formel zur Wiederherstellung ihres Landes ist \u2013 eine verhei\u00dfungsvolle Losung f\u00fcr die Zukunft. Die US-B\u00fcrger w\u00fcnschen sich ein Ende der seit Jahrzehnten laufenden Verelendung mit Verarmung der Mittelschicht, Pleiten, Deindustrialisierung, Drogenelend, politische Instabilit\u00e4t, Finanzierung eines weltweit operierenden Milit\u00e4rapparates mit hunderten Milit\u00e4rst\u00fctzpunkten und \u00dcberdehnung der Milit\u00e4r- und Kriegsausgaben ins Unermessliche.<\/p>\n\n\n\n Donald Trump legt keinen Wert auf eine geschliffene und gew\u00e4hlte, politisch korrekte Ausdrucksweise. Er poltert und wirkt oft plump oder wankelm\u00fctig in seinen Aussagen, aber offenbar ver\u00fcbeln ihm das wenige. \u201eMake America Great Again\u201c dr\u00fcckt f\u00fcr viele die Hoffnung aus, die USA neu zu schaffen, zu konsolidieren, wieder Ordnung und Recht im eigenen Land herzustellen. Dazu geh\u00f6rt auch, Wirtschaft und Industrie im Land zu erneuern, statt mittels Globalisierung und Kriegen einzelnen zu unermesslichem Reichtum zu verhelfen und die Masse verarmen zu lassen, wie es in den vergangenen Jahrzehnten unter den vorgeblich Liberalen der Fall war. Auch wird damit der Wunsch ausgedr\u00fcckt, die USA politisch in einer anderen Weise in den Mittelpunkt zu stellen – nicht sich weltweit als H\u00fcter von Werten und Demokratie darzustellen, w\u00e4hrend dabei fortw\u00e4hrend fragw\u00fcrdige Kriege gef\u00fchrt und andere L\u00e4nder destabilisiert werden. Sich auf das eigene Land und das Wohl der US-Bev\u00f6lkerung zu besinnen, w\u00fcnschen sich viele. Wie dargelegt, sind die Bezeichnungen \u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c und \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker“ Kampfbegriffe, die dazu dienen Menschen, Themen und These gezielt auszugrenzen. F\u00fcr diese Ausgrenzung werden auch verschiedene Ableitungen von \u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c genutzt, so zum Beispiel \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hlung\u201c, \u201eVerschw\u00f6rungsmythos\u201c, \u201eVerschw\u00f6rungsideologie\u201c, \u201eVerschw\u00f6rungsphantasie\u201c. Es werden auch sinngem\u00e4\u00df verwandte stigmatisierende Wortsch\u00f6pfungen ins Feld gef\u00fchrt. Weiterhin wird Ausgrenzung undifferenziert vorgenommen. Es wird viel \u00fcber Medienkompetenz geredet. Wesentlich f\u00fcr die Medienkompetenz ist es, sich bei der Wahl eines Mediums und der Informationsquellen nicht von denjenigen den Weg weisen zu lassen, die Teile des Medienbetriebs sind und offenkundig ihre Macht und Deutungshoheit verteidigen. Immanuel Kant<\/strong> (deutscher Philosoph, 1724 bis 1804) erkl\u00e4rte:<\/p>\n\n\n\n \u201eAufkl\u00e4rung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unm\u00fcndigkeit. Unm\u00fcndigkeit ist das Unverm\u00f6gen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unm\u00fcndigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschlie\u00dfung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen.<\/strong><\/em>„<\/p>\n\n\n\n * * * <\/p>\n\n\n\n Wichtig f\u00fcr den B\u00fcrger, der sich Kenntnis verschaffen will, um seine Meinung zu bilden, ist hierbei die Unterscheidung zwischen Phantasien, Propaganda und seri\u00f6sen Thesen. Dies gilt unabh\u00e4ngig davon, ob es sich um ein Angebot der gro\u00dfen, etablierten Medien handelt oder um sogenannte Alternative Medien. Eines sollte der Medienkonsument niemals machen: sich von Politkern und den gro\u00dfen Leitmedien erz\u00e4hlen lassen, was die richtige Informationsquelle und die Wahrheit sind und welcher Quelle er keinesfalls vertrauen soll. Damit gibt er seine M\u00fcndigkeit freiwillig ab \u2013 verweilt in selbstverschuldeter Unm\u00fcndigkeit. Folgsamkeit und M\u00fcndigkeit schlie\u00dfen einander aus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein jeder, der mit gro\u00dfer Geste und starken Worten die Darstellungen und Ansichten anderer abwertet, verfolgt damit Ziele. Und wenn Parteipolitiker, Regierungskreise und Leitmedien – besonders staatsnahe Medienanstalten – uns erkl\u00e4ren, was die richtigen und was die falschen Inhalte sind, dann m\u00fcssen wir hellh\u00f6rig werden.<\/p>\n\n\n\n Opposition, die f\u00fcr die Machtaus\u00fcbenden bequem und lenkbar ist, ist keine wirkliche Opposition. Wird nur die bequeme Opposition geduldet und andere Sichtweisen werden bek\u00e4mpft, ist dies gleichbedeutend mit Gleichschaltung<\/strong>. Derartiger Umgang mit Meinungen und Opposition sind gegen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gerichtet. Doch was bleibt dann von einem politischen, gesellschaftlichen System, wenn nur noch bestimmte Meinungen<\/strong> frei ge\u00e4u\u00dfert oder angepasste wissenschaftliche Forschung ver\u00f6ffentlicht werden d\u00fcrfen und nur eine gez\u00e4hmte Opposition geduldet wird? Die Antwort muss lauten: es bleibt Totalitarismus<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Und wenn eine Verschw\u00f6rungstheorie tats\u00e4chlich eine Verschw\u00f6rungstheorie im besten Sinne des Wortes ist und eine umfassende Verschw\u00f6rung darlegt, wie damit umgehen? Angenommen, eine solche Verschw\u00f6rungstheorie erscheint im Extremfall aufgrund ihrer Tragweite und weitreichenden Ausformung unglaubw\u00fcrdig, denn sie \u00fcbersteigt das Vorstellbare. Dies soll gewiss kein Aufruf dazu sein, jedem Hirngespinst und jeder neuen Phantasterei nachzulaufen. Nein, im Gegenteil: es gilt, die M\u00fcndigkeit zu erwerben, selbst hinzuschauen und sich ein Bild davon zu machen, was wahrscheinlich, plausibel und bedeutsam ist und was andererseits sicherlich Unsinn ist. Es geht um das einfache Grundprinzip: Lasse ich mir von den Einflussreichen und den Meinungsmultiplikatoren, die ja Lobbyisten in eigener Sache sind, erkl\u00e4ren, was ich als richtig und wahr ansehen darf und was nicht, verbleibe ich freiwillig in Unm\u00fcndigkeit. <\/p>\n\n\n\n Ist eine komplexe These auf eine gro\u00dfe Anzahl gut recherchierte Quellen gest\u00fctzt und so nachvollziehbar, darf man sich nicht von Lobbyisten und Propagandisten einreden lassen, dass dies alles Unsinn ist. Man sollte vorzugsweie zumindest die M\u00f6glichkeit in Betracht ziehen, dass es Zusammenh\u00e4nge, Ereignisse und Vorg\u00e4nge gibt, die man zuvor nicht einmal erahnt hat. Lassen wir uns einreden, mit solchen Angelegenheiten d\u00fcrfe man sich nicht besch\u00e4ftigen, so handeln wir ebenso wenig m\u00fcndig wie ein dressiertes Tier.<\/p>\n\n\n\n Hinzu kommen weitere Gesichtspunkte. Wie sich gerade in den letzten Jahren herausstellte, haben zahlreiche angebliche unsinnige Verschw\u00f6rungstheorien sich im Nachhinein als wahr oder realit\u00e4tsnah best\u00e4tigt und das, was uns vonseiten des Mainstreams in Politik und Medien nachdr\u00fccklich erkl\u00e4rt wurde, stellte sich als unwahr heraus. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit den Gesichtsmasken, die zun\u00e4chst, bis etwa April 2020, auch vom politischen und wissenschaftlichen Mainstream als unn\u00f6tig und unwirksam bezeichnet wurden. Der Hintergrund dazu: in Deutschland gab es sehr wenige Atemmasken, und die wenigen sollten medizinischem Personal vorbehalten bleiben. Den Umstand des Mangels kaschirte man mit der Darstellung, diese seien ohnehin nicht wirksam, was der Wahrheit auch entsprach.<\/p>\n\n\n\n Anfangs hie\u00df es, Gesichtsmasken seien wirkungslos (was noch am ehrlichsten war), dann wurde dazu aufgerufen, sich Gesichtsmasken selbst herzustellen, oder kleine heimische Firmen stellten ihre Produktion auf Masken um. Allerdings war damit f\u00fcr ma\u00dfgebliche Leute kein Gesch\u00e4ft zu machen. Im zweiten Halbjahr 2020 wurden uns in Deutschland pl\u00f6tzlich massenweise Studien und angeblich neue Erkenntnisse um die Ohren gehauen, Gesichtsmasken seien ganz und gar wichtig, um Ansteckung (anderer) zu verhindern und die Ausbreigung von COVID-19 zu unterbinden. Es wurden Gesetze und Verordnungen erlassen, die uns \u00fcberall im \u00f6ffentlichen Raum zum Tragen von Masken zwangen, selbst Kinder und Kranke… – zun\u00e4chst einfache medizinische Masken, die an \u00f6ffentlichen Orten manchmal verteilt wurden, dann die FFP-2-Masken, die nicht f\u00fcr meditinische Zwecke geeignet sind.<\/p>\n\n\n\n Und diejenigen, die sich dagegen wehrten, die vorherigen Erkl\u00e4rungen zur Unwirksamkeit im Sinn hatten oder neue Studien dazu kannten, die auch Gesundheitsgef\u00e4hrdung der vorgeschriebenen Masken hervorhoben, wurden ver\u00e4chtlich gemacht. Leute, die dahinter einen Betrug und Schwindel erahnten oder nachwiesen, wurden verh\u00f6hnt. Damit nicht genug: Es stellte sich heraus, dass Parlamentarier einiger Parteien und ihre Verwandten mit dem Import und Vertrieb von Gesichtsmasken ein beachtliches Gesch\u00e4ft machten. Mit „Masken-Deals“ wurden zweistellige Millionenbetr\u00e4ge eingestrichen. Da muss man sich nicht lange fragen, wer hier auf der richtigen Seite stand: die Misstrauischen oder die Leichtgl\u00e4ubigen.<\/p>\n\n\n\n Menschen wurden mit unsinnigen, unwissenschaftlichen und menschenverachtenden Ma\u00dfnahmen traktiert. Die erheblichen Risiken, die diese neuartigen Impfungen f\u00fcr viele mit sich brachten, wurden vertuscht und kleingeredet. Wissenschaftler und Fachleute aus verschiedenen Disziplinen \u2013 Virologen, Epidemielogen, Psychologen, Kindermediziner, Mathematiker und weitere \u2013 mahnten und sagten in vielen Einzelheiten genau voraus, dass die staatlichen Verbote und Zwangsma\u00dfnahmen sinnlos sind und was geschehen und eintreten w\u00fcrde. Diese wurden verfemt, ver\u00e4chtlich gemacht, zensiert und teilweise juristisch und gesellschaftlich in die Enge getrieben, verloren ihr Ansehen oder sogar ihre Arbeitsstellen und \u2013 das ist hier entscheidend: Was diese Leute erkl\u00e4rten, wurde entweder totgeschwiegen, wegzensiert oder aber als Verschw\u00f6rungstheorie abgetan. <\/p>\n\n\n\n Nun, im Nachhinein, behalten diese Mahner und Kritiker Recht; es best\u00e4tigt sich schrittweise immer deutlicher, dass die angeblichen Verschw\u00f6rungstheorien in einigen wesentlichen Punkten richtig lagen. Eine hohe Anzahl von Opfern dieser Propaganda leiden nun unter schweren Impfsch\u00e4den. Viele dieser Impfsch\u00e4den werden nicht bekannt, da \u00c4rzte die Zusammenh\u00e4nge zwischen der COVID-Impfung und der oft nach Monaten folgenden Erkrankung nicht erkennen oder nicht sehen wollen. Hinzu kommt ein fragw\u00fcrdiges Meldesystem f\u00fcr Impfsch\u00e4den in Deutschland. Auch die Betroffenen wollen einen m\u00f6glichen Zusammenhang zwischen einer schweren Erkrankung und der COVID-Impfung nicht wahrhaben. Und so werden, im Besonderen in Deutschland, m\u00f6gliche Verdachtsf\u00e4lle von Impfsch\u00e4den h\u00e4ufig nicht bei den zust\u00e4ndigen Stellen (z.B. in Deutschland Paul-Ehrlich-Institut<\/strong>: Meldeformulare \/ Online Meldung – Paul-Ehrlich-Institut (pei.de)<\/a>) nicht angezeigt. Es ist mit einer hohen Dunkelziffer von nicht erkannten Impfsch\u00e4den zu rechnen. Auch die Tatsache, dass impfende \u00c4rzte nun mit juristischen Folgen rechnen m\u00fcssen, weil sie Patienten \u00fcber die m\u00f6glichen Risiken der neuen, nur vorl\u00e4ufig zugelassenen Impfstoffe nicht ausreichend aufkl\u00e4rten, f\u00fchrt zu einer gewissen Zur\u00fcckhaltung bei der Meldung von Verdachtsf\u00e4llen. Die Frage der schweren Impfsch\u00e4den besch\u00e4ftigt Gerichte in Deutschland zahlreich; die Klagen werden zumeist angewiesen. Mutma\u00dfliche Corona-Impfsch\u00e4den vor Gericht (deutschlandfunk.de)<\/a>; \u00c4rztliche Aufkl\u00e4rungspflicht bei Covid-19-Impfungen mit einem mRNA-Impfstoff (beck.de)<\/a> und weitere. F\u00fcr die betroffenen Kl\u00e4ger und deren Anw\u00e4lte ist der Nachweis der „haftungsbegr\u00fcndenden Kausalit\u00e4t“ fast unm\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n Es hei\u00dft ein deutsches Sprichwort: \u201eVertrauen ist gut \u2013 Kontrolle ist besser.\u201c Dies kann uns als Leitlinie dienen, wenn es um den Umgang mit Medien und Meldungen geht. Ein m\u00fcndiger B\u00fcrger vertraut nicht blind, sondern versucht sich im Rahmen der M\u00f6glichkeiten Gewissheit zu verschaffen. Dies gilt im Besonderen dann, wenn es um die Gesundheit, Freiheit oder die Frage von Frieden und Krieg geht. Die Einengung der Informationsm\u00f6glichkeiten durch Verunglimpfung und Ausgrenzung von Meinungen und Personen mittels diffamierender Begriffe nimmt B\u00fcrgern in erster Linie vorrangig M\u00f6glichkeiten zur Information.<\/p>\n\n\n\n Hier gelangen Sie zu Teil 1<\/a><\/p>\n\n\n\n und hier zu Teil 2<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Welche Arten und Kategorien von Verschw\u00f6rungstheorien gibt es? In diesem Beitrag wird dies genauer betrachtet. Und weshalb sehen viele Menschen in Donald Trump einen Helden und politischen Vork\u00e4mpfer? […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95,56],"tags":[100,104,103,82,105,102,101,17,106],"class_list":{"0":"post-587","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-gesellschaft-und-politik","8":"category-vereinigte-staaten-von-amerika","9":"tag-donald-trump","10":"tag-freiheit","11":"tag-muendigkeit","12":"tag-opposition","13":"tag-selbstbestimmung","14":"tag-theorien","15":"tag-thesen","16":"tag-totalitarismus","17":"tag-zukunft"},"yoast_head":"\n
\u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c: Ursprung eines Begriffes und dessen Gebrauch
Woher kommt der Begriff \u201eVerschw\u00f6rungstheorie\u201c?
Wer sind Verschw\u00f6rungstheoretiker und wer ihre Feinde?
Was wird heute als Verschw\u00f6rungstheorie bezeichnet?
Wodurch die Entstehung von Verschw\u00f6rungstheorien beg\u00fcnstigt werden<\/p>\n\n\n\n
Verschw\u00f6rungstheorie, Verschw\u00f6rungstheoretiker, Fake-News \u2013 Entstehen, Unterscheidungen und Bedeutung<\/strong>
Die USA werden heute h\u00e4ufig als Ursprung und Hotspot der Verschw\u00f6rungstheorien angesehen \u2013 naheliegende Gr\u00fcnde hierf\u00fcr
Ein Beispiel aus der fr\u00fcheren Zeit der USA
Mehrere Beispiele aus der j\u00fcngeren Vergangenheit
\u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c, die aus Misstrauen gegen Regierung, Milit\u00e4r und Geheimdienst entstanden
Die Gem\u00fctslage in den USA<\/p>\n\n\n\n
International verbreitete oder diskutierte \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c
Weshalb Verschw\u00f6rungstheorien entstehen
Eine Verschw\u00f6rungstheorie f\u00fcllt eine L\u00fccke
Nicht nur in den USA \u2013 in der gesamten westlichen Welt finden inzwischen Misstrauen und \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c zunehmend Verbreitung
Vorl\u00e4ufiges Fazit: Die verschiedenen Arten von Verschw\u00f6rungstheorien kurz kategorisiert
Kampfbegriffe gegen Meinungs\u00e4u\u00dferungen und freies Denken
Was dies mit Donald Trump zu tun hat
Fazit und Bewertung<\/p>\n\n\n\nInternational verbreitete oder diskutierte \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c<\/h2>\n\n\n\n
Darunter sind einige sehr brisante und bedeutsame Themen. Als Beispiele werden hier einige sehr unterschiedliche aufgez\u00e4hlt:<\/p>\n\n\n\n\n
Zu all diesen Themen gibt es mehrere Beitr\u00e4ge aus etablierten Medien, Recherchen von \u201eAlternativen Medien\u201c, Urteile von Gerichten, Erkl\u00e4rungen von Regierungen oder Politikern, Dokumente, wissenschaftliche Forschungen und Studien, B\u00fccher, Film-Beitr\u00e4ge und so weiter. Aber dennoch sind diese Angelegenheiten alle miteinander so etwas wie \u201evermintes Gel\u00e4nde\u201c \u2013 jede auf ihre Weise. Befasst man sich eingehend damit, so l\u00e4uft man Gefahr als Spinner oder Extremist dazustehen, wissenschaftliche Reputation zu verlieren oder gar erhebliche juristische Schwierigkeiten zu bekommen.<\/p>\n\n\n\nWeshalb Verschw\u00f6rungstheorien entstehen<\/h3>\n\n\n\n
Auf diese Fragen kann man selbstverst\u00e4ndlich keine kurze und einfache Antwort geben. Es m\u00fcssen mehrere Faktoren zusammentreffen oder eine Kette von Ereignissen gesehen werden, um zu erkl\u00e4ren, wie Theorien entstehen, die eine Verschw\u00f6rung bestimmter Kreise gegen die Masse der Bev\u00f6lkerung, gegen das Land, die Welt\u00f6ffentlichkeit, gegen Frieden, gegen die Wahrheit an sich entstehen lassen und sich schlie\u00dflich in einem meist l\u00e4ngeren Prozess verfestigen.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
Wenn das Eine, was sich k\u00fcrzlich ereignet hat, mit einem l\u00e4nger zur\u00fcckliegenden Geschehen in Verbindung gebracht, einen (vermeintlichen) Sinn und schl\u00fcssigen Zusammenhang ergibt, und wenn sich auf der Suche nach weiteren Zusammenh\u00e4ngen m\u00f6gliche Verbindungen zeigen, die wie ein Puzzle ein Bild ergeben, entsteht zumindest eine Grundlage f\u00fcr weiterf\u00fchrende Annahmen und Thesen.
Erscheinen Personen oder Gruppen wiederholt in vergleichbaren Vorg\u00e4ngen, und k\u00f6nnen Entwicklungen wom\u00f6glich in ein gr\u00f6\u00dferes Ganzes eingeordnet werden, liegt der Gedanke nahe, dass weniger Zufall im Spiele ist und tats\u00e4chlich Zusammenh\u00e4nge bestehen.<\/p>\n\n\n\n
In einem freien Land darf B\u00fcrgern nicht untersagt werden, kritisch zu hinterfragen, Annahmen aufzustellen, seien es nun akademische Publizisten oder nicht-akademische oder Medienschaffende, Blogger, YouTuber. Es besteht f\u00fcr alle das Recht, Fragen zu stellen und sich mit Sachverhalten auseinanderzusetzen. Wenn Politiker oder Medien dieses Recht durch Verunglimpfung und Kriminalisierung nicht anerkennen, zeigen diese in erster Linie deren eigene undemokratische Haltung.<\/p>\n\n\n\n
Doch diesen Fragen wird hier nicht nachgegangen, denn es f\u00fchrte zu weit, und es m\u00fcsste an dieser Stelle eine eigene Verschw\u00f6rungstheorie aufgestellt werden.<\/p>\n\n\n\nEine Verschw\u00f6rungstheorie f\u00fcllt eine L\u00fccke<\/h3>\n\n\n\n
Heute, im digitalen Zeitalter, mit Internet und Social Media, f\u00e4llt es selbstverst\u00e4ndlich Regierungen, Parteien oder staatlichen Institutionen und mit ihnen verbunden Medien deutlich schwerer, unbequeme Meinungen, Annahmen und Thesen abzuschw\u00e4chen. Es ist genau genommen unm\u00f6glich, es sei denn, mit sehr restriktiven und vielf\u00e4ltigen Ma\u00dfnahmen. Die Ma\u00dfnahmen gegen den freien Austausch im Internet werden aus diesem Grund seit einigen Jahren schrittweise versch\u00e4rft, wie wir in der westlichen Welt beobachten k\u00f6nnen. Dies geschieht mit der Begr\u00fcndung, gegen Hasskommentare oder Hetze und verschiedene Formen von Internet-Kriminalit\u00e4t vorzugehen und „Desinformation“ verhindern zu wollen. Das ist jedoch nur eine Seite der Medaille; den freien Austausch zu begrenzen, ist offenbar ein weiteres, wesentliches Ziel.<\/p>\n\n\n\nNicht nur in den USA \u2013 in der gesamten westlichen Welt finden inzwischen Misstrauen und \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c zunehmend Verbreitung<\/h2>\n\n\n\n
Wie sieht es aber in anderen L\u00e4ndern aus; wie steht es diesbez\u00fcglich in Europa? Nun, in einigen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern kann man eine Entwicklung erkennen. Ebenfalls aufbauend auf Misstrauen gegen\u00fcber Leitmedien und offiziellen Erkl\u00e4rungen aus der Politik, treten immer mehr \u201ealternative\u201c Darstellungen und Hintergrundrecherchen zu Tage. Es wird in vielen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern vonseiten gro\u00dfer Medien und etwablierter Politiker beklagt, dass Menschen in gro\u00dfer Zahl \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hlungen\u201c Glauben schenken. \u00dcber eines sollte sich diejenigen, die diese Entwicklung verurteilen, im Klaren sein: Misstrauen und eine angenommene Unglaubw\u00fcrdigkeit f\u00fchren dahin, dass Menschen Darstellungen vonseiten bestimmter Quellen nicht mehr annehmen. Diejenigen, die sich lautstark beklagen und die B\u00fcrger f\u00fcr ihre \u201eVerschw\u00f6rungsgl\u00e4ubigkeit\u201c verurteilen, sollten vorrangig dar\u00fcber nachdenken, weshalb eine steigende Zahl von Leuten den gro\u00dfen, oft regierungsnahen Medien keinen Glauben mehr schenken. Woher r\u00fchrt der Vertrauensverlust in die etablierte Politik? Warum werden viele Menschen so misstrauisch, dass sie Zusammenh\u00e4nge, Hintergrundinformationen und Erkl\u00e4rungen f\u00fcr Geschehnisse und Entwicklungen an ganz anderer Stelle suchen, nicht aber bei den Leitmedien und einflussreichen Parteipolitikern? Das sind die wesentlichen Fragen, denen nachgegangen werden m\u00fcsste.<\/p>\n\n\n\n
Es darf nicht vergessen werden, dass es obendrein eine gro\u00dfe und rasch steigende Anzahl von gedruckten B\u00fcchern und Zeitschriften gibt, die sich eingehend und in vielen F\u00e4llen aufw\u00e4ndig recherchiert mit gewissen Themenbereichen auseinandersetzen. Ob die Untersuchungen und Schlussfolgerungen darin richtig sind oder der Wahrheit immer entsprechen, kann man bei den komplizierten Fragen und Untersuchungsfeldern nicht einfach eindeutig feststellen. Dies ist allerdings bei den abendlichen Nachrichten oder Artikeln und Beitr\u00e4gen in Leitmedien ebenso wenig m\u00f6glich. Und aus eigener Erfahung muss hier erkl\u00e4rt werden, dass Falschdarstellungen, gezieletes Verbreiten von einseitigen Darstellungen oder das Verbreiten von irref\u00fchrenden narrativen Alltagsgesch\u00e4ft der deutschen Leitmedien und vor allem der \u00d6ffentlich Rechtlichen Medien ist.
Aber die Tatsache, dass ganze Themenbereiche und Fragestellungen mit aller Macht unterdr\u00fcckt und beiseitegeschoben, deren Untersuchung und Er\u00f6rterung lautstark verurteilt wird, bringt f\u00fcr viele Menschen klar zum Ausdruck, dass diese Themen und Fragen sowie Recherchen dazu offenbar tats\u00e4chlich brisant und wichtig sind, anderenfalls w\u00fcrde keine derartige Anstrengung unternommen, diese zu unterdr\u00fccken, so die logische Schlussfolgerung.<\/p>\n\n\n\nVorl\u00e4ufiges Fazit: Die verschiedenen Arten von Verschw\u00f6rungstheorien kurz kategorisiert<\/h2>\n\n\n\n
I. Verschw\u00f6rungstheorien oder auch Narrative, die von Regierungen, Staatsoberh\u00e4uptern und aus regierungsnahen Kreisen oder einflussreichen politischen Parteien gezielt mit Hilfe der ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden gro\u00dfen Medien eines Landes verbreitet werden
Ziel dieser meist strategisch ausgearbeiteten und verbreiteten Verschw\u00f6rungsbehauptungen ist es in der Regel, die Stimmung und Meinungsbildung in dem betreffenden Land oder Einflussbereich (Staatengemeinschaften, \u201eWestliche Welt\u201c) zu beeinflussen und bestm\u00f6glich zu steuern. Einseitige Darstellung durch Weglassen von Hintergr\u00fcnden und Zusammenh\u00e4ngen werden hier vorwiegend als naheliegende Methode genutzt.<\/p>\n\n\n\n\n
Diese werden h\u00e4ufig mit zahlreichen Quellenangaben und ausf\u00fchrlicher \u00dcberpr\u00fcfung von offiziellen Erkl\u00e4rungen, Dokumenten und nachpr\u00fcfbaren Ereignissen und Aussagen ausgef\u00fchrt. Ihre schriftliche Form und quellengest\u00fctzte Ausarbeitung entsprechen h\u00e4ufig wissenschaftlichen Standards. Zumindest sind sie stichhaltig und leiten so zahlreiche Menschen dahin, sich damit zu befassen. In einigen F\u00e4llen werden diese h\u00e4ufig von Akademikern, anderen fachlich versierten Personen, Whistleblowern und gut informierten Journalisten auf seri\u00f6se Weise durch aufw\u00e4ndige Recherche erstellt. Diese Art der angeblichen Verschw\u00f6rungstheorie ist im besten wissenschaftlichen Sinne als Theorie zu bezeichnen und f\u00fchrt zu greifbaren Thesen und bietet eine Grundlage f\u00fcr weitere Forschung in diesem Bereich. Die Wissenschaft lebt von dem Aufstellen und Begr\u00fcnden von Theorien, Erstellung von Thesen und deren \u00dcberpr\u00fcfung mit wissenschaftlichen Methoden. Eine Theorie ist ein Hypothesengeb\u00e4ude.
So betrachtet, sollte die Bezeichnung \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c keine Beleidigung oder Abwertung darstellen, sondern eher eine Achtung ausdr\u00fccken. Da dies nun offenbar zunehmend auch denjenigen auff\u00e4llt, die diese Bezeichnung als \u201aTotschlagvokabel\u2018 nutzen, werden zunehmend andere Begriffe konstruiert, wie eingangs erl\u00e4utert.<\/li>\n\n\n\n
\u201eQAnon\u201c ist ein Beispiel hierf\u00fcr. Es g\u00e4be weitere Beispiele. Dieser Bereich soll hier allerdings nicht aufgef\u00fchrt werden, da nicht Gegenstand der Betrachtungen. Wichtig ist, diese beiden aus 1. und 2. zu unterscheiden.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nKampfbegriffe gegen Meinungs\u00e4u\u00dferungen und freies Denken<\/h3>\n\n\n\n
Es handelt sich damit um das, was auch als \u201eCancel Culture<\/strong>\u201c bezeichnet wird \u2013 also Ausgrenzungskultur<\/strong>, Methode der Tilgung.
Das Vorgehen, \u00fcber Begriffe und verbale Stigmatisierung Personen und ihre Meinungs\u00e4u\u00dferungen in Schubladen mit abwertender Beschriftung zu stecken, ist eine systematische Ausgrenzung (EXCLUSION). Diese Ausgrenzung verl\u00e4uft \u00fcber zwei wesentliche Schritte:<\/p>\n\n\n\n\n
Zumindest verf\u00e4ngt diese Methode bei leicht zu manipulierenden Menschen ohne Weiteres. F\u00fcr dieses Vorgehen der Ausgrenzung passt auch der inzwischen oft genutzte Begriff \u201eCancel Culture\u201c. Da diese Begrifflichkeit und die Verwendung inzwischen allerdings selbst nach einigen Wandlungen zu einem Politikum wurden, soll eher Themen-Ausgrenzung<\/strong> und Exklusion<\/strong> Verwendung finden.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Fehlen wom\u00f6glich eigene Argumente und sachliche M\u00f6glichkeiten, den Inhalten der \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hlungen\u201c und \u201eFake-News\u201c zu begegnen und diese so wirksam zu entkr\u00e4ften?
Sind die angeblichen \u201eVerschw\u00f6rungsthemen\u201c f\u00fcr die F\u00fchrungseliten derart brisant und heikel weil wirklichkeitsnahe, dass sie auf diese Weise bek\u00e4mpft werden m\u00fcssen?
Weshalb werden (oppositionelle) Gruppen \u00fcber begriffliche Stigmatisierung in ihrer Meinungs\u00e4u\u00dferung behindert?
Warum betreiben Parteien, Regierungen, Medien und Nicht-Regierungsorganisationen (NGO) einen zunehmenden Aufwand, um bestimmte Ansichten oder Kritik an Zust\u00e4nden abzuwehren? Bef\u00fcrchten sie, ihre eigenen, \u00fcber Jahre aufgebauten Narrative br\u00e4chen leicht auseinander; ist es die Sorge, die Aussagen und Argumenten von \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hlern\u201c k\u00f6nnten viele weitere Leute vom \u201erichtigen Denken\u201c abbringen?
Wenn diese doch nur Unsinn erz\u00e4hlen, sollte es doch die Masse der B\u00fcrger als diesen erkennen, oder?
Damit w\u00e4ren die \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hler\u201c per se unbedeutend.
Und wenn diese Themen derart entschlossen bek\u00e4mpft werden, dann ist an diesen Themen wahrscheinlich auch etwas dran \u2013 sie sind offenbar nicht so unsinnig, sonst w\u00fcrden sie nicht bek\u00e4mpft. Dies wird unten weiter betrachtet.
Eines scheint deutlich: \u00dcber diese Art der Stigmatisierung und Ausgrenzung soll der Korridor f\u00fcr \u00f6ffentlich er\u00f6rterte Themen und Thesen gezielt verengt werden.
Gerade die Methode, die entschlossene und zunehmend k\u00e4mpferisch-aggressive Weise, wie gegen Aussagen, Erkl\u00e4rungen und deren Urheber vorgegangen wird, l\u00e4sst die Vermutung aufkommen, F\u00fchrungseliten f\u00fcrchten stark um den Verlust von Deutungs- und Meinungshoheit.<\/p>\n\n\n\nWas dies mit Donald Trump zu tun hat<\/h2>\n\n\n\n
Daf\u00fcr, dass Trump es in deren Augen mit den besagten Kr\u00e4ften aufnimmt, ist ihm bei einigen US-Amerikanern der Heldenstatus sicher, komme, was da wolle. Und gerade die Versuche, Trump durch Gerichtsprozesse und Kampagnen die Pr\u00e4sidentschaftskandidatur unm\u00f6glich zu machen oder seinen Ruf zu ruinieren, st\u00e4rken sogar seinen R\u00fcckhalt in weiten Teilen der Bev\u00f6lkerung. Ja, diese Ma\u00dfnahmen, die gegen Donald Trump gerichtet sind, best\u00e4tigen in den Augen seiner Anh\u00e4nger, dass ein m\u00e4chtiges System von etablieren, r\u00fccksichtslosen Machtmenschen sich geschlossen gegen ihn stellt.
Einige gehen noch weiter und sehen in Trump einen Erl\u00f6ser, eine zentrale Figur einer Wende zum Guten.<\/p>\n\n\n\n
Ob Trump, wenn er gew\u00e4hlt wird, als Pr\u00e4sident worthalten kann und ob er es mit allen Aussagen ernst meint, wei\u00df man nat\u00fcrlich nicht. Jedenfalls sind die Sympathie und das Vertrauen, das Menschen in ihn setzen, nachvollziehbar, sofern man gewillt ist, die Lage wie auch die Entwicklung in den USA ehrlich zu betrachten und das Befinden der B\u00fcrger und die Lage der Vereinigten Staaten zu analysieren.
Eines muss betont werden: Ob Donald Trump die Demokratie besch\u00e4digt hat und die Gesellschaft spaltet oder ob, im Gegensatz, sein Erfolg auf der schon viel fr\u00fcher besch\u00e4digten US-Demokratie gedeiht, ist nicht eindeutig. Trump wird vieles vorgeworfen. Die ganz gro\u00dfen Fehler wurden in den USA jedoch schon in vielen Jahrzehnten zuvor gemacht.<\/p>\n\n\n\nFazit und Meinung<\/h2>\n\n\n\n
Im gleichen Atemzug wird regelm\u00e4\u00dfig den angeblich „rechten“ Kritikern an Partei- oder Regierungshandeln Feindlichkeit gegen\u00fcber der Demokratie oder Bestrebungen gegen den Staat unterstellt. Dass kritisierte Politiker die Ablehnung ihrer Politik und Opposition per se als staats- und demokratiefeindlich brandmarken, untergr\u00e4bt wiederum selbst demokratische Grunds\u00e4tze. Wenn die eigene Partei und die eigenen politischen Ziele mit dem Staat gleichgesetzt werden, so offenbart dies eine Mischung aus Gr\u00f6\u00dfenwahn und einen Hang zum Totalitarismus. So sch\u00e4digt man oppositionelle Bet\u00e4tigung. Die so vollf\u00fchrte Benachteiligung von Opposition erfolgt systematisch. Oppositionelle Gruppen zu bek\u00e4mpfen ist ein Merkmal f\u00fcr totalit\u00e4re Bestrebungen.<\/p>\n\n\n\n
Zur Medienkompetenz und M\u00fcndigkeit \u2013 im Sinne der Definition von \u201eAufkl\u00e4rung\u201c Immanuel Kants \u2013 geh\u00f6rt es, sich seine Informationen selbstbestimmt zu suchen und nicht diktieren zu lassen. <\/p>\n\n\n\n
Dazu stelle man sich vor, die so geschilderten Umst\u00e4nde und angeblichen verschw\u00f6rerischen Ereignisse \u2013 falls sie real sein sollten \u2013 beeinflussen das eigene Leben wom\u00f6glich negativ, haben erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die gesellschadftliche Freiheit, Selbstbestimmung, Krieg und Frieden, Gesundheit, Sicherheit, den bescheidenen Wohlstand, Zukunft der kommenden Generationen \u2013 schlie\u00dft man dann die Augen davor, nur weil es einem andere so vorgeben? W\u00e4re es vern\u00fcnftig wegzusehen? Oder schaut man vielleicht doch besser zweimal hin und befasst sich damit, um dann selbst zu bewerten? – Wachsamkeit ist immer wichtig.<\/p>\n\n\n\n
Diejenigen, die diese offiziellen Dartstellungen anzweifelten und \u201ebl\u00f6den Verschw\u00f6rungstheorien\u201c Aufmerksamkeit schenkten, standen mehr als einmal auf der richtigen Seite. Besonders deutlich wird das in den vergangenen Monaten in Deutschland (und in einigen weiteren L\u00e4ndern) im Zusammenhang mit COVID-19 und den umfassenden Ma\u00dfnahmen, welche die Ausbreitung des Erregers verhindern sollten. Es stellt sich schrittweise heraus, dass die Ma\u00dfnahmen tats\u00e4chlich unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig und zumeist unwirksam waren, vieles davon selbst gr\u00f6\u00dferen Schaden anrichteten als die Krankheit selbst und viele Bilder, die uns in Angst und Schrecken versetzen sollten, nicht in dem Kontext aufgenommen oder falsch kommentiert wurden und die Bezeichnung „Fake News“ sicherlich verdient h\u00e4tten . Es zeigt sich jetzt, dass die angeblich hilfreichen Impfungen, wozu wir mit Mitteln gezwungen wurden, die eines Rechtsstaates nicht w\u00fcrdig sind, nahezu unwirksam waren. Verursacht wurden jedoch zahlreich furchtbare Impfsch\u00e4den, die von zuvor von medizinischen Fachleuten erkannt oder sogar vorausgesagt wurden. Diese Mediziner und diejenigen, die Untersuchungen zu Impffolgen veranlassten und auswereten, wurden l\u00e4cherlich gemach, kriminalisiert und wo es ging, wurden sie zensiert.<\/p>\n\n\n\n