El 24 de diciembre de 2023, Gerd Schultze-Rhonhof escribi\u00f3 un mensaje urgente a los presidentes de los partidos, a los secretarios generales de los partidos, a los presidentes de los grupos parlamentarios del Bundestag alem\u00e1n y a los primeros ministros de los estados federados. <\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, el 2 de febrero de 2024, se envi\u00f3 una carta a la opini\u00f3n p\u00fablica, tras constatarse que los pol\u00edticos contactados, salvo dos excepciones, no se molestaron en contestar y, desde luego, no respondieron a la iniciativa de paz.<\/p>\n\n\n\n
El General de Divisi\u00f3n (retirado) Schultze-Rhonhof ha enviado anexos detallados y explicativos a ambas cartas. Las dos cartas y los anexos se publican aqu\u00ed para presentar a un amplio p\u00fablico las ideas subyacentes, los motivos y, sobre todo, los antecedentes expuestos de este modo. <\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, lo que sigue representa los conocimientos y opiniones de Gerd Schultze-Rhonhof. Al final encontrar\u00e1 una referencia a una descripci\u00f3n de su persona. La publicaci\u00f3n aqu\u00ed es por acuerdo con el autor.<\/p>\n\n\n\n
___________________________________________________________________________ <\/p>\n\n\n\n
Carta al p\u00fablico, de febrero de 2024<\/p>\n\n\n\n
Gerd Schultze-Rhonhof 39340 Haldensleben, 2 de febrero de 2024
General de Divisi\u00f3n (retirado) <\/p>\n\n\n\n
Se\u00f1oras y se\u00f1ores<\/p>\n\n\n\n
No serv\u00ed 37 a\u00f1os como soldado para mantener la paz en Alemania y ahora observo sin hacer comentarios ni actuar c\u00f3mo Alemania se dirige lenta pero probablemente hacia la participaci\u00f3n activa en una guerra extranjera y sin sentido. Nuestros \"Tres Sabios\", el Canciller Scholz, la Ministra Lindner y el Ministro Dr. Habeck, se negaron inicialmente a hacer el servicio militar en sus a\u00f1os mozos en defensa de los derechos y la libertad de Alemania y la preservaci\u00f3n de nuestra democracia. Ahora gastan m\u00e1s de 10.000 millones de euros al a\u00f1o del dinero de los contribuyentes en \"justicia\", \"libertad\", \"democracia\" y valores occidentales en un Estado extranjero que ni es una democracia ni representa los valores occidentales. Est\u00e1n utilizando el dinero de nuestros impuestos y la sangre de reclutas extranjeros para prolongar una guerra que ya no tiene sentido.
Ucrania no es en absoluto una democracia y sus valores no son los nuestros. 11 partidos de la oposici\u00f3n est\u00e1n prohibidos en Ucrania. Zelensky ha prohibido las elecciones presidenciales previstas para marzo de 2024. Todos los medios de comunicaci\u00f3n de Ucrania est\u00e1n sincronizados. No se permiten reportajes de periodistas alemanes cr\u00edticos con Ucrania desde dentro de Ucrania (los comentarios de periodistas alemanes cr\u00edticos con Rusia son bastante habituales desde Mosc\u00fa). Los asesinatos pol\u00edticos est\u00e1n a la orden del d\u00eda en Ucrania (seg\u00fan los protocolos de 3 semanas de la Agencia Federal de Educaci\u00f3n C\u00edvica hasta el comienzo de la guerra). Ucrania y Rusia son juntos los dos Estados m\u00e1s corruptos de Europa (seg\u00fan Transparencia Internacional). La exenci\u00f3n del servicio militar es tan com\u00fan en Ucrania como en Rusia. El historial de Ucrania en cuanto a incumplimientos de tratados estatales y violaciones de convenciones de la ONU y cartas internacionales no tiene nada que envidiar al de Rusia en cuanto a frecuencia y gravedad. El tipo y la frecuencia de los cr\u00edmenes de guerra ucranianos son los mismos que los cometidos por Rusia, con la excepci\u00f3n del uso indebido de instalaciones humanitarias protegidas por el derecho internacional de la guerra como escudos para las tropas combatientes, que s\u00f3lo se produce en el lado ucraniano (seg\u00fan el informe de la OSCE de 29 de junio de 2022).
Esta Ucrania ni es una democracia ni defiende nuestros valores, como pretenden los medios de comunicaci\u00f3n alemanes y la mayor\u00eda de nuestros partidos. La interpretaci\u00f3n que nos presenta la parte oficial, seg\u00fan la cual Ucrania codefender\u00eda nuestros valores, es tan insensata como lo fue la \"defensa de Alemania en el Hindu Kush\" de Struck. Espero que los antiguos objetores de conciencia en el Bundestag y en el Gobierno alem\u00e1n hagan campa\u00f1a activa para poner fin a la guerra en Ucrania lo antes posible -fieles a su antigua mentalidad pacifista- y abandonen sus fantasmag\u00f3ricas ideas irreales de una victoria en Ucrania. Espero lo mismo de todos los dem\u00e1s gobiernos y parlamentarios. La idea de una posible reunificaci\u00f3n de dos partes enfrentadas y que ahora se odian de una naci\u00f3n que hab\u00eda estado en guerra entre s\u00ed durante ocho a\u00f1os antes de la invasi\u00f3n rusa en una futura Ucrania de anta\u00f1o es el baile de los sue\u00f1os de los necios. En cuanto al af\u00e1n de la mayor\u00eda de los partidos alemanes por ayudar a los ucranianos hasta la victoria con dinero y suministros de armas despu\u00e9s de todo, me recuerda un dicho del teniente general ruso Alexander Lebed, que dijo durante la primera guerra de Chechenia: \"Dejadme reclutar una compa\u00f1\u00eda entre los hijos de la \u00e9lite y la guerra habr\u00e1 terminado al d\u00eda siguiente\". (Lebed fue candidato presidencial sin \u00e9xito en Rusia en 1996).
La segunda cuesti\u00f3n que se plantea aqu\u00ed es si la Federaci\u00f3n Rusa ha amenazado realmente a Occidente o incluso a un solo pa\u00eds de la OTAN o a otro pa\u00eds vecino desde su retirada de Europa Central tras el final del proceso de desintegraci\u00f3n sovi\u00e9tica. Responder\u00e9 detalladamente a esta pregunta en la exposici\u00f3n de motivos de la siguiente carta a los pol\u00edticos. Dicha exposici\u00f3n de motivos figura como anexo 1 a este correo electr\u00f3nico.
Desde el 15 de agosto de 2022, he intentado instruir a cientos de diputados sobre la historia de la invasi\u00f3n rusa y los acontecimientos dentro de Ucrania. A continuaci\u00f3n, propuse una iniciativa alemana para poner fin r\u00e1pidamente a la guerra al Canciller Federal y a los ex cancilleres y altos cargos pol\u00edticos con canales de comunicaci\u00f3n con Mosc\u00fa a\u00fan abiertos. Envi\u00e9 mi \u00faltimo intento en la Navidad de 2023 con la siguiente carta a los miembros del Gobierno Federal, a los l\u00edderes de los grupos parlamentarios de todos los partidos en el Bundestag, a todos los l\u00edderes y secretarios generales de los partidos y a todos los primeros ministros estatales. Solo dos l\u00edderes de partido de las filas laterales del sal\u00f3n de plenos respondieron a favor y con el mensaje de que no pod\u00edan hacer nada. Acabo de recibir una respuesta cort\u00e9s pero negativa del l\u00edder del mayor partido de la oposici\u00f3n [nota: Uni\u00f3n Cristianodem\u00f3crata, CDU], cuya ocultaci\u00f3n e ignorancia de la larga historia de la guerra no puedo aceptar y cuyas insinuaciones contra Putin en gran medida no puedo confirmar. Por cierto, insinuaciones supuestamente probadas pero injustificadas fueron tambi\u00e9n parte integrante del combustible de las dos guerras mundiales. A pesar de toda la cortes\u00eda, la respuesta da la impresi\u00f3n de que su autor no ha le\u00eddo en absoluto las razones de mi propuesta (anexo 1).
Parte del pueblo alem\u00e1n ya est\u00e1 harto de que no se le informe sobre el trasfondo de la guerra de Ucrania y de que se inviertan entre 10.000 y 15.000 millones de euros al a\u00f1o en una guerra exterior sin sentido y en la muerte de decenas de miles de ucranianos y rusos cuando sus propios presupuestos son ajustados. Si el Gobierno alem\u00e1n, haciendo caso omiso de los intereses alemanes, se arriesga a que la guerra de Ucrania -como tem\u00eda en un principio el canciller Scholz- se convierta en una conflagraci\u00f3n e implique tambi\u00e9n a Alemania, el propio pueblo debe recordar al Gobierno su primer deber. Hasta ahora, la abrumadora mayor\u00eda de los pol\u00edticos alemanes est\u00e1n interesados en primer lugar en una victoria de los ucranianos y una derrota de los rusos, y s\u00f3lo en segundo lugar en la paz. Por favor, lee mi carta de Navidad a los \"pol\u00edticos\" y transmite mis pensamientos a otras partes interesadas. Y traten de convencer a sus diputados de la posibilidad de un pronto fin de la guerra.<\/p>\n\n\n\n
Atentamente, Gerd Schultze-Rhonhof<\/p>\n\n\n\n
_________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n Gerd Schultze-Rhonhof [direcci\u00f3n]<\/p>\n\n\n\n General de Divisi\u00f3n (retirado) <\/p>\n\n\n\n Esta carta fue enviada<\/p>\n\n\n\n a todos los presidentes y presidentas de partido, secretarios generales de partido, presidentes de grupo parlamentario en el Bundestag alem\u00e1n y ministros presidentes de los estados federados.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Saludos!<\/p>\n\n\n\n La guerra en Ucrania dura ya casi dos a\u00f1os y no se vislumbra el final, ni siquiera un impulso factible de Alemania que pueda poner fin anticipadamente a la guerra.<\/p>\n\n\n\n Tras haberme dirigido sin \u00e9xito al Canciller Scholz y al l\u00edder del grupo parlamentario del SPD en el Bundestag alem\u00e1n con una propuesta sobre esta cuesti\u00f3n, escribo ahora esta carta a todos los l\u00edderes de los partidos alemanes, a los l\u00edderes de los grupos parlamentarios en el Bundestag alem\u00e1n, a los Secretarios Generales de los partidos y a los Primeros Ministros de los estados federales con la petici\u00f3n de que insten al Gobierno Federal a mediar en una r\u00e1pida soluci\u00f3n de paz de acuerdo con la siguiente propuesta (Anexo 2).<\/p>\n\n\n\n Si se calcula y analiza con seriedad, la guerra en Ucrania no puede ser ganada por ninguna de las partes enfrentadas, a menos que se convierta en una \"Tercera Guerra Mundial\". Sin embargo, Estados Unidos, la OTAN, la UE y, dentro de las comunidades de Estados mencionadas, en primer lugar la Rep\u00fablica Federal de Alemania, est\u00e1n subvencionando la guerra como si pudiera ganarse a trav\u00e9s de Ucrania. Esto es ayudar e instigar la bancarrota militar de Ucrania y aceptar deliberadamente la continuaci\u00f3n de los asesinatos en masa y la destrucci\u00f3n en la zona de guerra. Parece como si las principales fuerzas pol\u00edticas alemanas siguieran creyendo que se enfrentan a la disyuntiva militar de \"Rusia o Ucrania\". Pero deber\u00edamos afrontar conscientemente la opci\u00f3n pol\u00edtica de \"guerra o paz\". Ambas cosas juntas, la victoria militar de una sola de las partes beligerantes y una paz duradera y reconciliadora no son posibles.<\/p>\n\n\n\n En una reflexi\u00f3n sobria y objetiva, Alemania y nuestros aliados europeos se han enfrentado hasta ahora a ocho (recientemente nueve) acontecimientos te\u00f3ricamente posibles. Todas las opciones abiertas hasta ahora prometen un mal resultado. Ninguna de ellas acabar\u00e1 en algo mejor que un alto el fuego congelado. Ninguna de las opciones conduce a una paz real. La OTAN, la UE y Alemania se encuentran en un callej\u00f3n sin salida con su pol\u00edtica sobre Ucrania hasta la fecha.<\/p>\n\n\n\n Las 8 (ahora 9) posibilidades te\u00f3ricas mencionadas son:<\/p>\n\n\n\n 9. tras las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales, EEUU retirar\u00e1 por completo su apoyo financiero y material a Ucrania. La UE, y con ella su principal financiador, Alemania, seguir\u00e1n entonces apoyando a Ucrania tan infructuosamente como antes con contribuciones muy aumentadas y mantendr\u00e1n la guerra \"en ebullici\u00f3n\". Todas las promesas de lealtad y apoyo de Bruselas y Berl\u00edn as\u00ed lo sugieren. Esto arrastrar\u00eda a Alemania m\u00e1s lejos y m\u00e1s profundamente que antes en el atolladero de la deuda de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Dado que todas las soluciones intentadas hasta ahora no han conducido m\u00e1s que a una mayor prolongaci\u00f3n de la guerra, es preciso encontrar una salida mediante un planteamiento diferente. El enfoque para poner fin pronto a la guerra puede ser un laudo arbitral en forma de un tratado de paz formulado de forma completa y exhaustiva que sea negociable para las dos partes beligerantes. La propuesta debe satisfacer los intereses vitales (no las exigencias) de los dos pueblos beligerantes -ucranianos y rusos- y, en consecuencia, exigir a ambas partes sacrificios razonables, cumplir el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las poblaciones afectadas y presentar un resultado esperable de todos modos tras el curso ulterior de la guerra. El procedimiento de arbitraje evit\u00f3 el estallido de guerras \"en el aire\" en dos ocasiones en el siglo pasado. Al proponer un texto de tratado de este tipo, las dos partes beligerantes pod\u00edan evaluar si pod\u00edan acercarse sobre su base y negociar y llegar a un acuerdo sin condiciones previas \"no negociables\" o si prefer\u00edan continuar con el derramamiento de sangre y el sacrificio de la guerra. El laudo arbitral deb\u00eda ser sometido a los dos beligerantes por Alemania, Francia e Italia, y por buenas razones s\u00f3lo por ellos.<\/p>\n\n\n\n Todas las peticiones anteriores de negociaciones por parte de los c\u00edrculos de la OTAN y la UE estaban vinculadas a condiciones unilaterales de renuncia exclusivas para Rusia y, por tanto, resultaban inadecuadas. Casi todas las peticiones anteriores carec\u00edan de una oferta concreta a Rusia.<\/p>\n\n\n\n Llevo 20 a\u00f1os investigando las causas de la guerra, los esfuerzos de paz y los tratados de paz, y he escrito libros sobre el tema. Con este conocimiento previo, me tomo la libertad de presentarle una propuesta de texto de tratado plenamente formulada en mi Anexo 2 a esta carta. El principio rector de esta propuesta es la conciliaci\u00f3n de intereses y el objetivo de una reconciliaci\u00f3n a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Dado que este planteamiento resulta incomprensible a primera vista a la vista de los dos a\u00f1os de informaci\u00f3n y comentarios proucranianos en los medios de comunicaci\u00f3n alemanes y a la vista de las acusaciones unilaterales contra Rusia que est\u00e1n muy extendidas aqu\u00ed en Alemania, quisiera tomarme la libertad de presentarle una explicaci\u00f3n detallada de mi propuesta en el Anexo 1 de esta carta.<\/p>\n\n\n\n En vista de la autodeterminaci\u00f3n endurecida y unilateral del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores en este asunto, me abstengo de presentar esta propuesta a trav\u00e9s del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores, que es el verdadero responsable.<\/p>\n\n\n\n Le pido que abogue por una iniciativa de paz alemana de este tipo en el seno del Gobierno Federal.<\/p>\n\n\n\n Si lo desea, estoy a su disposici\u00f3n para hablarle de los antecedentes de mi propuesta. (Oferta a partir de diciembre de 2023 a pol\u00edticos y diputados)<\/p>\n\n\n\n Con el signo de mi estima<\/p>\n\n\n\n Gerd Schultze-Rhonhof<\/p>\n\n\n\n _____________________________________________________________________________________ <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Gerd Schultze-Rhonhof<\/p>\n\n\n\n 3.2.2024<\/p>\n\n\n\n Exposici\u00f3n de motivos del proyecto Estructura<\/strong><\/p>\n\n\n\n La urgencia del fin de la guerra Hay que poner fin cuanto antes al sufrimiento y la miseria del pueblo ucraniano y a la destrucci\u00f3n de su pa\u00eds, as\u00ed como a la cofinanciaci\u00f3n alemana de la guerra all\u00ed, aunque la pol\u00edtica de la UE y la OTAN se interpongan actualmente en el camino. Es hora de disipar la ilusi\u00f3n de que las partes beligerantes pueden mejorar significativamente sus posiciones en caso de un acuerdo de paz si contin\u00faan los combates. Los dirigentes ucranianos, en particular, deben darse cuenta de que Ucrania est\u00e1 m\u00e1s cerca de la autodestrucci\u00f3n total que de la reconquista de territorios cuya poblaci\u00f3n mayoritaria no quiere seguir siendo ucraniana. Para ello, es necesario que el gobierno alem\u00e1n reduzca su apoyo y sus promesas de ayuda a Ucrania y no las renueve constantemente. Las promesas de Berl\u00edn y otras capitales tienen un efecto psicol\u00f3gico en el gobierno de Kiev como un \"cheque en blanco para seguir adelante\". Ha llegado el momento de poner fin r\u00e1pidamente a la guerra y de que Alemania tome inmediatamente la iniciativa correspondiente.<\/p>\n\n\n\n La evoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n en Alemania, Estados Unidos y la UE tambi\u00e9n habla en favor de un pronto final de la guerra. En Estados Unidos, el \u00e1nimo y la voluntad de los pol\u00edticos y la poblaci\u00f3n de seguir financiando la guerra en Ucrania con subvenciones y pr\u00e9stamos est\u00e1 disminuyendo claramente. Esto se debe a que no hay un final a la vista y a que las anteriores entregas de armas estadounidenses en forma de pr\u00e9stamos obviamente tendr\u00e1n que amortizarse m\u00e1s adelante. En la UE, la brecha entre los partidarios y los detractores de Ucrania se ensancha poco a poco. El fin de la guerra aliviar\u00eda a la UE financieramente y de luchas internas. En Alemania, la disposici\u00f3n a aportar miles de millones para la guerra de Ucrania y los refugiados ucranianos con cargo a los ya ajustados presupuestos federales, estatales y locales es cada vez menor. Desviar dinero del fondo especial de 100.000 millones de la Bundeswehr para Ucrania, transferir repetidamente armas de la ya debilitada Bundeswehr a Ucrania y la transferencia de ocho mil millones de euros a Ucrania en 2024 m\u00e1s la parte de tres mil millones que le corresponde a Alemania del apoyo de la UE a Ucrania en 2024 dif\u00edcilmente puede explicarse a los votantes alemanes en vista de los problemas presupuestarios en casa.<\/p>\n\n\n\n En aras de una pronta finalizaci\u00f3n de la guerra sobre la base de un apresurado acuerdo de paz, el n\u00famero de Estados negociadores y firmantes implicados deber\u00eda reducirse al m\u00ednimo y, sobre todo, todos los Estados que persiguen sus propios intereses en Ucrania deber\u00edan quedar excluidos de las negociaciones.<\/p>\n\n\n\n En aras de una pronta finalizaci\u00f3n de la guerra sobre la base de un tratado de paz urgente, debe ofrecerse a ambas partes beligerantes un texto de tratado plenamente formulado que acorte las negociaciones necesarias y evite en gran medida los habituales meses o a\u00f1os de regateos, juegos de p\u00f3quer y discusiones. Este es el prop\u00f3sito del proyecto de tratado de paz ya enviado al Canciller Federal en el Anexo 2, que contiene todas las disposiciones pol\u00edticas, territoriales, econ\u00f3micas, jur\u00eddicas, militares y de otro tipo habituales en los tratados de paz.<\/p>\n\n\n\n Tras el \u00e9xito inicial de la mediaci\u00f3n del acuerdo de Minsk II, las reacciones de los gobiernos alemanes ante el conflicto ruso-ucraniano han aumentado en intensidad desde el comienzo de la guerra. A pesar de las repetidas vacilaciones y reticencias del Canciller Scholz, esto condujo primero a la entrega de chalecos protectores y cascos de acero, luego a la entrega de veh\u00edculos de ruedas, despu\u00e9s de ca\u00f1ones de artiller\u00eda y munici\u00f3n, m\u00e1s tarde de tanques antia\u00e9reos y misiles antia\u00e9reos, y finalmente de carros de combate. Tras considerarlo detenidamente y dudar, el gobierno alem\u00e1n acab\u00f3 cediendo siempre a las crecientes demandas de Ucrania, a la presi\u00f3n de los aliados y de muchos medios de comunicaci\u00f3n y parlamentarios alemanes, y cumpli\u00f3. Ahora la cooperaci\u00f3n armament\u00edstica germano-ucraniana est\u00e1 a la orden del d\u00eda, y la entrega de aviones de combate y misiles de crucero figura en la lista de demandas ucranianas. Dada la ineficacia y el agotamiento militar de Ucrania, y debido a la incesante presi\u00f3n sobre el gobierno alem\u00e1n, es poco probable que se resista a esta creciente participaci\u00f3n indirecta en la guerra. Alemania y el Gobierno Federal s\u00f3lo podr\u00e1n escapar a esta situaci\u00f3n si la guerra llega a su fin r\u00e1pidamente. Uno de los pocos comentaristas alemanes con mentalidad estrat\u00e9gica, el ex presidente del Comit\u00e9 Militar de la OTAN y ex presidente del Consejo OTAN-Rusia, el general Kujat, describi\u00f3 la situaci\u00f3n en una entrevista el 31 de agosto y en repetidas ocasiones a partir de entonces no s\u00f3lo como un riesgo, sino como un \"peligro real\" de que la guerra ruso-ucraniana, todav\u00eda local, pudiera escalar hasta convertirse en una tercera guerra mundial. En este contexto, la palabra \"estrat\u00e9gico\" significa pensar en un desarrollo hasta su final.<\/p>\n\n\n\n Fatalmente, el gobierno alem\u00e1n ha cedido de facto a Ucrania su libertad pol\u00edtica y moral para decidir sobre la futura implicaci\u00f3n de Alemania en una posible escalada de la guerra en Ucrania. A trav\u00e9s de sus repetidas promesas de apoyo, combinadas con las expresiones de solidaridad en el seno de la OTAN y la UE, ha entregado al gobierno ucraniano un cheque en blanco para la continuaci\u00f3n sin fin de la guerra. Estos d\u00edas, el 16 de febrero en Berl\u00edn, est\u00e1 prevista la pr\u00f3xima promesa eterna de Alemania de apoyar la guerra en Ucrania en forma de un \"acuerdo de seguridad\" bilateral por escrito. Seg\u00fan un comentario radiof\u00f3nico, se aplicar\u00e1 hasta que Ucrania sea admitida en la OTAN. Ya es hora de que el gobierno alem\u00e1n ponga fin a sus \"\u00e1nimos\" hacia Kiev y a sus garant\u00edas hacia la OTAN. Con cada nueva promesa de este tipo, se vuelve a cerrar de golpe la puerta a las negociaciones de paz.<\/p>\n\n\n\n El conflicto ucraniano-ruso ha sido descrito de forma asim\u00e9trica en los medios de comunicaci\u00f3n y el \"establishment pol\u00edtico\" alemanes durante a\u00f1os. Se ignoran tanto la prehistoria ucraniana como la rusa y se suprimen las infracciones ucranianas de la ley y los tratados y los masivos cr\u00edmenes de guerra ucranianos. Describir\u00e9 estas \u00e1reas sucesivamente antes de entrar en las modalidades necesarias del tratado de paz ucraniano-ruso propuesto.<\/p>\n\n\n\n Ucrania y la UE<\/strong> Un segundo obst\u00e1culo era el acuerdo de asociaci\u00f3n ofrecido por la UE. Seg\u00fan el tratado, Ucrania deb\u00eda abrirse a las importaciones occidentales, pero s\u00f3lo se le conced\u00edan cuotas m\u00ednimas de exportaci\u00f3n. Con la p\u00e9rdida del mercado ruso, a Ucrania s\u00f3lo se le concedi\u00f3 una cuota de exportaci\u00f3n a la UE de 200.000 toneladas para sus 30 millones de toneladas de trigo exportadas al a\u00f1o. Eso supon\u00eda 0,7 1TP3 toneladas del trigo de cuya exportaci\u00f3n e ingresos depend\u00eda Ucrania. Para los productos c\u00e1rnicos era de 2% y para las exportaciones de acero, igualmente poco. Como consecuencia, Yanuk\u00f3vich dej\u00f3 en suspenso el acuerdo de asociaci\u00f3n durante un a\u00f1o para dar tiempo a renegociarlo. El Presidente de la Comisi\u00f3n Europea, Barroso, amenaz\u00f3 entonces descaradamente a Yanuk\u00f3vich: \"Si usted no firma, lo har\u00e1 el pr\u00f3ximo presidente\". Sin embargo, la presi\u00f3n de la opini\u00f3n en Ucrania a favor de una conexi\u00f3n econ\u00f3mica con Occidente y la posterior adhesi\u00f3n a la UE era ya tan fuerte entre la poblaci\u00f3n ucraniana que Yanuk\u00f3vich no pudo sobrevivir a esta decisi\u00f3n. Fue derrocado y estall\u00f3 el llamado levantamiento del Maid\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n La disputa ling\u00fc\u00edstica<\/strong> Ocho a\u00f1os de guerra en el Donbass<\/strong> El 7 y el 28 de abril de 2014 -entre dos y cinco semanas despu\u00e9s de la ley ling\u00fc\u00edstica de Turchinov-, primero el oblast de Donetsk, con una poblaci\u00f3n rusoparlante de 75 %, y despu\u00e9s el oblast de Lugansk, con una poblaci\u00f3n rusoparlante de 69 %, se declaran rep\u00fablicas populares independientes. En un refer\u00e9ndum celebrado en mayo de 2014, m\u00e1s del 90 % de los encuestados en ambos oblast votaron a favor de su independencia de Kiev. El gobierno central ucraniano despleg\u00f3 entonces el ej\u00e9rcito contra ellos y reprimi\u00f3 iniciativas similares all\u00ed y en otros lugares en semanas de enfrentamientos callejeros. Del 12 de abril al 5 de julio, los \"golpistas\" fueron derrotados y expulsados en una \"operaci\u00f3n antiterrorista\" en Odessa, Mariupol y el Donbass occidental, por ejemplo en Krematorst, Sloviansk y otras ciudades. Desde entonces, la guerra de secesi\u00f3n local ha hecho estragos en Donbass.<\/p>\n\n\n\n Lo que falta para evaluar los actos de guerra de la \"operaci\u00f3n antiterrorista\" es informaci\u00f3n en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales. Seg\u00fan informes no verificables, la operaci\u00f3n comenz\u00f3 con el despliegue de unos 100.000 soldados de las fuerzas armadas ucranianas regulares contra unos 30.000 separatistas. Se dice que 80 % de los muertos eran combatientes separatistas al principio. Los informes de que se dispone, no obstante, proceden generalmente de Suiza. As\u00ed se supo que en 2014 compa\u00f1\u00edas ucranianas y batallones enteros de soldados rusoparlantes desertaron con sus armas al bando separatista, y que cientos de miles de ucranianos rusoparlantes huyeron de las zonas en disputa a campos de refugiados en la vecina Rusia. En cambio, nuestros medios de comunicaci\u00f3n s\u00f3lo informaron sobre \"ucranianos secuestrados en Rusia\".<\/p>\n\n\n\n Aunque Rusia apoy\u00f3 a los separatistas rusos en las provincias separatistas, no atac\u00f3 la integridad territorial de la propia Ucrania hasta 2022. No obstante, el entonces secretario general de la OTAN, Rasmussen, afirm\u00f3 ya en septiembre de 2014 que \"Rusia estaba atacando Ucrania\", algo que los observadores de la OSCE en el pa\u00eds no pudieron confirmar. En cambio, a principios de mayo de 2014, Putin pidi\u00f3 a los l\u00edderes de las dos provincias separatistas que pospusieran sus referendos previstos para no bloquear posibles negociaciones. Tras los referendos, no reconoci\u00f3 la independencia de Lugansk y Donetsk durante ocho a\u00f1os. En cambio, en las dos conferencias de Minsk de septiembre de 2014 y febrero de 2015, junto con Francia y Alemania, intent\u00f3 llegar a un acuerdo favorable para Lugansk y Donetsk como oblasts semiaut\u00f3nomos dentro de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Lo sorprendente de la informaci\u00f3n alemana de entonces es que, desde 2014 hasta 2022, no se inform\u00f3 nada sobre el sufrimiento de las poblaciones afectadas, sobre la destrucci\u00f3n en Donbass, sobre la dif\u00edcil situaci\u00f3n de los refugiados ni sobre los cr\u00edmenes de guerra ucranianos. Despu\u00e9s de todo, la OSCE inform\u00f3 de alrededor de 14.000 muertes en las dos asediadas provincias orientales durante este per\u00edodo. Esto signific\u00f3 que no hubo indignaci\u00f3n general en el Bundestag alem\u00e1n y entre la poblaci\u00f3n, como la hubo ocho a\u00f1os despu\u00e9s cuando Rusia atac\u00f3 Ucrania. En cuanto a la evaluaci\u00f3n jur\u00eddica de la secesi\u00f3n de partes de un Estado de la antigua Ucrania, debe tenerse en cuenta una sentencia hist\u00f3rica de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el caso de la independencia de Kosovo el 22 de julio de 2010. La sentencia establece que \"el derecho internacional general no reconoce ning\u00fan tipo de prohibici\u00f3n fija de una declaraci\u00f3n de independencia\" si la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n de un territorio contiguo decide, mediante una toma de decisiones democr\u00e1tica, separarse del territorio que antes le pertenec\u00eda. El observador sin formaci\u00f3n jur\u00eddica tambi\u00e9n debe preguntarse por qu\u00e9 la secesi\u00f3n de Estonia, Letonia y Lituania, cada una con 2 millones de habitantes m\u00e1s\/menos la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, fue bien acogida y reconocida por todos los Estados de la OTAN y la UE y la secesi\u00f3n de la poblaci\u00f3n de Crimea, con sus 2,3 millones de habitantes, deber\u00eda haber sido una violaci\u00f3n del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n La disputa ling\u00fc\u00edstica desde 2014 y los ocho a\u00f1os de guerra civil, con su dureza y sus cr\u00edmenes de guerra contra parte de la poblaci\u00f3n del este de Ucrania, impiden una coexistencia pr\u00f3spera de los ucranianos y la fuerte minor\u00eda rusa en un solo Estado en el futuro. El gobierno ucraniano desperdici\u00f3 su oportunidad de preservar el Estado de dos naciones cuando no respet\u00f3 ni aplic\u00f3 el Acuerdo de Minsk con su soluci\u00f3n de autonom\u00eda para el este de Ucrania. Esto debe tenerse en cuenta en un acuerdo de paz ruso-ucraniano si se quiere que la paz dure a largo plazo. Al parecer, el presidente Zelenskyi teme por su cargo despu\u00e9s de que el general Salushnyi, respetado jefe del ej\u00e9rcito del pa\u00eds, manifestara su propio inter\u00e9s por la presidencia y de que el alcalde de Kiev, Klitschko, criticara duramente la actuaci\u00f3n de Zelenskyi en el cargo. En diciembre de 2023, Salushnyi est\u00e1 muy por delante de Zelenskyi en la escala de popularidad, con 88 % y 62 %. Es muy posible que, a pesar de su reiterado rechazo a las negociaciones, Zelenskyi est\u00e9 dispuesto a aceptar un r\u00e1pido final de la guerra en condiciones razonables si eso significa que \u00e9l mismo puede acabar siendo el portador de la paz y volver a presentarse con \u00e9xito a las elecciones presidenciales.<\/p>\n\n\n\n Rusia y Estados Unidos<\/strong> <\/strong> Georgia, el pretexto de Estados Unidos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los hechos de la prehistoria del conflicto georgiano fueron los siguientes: Kosovo declar\u00f3 su independencia el 17 de febrero de 2008. Al d\u00eda siguiente, el 18 de febrero, Estados Unidos reconoci\u00f3 la independencia de Kosovo. (Un mes despu\u00e9s, el 21 de marzo, Rusia reconoci\u00f3 la independencia de Osetia del Sur, en referencia al caso anterior de Kosovo. Otras dos semanas despu\u00e9s, el 3 de abril, en la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest, Estados Unidos solicit\u00f3 el ingreso en la OTAN de Georgia y, sin m\u00e1s dilaci\u00f3n, de Ucrania. Tres meses m\u00e1s tarde, desde mediados de julio de 2008, las fuerzas rusas celebraron en territorio ruso la maniobra \"Frontera del C\u00e1ucaso\" en el C\u00e1ucaso Norte y las fuerzas estadounidenses, junto con las georgianas, celebraron en Georgia la maniobra \"Respuesta Inmediata\".<\/p>\n\n\n\n Putin reaccion\u00f3 a la propuesta estadounidense de admitir a Georgia en la OTAN, Rusia y la OTAN<\/strong> El ingreso de Ucrania en la OTAN, obviamente previsto, fue uno de los motivos de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, y la guerra interna de separaci\u00f3n ucraniana de ocho a\u00f1os de duraci\u00f3n librada por el gobierno central de Kiev contra la minor\u00eda rusa fue el otro motivo de la intervenci\u00f3n de Mosc\u00fa en la guerra civil del pa\u00eds vecino. En este sentido, el ataque ruso a Ucrania del 24 de febrero de 2022 no fue una \"guerra criminal de agresi\u00f3n\", sino una intervenci\u00f3n en una guerra civil que llevaba ocho a\u00f1os haciendo estragos en el pa\u00eds vecino. Como tal, seg\u00fan la terminolog\u00eda occidental, fue el cumplimiento \"por mandato propio\" de un \"deber humanitario de proteger\". La pregunta es \u00bfpor qu\u00e9 el mundo occidental aprob\u00f3 la secesi\u00f3n de 1,3 millones de estonios, 2 millones de letones y 2,8 millones de lituanos de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1990, del mismo modo que aprob\u00f3 la secesi\u00f3n de 2,1 millones de eslovenos y 3,9 millones de croatas de Serbia en 1991 y, en cambio, conden\u00f3 la secesi\u00f3n de 2,3 millones de crimeos de Ucrania en 2014 como una violaci\u00f3n del Derecho internacional? El impacto psicol\u00f3gico y pol\u00edtico<\/strong> Por lo tanto, habr\u00eda que a\u00f1adir algunas correcciones a los cr\u00edmenes de guerra de los que se acusa a los rusos y contrastarlos con los cr\u00edmenes de guerra ucranianos. Me gustar\u00eda ilustrar esto con los ejemplos de la \"masacre de Butsha\" y el bombardeo de los \"grandes almacenes\" de Retroville, para luego entrar en los cr\u00edmenes de guerra en general. En primer lugar, hay que se\u00f1alar que la desinformaci\u00f3n, la propaganda y el enga\u00f1o figuran entre los medios de guerra leg\u00edtimos utilizados tanto por los rusos como por los ucranianos.<\/p>\n\n\n\n La \"masacre de Butscha\"<\/strong> El bombardeo de los grandes almacenes Retroville<\/strong> Cr\u00edmenes de guerra en ambos bandos<\/strong> La validez del derecho internacional de la guerra<\/strong> El equilibrio entre el derecho a la integridad territorial y el derecho a la autodeterminaci\u00f3n y la voluntad del pueblo sobre la base de los dos tratados \"Resoluci\u00f3n de la ONU sobre los Principios del Derecho Internacional ( 1970 )\" y la \"Carta de Par\u00eds ( 1990 )\" formar\u00e1 parte del pre\u00e1mbulo del presente proyecto de tratado de paz. Recomendaci\u00f3n de participaci\u00f3n<\/strong> Hasta ahora, el impulso m\u00e1s frecuente para la mediaci\u00f3n de paz en la guerra de Ucrania ha venido de Italia. Comenz\u00f3 el 4 de mayo de 2022 con las declaraciones del jefe de las Fuerzas A\u00e9reas italianas, el teniente general Tricarico, y del teniente general Bertolini (Ej\u00e9rcito) \"Esta no es nuestra guerra\" y \"\u00a1Detengamos a EE.UU.!\". A continuaci\u00f3n, el 20 de mayo de 2022, el ministro italiano de Asuntos Exteriores, Di Maio, propuso un plan de paz en el Parlamento Europeo. Luego vino la oferta de mediaci\u00f3n del ex primer ministro Berlusconi el 8 de septiembre de 2022 y finalmente, el 29 de junio de 2023, el llamamiento del cardenal Zuppi, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana. Un papel mediador en un acuerdo de paz ruso-ucraniano ser\u00eda obviamente popular en Italia. Advertencia contra la participaci\u00f3n<\/strong> Lugares de negociaci\u00f3n<\/strong> El inicio de las negociaciones<\/strong> Hasta ahora, seg\u00fan mi recuento, ha habido 18 pocas propuestas concretas de mediaci\u00f3n y de tratado, que han dejado margen para diferentes interpretaciones y muchas opciones evasivas para ambas partes beligerantes. Hasta ahora, las partes beligerantes tambi\u00e9n han mencionado \"no negociables\" como condiciones previas, por lo que las negociaciones ni siquiera han tenido lugar. Por ello, el texto del tratado propuesto contiene todas las disposiciones territoriales, jur\u00eddicas, econ\u00f3micas, militares y de otro tipo que son habituales y necesarias en los tratados de paz, para que cada parte pueda evaluar lo que recibir\u00e1 y lo que debe dar.El Presidente Putin ver\u00e1 que la \u00faltima palabra sobre un orden duradero de posguerra no la dir\u00e1n las conquistas terrestres rusas, sino el resultado de un refer\u00e9ndum de los habitantes de los territorios en disputa. Las futuras fronteras entre Ucrania y Rusia deber\u00e1n ser trazadas libremente por la poblaci\u00f3n afectada. Sin embargo, Rusia debe mantener su antigua respuesta nuclear y su distancia de seguridad del territorio de la OTAN y conceder a Ucrania a cambio el estatus de \"neutralidad armada\". La constataci\u00f3n de que un final r\u00e1pido de la guerra debe tener prioridad absoluta sobre una victoria de Ucrania se ve contrarrestada, por desgracia, por la falsa narrativa que los medios de comunicaci\u00f3n alemanes llevan tres a\u00f1os transmitiendo a la opini\u00f3n p\u00fablica alemana con su relato de buenos y malos. Esto incluye ignorar la prehistoria de esta guerra con la disputa ling\u00fc\u00edstica, con la guerra civil de ocho a\u00f1os del gobierno central ucraniano contra la fuerte minor\u00eda rusa en su propio pa\u00eds y con la frecuencia de los asesinatos pol\u00edticos y la corrupci\u00f3n en Ucrania. Incluye las violaciones del derecho internacional por parte de Ucrania y no s\u00f3lo el quebrantamiento de la paz por parte de los rusos. Tambi\u00e9n incluye las leyendas de una democracia all\u00ed y la libertad de Europa que supuestamente hay que defender all\u00ed. Cuando los medios de comunicaci\u00f3n hacen la conexi\u00f3n con la \"defensa de la libertad de Europa\", tambi\u00e9n deber\u00edan abordar el hecho de que la cuesti\u00f3n central es tambi\u00e9n la expansi\u00f3n de los intereses geopol\u00edticos y la esfera de poder de Estados Unidos. Los recientes discursos de los miembros del Bundestag sobre la guerra en Ucrania muestran claramente hasta qu\u00e9 punto est\u00e1 arraigada la falsa narrativa en el \"mundo pol\u00edtico\" alem\u00e1n. Los llamamientos de varios oradores sobre la ayuda armament\u00edstica a Ucrania muestran su espantosa y vergonzosa ignorancia de las realidades de Ucrania y de la prehistoria de la guerra en Ucrania. _______________________________________________________________________ <\/p>\n\n\n\n Anexo 4: Proyecto de tratado de paz<\/strong><\/p>\n\n\n\n Anexo 2 a Ucrania Carta al p\u00fablico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Gerd Schultze-Rhonhof<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3.2.2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tratado para poner fin a ambas guerras, La Rep\u00fablica de Ucrania, por una parte, y la Federaci\u00f3n Rusa, por otra, celebran este tratado para la terminaci\u00f3n urgente de la guerra ruso-ucraniana y, al mismo tiempo, para la terminaci\u00f3n de la guerra intraucraniana entre el gobierno central ucraniano y las partes ucranianas, pero predominantemente rusoparlantes, del pa\u00eds, que han declarado unilateralmente su independencia en una disputa con el gobierno central.<\/p>\n\n\n\n En la guerra hasta la fecha, ninguna de las partes beligerantes ha sido capaz de realizar sus objetivos y lograr un final victorioso de la guerra. Por el contrario, existe el peligro de una prolongada continuaci\u00f3n de la guerra y, en \u00faltima instancia, de una nueva divisi\u00f3n de Europa a trav\u00e9s de un \"tel\u00f3n de acero\". Evitarlo es el prop\u00f3sito y el objetivo de este tratado.<\/p>\n\n\n\n El n\u00facleo del tratado es el fin inmediato de la guerra sobre la base de un refer\u00e9ndum de las poblaciones de los territorios en disputa sobre su voluntad de pertenecer en el futuro a Ucrania, a la Federaci\u00f3n Rusa o a un nuevo Estado intermedio independiente de ambas partes beligerantes.<\/p>\n\n\n\n El tratado est\u00e1 guiado por el empe\u00f1o mutuo de liberar lo antes posible a la poblaci\u00f3n de las zonas afectadas del azote de la guerra, salvar a Ucrania de una mayor destrucci\u00f3n y de un endeudamiento permanente, liberar a la Federaci\u00f3n Rusa de las cargas de la guerra y de su aislamiento internacional, para establecer una estabilidad y una paz duraderas en la frontera ling\u00fc\u00edstica y nacional ruso-ucraniana, para inaugurar una nueva era de paz entre los pueblos de Europa, para eliminar la escasez mundial de suministros causada por la guerra y para aliviar la hambruna actual en los pa\u00edses pobres de nuestro mundo.<\/p>\n\n\n\n La base jur\u00eddica de muchos esfuerzos de paz hasta la fecha, la Carta de Par\u00eds de 21 de noviembre de 1990, contiene dos principios a veces incompatibles, a saber, la inviolabilidad de la integridad territorial de los Estados y la protecci\u00f3n especial de las minor\u00edas nacionales. La anterior resoluci\u00f3n de las Naciones Unidas de 24 de octubre de 1970 sobre los principios del derecho internacional ya especificaba el ejercicio colectivo de la protecci\u00f3n de las minor\u00edas. En ella se establece que las minor\u00edas nacionales pueden decidir democr\u00e1ticamente establecer su propio Estado independiente en partes cerradas de su territorio anterior o integrarse en otro Estado si sus derechos a la protecci\u00f3n se vulneran de forma permanente y flagrante y si se les niega una autonom\u00eda interna adecuada. En la guerra a la que se va a poner fin, Ucrania defiende su derecho a la inviolabilidad de su integridad territorial y la Federaci\u00f3n Rusa defiende el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las minor\u00edas rusas en determinadas partes de Ucrania donde constituyen una clara mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, y restablece su protecci\u00f3n como minor\u00eda. Este tratado de paz se basa en el equilibrio pr\u00e1ctico de los dos principios de paz incompatibles en este caso concreto, la Carta de Par\u00eds y la resoluci\u00f3n de la ONU sobre los principios del derecho internacional. Los tres mediadores de esta paz, Italia, Francia y Alemania, decidieron a favor del derecho de autodeterminaci\u00f3n y de la voluntad del pueblo como expresi\u00f3n de una concepci\u00f3n democr\u00e1tica moderna del Estado, en el sentido de un final precipitado de la guerra. Una decisi\u00f3n contraria a favor de la integridad territorial de la antigua Ucrania ya no era sensata, obviamente, debido a la relaci\u00f3n ahora completamente alterada e irreconciliable entre las partes ucraniana y rusa del anterior Estado binacional. Tras ocho a\u00f1os de guerra civil y separatista dentro de Ucrania, el Estado binacional ucraniano no pod\u00eda revivir de forma realista desde el punto de vista moral y pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Esto prioriza la preservaci\u00f3n y viabilidad futuras del pueblo ucraniano sobre la preservaci\u00f3n del actual territorio ucraniano.<\/p>\n\n\n\n Las partes beligerantes contratantes se abstienen de intentar compensar sus propias posiciones jur\u00eddicas y las violaciones del derecho internacional cometidas por sus oponentes entre s\u00ed y de compensar las medidas de escalada de sus oponentes y las suyas propias que exacerban la violencia de unos contra otros. Esto generar\u00eda m\u00e1s odio mediante acusaciones mutuas y negociaciones prolongadas y prolongar\u00eda innecesariamente el sufrimiento y la destrucci\u00f3n de esta guerra. El gran n\u00famero y la diversidad de infracciones mutuas de las cartas internacionales y los tratados intergubernamentales no pueden evaluarse entre s\u00ed de todos modos. Los cinco Estados firmantes esperan que otros Estados tambi\u00e9n exijan y apoyen este acuerdo de paz.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de la plena efectividad del Tratado, las Potencias Europeas Italia, Francia y Alemania cumplir\u00e1n su Acuerdo Suplementario en virtud del Art\u00edculo 22 de este Tratado, incluso si ambos o uno de los beligerantes violan o no ratifican este Tratado.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 2<\/strong> Art\u00edculo 3 Rep\u00fablica de Ucrania<\/strong> renuncia a su intenci\u00f3n de reincorporar la pen\u00ednsula de Crimea y reconoce que pertenece a la Federaci\u00f3n Rusa. Art\u00edculo 4<\/strong> Art\u00edculo 5<\/strong> Art\u00edculo 6<\/strong> Art\u00edculo 8 Art\u00edculo 9 Art\u00edculo 10<\/strong> Art\u00edculo 11 Art\u00edculo 12<\/strong> Art\u00edculo 13<\/strong><\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 13 Apartado 1:<\/strong> En militares en declive<\/strong> de los antiguos oponentes de guerra ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 14<\/strong><\/p>\n\n\n\n Prohibici\u00f3n de cualquier Agitaci\u00f3n y propaganda<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 15<\/strong><\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 15 Apartado 1:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre la opci\u00f3n de la ciudadan\u00eda<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 16<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al Protecci\u00f3n de las minor\u00edas<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 17<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre la preservaci\u00f3n de los derechos adquiridos en el cambio de soberan\u00eda territorial como resultado del refer\u00e9ndum ...<\/strong><\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 18<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre la normalizaci\u00f3n econ\u00f3mica: <\/strong>Independientemente de su orientaci\u00f3n fundamental hacia la Uni\u00f3n Europea o la Uni\u00f3n Aduanera Rusa, los antiguos adversarios de guerra suprimir\u00e1n entre s\u00ed sus barreras comerciales y de cooperaci\u00f3n en beneficio del aumento de la prosperidad de sus pueblos. Deber\u00edan volver a ser posibles los tratados y acuerdos sobre aranceles libres de impuestos o preferenciales para bienes industriales, productos agr\u00edcolas y recursos minerales definidos individualmente y producidos principalmente en su propio territorio.<\/p>\n\n\n\n Las antiguas partes beligerantes y las potencias signatarias adicionales, Italia, Alemania y Francia, devolver\u00e1n inmediatamente todos los bienes confiscados de las partes beligerantes a sus propietarios originales o los reembolsar\u00e1n econ\u00f3micamente si entretanto han sido vendidos. Los cinco Estados firmantes esperan y desean que otros Estados tambi\u00e9n suscriban este reglamento.<\/p>\n\n\n\n Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa restablecer\u00e1n lo antes posible las conexiones bancarias internacionales normales y los mecanismos para la transferencia de fondos entre s\u00ed. La liquidaci\u00f3n y el pago de las deudas mutuas estatales, empresariales y privadas del periodo anterior a la invasi\u00f3n rusa del 24 de febrero de 2022 se regular\u00e1n posteriormente mediante un acuerdo ruso-ucraniano.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 19<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fin de los boicots, embargos y sanciones punitivas:<\/strong> Los Estados contratantes Ucrania, la Federaci\u00f3n Rusa, Francia, Italia y Alemania pondr\u00e1n fin a todos los boicots, embargos y sanciones impuestos entre s\u00ed desde 2014 y relacionados con el conflicto ucraniano-ruso a m\u00e1s tardar 30 d\u00edas despu\u00e9s de la entrada en vigor del tratado. Esto tambi\u00e9n se aplica a los boicots, embargos y sanciones acordados previamente por los cinco Estados firmantes junto con otros Estados. Esta regulaci\u00f3n se hace con la esperanza de que otros \"Estados sancionadores\" sigan el ejemplo.<\/p>\n\n\n\n En particular, los cinco Estados contratantes pondr\u00e1n fin a su mutua Embargo SWIFT.<\/strong> Si otros Estados intentan impedirlo, los cinco Estados contratantes ejecutar\u00e1n sus pagos de transferencias mutuas en una moneda distinta del d\u00f3lar a trav\u00e9s de un centro de operaciones SWIFT OPC en un Estado neutral o, si es necesario, los asegurar\u00e1n a trav\u00e9s de otro sistema de compensaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo 19 pierde su fuerza vinculante en virtud del art\u00edculo 22 si ambos o uno de los beligerantes violan o no ratifican el tratado.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 20<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre el retorno de los refugiados<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 21<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Relaciones diplom\u00e1ticas y consulares<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n Parte VI Obligaciones francesas, italianas y alemanas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 22<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Gobiernos de las potencias europeas Italia, Francia y Alemania <\/strong>se ven a s\u00ed mismos ante todo comprometidos con una paz duradera en Europa.<\/strong> No ven ninguna raz\u00f3n de alto rango para apoyar de ninguna manera la continuaci\u00f3n y prolongaci\u00f3n de la guerra, que est\u00e1 destruyendo a ambas partes beligerantes. Tambi\u00e9n opinan que la continuaci\u00f3n de la guerra no tiene sentido, ya que ninguna de las dos partes beligerantes est\u00e1 obviamente en condiciones de alcanzar sus objetivos autoimpuestos derrotando a su oponente y por sus propios medios. Si la guerra contin\u00faa, tambi\u00e9n existe el riesgo de que se extienda a toda Europa y a todo el mundo del Atl\u00e1ntico Norte. <\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, Francia, Italia y Alemania tampoco ven raz\u00f3n alguna para contribuir a reparar los absurdos da\u00f1os de la guerra que seguir\u00e1n produci\u00e9ndose si \u00e9sta contin\u00faa participando en la ayuda financiera y de otro tipo para la reconstrucci\u00f3n y, en general, no ven raz\u00f3n alguna para participar directa o indirectamente en los planes de condonaci\u00f3n de la deuda de posguerra de los antiguos adversarios de la guerra.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e1pido fin de la guerra que pretende este tratado tambi\u00e9n deber\u00eda permitir a Ucrania concentrar sus esfuerzos en las reformas necesarias para su adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea. El r\u00e1pido fin de la guerra tambi\u00e9n deber\u00eda evitar que Ucrania dependa a\u00fan m\u00e1s de la deuda de Estados extranjeros a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos de guerra y arrendamientos de material b\u00e9lico suministrado, convirti\u00e9ndose as\u00ed en un \"Estado deudor\" y en un lastre en la Uni\u00f3n Europea durante las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n Francia, Italia y Alemania no se atrevieron a jugar a ser jueces en la inextricable mara\u00f1a de disputas ling\u00fc\u00edsticas, violaciones de los derechos de las minor\u00edas y de los derechos humanos, violaciones de los tratados y cr\u00edmenes de guerra durante los ocho a\u00f1os de guerra civil interna ucraniana hasta febrero de 2022 y de violaciones mutuas de los tratados, cr\u00edmenes de guerra, campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n e intervenci\u00f3n militar transfronteriza de la Federaci\u00f3n Rusa en violaci\u00f3n del derecho internacional posteriormente. Por tanto, Alemania, Italia y Francia no est\u00e1n tomando partido a favor de ninguno de los anteriores oponentes en este acuerdo de paz. Act\u00faan \u00fanicamente en inter\u00e9s del fin inmediato de la guerra mediante una reconciliaci\u00f3n de intereses sensata y sostenible entre las partes beligerantes.<\/p>\n\n\n\n Si las dos partes beligerantes no deciden poner fin a su guerra en inter\u00e9s de sus sufridas poblaciones y de su derecho nacional a la autodeterminaci\u00f3n, que tambi\u00e9n existe a escala regional, las potencias europeas Alemania, Francia e Italia sacar\u00e1n sus propias conclusiones.<\/p>\n\n\n\n Para garantizar la paz<\/strong> ... M\u00e1s ...<\/p>\n\n\n\n Los tres Gobiernos se comprometen tambi\u00e9n a mantener o reanudar los embargos y sanciones anteriores y a bloquear todo nuevo apoyo financiero, humanitario y militar a las dos partes beligerantes por parte de las organizaciones internacionales, a las que pertenecen Francia, Italia y Alemania, durante y despu\u00e9s de la guerra, no dando su consentimiento si las hostilidades contin\u00faan o se reanudan tras el inicio de las negociaciones sobre este acuerdo. La \u00fanica excepci\u00f3n a esta obligaci\u00f3n de veto ser\u00e1 la ayuda m\u00e9dica directa.<\/p>\n\n\n\n Los tres gobiernos actuar\u00e1n de la misma manera si uno o ambos ex beligerantes incumplen los pasos y plazos para la transici\u00f3n de la guerra a la paz establecidos en el tratado.<\/p>\n\n\n\n A la firma y cumplimiento del presente contrato<\/strong> los tres Estados firmantes Italia, Alemania y Francia har\u00e1n todo lo posible para apoyar la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os de guerra de la guerra intraucraniana de 2014 a 2022 en el este de Ucrania y los da\u00f1os de guerra a partir de 2022 en Ucrania en su conjunto. M\u00e1s informaci\u00f3n en ....<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 23<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre la organizaci\u00f3n de la retirada de tropas y el refer\u00e9ndum <\/strong>los tres Gobiernos de Italia, Francia y Alemania acuerdan proporcionar tropas y equipos adecuados de forma conjunta y proporcional. Asignar\u00e1n conjuntamente las tareas y mantendr\u00e1n un cuartel general conjunto en la zona de votaci\u00f3n del refer\u00e9ndum durante el tiempo necesario de su despliegue.<\/p>\n\n\n\n En Comandante del contingente franc\u00e9s<\/strong> se encargar\u00e1 de supervisar el refer\u00e9ndum, mediar en posibles disputas y, en caso necesario, presentar una propuesta de laudo arbitral pol\u00edtico franc\u00e9s sobre la demarcaci\u00f3n definitiva de la frontera.<\/p>\n\n\n\n En Comandante del contingente italiano<\/strong> se encargar\u00e1 de supervisar y documentar la repatriaci\u00f3n de las tropas rusas y ucranianas y, si es necesario, iniciar\u00e1 la intervenci\u00f3n pol\u00edtica italiana en caso de incumplimiento del contrato por parte de Rusia o Ucrania.<\/p>\n\n\n\n En Comandante de la <\/strong>El contingente alem\u00e1n cooperar\u00e1 con sus fuerzas con los contingentes italiano y franc\u00e9s y mantendr\u00e1 constantemente informado al Gobierno alem\u00e1n sobre la marcha de las medidas de paz. El Gobierno alem\u00e1n se encargar\u00e1 tambi\u00e9n de la preparaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de la conferencia de paz.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 24<\/strong><\/p>\n\n\n\n El presente Tratado, cuyos textos ucraniano, ruso, franc\u00e9s, italiano y alem\u00e1n son igualmente aut\u00e9nticos, se depositar\u00e1 en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores alem\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Conferencia de paz en Ginebra <\/strong>...<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Fecha, Ginebra<\/p>\n\n\n\n Firmas del Presidente de la Rep\u00fablica de Ucrania<\/p>\n\n\n\n del Presidente de la Federaci\u00f3n Rusa<\/p>\n\n\n\n del Presidente de la Rep\u00fablica Francesa<\/p>\n\n\n\n el Primer Ministro de la Rep\u00fablica Italiana<\/p>\n\n\n\n del Canciller Federal de la Rep\u00fablica Federal de Alemania<\/p>\n\n\n\n Sobre el autor de estas cartas y el proyecto de tratado de paz encontrar\u00e1 biograf\u00eda y bibliograf\u00eda<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n *<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2\u00aa carta a los pol\u00edticos, 24 dic. 2023<\/h3>\n\n\n\n
\n
Anexo 3: Explicaci\u00f3n de la propuesta de negociaciones de paz, antecedentes b\u00e9licos, investigaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n
Tratado de paz ruso-ucraniano<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Peligro de guerra para Alemania
La prehistoria ucraniana
Ucrania y la UE
La disputa ling\u00fc\u00edstica
Ocho a\u00f1os de guerra en el Donbass
Situaci\u00f3n actual
La prehistoria rusa
Rusia y Estados Unidos
Georgia, el pretexto de Estados Unidos
Rusia y la OTAN
Crimea
La importancia de los cr\u00edmenes de guerra
El impacto psicol\u00f3gico y pol\u00edtico
La masacre de Butscha
El bombardeo de los grandes almacenes Retroville
Cr\u00edmenes de guerra en ambos bandos
La validez del derecho internacional de la guerra
Ponderar las bases jur\u00eddicas y los dict\u00e1menes jur\u00eddicos
Negociaciones e interlocutores contractuales
Recomendaciones de participaci\u00f3n
Advertencia contra las inversiones
Lugares de negociaci\u00f3n
El inicio de las negociaciones
Contenido esencial del texto del contrato
Impacto en la opini\u00f3n p\u00fablica alemana<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nLa urgencia del fin de la guerra<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Peligro de guerra para Alemania<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Incluso ya no se puede descartar la implicaci\u00f3n directa de partes de la Bundeswehr si la guerra contin\u00faa y las fuerzas armadas ucranianas se desgastan a\u00fan m\u00e1s. Cuanto m\u00e1s acepte el Gobierno alem\u00e1n las declaraciones de solidaridad y las promesas de la UE y la OTAN a Ucrania, m\u00e1s dif\u00edcil le resultar\u00e1 a Alemania encontrar una salida a este callej\u00f3n sin salida de la implicaci\u00f3n indirecta en la guerra y hacia una soluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\nLa prehistoria ucraniana<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ucrania celebr\u00f3 un acuerdo de libre comercio con Rusia en noviembre de 2011 y negoci\u00f3 un acuerdo de asociaci\u00f3n con la UE en 2012 y 2013. Intent\u00f3 abrir un mercado sin perder el otro. El gobierno ucraniano del primer ministro Azarov pretend\u00eda combinar el acercamiento a la UE con la pertenencia a la zona de libre comercio de Rusia, que los rusos estaban dispuestos a negociar tras una resistencia inicial, pero que la Comisi\u00f3n de la UE, bajo la presidencia de Barroso, rechaz\u00f3 de plano. La UE intent\u00f3 de facto hacer valer una \"pretensi\u00f3n de representaci\u00f3n exclusiva\" para el futuro comercio exterior de Ucrania. Esto significaba que la intenci\u00f3n original del presidente Yanuk\u00f3vich de establecer a Ucrania econ\u00f3mica y pol\u00edticamente como puente entre Oriente y Occidente hab\u00eda fracasado.
Cuando las negociaciones con la UE entraron en su \"fase caliente\", el Presidente de Ucrania, Yanuk\u00f3vich, temi\u00f3 con realismo que la econom\u00eda ucraniana no pudiera hacer frente econ\u00f3mica y t\u00e9cnicamente a la presi\u00f3n competitiva que supon\u00eda adaptarse a la UE, como antes hab\u00eda hecho la RDA con la RFA. Exigi\u00f3 a la UE 160.000 millones de euros en ayuda al ajuste, y la UE se neg\u00f3, lo cual era comprensible.<\/p>\n\n\n\n
(La presunci\u00f3n de Barroso fue la segunda semilla que m\u00e1s tarde germin\u00f3 en la guerra de Ucrania, junto con la desafortunada asignaci\u00f3n de Crimea como Estado. El ex canciller alem\u00e1n Helmut Schmidt conden\u00f3 en\u00e9rgicamente en su momento el intento de la Comisi\u00f3n Europea de \"dar a Ucrania la posibilidad de elegir entre Occidente y Oriente\" y lo calific\u00f3 de \"megaloman\u00eda por parte de la UE\". Ya hab\u00eda advertido en 2014 de que ese comportamiento podr\u00eda conducir a la guerra.
Por tanto, el presidente Yanuk\u00f3vich no ha \"reventado\" la asociaci\u00f3n de Ucrania con la UE por afinidad con Rusia, como inform\u00f3 un lector de noticias de ARD (22 de noviembre de 2023), sino que la ha aplazado un a\u00f1o por responsabilidad con la econom\u00eda ucraniana.<\/p>\n\n\n\n
El derrocamiento de Yanuk\u00f3vich desencaden\u00f3 la disputa ling\u00fc\u00edstica interna ucraniana y, como consecuencia directa, la guerra interna ucraniana de separaci\u00f3n. El 22 de febrero de 2014, el presidente ucraniano Yanuk\u00f3vich no logr\u00f3 la asociaci\u00f3n prevista con la UE y fue derrocado. Al d\u00eda siguiente, el 23 de febrero, el presidente interino Turchynov promulg\u00f3 una ley ling\u00fc\u00edstica que declaraba el ucraniano como \u00fanica lengua nacional y prohib\u00eda as\u00ed el ruso -antes segunda lengua nacional- como lengua oficial, escolar y judicial en las ciudades y oblasts rusoparlantes. Sin embargo, la lengua materna es -incluso m\u00e1s que la ciudadan\u00eda formal- una parte esencial de la identidad personal. Inmediatamente despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de la ley, se produjeron disturbios en las ciudades de mayor\u00eda rusoparlante, desde Odessa hasta Mariupol, en Crimea y en las dos oblasts orientales de Lugansk y Donetsk.
Con la ley ling\u00fc\u00edstica de Turchynov, el gobierno central ucraniano tambi\u00e9n hab\u00eda violado la \"Carta Europea de las Lenguas Regionales\". Al ratificar esta carta en 2003, Ucrania se comprometi\u00f3 a proteger las lenguas regionales en su propio pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo que la secesi\u00f3n de Crimea, las ciudades y oblasts del este de Ucrania tambi\u00e9n herv\u00edan. En ciudades como Odessa, con 65 % de rusoparlantes, y Mariupol, con 90 % de rusoparlantes, y en la disputada Krematorsk, con 68 % de estos habitantes, as\u00ed como en las oblasts de Lugansk y Donetsk, el ruso era la lengua materna predominante. (Cifras del censo de 2001) Esto significaba que los disturbios de 2014 estaban programados de antemano como consecuencia de la ley ling\u00fc\u00edstica antirrusa.<\/p>\n\n\n\n
La anexi\u00f3n de Crimea a la Federaci\u00f3n Rusa y la guerra de separaci\u00f3n intraucraniana fueron el resultado de una desastrosa cadena, que comenz\u00f3 con la desafortunada oferta de asociaci\u00f3n de la UE a Ucrania, el aplazamiento del tratado durante un a\u00f1o por Yanuk\u00f3vich, el derrocamiento de Yanuk\u00f3vich y la desastrosa alienaci\u00f3n de la mayor\u00eda rusoparlante de la poblaci\u00f3n ucraniana por parte de Turchynov con su ley ling\u00fc\u00edstica. Mi consejo es no pasar por alto esta desafortunada cadena de acontecimientos al intentar reconciliar los intereses ucranianos y rusos y no culpar a Rusia en particular de la evoluci\u00f3n hacia la guerra.<\/p>\n\n\n\n
Situaci\u00f3n actual
Ucrania ha sido \"desangrada\" en fuerza humana por las p\u00e9rdidas de la guerra, la emigraci\u00f3n y la secesi\u00f3n (de una poblaci\u00f3n anterior de 42 millones a 23 millones en la actualidad), en gran medida agotada de armas y municiones y fuertemente endeudada en t\u00e9rminos de fortaleza financiera para las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Tampoco estaba en condiciones de dirigir con \u00e9xito sus \u00faltimos intentos de grandes ofensivas. As\u00ed pues, la guerra de Ucrania se ha convertido de facto en una guerra de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial. Sin un nuevo y amplio rearme por parte de los Estados de la OTAN y otras ayudas de terceros pa\u00edses, Ucrania tampoco podr\u00e1 alcanzar en el futuro ninguno de sus objetivos b\u00e9licos territoriales autoimpuestos.
Tambi\u00e9n en otros aspectos, el apoyo de Ucrania a la guerra contra Rusia sigue siendo muy cuestionable. En primer lugar, la propia Ucrania proporcion\u00f3 la primera raz\u00f3n para la guerra con la disputa ling\u00fc\u00edstica y el uso del ej\u00e9rcito contra su propia poblaci\u00f3n en el Donbass. Y en segundo lugar, Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa no tienen nada que envidiar en cuanto a sus liderazgos autoritarios, la frecuencia de asesinatos pol\u00edticos y casos de corrupci\u00f3n y el n\u00famero de tratados, resoluciones y cartas internacionales violados desde 1995. Lo mismo ocurre, obviamente, con la frecuencia de los cr\u00edmenes de guerra cometidos. (En resumen, esto significa que Ucrania no defiende los \"valores occidentales\" ni la libertad de Europa, como algunas de las \u00e9lites pol\u00edticas occidentales sugieren a sus poblaciones.<\/p>\n\n\n\nLa prehistoria rusa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
El distanciamiento ruso-ucraniano comenz\u00f3, entre otras dificultades, con la ruptura de la confianza mutua y los crecientes conflictos de intereses entre EEUU y Rusia. El acercamiento entre EEUU y Rusia a partir de1997, con el Acta Fundacional OTAN-Rusia y el Consejo OTAN-Rusia, dio paso a un nuevo distanciamiento a partir de 2002. EE.UU. cancel\u00f3 el Tratado ABM en 2002 sin renegociarlo con Rusia, tal y como hab\u00eda solicitado este pa\u00eds y estaba previsto en el Acta Fundacional OTAN-Rusia. Adem\u00e1s, 30 Estados negociaron un tratado sucesor del FACE en 1999, que los Estados de la OTAN, a diferencia de Rusia, no ratificaron posteriormente. Por \u00faltimo, pero no por ello menos importante, en 2008 Estados Unidos exigi\u00f3 la admisi\u00f3n de Ucrania en la OTAN con el pretexto de una crisis en Georgia, poniendo as\u00ed en peligro el pilar de la pol\u00edtica de seguridad rusa. Este pilar era la reacci\u00f3n y la distancia de seguridad a la zona de la OTAN, con la consiguiente vulnerabilidad nuclear mutua. Sin embargo, el asunto georgiano se ha torcido en la memoria del \"mundo pol\u00edtico\" alem\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Osetia del Sur, hasta entonces provincia septentrional de Georgia, ya se hab\u00eda separado de Georgia en 1989, incluso antes de que la propia Georgia se separara de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991. Posteriormente, la ahora independiente Georgia intent\u00f3 volver a unirse a la escindida Osetia del Sur en dos \"guerras georgianas\". Durante los intentos de mediaci\u00f3n de la UE y Rusia, \u00e9sta actu\u00f3 como potencia protectora de los osetios y despleg\u00f3 una fuerza de mantenimiento de la paz en Osetia del Sur. En noviembre de 2006, el gobierno regional de Osetia del Sur celebr\u00f3 un refer\u00e9ndum que se sald\u00f3 con un 90% de votos a favor de la independencia de Georgia. A pesar de ello, Rusia no reconoci\u00f3 la independencia de Osetia del Sur de Georgia, alegando la cuesti\u00f3n de la independencia de Kosovo de Serbia, a\u00fan sin resolver en aquel momento. (Rusia estaba del lado de Serbia y se opon\u00eda a la secesi\u00f3n de Kosovo).<\/p>\n\n\n\n
y ahora reforzaba los esfuerzos de Rusia para lograr la independencia de los surosetios. El 16 de abril, orden\u00f3 una cooperaci\u00f3n m\u00e1s estrecha entre las autoridades rusas y surosetias, e hizo que las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz se reforzaran con 500 soldados en mayo. Los georgianos lo consideraron una injerencia rusa en sus asuntos internos y una amenaza rusa. Entonces, el Presidente georgiano Shaakashvili hizo atacar Osetia del Sur y bombardear su capital el 8 de agosto de 2008 con la esperanza de recibir apoyo de las tropas de maniobra estadounidenses en su pa\u00eds. Cuando Rusia intervino y expuls\u00f3 a los georgianos de Osetia del Sur en cinco d\u00edas, la narrativa de la amenaza estadounidense-georgiana para la OTAN se hizo patente. Desde entonces, la espada de Damocles de la ampliaci\u00f3n de la OTAN pende sobre la arquitectura de seguridad rusa, no s\u00f3lo en torno a Georgia sino tambi\u00e9n en torno a Ucrania. Este fue uno de los primeros hitos en el camino hacia la actual guerra en Ucrania.
Resulta extra\u00f1o c\u00f3mo acontecimientos casi comparables se valoran y etiquetan de forma diferente seg\u00fan el punto de vista. La intervenci\u00f3n de la OTAN en Serbia para proteger a los kosovares amenazados fue un acto de \"deber humanitario de proteger\". Y la intervenci\u00f3n rusa en Osetia del Sur para proteger a los amenazados osetios fue un ataque criminal. La intervenci\u00f3n de las tropas de la OTAN en Serbia sin mandato de la ONU fue un \"mandato propio\", y la intervenci\u00f3n de los rusos en Osetia del Sur sin mandato de la ONU fue contraria al derecho internacional. Esta asimetr\u00eda de criterio se repiti\u00f3 en 2022, cuando Rusia intervino en la guerra separatista intraucraniana que duraba ya ocho a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Los esfuerzos de Rusia por evitar que el distanciamiento entre Oriente y Occidente llegue al extremo pueden verse en sus esfuerzos por mantener la distancia de riesgo y seguridad entre la zona militar de la OTAN y la de la Federaci\u00f3n Rusa. Es la OTAN, con la potencia nuclear estadounidense, la que se acerca a Rusia con su zona de inter\u00e9s, influencia y poder militar, y no Rusia, que se expande hacia el oeste. En la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich, en febrero de 2007, Putin afirm\u00f3 claramente que \"una mayor expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este, en los antiguos territorios de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, significar\u00eda cruzar una l\u00ednea roja\". Despu\u00e9s de eso, la propuesta estadounidense de Bucarest en 2008 de admitir a Georgia y Ucrania en la OTAN supuso un desaf\u00edo evidente para Mosc\u00fa. A partir de 2021, los deseos de Ucrania de ingresar en la OTAN y las insinuaciones y ofertas en ese sentido de Bruselas-OTAN, Washington y otras capitales se repitieron en r\u00e1pida sucesi\u00f3n. Al mismo tiempo, Mosc\u00fa propuso repetidamente y sin \u00e9xito acuerdos de seguridad mutua y el presidente Putin telefone\u00f3 y se entrevist\u00f3 con jefes de Estado y de gobierno occidentales unas doce veces en un intento de evitar, despu\u00e9s de todo, el ingreso de Ucrania en la OTAN. Cuando el 13 de diciembre de 2021 el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, pidi\u00f3 a Putin que \"volviera a la diplomacia\", y tres semanas despu\u00e9s, el 12 de enero de 2022, el mismo Stoltenberg dijo a la delegaci\u00f3n rusa en el Consejo OTAN-Rusia que la OTAN y los pa\u00edses candidatos eran los \u00fanicos que decid\u00edan sobre el ingreso en la Alianza y que \"nadie deb\u00eda interferir\", y cuando el 19 de febrero de 2022 el Presidente Zelenskyi abord\u00f3 el tema del rearme nuclear de Ucrania, el punto de vista de Mosc\u00fa hab\u00eda llegado a su l\u00edmite. El 24 de febrero de 2022, el presidente Putin permiti\u00f3 a las tropas rusas marchar hacia Ucrania. Poco despu\u00e9s del estallido de la guerra, un observador suizo de la OSCE en Ucrania coment\u00f3 las entregas de armas rusas a los separatistas de las que hab\u00edan informado los servicios de inteligencia polacos: \"No pudimos detectar ninguna entrega de armas antes del estallido de la guerra\".<\/p>\n\n\n\n
A la hora de formular un tratado de paz, dado el confuso entramado de acciones y reacciones y la ambigua valoraci\u00f3n internacional de las obligaciones de proteger a las minor\u00edas nacionales m\u00e1s all\u00e1 de las propias fronteras, habr\u00eda que abstenerse de repartir culpas y centrar el tratado exclusivamente en el silenciamiento inmediato de las armas, el final apresurado de la guerra y unas futuras fronteras conformes a las normas \u00e9tnicas.<\/p>\n\n\n\nCrimea<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La secesi\u00f3n de Crimea de Ucrania en 2014 y su posterior adhesi\u00f3n a la Federaci\u00f3n Rusa coincidi\u00f3 con dos procesos sincronizados: en primer lugar, la abolici\u00f3n del ruso como segunda lengua oficial para toda Ucrania y, en segundo lugar, el temor del Gobierno ruso a tener que ceder su puerto naval de Sebastopol a la Armada estadounidense si continuaban los acontecimientos.
En Crimea, 77 % de los habitantes hablaban ruso y s\u00f3lo 10,1 % hablaban ucraniano. El Soviet Supremo de Crimea ya se hab\u00eda pronunciado a favor de la autonom\u00eda y de seguir formando parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en enero de 1991. M\u00e1s tarde, en agosto de 1991, el gobierno central de Kiev no lo reconoci\u00f3 en su propia declaraci\u00f3n de independencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, como tampoco lo hab\u00eda hecho antes. Posteriormente, en diciembre de 1991, 54 % de los habitantes de Crimea votaron en un nuevo refer\u00e9ndum local -pero de nuevo sin \u00e9xito- a favor de volver a unirse a Rusia. Esta vieja herida se reabri\u00f3 el 24 de febrero de 2014 con la ley ling\u00fc\u00edstica ucraniana y la abolici\u00f3n del ruso como segunda lengua oficial. Al igual que en el este de Donbass, estallaron los disturbios. El 27 de febrero de 2014, el presidente de Crimea, Aksyonov, se dirigi\u00f3 al Gobierno ruso con una petici\u00f3n. Pidi\u00f3 \"ayuda para garantizar la paz y la tranquilidad en el territorio de la Rep\u00fablica Aut\u00f3noma de Crimea\".
A continuaci\u00f3n se celebr\u00f3 otro refer\u00e9ndum el 16 de marzo, en el que el 95 % de los votos emitidos fueron favorables a la reincorporaci\u00f3n a Rusia. A este refer\u00e9ndum se invit\u00f3 a observadores de la OSCE, la UE y la ONU. Sin embargo, no acudieron. El 21 de marzo se produjo la anexi\u00f3n de Crimea a Rusia. Finalmente, Rusia despleg\u00f3 paracaidistas (los llamados hombres verdes) para \"asegurar\" las elecciones en Crimea. Putin invoc\u00f3 el \"deber ruso de proteger\", como ha hecho a menudo Estados Unidos en casos similares, citando su \"deber humanitario de proteger\" estadounidense.
En el caso de la anterior declaraci\u00f3n de independencia de Kosovo, la Corte Internacional de Justicia de la ONU tambi\u00e9n dictamin\u00f3 hace cuatro a\u00f1os que la retirada de una parte de un Estado de otro Estado no viola el Derecho internacional consuetudinario (sentencia de 22 de julio de 2010). Todos los requisitos razonables se cumplieron tambi\u00e9n en el caso de Crimea, a saber, un territorio cerrado con una mayor\u00eda de una nacionalidad com\u00fan, cuya mayor\u00eda decidi\u00f3 en refer\u00e9ndum en contra de seguir siendo ciudadanos de su anterior Estado y, por tanto, a favor de la secesi\u00f3n.
El segundo acontecimiento sincronizado fue la disputa entre Estados Unidos y Rusia por el dominio del Mar Negro. La adhesi\u00f3n de Ucrania a la OTAN, que EE.UU. llevaba buscando p\u00fablicamente desde 2008, habr\u00eda significado que Crimea estar\u00eda abierta a EE.UU. y cerrada a Rusia en el futuro. Rusia habr\u00eda tenido que ceder su posici\u00f3n naval estrat\u00e9gica en el Mar Negro a la Armada estadounidense con la p\u00e9rdida de su puerto naval en Crimea y, por tanto, tambi\u00e9n del control de la ruta mar\u00edtima al mayor puerto comercial de Rusia, Novorossiysk. El puerto comercial de Ucrania, Odessa, tambi\u00e9n habr\u00eda estado bajo control estadounidense. El hecho de que las preocupaciones de Rusia no eran infundadas qued\u00f3 demostrado por el comportamiento de EE.UU. incluso antes de que Mosc\u00fa interviniera en la guerra civil intraucraniana de 2022. EE.UU. ya hab\u00eda establecido su mando naval \"73\u00ba Centro de Operaciones Mar\u00edtimas Especiales\" en Ochakiv, 150 kil\u00f3metros al oeste de Crimea, en la desembocadura del Dni\u00e9per, extendiendo as\u00ed su brazo estrat\u00e9gico mar\u00edtimo a la entrada trasera de Rusia.
La anexi\u00f3n de Crimea es comparable a la defensa estadounidense contra el despliegue de misiles sovi\u00e9ticos en Cuba en 1962. En aquel entonces, Estados Unidos tampoco toleraba un adversario justo en su puerta trasera. \u00bfY qu\u00e9 pasar\u00eda si China, con el consentimiento de Cuba, se dispusiera a hacerse cargo de la base naval estadounidense de Guant\u00e1namo en Cuba? (EE.UU. se hizo cargo de la base en 1934 sin un tratado y sin ninguna base jur\u00eddica). Las comparaciones suelen estar un poco sesgadas, pero a menudo no lo suficiente como para no dejar claro lo que est\u00e1 en juego.
Cuatro d\u00edas despu\u00e9s de la anexi\u00f3n de Crimea por Rusia, el 26 de marzo, el ex canciller alem\u00e1n Helmut Schmidt calific\u00f3 las acciones de Rusia en Crimea de \"bastante comprensibles\", aunque peligrosas. Consider\u00f3 que las posteriores sanciones occidentales eran \"una estupidez\" y culp\u00f3 a Occidente de la situaci\u00f3n en Ucrania.
El mundo occidental declar\u00f3 inmediatamente que la secesi\u00f3n de Crimea y su anexi\u00f3n a Rusia en 2014 eran una anexi\u00f3n por la fuerza. Estados Unidos impuso inmediatamente sus primeras sanciones contra Rusia. Y, mientras el proceso de toma de decisiones en Crimea segu\u00eda su curso, 42,37 toneladas de oro estatal ucraniano fueron cargadas y transportadas por avi\u00f3n a EE.UU. el 11 de marzo de 2014. (seg\u00fan una fuente suiza)
Tras las experiencias del presidente Putin con Estados Unidos y la OTAN, cabe suponer que ya no conf\u00eda en Occidente. Ha experimentado la ineficacia de las promesas verbales (la promesa de Baker de no expandir la OTAN hacia el este en 1990), luego la duplicidad del Secretario General de la OTAN, Stoltenberg (primero el llamamiento a \"volver a la diplomacia\" en diciembre de 2021 y poco despu\u00e9s la instrucci\u00f3n de Stoltenberg de que Rusia no ten\u00eda \"nada que decir\" en la expansi\u00f3n hacia el este en enero de 2022) y a lo largo de los a\u00f1os las negativas estadounidenses a concluir nuevos acuerdos de seguridad con Rusia (1999-2022). Putin no acepta peticiones precondicionadas para negociar. Obviamente, necesita una oferta concreta, la propuesta de un tratado de paz con Ucrania que sea negociable para Rusia. (v\u00e9ase el anexo 2)
(Este cap\u00edtulo est\u00e1 escrito sin utilizar fuentes rusas).<\/p>\n\n\n\nLa importancia de los cr\u00edmenes de guerra<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Los cr\u00edmenes de guerra cometidos e inventados desempe\u00f1an un papel importante en la guerra de Ucrania, tanto desde el punto de vista del derecho internacional como de la psicolog\u00eda de guerra. Su \"comercializaci\u00f3n\" ha conducido a la generaci\u00f3n de odio y al endurecimiento de las posturas, por un lado, y a la generaci\u00f3n de una voluntad de ayuda y apoyo, por otro, entre ambas partes beligerantes y entre los Estados y pueblos que apoyan la guerra. La cobertura medi\u00e1tica casi exclusivamente influenciada por Ucrania en el mundo occidental -especialmente en Alemania- ha dado lugar a concepciones unilaterales del enemigo e igualmente unilaterales de la justicia y, por tanto, a una narrativa asim\u00e9trica. Esta imagen manipuladora de amigo-enemigo dificulta hoy convencer a la opini\u00f3n p\u00fablica alemana y a la \"pol\u00edtica\" alemana de una paz de entendimiento y reconciliaci\u00f3n para Rusia y Ucrania y disuadirles de la ilusi\u00f3n de que la guerra es \"ganable\" para Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
Poco m\u00e1s de un mes despu\u00e9s del inicio de la guerra, el 30 de marzo de 2022, las tropas rusas abandonaron Kiev y sus alrededores, incluida la ciudad de Butsha, tras su infructuoso intento de tomar Kiev a mano. Cuatro d\u00edas despu\u00e9s, aparecieron en la televisi\u00f3n ucraniana informes e im\u00e1genes de una masacre rusa en la ciudad. Un v\u00eddeo memorable mostraba una camioneta militar ucraniana con soldados montados conduciendo entre cad\u00e1veres perfectamente alineados. Un coche con c\u00e1mara le segu\u00eda. Al pasar cerca de un cad\u00e1ver, la c\u00e1mara lo ocultaba con la ayuda de un velo gris. Me di cuenta de que los cad\u00e1veres yac\u00edan como si estuvieran cuidadosamente cubiertos y que carec\u00edan de los charcos de sangre que se suelen ver en los asesinados o fusilados. El velo gris del cad\u00e1ver m\u00e1s cercano me hizo sospechar. Cuando busqu\u00e9 varias veces en diversos canales y encontr\u00e9 un v\u00eddeo de esta escena sin el velo gris, vi que este muerto llevaba un ancho brazalete ruso blanco muy llamativo. Cuando volv\u00ed a poner la pel\u00edcula en este punto e intent\u00e9 verla por segunda vez, se borr\u00f3 inmediatamente. En su lugar, le\u00ed \"Esta p\u00e1gina no est\u00e1 disponible\". Cuando lo intent\u00e9 de nuevo, obtuve \"Enlace no encontrado\". \u00bfA qui\u00e9n le interesa ocultar que aqu\u00ed hay un ruso muerto? Al ver repetida y detenidamente la misma escena en otros canales, tambi\u00e9n encontr\u00e9 trozos de sus brazaletes blancos rusos en algunos de los cad\u00e1veres que yac\u00edan m\u00e1s lejos.
Tambi\u00e9n encontr\u00e9 un v\u00eddeo ucraniano de un soldado arrastrando un cad\u00e1ver en una larga cuerda por una carretera hasta otro lugar. Eso y la falta de charcos de sangre encajan con la sospecha de que los cuerpos de Butsha fueron arrastrados hasta la \"foto\" de Butsha d\u00edas despu\u00e9s de ser asesinada. Es evidente que todo fue un montaje ucraniano fallido, una \"operaci\u00f3n de bandera falsa\".
Tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n que el gobierno ruso solicitara posteriormente en dos ocasiones al Consejo de Seguridad de la ONU que investigara el incidente de Butsha y fracasara en dos ocasiones debido a los vetos.
Con el incidente de Butscha se ha traspasado un umbral de irreconciliabilidad absoluta entre las partes enfrentadas, incluidas la OTAN, la UE, Estados Unidos y Rusia, que sigue obstaculizando la paz, la reconciliaci\u00f3n y el equilibrio de intereses.<\/p>\n\n\n\n
Otro ejemplo del dudoso valor de la informaci\u00f3n de la guerra es el bombardeo ruso del centro comercial Retroville, en las afueras de Kiev, el 20 de marzo de 2022. La noticia en s\u00ed era cierta. La artiller\u00eda rusa hab\u00eda bombardeado los grandes almacenes\". Cuando al d\u00eda siguiente el alcalde de Kiev, Klitschko, retransmiti\u00f3 el \"terrible\" suceso en la televisi\u00f3n alemana y lament\u00f3 el crimen de guerra ruso, los telespectadores alemanes se horrorizaron ante la supuesta crueldad de los rusos. Normalmente, uno asocia los centros comerciales con aglomeraciones de gente y, en este caso, con un elevado n\u00famero de v\u00edctimas. Como la noticia inclu\u00eda una ubicaci\u00f3n precisa, ech\u00e9 un vistazo m\u00e1s de cerca al Shopping Mail en Google Earth y encontr\u00e9 el edificio descrito con grandes entradas de reparto, un aparcamiento para clientes grande pero vac\u00edo y un anillo de altos edificios residenciales a su alrededor. Por casualidad, descubr\u00ed un v\u00eddeo de un bloguero ucraniano con la palabra clave Retroville, que mostraba los mismos grandes almacenes, el mismo aparcamiento vac\u00edo y las grandes entradas de reparto. El bloguero hab\u00eda filmado, con palpable orgullo, mediante un ardid b\u00e9lico ucraniano, ca\u00f1ones de artiller\u00eda saliendo de las entradas, disparando unos cuantos cartuchos y retrocediendo despu\u00e9s al amparo de las entradas. Al parecer, la artiller\u00eda rusa de reconocimiento tambi\u00e9n hab\u00eda visto el mismo v\u00eddeo, y los rusos hab\u00edan apuntado con precisi\u00f3n y destruido el almac\u00e9n. En definitiva, no fue un crimen de guerra ruso, pero el efecto psicol\u00f3gico en la audiencia televisiva alemana fue enorme y tan duradero que actualmente es casi imposible comunicar un tratado de paz en este pa\u00eds sin repartir culpas y sin castigo. <\/p>\n\n\n\n
Los medios de comunicaci\u00f3n occidentales han informado ampliamente sobre los cr\u00edmenes de guerra rusos. No ha habido una mirada igual de aguda sobre el comportamiento de los soldados ucranianos. As\u00ed, s\u00f3lo los v\u00eddeos de cr\u00edmenes de guerra ucranianos distribuidos por blogueros ucranianos en Internet al principio de la guerra, de los que se inform\u00f3 con euforia patri\u00f3tica ucraniana como si fueran sus propias haza\u00f1as heroicas, ayudan a comparar a las dos partes beligerantes.
Pero primero un extracto del informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos del 29 de junio de 2022, en el que se dice, entre otras cosas, sobre los cr\u00edmenes de guerra: \"Y estos incluyen numerosos abusos y asesinatos de prisioneros de guerra y civiles no implicados en los combates, de los que ambos bandos son igualmente culpables. S\u00f3lo un tipo de crimen de guerra puede atribuirse exclusivamente al ej\u00e9rcito ucraniano: el uso indebido de escudos humanos, es decir, el despliegue de sus propios soldados y artiller\u00eda junto y detr\u00e1s de instalaciones sanitarias y asistenciales para aprovecharse de su estatus de protecci\u00f3n.\"
Volvamos a las violaciones ucranianas de las leyes de la guerra. Al principio de la guerra, las cadenas de televisi\u00f3n ucranianas y los propios blogueros informaron sobre las violaciones ucranianas de la ley y las brutalidades cometidas contra ciudadanos rusos y soldados prisioneros de guerra como si fueran hechos gloriosos. Por ejemplo, soldados ucranianos risue\u00f1os de pie pateaban y ametrallaban a prisioneros rusos encadenados que yac\u00edan en medio de ellos. Primero golpearon a los prisioneros de guerra rusos, luego les dispararon en las piernas y despu\u00e9s los dejaron abandonados. A los prisioneros rusos con grilletes que yac\u00edan en charcos de sangre les dieron patadas en la cabeza hasta que se rindieron. Entre otras cosas, hubo una escena en la que un civil ruso en un coche (reconocible como tal por un brazalete blanco ruso) fue detenido, sacado del coche y pateado en la cabeza en el acto.
Estas pruebas de los cr\u00edmenes de guerra ucranianos no justifican hacer comparaciones de culpabilidad en un tratado de paz y derivar desventajas s\u00f3lo para una de las partes beligerantes. <\/p>\n\n\n\n
A la hora de sopesar los incumplimientos mutuos de los tratados y las violaciones del derecho internacional de la guerra por parte de rusos y ucranianos, ambas partes deber\u00edan medirse con el mismo rasero, con el derecho codificado hasta ese momento. Desde hace a\u00f1os, \"Occidente\" se desv\u00eda cada vez m\u00e1s de esto en sus argumentos, justificaciones y acusaciones en beneficio propio y, en lugar de basarse en el derecho internacional codificado, se remite al llamado \"orden basado en normas\". Se trata de un orden hecho en casa y sus reglas, que EE.UU. y sus aliados circundantes -es decir, excluyendo a Rusia, China, los Estados sudamericanos y otros- han adaptado a sus propias ideas. Seg\u00fan este orden basado en normas, la declaraci\u00f3n de independencia de Kosovo, por ejemplo, se ajustaba al derecho internacional, mientras que la declaraci\u00f3n de independencia de Crimea no. Este orden basado en normas es, en parte, un autoenga\u00f1o occidental.
El derecho internacional codificado de la guerra debe aplicarse por igual a todas las partes beligerantes. El Reglamento de La Haya sobre la guerra terrestre y los Convenios de Ginebra se han utilizado en un intento de frenar las atrocidades de la guerra. La protecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n civil desarmada y la protecci\u00f3n de las ciudades y pueblos indefensos de los bombardeos se encuentran entre los requisitos de protecci\u00f3n de ambos conjuntos de normas.
Un jefe de Estado que llama a su poblaci\u00f3n civil -como hizo Zelensky- a fabricar c\u00f3cteles molotov, conseguir armas y luchar, acepta que las normas de protecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en su esfera de influencia ya no son aplicables. Cualquiera que ordene a sus militares fortificar y defender las ciudades est\u00e1 asumiendo el riesgo calculado de que se luche contra ellas y de que sean tiroteadas y bombardeadas. Quien muestra con orgullo ante las c\u00e1maras de televisi\u00f3n a j\u00f3venes voluntarios recibiendo formaci\u00f3n militar en un edificio escolar, no debe quejarse en el mismo canal de televisi\u00f3n de la brutalidad del enemigo cuando dispara contra esos edificios.
El propio Zelensky derog\u00f3 las disposiciones protectoras de los Reglamentos de La Haya y las Convenciones de Ginebra para los ciudadanos civiles y las ciudades ucranianas.<\/p>\n\n\n\nPonderar las bases jur\u00eddicas y los dict\u00e1menes jur\u00eddicos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La base jur\u00eddica de muchos esfuerzos de paz hasta la fecha, la Carta de Par\u00eds de 21 de noviembre de 1990, contiene dos principios a veces incompatibles, a saber, la inviolabilidad de la integridad territorial de los Estados y la protecci\u00f3n especial de las minor\u00edas nacionales. La anterior resoluci\u00f3n de las Naciones Unidas de 24 de octubre de 1970 sobre los principios del derecho internacional ya especificaba el ejercicio colectivo de la protecci\u00f3n de las minor\u00edas. En ella se establece que las minor\u00edas nacionales pueden decidir democr\u00e1ticamente establecer su propio Estado independiente en partes cerradas de su antiguo territorio o integrarse en otro Estado si sus derechos de protecci\u00f3n se vulneran de forma permanente y flagrante y si se les niega una autonom\u00eda interna adecuada. Esto \u00faltimo tambi\u00e9n se aplica a las minor\u00edas rusas residentes en partes claramente definidas del antiguo Estado de Ucrania, en las que constituyen una clara mayor\u00eda local.
En la guerra a la que hay que poner fin, Ucrania defiende su derecho a la inviolabilidad de su integridad territorial y la Federaci\u00f3n Rusa defiende el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las minor\u00edas rusas en determinadas partes de Ucrania donde constituyen una clara mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. El tratado de paz propuesto en el Anexo 2 se basa en el equilibrio pr\u00e1ctico de los dos principios de paz incompatibles en este caso concreto, la Carta de Par\u00eds y la resoluci\u00f3n de la ONU sobre los principios del derecho internacional. Se basa en una decisi\u00f3n a favor del derecho a la autodeterminaci\u00f3n y la voluntad del pueblo como expresi\u00f3n de una concepci\u00f3n democr\u00e1tica moderna del Estado en el sentido de un final precipitado de la guerra. Una decisi\u00f3n contraria a favor de la integridad territorial de la antigua Ucrania obviamente ya no era sensata debido a la relaci\u00f3n ahora completamente rota e irreconciliable entre las partes ucraniana y rusa del anterior Estado binacional. Tras ocho a\u00f1os de guerra civil y separatista dentro de Ucrania, el Estado binacional ucraniano ya no pod\u00eda revivir moral y pol\u00edticamente de forma realista.<\/p>\n\n\n\nNegociaciones e interlocutores contractuales<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
En aras de concluir un acuerdo de forma r\u00e1pida y amistosa, es importante que el c\u00edrculo de negociadores y de quienes concluyan el acuerdo sea lo m\u00e1s reducido posible. Por la misma raz\u00f3n, los Estados -con excepci\u00f3n de Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa- y las organizaciones supranacionales que representan sus propios intereses en la guerra de Ucrania y en Ucrania no deber\u00edan participar en el proceso de paz.
Las negociaciones de paz de M\u00fcnster pueden servir como ejemplo de advertencia sobre las negociaciones con demasiadas partes interesadas. Duraron cinco a\u00f1os, durante los cuales continuaron los combates. Las r\u00e1pidas negociaciones 2-plus-4 sobre la reunificaci\u00f3n alemana, en las que se excluy\u00f3 a los m\u00e1s de 40 antiguos adversarios de guerra de Alemania, pueden servir de ejemplo positivo.
Ser\u00eda in\u00fatil que Alemania mediara en la paz por s\u00ed sola. Los tres Estados, Francia, Italia y Alemania, ser\u00edan id\u00f3neos para mediar por la paz.
Francia, junto con Alemania, ya hab\u00eda impedido en 2008 la entonces injustificada admisi\u00f3n de Ucrania en la OTAN y, posteriormente, organiz\u00f3 de nuevo junto con Alemania las Conferencias de Minsk y el Acuerdo de Minsk en 2015 y 16. En 2016, fueron de nuevo Francia y Alemania juntas las que instaron a Ucrania a conceder a las oblasts orientales la autonom\u00eda interna que se les hab\u00eda prometido en el Acuerdo de Minsk, a lo que Ucrania se neg\u00f3. Tambi\u00e9n en 2016, la C\u00e1mara Alta francesa recomend\u00f3 la retirada gradual de las sanciones de la UE contra Rusia. El 9 de diciembre, Macron y Merkel negociaron el alto el fuego de Navidad entre Rusia y Ucrania. En 2019, fueron de nuevo Macron y Merkel quienes organizaron la \u00faltima cumbre entre Putin y Selensky. El 8 de febrero de 2022, Macron pidi\u00f3 a Occidente \"compromisos con respecto a las leg\u00edtimas necesidades de seguridad de Rusia\". El presidente franc\u00e9s es obviamente el socio adecuado para una iniciativa de paz alemana. Entre los antiguos Estados de la UE y de la OTAN, Francia es tambi\u00e9n el que ha conservado una mayor independencia respecto a Estados Unidos, principal representante de los intereses ucranianos y de sus propias ambiciones geopol\u00edticas en ese pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Francia, Italia y Alemania son tambi\u00e9n los tres grandes miembros fundadores de la CEE y actualmente los mayores contribuyentes netos a la UE y, por tanto, tambi\u00e9n indirectamente los mayores contribuyentes a la ayuda de guerra de la UE. Los tres Estados tendr\u00edan la influencia pol\u00edtica necesaria para poner fin pac\u00edficamente a la pol\u00edtica unilateral de la UE a favor de Ucrania y de prolongaci\u00f3n de la guerra. Italia, Francia y Alemania tambi\u00e9n tendr\u00edan los medios y las oportunidades para amenazar con poner fin a su propio apoyo continuado a la guerra si su mediaci\u00f3n fracasara y, en casos extremos, para anunciar su veto a las actividades conjuntas de la UE y la OTAN en caso de continuaci\u00f3n de la guerra. Una paz organizada por Italia, Francia y Alemania ser\u00eda una soluci\u00f3n europea a la guerra europea en Ucrania.
La canciller federal deber\u00eda entablar conversaciones con el presidente Meloni y el presidente Macron lo antes posible y pedir a ambos que participen pol\u00edticamente en el plan de paz alem\u00e1n y activamente con las fuerzas italianas y francesas en el proceso de paz propuesto en el proyecto de tratado. Estas conversaciones deber\u00edan concluir con \u00e9xito antes de que el proyecto de tratado de paz pueda ser propuesto a las dos partes en conflicto.<\/p>\n\n\n\n
El Reino Unido y Estados Unidos, especialmente interesados en que Ucrania ingrese en la OTAN, han exigido en repetidas ocasiones que contin\u00fae la guerra. El Primer Ministro brit\u00e1nico, Boris Johnson, intervino en las negociaciones ucraniano-rusas de Estambul el 9 de abril de 2022, poco antes de que se firmara el tratado, e impidi\u00f3 la firma del tratado ucraniano. Su razonamiento fue que \"Occidente no est\u00e1 preparado para el fin de la guerra\". Del mismo modo, el gobierno estadounidense anunci\u00f3 recientemente, el 27 de noviembre de 2023, que actualmente considera in\u00fatiles las negociaciones de paz ruso-ucranianas. La raz\u00f3n aducida fue que tales conversaciones s\u00f3lo degenerar\u00edan en \"mon\u00f3logos de rendici\u00f3n\" rusos. Al hacerlo, el gobierno estadounidense pas\u00f3 por alto deliberadamente el hecho de que el llamado plan de paz de 10 puntos de Zelensky del 5 de agosto de 2023 era en s\u00ed mismo una exigencia de facto para que Rusia se rindiera. El inter\u00e9s reconocible de Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a en la continuaci\u00f3n de la guerra descalifica a ambos Estados como moderadores, socios negociadores o Estados signatarios para participar en el r\u00e1pido fin de la matanza y la destrucci\u00f3n en Ucrania. Por lo tanto, no deben participar directa ni indirectamente en el proceso de paz propuesto, a pesar de sus previsibles objeciones y obst\u00e1culos. La exclusi\u00f3n de Estados Unidos tambi\u00e9n est\u00e1 vinculada a la exclusi\u00f3n de la OTAN, que est\u00e1 dominada por Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
Propongo que las conversaciones de mediaci\u00f3n con las dos partes enfrentadas tengan lugar inicialmente en negociaciones preliminares separadas en sus sedes de gobierno. Esto facilitar\u00e1 las conversaciones porque seguir\u00e1n careciendo de la atm\u00f3sfera de confrontaci\u00f3n endurecida y agravante de un enfrentamiento entre dos enemigos.
La conferencia final iba a celebrarse en Ginebra, en el Antiguo Ayuntamiento, en la \"Sala Alabama\". Ginebra se encuentra en terreno neutral y la mencionada sala alberga un \"buen esp\u00edritu\" que es de esperar se derrame en el entendimiento y la reconciliaci\u00f3n ucraniano-rusa. Fue en esta sala donde se concluy\u00f3 la Primera Convenci\u00f3n de Ginebra en 1864 y donde se resolvi\u00f3 mediante arbitraje la disputa entre la antigua potencia colonial Inglaterra y su antigua colonia Norteam\u00e9rica en 1872, allanando el camino para una asociaci\u00f3n amistosa definitiva y eterna.<\/p>\n\n\n\n
Alemania es actualmente uno de los Estados que mantiene a Ucrania en la ilusi\u00f3n de que a\u00fan hay posibilidades de victoria en 2024 con sus promesas y entregas de dinero y armas. Antes de que el gobierno alem\u00e1n acabe con las ilusiones de \"victoria\" y reconquista del gobierno ucraniano presentando un proyecto de tratado de paz, con lo que lo hundir\u00eda psicol\u00f3gicamente de grados m\u00e1s a grados menos, primero deber\u00eda abstenerse de hacer m\u00e1s promesas y pedir al gobierno ucraniano y al gobierno ruso que hagan a la parte contraria una oferta de conversaciones sin condiciones previas. Si las partes contendientes no est\u00e1n dispuestas a hacerlo en un futuro pr\u00f3ximo, el tratado de paz aqu\u00ed propuesto puede someterse a ambas partes.<\/p>\n\n\n\nContenido esencial del texto del contrato<\/h3>\n\n\n\n
El presidente Zelensky se dar\u00e1 cuenta de que la \u00faltima palabra sobre un orden duradero de posguerra no la dir\u00e1 una victoria final ucraniana financiada por la comunidad internacional, sino el resultado de un refer\u00e9ndum de los habitantes de los territorios en disputa. Al ignorar el Acuerdo de Minsk II, el propio Gobierno central ucraniano se ha jugado la existencia del antiguo Estado binacional. La disputa ling\u00fc\u00edstica desde 2014 y los ocho a\u00f1os de guerra civil, con su dureza y sus cr\u00edmenes de guerra contra parte de la poblaci\u00f3n del este de Ucrania, impiden una coexistencia pr\u00f3spera de los ucranianos y la fuerte minor\u00eda rusa en un solo Estado en el futuro.
Por otro lado, debe garantizarse al pueblo ucraniano un futuro seguro y soberano con perspectivas de reconstrucci\u00f3n y recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. Para ello, hay que poner fin a la destrucci\u00f3n y al crecimiento exorbitante de las deudas de guerra de Ucrania por el arrendamiento de armas y los pr\u00e9stamos reembolsables a EEUU. A cambio, debe ofrecerse a Ucrania la preservaci\u00f3n y viabilidad futuras del pueblo ucraniano como n\u00facleo de un tratado, pero no la preservaci\u00f3n de todo su antiguo territorio.<\/p>\n\n\n\nImpacto en la opini\u00f3n p\u00fablica alemana<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Esta falsa narrativa se manipula con mayor eficacia mediante las frases que se repiten varias veces al d\u00eda en todos los medios de comunicaci\u00f3n, como \"ataque criminal de Putin\" y el uso de atributos negativos que preceden a todo lo que Rusia hace y deja de hacer. La prensa alemana se excede con \"cruel, inhumano, despiadado\" y muchos otros calificativos negativos en lugar de informar objetivamente y dejar el juicio a los lectores. El gobierno alem\u00e1n no puede controlar a los medios de comunicaci\u00f3n, pero deber\u00eda abstenerse de hacer sus propios comentarios del modo descrito. Cuanto m\u00e1s tiempo y de forma m\u00e1s efectiva apoye Alemania a Ucrania y desprecie al bando ruso, m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00e1 negociar con Rusia y, en \u00faltima instancia, mantener la cabeza de Alemania fuera de la soga de la implicaci\u00f3n directa en la guerra.
Mi propuesta de una iniciativa de paz del canciller Scholz bajo el lema \"reconciliar y perdonar\" puede parecer un cambio de opini\u00f3n incoherente a los votantes alemanes despu\u00e9s de esta historia medi\u00e1tica. Sin embargo, la iniciativa supondr\u00eda una vuelta cre\u00edble a las opiniones originales del canciller Scholz de que Alemania corre el riesgo de verse implicada en la guerra y de que Alemania deber\u00eda abstenerse de suministrar armas a Ucrania. Hoy, tras casi dos a\u00f1os de guerra in\u00fatil y ofensivas ucranianas infructuosas, la opini\u00f3n p\u00fablica alemana le honrar\u00e1 con la constataci\u00f3n de que Ucrania no puede alcanzar su objetivo b\u00e9lico de reconquista y que la principal tarea ahora es proteger al pueblo ucraniano de nuevas p\u00e9rdidas humanas por muerte y emigraci\u00f3n, de una mayor destrucci\u00f3n de sus infraestructuras y de un nuevo aumento de la exorbitante deuda externa. Actualmente, el pueblo alem\u00e1n tiene cada vez m\u00e1s dudas sobre sus propios e inmensos gastos de guerra y las simult\u00e1neas necesidades financieras insatisfechas en su propio pa\u00eds. Observan el debilitamiento de su propia econom\u00eda sin que se noten los efectos de los embargos y sanciones a Rusia. Observan con preocupaci\u00f3n el nuevo saqueo de la Bundeswehr en favor del ej\u00e9rcito ucraniano, al tiempo que aumentan sus propias obligaciones fuera de sus fronteras. El pueblo alem\u00e1n est\u00e1 cada vez m\u00e1s cansado de las cargas de esta guerra exterior. Y el pueblo ucraniano est\u00e1 a punto de ser \"desangrado\" en muchos aspectos. Una paz entre Ucrania y Rusia negociada por un canciller alem\u00e1n podr\u00eda ser el punto culminante de su canciller\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
la guerra civil interna ucraniana y
de la guerra entre Ucrania y Rusia.
Tratado de Paz de Ginebra de ... 2024
(Extracto de la presente versi\u00f3n \u00edntegra)<\/p>\n\n\n\nPre\u00e1mbulo<\/h3>\n\n\n\n
Esto \u00faltimo tambi\u00e9n se refiere a las minor\u00edas rusas residentes en partes claramente definidas de la antigua Ucrania, en las que forman una clara mayor\u00eda local.<\/p>\n\n\n\n
El principio rector de este tratado de paz es: \"perdonar y reconciliar\". El tratado pretende regular las futuras relaciones de vecindad entre la Rep\u00fablica de Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa de forma pac\u00edfica, permanente y lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible mediante una reconciliaci\u00f3n de intereses.
El Presidente de la Rep\u00fablica Francesa y los Jefes de Gobierno de la Rep\u00fablica Italiana y de la Rep\u00fablica Federal de Alemania reconocen que este tratado es justo, oportuno y necesario. Han propuesto este tratado a los dos beligerantes para restablecer la coexistencia pac\u00edfica entre los pueblos de Europa y alejar el peligro de que la guerra se extienda por Europa y por el mundo del Atl\u00e1ntico Norte. Italia, Francia y Alemania, como signatarios de este tratado, agotar\u00e1n todas sus posibilidades para persuadir a las partes beligerantes de que concluyan y cumplan este tratado de paz.
Alemania, Italia y Francia apoyar\u00e1n a ambas partes beligerantes, en la medida de lo necesario y dentro de sus posibilidades, en las medidas para la transici\u00f3n de la guerra a la paz.<\/p>\n\n\n\nParte I Fin de las hostilidades<\/h3>\n\n\n\n
Art\u00edculo 1
Los combates<\/strong> en todos los frentes terrestres, en los mares Negro y de Azov y en el aire. fin<\/strong> a las 06:00 de la ma\u00f1ana siguiente a la firma del presente tratado de paz por el Presidente de Ucrania y el Presidente de la Federaci\u00f3n de Rusia, por separado o en el lugar acordado para la firma, Ginebra. El contrato pasa a ser definitivo y plenamente v\u00e1lido<\/strong> tras la firma adicional del Presidente de la Rep\u00fablica de Francia y del Primer Ministro de la Rep\u00fablica de Italia y del Canciller Federal de la Rep\u00fablica Federal de Alemania y tras el dep\u00f3sito de los instrumentos del tratado de paz ratificados por los parlamentos ucraniano y ruso en el Ministerio de Asuntos Exteriores alem\u00e1n en Berl\u00edn o en las embajadas alemanas en Kiev o Mosc\u00fa, es decir, la fecha de entrada en vigor del presente contrato<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nParte II Exenciones<\/h3>\n\n\n\n
Federaci\u00f3n de Rusia<\/strong> desocupar\u00e1 sus territorios en el este de Ucrania conquistados desde el 24 de febrero de 2022, espacialmente hasta la frontera occidental de los territorios ocupados por los separatistas del Donbass hasta el 24 de febrero de 2022 y temporalmente hasta que se hayan establecido las nuevas fronteras definitivas del Estado ucraniano y del nuevo Estado ruso. Las fronteras definitivas se determinar\u00e1n tras un refer\u00e9ndum (art\u00edculo 11 de este tratado).
La Federaci\u00f3n Rusa renuncia a futuras demandas de desmantelamiento de la infraestructura estructural extranjera de la OTAN en los nuevos estados nororientales de la OTAN a sus posesiones territoriales a partir de 1997, fecha de fundaci\u00f3n del Consejo OTAN-Rusia. (El art\u00edculo IV del Acta Fundacional OTAN-Rusia contiene normas sobre el estacionamiento permanente de fuerzas extranjeras de la OTAN en los antiguos Estados del Pacto de Varsovia y las rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas que ahora pertenecen a la OTAN).
La Federaci\u00f3n Rusa no reclama los territorios conquistados temporalmente al oeste del Dni\u00e9per, incluido Kherson.
La Federaci\u00f3n Rusa renuncia a su exigencia de una futura desmilitarizaci\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
Rep\u00fablica de Ucrania<\/strong> renuncia a su intenci\u00f3n, expresada por el Presidente en 2021, de volver a ser una potencia con armas nucleares.
La Rep\u00fablica de Ucrania renuncia a su intenci\u00f3n de ingresar en la OTAN como miembro. Asumir\u00e1 el estatuto de neutralidad armada y no participar\u00e1 en ninguna maniobra ni planificaci\u00f3n militar binacional y multinacional. No tolerar\u00e1 el estacionamiento de tropas extranjeras, tropas mercenarias, dep\u00f3sitos y personal militar extranjero y comandos de enlace en su territorio. Se except\u00faan los agregados militares extranjeros en las embajadas en Kiev.
Aparte de su propia industria de defensa, la Rep\u00fablica de Ucrania no tolerar\u00e1 en su territorio ninguna empresa de fabricaci\u00f3n de armas y municiones que sea total o parcialmente de propiedad extranjera o cuya direcci\u00f3n tenga su sede en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n
Ucrania renuncia a sus antiguos territorios al este de la l\u00ednea del Bajo Dni\u00e9per-Saporizhia, en su mayor\u00eda rusoparlantes
(inclusive) - Kupyansk (exclusive), en la medida en que la mayor\u00eda de su poblaci\u00f3n se pronuncie en el refer\u00e9ndum previsto en el art\u00edculo 11 del presente Tratado a favor de la independencia del Estado o de su anexi\u00f3n a la Federaci\u00f3n de Rusia. Ucrania dejar\u00e1 as\u00ed de ser un Estado dividido de facto en dos pueblos.<\/p>\n\n\n\n
El almacenamiento de Armas nucleares<\/strong> La OTAN y las armas nucleares y los sistemas vectores de armas nucleares en general seguir\u00e1n estando excluidos para Ucrania de conformidad con el Memorando de Budapest de 1994 y el Art\u00edculo IV del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997.
Las nuevas normas sobre el estacionamiento permanente de tropas extranjeras de la OTAN en los antiguos Estados del Pacto de Varsovia y las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas que ahora pertenecen a la OTAN se reservan para futuras negociaciones y tratados entre la Federaci\u00f3n Rusa y la OTAN.<\/p>\n\n\n\n
Garant\u00edas de seguridad<\/strong>Las garant\u00edas de seguridad exigidas por Ucrania a las potencias exteriores para su futura integridad territorial y la garant\u00eda de seguridad exigida por la Federaci\u00f3n Rusa para la preservaci\u00f3n de su capacidad nuclear de segundo ataque en el marco de una arquitectura de seguridad paneuropea deben regularse mediante tratados internacionales posteriores. Estos tratados posteriores no deben contradecir las disposiciones del presente tratado de paz. Hasta la fecha de entrada en vigor de este tratado de paz, la Federaci\u00f3n Rusa y Ucrania cancelar\u00e1n y terminar\u00e1n todos los tratados y acuerdos de seguridad militar con potencias externas que contradigan este tratado de paz.<\/p>\n\n\n\n
Los antiguos enemigos de la guerra renuncian mutuamente a cualquier reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n<\/strong>compensaciones o reparaciones por los da\u00f1os y cargas que se han causado mutuamente desde 2014.<\/p>\n\n\n\nParte III La transici\u00f3n a la paz<\/h3>\n\n\n\n
Art\u00edculo 7
Las tropas rusas ...<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Las tropas ucranianas <\/strong>...<\/p>\n\n\n\n
Militares extranjeros<\/strong> ...<\/p>\n\n\n\n
Los antiguos enemigos de guerra y las rep\u00fablicas de Francia, Italia y Alemania coinciden en que el Despliegue de las tropas y retirada<\/strong> de las tropas rusas y ucranianas ser\u00e1 supervisada y documentada por los mandos de tropas italianos, franceses y alemanes hasta que se tome una decisi\u00f3n definitiva sobre las futuras fronteras ucranianas y rusas. Un alto mando italiano sobre el terreno se encargar\u00e1 de la supervisi\u00f3n. (Art\u00edculo 23 de este tratado)<\/p>\n\n\n\n
El refer\u00e9ndum<\/strong>
Art\u00edculo 11, apartado 1:
Los habitantes de los territorios en disputa entre Ucrania y Rusia decidir\u00e1n por s\u00ed mismos en refer\u00e9ndum si quieren seguir viviendo en Ucrania, en un nuevo Estado independiente o en la Federaci\u00f3n Rusa.
La fecha de la votaci\u00f3n ser\u00e1 fijada por el Gobierno Central de Ucrania a m\u00e1s tardar el trig\u00e9simo d\u00eda despu\u00e9s de la entrada en vigor del presente Tratado para una fecha comprendida entre el sexto y el nonag\u00e9simo d\u00eda despu\u00e9s de la entrada en vigor del presente Tratado.
Podr\u00e1n votar todos los residentes que lo fueran en la zona afectada en 2014 y sus c\u00f3nyuges y descendientes que tengan al menos 20 a\u00f1os el d\u00eda de las elecciones.
Se aplican las listas de votantes v\u00e1lidas en 2013. Los c\u00f3nyuges y descendientes elegibles deben haberse inscrito en las listas electorales locales antes del 15\u00ba d\u00eda anterior al refer\u00e9ndum. La fecha de determinaci\u00f3n y anuncio del refer\u00e9ndum y el propio refer\u00e9ndum deben estar lo suficientemente alejados como para permitir que los c\u00f3nyuges y descendientes elegibles dispongan de al menos 15 d\u00edas para inscribirse en las listas electorales.
Art\u00edculo 11, apartado 2:
En Zona de votaci\u00f3n<\/strong> es el territorio este<\/strong> el bajo Dni\u00e9per y la l\u00ednea de Zaporozhzhya al este del Dni\u00e9per (incluida) Kupyansk (exclusivamente) hasta la frontera estatal que discurre al noreste de la misma ( 49\u00b0 54' 45'' norte \/ 38\u00b0 00' 57'' este ) y oeste<\/strong> de la frontera estatal rusa en el este a partir del 23 de febrero de 2022.
La independencia o la anexi\u00f3n a Rusia se consigue con una mayor\u00eda de 55 % de los votantes con derecho a voto. Cuando los votos a favor de la independencia no alcanzan los 55 %, se suman a los votos de la otra mayor\u00eda tras una publicaci\u00f3n inicial.
Art\u00edculo 11 Apartado 3<\/strong>:...
Art\u00edculo 11 Apartado 4<\/strong>:...
El refer\u00e9ndum se celebrar\u00e1 bajo supervisi\u00f3n francesa y con la ayuda y el control de Francia, Italia, Alemania y la OSCE. En caso de litigio sobre modalidades electorales poco claras o sobre el resultado de las elecciones, un laudo arbitral franc\u00e9s decidir\u00e1 de conformidad con el art\u00edculo 23 del presente Tratado.
Art\u00edculo 11 Apartado 5<\/strong>:...<\/p>\n\n\n\n
Los antiguos enemigos de la guerra liberan a todos sus prisioneros de guerra e internados civiles ...
Hay una amnist\u00eda general para todos los prisioneros de guerra e internados civiles con ciudadan\u00eda ucraniana y rusa en sus pa\u00edses de detenci\u00f3n \u00e9tnicamente diferentes.
M\u00e1s informaci\u00f3n ...<\/p>\n\n\n\nParte IV Obligaciones mutuas<\/h3>\n\n\n\n
Parte V Informaci\u00f3n complementaria<\/h3>\n\n\n\n
Parte VII Disposici\u00f3n final<\/h3>\n\n\n\n
___________________ <\/h2>\n\n\n\n