En y regardant de plus près, on s'aperçoit qu'il s'agit avant tout de matières premières et de contrats sur des droits d'exploitation minière ; l'UE tend également la main vers les énormes gisements de lithium dans l'est de l'Ukraine. Ces matières premières, dont on a un besoin urgent pour le soi-disant tournant énergétique, ne doivent en aucun cas tomber entre les mains de la Russie, tel est l'objectif. Les motifs de Moscou font l'objet de nombreuses spéculations et d'insinuations. Les objectifs de l'"OUEST DE LA VALEUR" semblent clairs.
A tout cela s'ajoutent les immenses surfaces de terres agricoles et de capacités de production qui sont achetées depuis plus de dix ans par des "investisseurs" occidentaux. Il est de notoriété publique que la famille de l'actuel président américain, et notamment son fils louche Hunter Biden, est également active en Ukraine.
Dans l'extension de la guerre, il ne s'agit pas pour les "bons" occidentaux de protéger l'intégrité de l'État ukrainien, mais au contraire de dépeupler et d'acheter ce pays important d'Eurasie centrale. Le cœur de l'Eurasie doit à tout prix faire partie du bloc occidental et être soustrait à la sphère d'influence de la Russie.
Et en plus, le bloc occidental dirigé par les Etats-Unis veut affaiblir massivement l'ennemi détesté qu'est la Russie ou le déstabiliser le plus possible.
La guerre en Ukraine n'est pas seulement une guerre par procuration contre la Russie - l'Ukraine est une victime
Reste à savoir si la naïveté de nombreux Ukrainiens va progressivement faire place à une prise de conscience et à un désenchantement qui se traduiront par des actions.
Car en réalité, il ne s'agit pas seulement d'une guerre par procuration menée par le bloc occidental sous la direction des Etats-Unis contre la Russie, dans laquelle l'Ukraine est utilisée. L'Ukraine doit affaiblir la Russie et est à la fois un champ de bataille et une victime.
C'est dans l'autre côté aussi un Guerre de l'Occident contre l'UkraineLa Russie fait désormais le sale boulot, après des provocations sans fin de la part des Occidentaux depuis plus de dix ans.
La thèse est la suivante : l'objectif des stratèges occidentaux est de s'emparer de l'Ukraine à moyen terme. Comment mieux y parvenir qu'avec une guerre fratricide Russie-Ukraine, attisée de l'extérieur et dans laquelle les deux sont perdants ? Et... d'autres en tirent les bénéfices escomptés. L'industrie de l'armement et les entreprises d'investissement occidentales en profitent en priorité, et sur le plan géopolitique comme sur le plan de la politique intérieure, l'élite néo-conservatrice au pouvoir aux Etats-Unis - qui n'est ni conservatrice ni libérale, comme elle aime à le prétendre - améliore sa propre position, c'est du moins le plan. On ne peut pas faire plus raffiné et plus perfide. Celui qui ne comprend pas, au moins dans une certaine mesure, ce jeu de l'alliance transatlantique de guerre du bloc occidental est frappé d'une naïveté inouïe. Cette manière d'agir est habituelle depuis plus de 100 ans et caractéristique des géostratèges américains sans scrupules, en association avec la Grande-Bretagne.
Dans le même temps, cette guerre fait profiter les entreprises d'armement et d'autres secteurs industriels de sommes indescriptibles d'argent européen - l'argent des impôts de plusieurs centaines de millions de contribuables. Car l'"aide à l'Ukraine" est en grande partie directement dirigée vers des entreprises d'armement occidentales, essentiellement américaines, et les détenteurs d'actions en profitent - les contribuables en font les frais ; des soldats, de plus en plus souvent enrôlés de force, meurent ; l'Ukraine devient de plus en plus un champ de ruines ; la Russie est de plus en plus confrontée à d'importants dommages sur son propre territoire, et les systèmes sociaux des États qui accueillent les Ukrainiens en fuite paient également pour ce commerce diabolique. Les étriers des Etats européens et des institutions de l'UE, qui servent rarement le bien-être de leurs pays et des peuples européens, jouent le jeu de ce marchandage diabolique.
L'OTAN n'est plus depuis longtemps une alliance défensive, mais un moyen géostratégique de parvenir à ses fins. La provocation est une méthode.
D'où viennent les efforts de paix sincères ?
Un soi-disant sommet de paix en Suisse, les 15 et 16 juin 2024, auquel la Russie n'a pas assisté en tant que belligérant majeur, en dit long sur la manière dont les cercles dirigeants de l'Occident évaluent la situation et sur la direction à prendre pour la suite des événements : Poursuite de la guerre et de la destruction - un sommet de prévention de la paix s'y est tenu. Soutien militaire d'une La consultation du parti n'est pas la voie d'un sommet de paix. Comme il a même été officiellement déclaré, le sommet ne se concentre pas sur un cessez-le-feu ou sur l'objectif de mettre fin à la guerre, mais sur les exportations de céréales en provenance d'Ukraine, la sécurité d'une centrale nucléaire et diverses questions humanitaires. Il s'agit sans aucun doute de sujets importants, mais un sommet de paix devrait être centré sur autre chose.
La Russie n'est pas considérée comme un partenaire de négociation au motif que les idées et les exigences russes sont irréalistes et ne méritent pas d'être discutées. En revanche, l'Occident uni se présente à la Russie avec des exigences maximales qui balayent les intérêts et les sensibilités russes, ce que la partie russe doit accepter. C'est ainsi que l'on sape tout effort de paix.
Pourtant, dans les pays d'Europe de l'Ouest, toute personne qui examine le contexte ou évoque les développements et les antécédents est rapidement taxée de "pseudo-compreneur de Poutine", d'"ami de la Russie" ou d'"extrémiste de droite". Ce cadrage primaire et non objectif ainsi que les stigmatisations malveillantes sont pratiqués main dans la main par la masse des médias mainstream et les politiques des principaux partis. Le monde a pourtant besoin de comprendre et de faire des efforts sérieux pour parvenir à une solution de paix, et oui : l'Occident et l'Ukraine devraient certainement avaler quelques crapauds amers. Mais les Occidentaux n'y sont pas disposés dès le départ. Des concessions de la part de l'Occident uni signifieraient aussi admettre que les interventions des Etats-Unis et de l'UE dans les affaires intérieures de l'Ukraine, qui ont commencé avant 2014 et ont inclus le coup d'Etat contre le président ukrainien de l'époque Viktor Ianoukovitch, ont échoué.
La stratégie des stratèges américains et de l'UE en Ukraine a échoué
Tout retour en arrière de la part des Etats-Unis et de leurs alliés occidentaux dans le sens des positions de la Russie révélerait l'échec de la stratégie visant à intégrer l'Ukraine dans son ensemble, y compris la Crimée avec son port stratégique sur la mer Noire, Sébastopol, et le bunker de sous-marins de Balaklava, dans le bloc occidental sur le plan politique, économique et social, et à la soustraire totalement à l'influence russe. La Russie, avec le président Poutine à sa tête, a déjà manœuvré à plusieurs reprises les stratégies américaines et leurs alliés, ce qui accroît de plus en plus leur haine à son égard. Avec le référendum d'initiative russe en Crimée, qui a entraîné son intégration dans le territoire russe - en violation ou non du droit international -, l'Ukraine et la direction stratégique américaine ont subi un revers.
La polarisation en noir et blanc de cette guerre, qui nous est présentée quotidiennement, met en avant le récit que l'on veut nous inculquer depuis longtemps : La Russie est le méchant et le seul mal, l'Ukraine la victime innocente. Le fait qu'il existe d'autres acteurs importants dans ce jeu est passé sous silence. Il est tout aussi insignifiant de savoir que jusqu'au déclenchement de la guerre par l'attaque russe, en février 2022, l'Ukraine était connue comme un pays extraordinairement corrompu et que, suite à l'Euro-Maïdan de 2014, des forces ultranationalistes haïssant la Russie et faisant même référence au nazisme ont pu gagner en influence dans la société, la politique et l'armée. Ces faits, qui ne sont pas sans importance, sont désormais comme effacés.
Récemment, le président hongrois Orbán a dû faire face à des critiques publiques pour avoir entrepris, immédiatement après avoir pris la présidence de l'UE, un voyage en Russie afin de discuter avec le président russe des possibilités de trouver la paix. Orbán n'a pas le droit, ou n'est pas autorisé en tant que président du Conseil de l'UE, à mener de telles discussions sans concertation. Tout le monde devrait pourtant avoir à cœur de parvenir à un cessez-le-feu et d'envisager au moins la possibilité d'une négociation de paix, qu'il agisse depuis une fonction de haut niveau au sein de l'UE ou en tant que président de son pays.
A moins qu'au moins un grand miracle ne se produise dans les semaines à venir, nous serons entraînés dans une grande guerre qui s'étendra peut-être au-delà de l'Ukraine. Mais d'où pourrait venir un tel miracle sur nous ?
On est peut-être loin de considérer le nouveau candidat à la présidence des Etats-Unis, Donald Trump, comme un sauveur, mais s'il y a au moins une part de vérité dans ce qu'il annonce et s'il parvient à œuvrer pour la fin de la guerre et à maintenir l'OTAN et les Etats-Unis en dehors des aventures militaires internationales à moyen terme, les élections américaines de cette année pourraient avoir un effet miraculeux. Après tout, Trump est déjà candidat à la campagne électorale qui débute et s'engage dans cette direction. Sa présidence pourrait en tout cas mettre un terme au bellicisme grâce à une plus grande influence des républicains dans les deux chambres.
D'autres acteurs d'autres pays pourraient contribuer à ce qu'une solution négociée se rapproche, contre les bellicistes d'Europe occidentale. Certes, ce sont de petites lueurs d'espoir, mais une chance de miracle, peut-être même de grand miracle.
Soyez le premier à commenter