par K. Mader - mars 2024
Partie 3 : Arrogance ou ignorance ? - le comportement des hommes politiques allemands
Les déclarations ou les actions de certains hommes politiques peuvent être source d'inquiétude. En République fédérale d'Allemagne, les citoyens qui sont attentifs aux questions de séparation des pouvoirs et d'État de droit ont dû, par le passé, constater avec désenchantement que des politiciens de haut rang n'en avaient apparemment aucune connaissance ou qu'ils exerçaient leur fonction avec arrogance et indifférence ou avec mépris pour le peuple et l'État.
Le ministre de la Chancellerie critique publiquement les tribunaux
Un exemple est l'ancien ministre de la Chancellerie, Helge Braun, qui a critiqué publiquement en 2020 des décisions de justice concernant les 'mesures de protection CORONA' de l'époque. Il l'a fait d'une manière qui devait être comprise comme un mépris de la décision judiciaire et de l'autonomie de la justice par un membre du gouvernement, si ce n'est une influence sur les tribunaux par le biais de pressions publiques et médiatiques.
Par la suite, certains médias allemands se sont même intéressés à cette affaire. L'Association des juges allemands a fait des déclarations, même si elles n'ont pas fait l'unanimité. Cela montre comment une telle déclaration d'un membre de l'exécutif peut, le cas échéant, exercer une pression sur la jurisprudence par le biais d'une polarisation publique, lorsque la conscience de l'État de droit fait défaut chez les membres du gouvernement.
(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)
Le mot d'ordre de la chancelière et la crise gouvernementale en Thuringe en 2020
Un cas marquant de non-respect de la séparation horizontale et verticale des pouvoirs, de l'ordre de l'État de droit ainsi que de l'arrogance antidémocratique a été l'affaire ".Merkel-Parlement de Thuringe-Kemmerich", de début février 2020.
Le 5 février 2020, le Parlement régional à Erfurt a élu le candidat du FDP Thomas Kemmerich au troisième tour de scrutin, après que le candidat de la Gauche, Bodo Ramelow, ait échoué à se faire réélire lors des deux tours précédents. Il était évident que ce résultat pour l'élection de Kemmerich avait été obtenu grâce aux voix du groupe parlementaire de l'AfD, car celui-ci n'a pas choisi son propre candidat, mais a voté étonnamment en bloc pour Kemmerich. Il s'agit d'une tactique inhabituelle, mais qui n'est pas contestable sur le plan formel ; il n'y a pas d'obligation de voter pour un candidat particulier - jusqu'ici, tout va bien.
Un jour plus tard, la femme qui était alors La chancelière allemande Angela Merkel a pris la parole lors d'une visite à l'étranger et a déclaré en Afrique du Sud que cette élection était "impardonnable", que c'était "un mauvais jour pour la démocratie". Les élections ont rompu avec les convictions fondamentales qui s'appliquent à la CDU et à elle-même, à savoir qu'"aucune majorité ne doit être gagnée avec l'aide de l'AfD". Le résultat doit être "annulé". (Tiré de : Legal Tribune Online ; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ , consulté le 1.8.2023)
La chancelière, qui doit d'une part respecter une élection qui s'est formellement déroulée correctement selon les usages démocratiques, a déclaré cette élection doit être annuléeLa Commission européenne n'a pas accepté cette proposition, car elle serait contraire à la politique du parti et à ses propres convictions.
A cela s'ajoute le fait qu'en tant que chancelière, elle doit respecter le fédéralisme inscrit dans la Loi fondamentale en tant que principe de l'Etat - la "séparation verticale des pouvoirs"et qu'il n'est donc en aucun cas acceptable qu'elle fasse de tels commentaires, voire qu'elle s'immisce dans les affaires d'un Land. C'est en tout cas ainsi que cela doit se passer.
Mais ce n'est pas tout : la chancelière Merkel a ensuite profité de l'occasion pour publier des informations sur le site Internet de la chancellerie ainsi que sur d'autres sites gouvernementaux en ligne. Ressources du gouvernement fédéralLes membres de l'opposition ont utilisé les médias pour attiser le mécontentement personnel, les motifs de politique de parti et l'hostilité envers un parti d'opposition, ainsi que pour s'opposer à l'élection du Premier ministre Kemmerich.
D'une part, elle a abusé de sa fonction de chancelière et des possibilités qui lui sont offertes pour débattre publiquement des affaires et des stratégies de son parti dans le cadre d'une discussion houleuse. Ce faisant, elle a également violé dans une large mesure le principe de neutralité.
Par la suite, différentes parties ont œuvré pour que le politicien FDP Kemmerich, fraîchement élu ministre-président et déjà félicité pour son élection au Landtag, quitte son poste fraîchement acquis au bout de trois jours, insulté et humilié, sous la pression croissante de l'ensemble du territoire allemand. (Il convient de rappeler en passant qu'une députée de la Gauche a jeté aux pieds de Kemmerich un bouquet de fleurs qui était probablement destiné à l'origine à son collègue de parti Ramelow. Cela met surtout en lumière la compréhension de la démocratie et l'état mental dans les rangs de la LINKEN). Même le chef du parti FDP de Kemmersich, Christian LindnerIl s'est précipité en Thuringe pour l'influencer dans ce sens. Le bras long de la cheffe du gouvernement Merkel a eu un effet puissant et a mis à terre l'État de droit et le sens de la justice de nombreuses personnes.
Kemmerich a été victime de l'arrogance de la chancelière, qui a écarté à sa guise la séparation des pouvoirs, l'État de droit et la démocratie. Finalement, lui et sa famille ont dû faire face à de graves problèmes de santé. Menaces de l'extrême gauche sur Protection policière. L'ensemble de l'affaire a rapidement attiré l'attention internationale suite à l'intervention de la chancelière. Ce n'est pas du tout comme si Merkel avait réagi au mécontentement, à l'inquiétude ou à la désapprobation à l'étranger à propos du processus électoral. Non, les réactions à l'étranger étaient une conséquence de l'agitation ainsi entretenue dans le pays. Les médias allemands ont voulu donner une autre image de la cause et de l'effet.
Ainsi, la chancelière Merkel a obtenu la démission d'un politicien du FDP en tant que chef de gouvernement dans un Land, ce qui a permis à la Thuringe de rester à la tête du gouvernement pendant une période considérable d'environ six semaines. pas au Conseil fédéral et a organisé une Crise gouvernementale en Thuringe a suivi. Ce faisant, elle a moins soutenu l'Alternative für Deutschland (AfD)mais aussi du Parti libéral démocrate (FDP) ainsi que le propre parti (CDU) a porté préjudice à l'Allemagne. Merkel a surtout attaqué l'Etat de droit.
Après les élections, Merkel a déclaré : "Au moins, pour la CDU, la règle est que la CDU ne doit pas participer à un gouvernement sous la direction du ministre-président élu. C'était un mauvais jour pour la démocratie".
L'ensemble du processus n'a pas seulement été une mauvaise journée pour les Démocratie; ce qui Angela Merkel a fait du mal à la démocratie et à l'économie. dévastateur pour l'État de droit dans l'ensemble. C'était mauvais d'une manière totalement différente de ce que la chancelière voulait dire.
Suite à la crise gouvernementale qui en a résulté, de nouvelles élections ont presque été nécessaires en Thuringe. Merkel a qualifié les réactions de Kramp-Karrenbauer et de Söder ainsi que la recommandation de la présidence de la CDU en faveur de nouvelles élections en Thuringe de "globalement très importantes" pour la grande coalition. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html, consulté le 1.8.2023)
Toutefois, en Thuringe, cela a été rendu possible par les nombreuses discussions de conciliation qui ont eu lieu entre les groupes parlementaires du Landtag, sous l'égide de la Commission européenne. Exclusion du groupe AfDLes deux parties ont été informées de l'existence d'un conflit d'intérêts et de l'élection convenue du précédent président. Ministre-président de la Gauche Ramelow ont été évités. L'ensemble de ces événements était indigne d'un État de droit et d'une démocratie qui fonctionne.
Jusqu'à présent, nous n'avons pas encore mentionné la question de la Désavantage pour 'Alternative für Deutschland et que l'AfD a par la suite été acceptée par le Cour constitutionnelle fédérale dans un Procédure de contentieux institutionnel de l'entreprise, qui a fait clarifier si un désavantage La concurrence entre les partis de l'UE. Merkel a donc agi de manière unilatérale sur la concurrence entre les partis politiques. "L'atteinte ainsi portée au droit à l'égalité des chances des partis politiques découlant de l'article 21, paragraphe 1, première phrase, de la Loi fondamentale (Grundgesetz) n'est justifiée ni par la mission du chancelier fédéral consistant à préserver la stabilité du gouvernement fédéral ainsi que la réputation de la République fédérale d'Allemagne au sein de la communauté internationale, ni par le fait qu'il s'agit d'une mesure admissible des relations publiques du gouvernement fédéral. Elle a en outre utilisé illégalement des ressources de l'ÉtatLa Cour européenne des droits de l'homme a jugé que la déclaration de la chancelière allemande était contraire à la Constitution. (Allemand : Legal Tribune Online, Les déclarations de Merkel sur les élections de Thuringe en 2020 sont anticonstitutionnelles) La Cour constitutionnelle a confirmé les objections de l'AfD sur les deux points et le Comportement de la chancelière comme inconstitutionnel a été classée. Pour Merkel, qui n'était plus chancelière à l'époque, il s'en est suivi un blâme, rien de plus.
Il convient de préciser que cette décision de la deuxième chambre de la Cour constitutionnelle n'a pas été prise à l'unanimité, mais par cinq voix contre trois. Le site Astrid Wallrabenstein, juge constitutionnelle a émis un vote spécial : Wallrabenstein est d'avis que "l'expression sur des questions politiques ne devrait pas être soumise à un contrôle de neutralité par la Cour constitutionnelle fédérale" et que l'action gouvernementale ne devrait pas être neutre, même dans l'attente des citoyens. Le travail gouvernemental est toujours politique dans une démocratie, et dans une démocratie de partis, il est justement marqué par la politique des partis. "Un gouvernement neutre, à peu près expert" n'est pas "l'attente de la loi fondamentale, mais au contraire l'expression d'un phénomène de crise". Oui, elle avance la thèse selon laquelle une attente de neutralité serait même nuisible, ce qu'elle justifie ensuite dans un système logique très particulier. Cependant, il ne vient apparemment à l'esprit de cette juge constitutionnelle à aucun moment qu'il doit y avoir une limite à ce qu'elle appelle "le rattachement de l'action des représentants du gouvernement aux partis".
Cette limite s'applique toutefois lorsque l'on constate des atteintes graves à la concurrence entre les partis, qui constituent une entrave et un dénigrement des partis d'opposition ou qui portent atteinte aux principes de l'État de droit. (Laissons de côté la volonté de faire annuler une élection qui s'est déroulée en bonne et due forme. Cela n'a pas été traité ici par la Cour constitutionnelle). La pensée de la juge Wallrabenstein de la Cour constitutionnelle semble être totalement libérée de ce genre de considérations. "Selon Wallrabenstein, les décisions de la Cour constitutionnelle fédérale sur les interdictions d'expression des membres du gouvernement nuisent à la formation de la volonté démocratique et à sa réalisation dans le système de gouvernement parlementaire. Mais : comment la juge constitutionnelle Wallrabenstein s'exprimerait-elle si l'opposition détestée sous la forme du parti 'Alternative pour l'AllemagneSi elle avait des responsabilités gouvernementales de premier plan ? - Serait-il dommage d'attendre la neutralité dans ce cas ?
Apparemment, Wallrabenstein a réussi à convaincre deux autres collègues juges de vouloir changer la jurisprudence constante du tribunal. Mais il manquait une voix supplémentaire : En cas d'impasse, les demandes de l'AfD auraient été rejetées". (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ ; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)
L'argumentation de la juge Wallrabenstein dans son ensemble doit susciter l'inquiétude, non seulement chez les membres de 'Alternative für Deutschland', mais aussi chez tous les Allemands. (Dans une autre affaire concernant les achats d'obligations par la BCE, Wallrabenstein a été déclarée partiale en janvier 2021 en raison d'une interview pour le Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Cour constitutionnelle fédérale - Décisions - Succès de la demande de récusation d'une juge de la Cour constitutionnelle fédérale dans la procédure relative à la délivrance d'une ordonnance d'exécution dans la "procédure PSPP".; Procédure de la BCE : La juge Wallrabenstein déclarée partiale (faz.net))
Wallrabenstein a été élu à la BVerfG en mai 2020 sur proposition du parti Die Grünen et nommé par le président fédéral en juin 2020. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)
Les événements survenus en Thuringe en 2020, le fait que les actions d'Angela Merkel n'aient eu aucune conséquence tangible et la manière dont les médias allemands ont réagi à ces événements montrent l'image d'un État de droit largement dysfonctionnel. L'arrêt de la Cour constitutionnelle n'y change rien de significatif. Jusqu'à présent, aucune des personnes ou des parties impliquées n'a subi de conséquences.
En avril 2023, le Merkel la plus haute Distinction honorifique de la RFA, le Grand-croix de l'Ordre du Mérite de la République fédérale d'Allemagne en exécution spécialede l'Union européenne. Avant elle, seuls deux autres citoyens allemands avaient reçu cette distinction, tous deux ancien chancelier fédéral le CDU avec un long mandat précédent : Konrad Adenauer et Helmut Chou. (Deutsche Welle : Angela Merkel reçoit la plus haute décoration allemandeWilliam Glucroft, 17.04.2023 ; consulté le 2.8.23) La distinction reste pour ainsi dire dans la famille...
Les exemples décrits ici ne sont que deux exemples de la République fédérale d'Allemagne.
Désenchantement des électeurs et "désaffection pour la politique
Et tant dans le monde des médias que dans celui de la politique, on s'étonne prétendument qu'en Thuringe - et pas seulement là-bas - un parti d'opposition assez jeune (le Alternative pour l'Allemagne, AfD) se renforce dans les sondages et les élections, certains autres partis, y compris la CDU, perdent des voix. Ou bien on s'interroge ostensiblement sur les raisons pour lesquelles les Nombre de non-votants est élevé lors de nombreux scrutins. Ce n'est pas le rejet de la démocratie, le "dégoût de la démocratie" ou "l'hostilité à la démocratie" en tant que tels qui en sont la cause, ni d'autres représentations trompeuses, comme le font régulièrement les dirigeants politiques ou les médias dans de piètres tentatives d'explication.
L'attitude protestataire et la résignation contribuent certainement dans une large mesure à certains comportements des électeurs. Dans une démocratie représentative, les électeurs utilisent les possibilités les plus évidentes (et les plus rares) pour exprimer leur opposition à une situation donnée. Une politique qui reconnaît elle-même peu de limites ou de règles, qui se moque de l'État de droit et du sens de la justice, est de plus en plus rejetée. Cela peut s'exprimer, dans certaines circonstances, par un vote de protestation.
Une partie de l'électorat allemand se méfie des partis et de la démocratie. Cela ne doit pas surprendre au vu de certains événements et développements, beaucoup de citoyens prennent une démocratie déformée et Disparition de l'État de droit même si la plupart d'entre eux ne parviennent pas toujours à l'analyser ou à le théoriser. supplémentaires Insulte aux électeurs pour des choix électoraux "erronés" ou le dénigrement des citoyens qui manifestent contre ce qu'ils considèrent comme des abus, complète le tableau peu reluisant de l'Allemagne.
La manière désormais indicible et méprisante de traiter la formation de l'opinion et l'humeur des Allemands dans les "nouveaux Länder"(ancienne RDA), et même de "Chargé des relations avec l'Est"ne rend pas du tout justice à une analyse des causes, bien au contraire. Il faudrait en priorité réfléchir, sans prétention idéologique, à l'image que donne le fonctionnement politique de la RFA aux personnes concernées, à l'impression qu'il produit.
Au cours des trente dernières années, pour de multiples raisons, la majorité des anciens citoyens de la RDA ont ressenti une déception croissante après le rattachement de la RDA à la RFA, à commencer par les pratiques de liquidation et de privatisation de la Treuhandanstalt. Si l'on parle avec les gens, on reconnaît rapidement ce désenchantement et les raisons qui l'expliquent ; beaucoup se demandent "Pourquoi sommes-nous descendus dans la rue à l'époque, avons-nous manifesté pour la liberté - pour... ?"!
Et cette déception n'est pas seulement liée aux conséquences matérielles de la perte d'emploi, de la faible pension, de l'augmentation des coûts ou d'un sentiment général de "décrochage". Cela montre simplement que ceux qui ressassent de tels schémas d'explication ne sont pas prêts à analyser ouvertement et se montrent incapables de reconnaître.
Les partis et les personnes, y compris les journalistes et les universitaires spécialisés, qui suscitent, encouragent, justifient, participent ou se dérobent à des événements tels que celui de Thuringe 2020, sans être conscients de leur portée, voire de leur propre état d'esprit antidémocratique et de leur mépris de l'État de droit, n'inspirent pas confiance aux citoyens ; ils la perdent.
Il en va de même pour les médias qui, dans l'affaire "Merkel-Thüringischer Landtag-Kemmerich", se sont principalement référés à la question de savoir si et dans quelle mesure le traitement de l'AfD était approprié ou justifié ou si le comportement électoral tactique douteux du groupe AfD au Landtag de Thuringe était lui-même condamnable. On peut certainement en discuter en passant, mais ce ne sont pas les questions décisives qu'il faut examiner dans le cadre de l'ensemble de l'affaire. Il y a eu peu d'exceptions de la part des médias dominants. La Norddeutscher Rundfunk (NDR) a au moins essayé de montrer dans un reportage qu'il pouvait y avoir des opinions controversées à ce sujet.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)
Et pensez : quelles auraient été les réactions des médias, des ministères, des centrales des partis ou des "experts" dans ce pays si un processus comparable à celui des élections en Thuringe avait été constaté dans un autre pays, peut-être en Hongrie ou en Russie ? A quelle vitesse la spirale de l'indignation aurait-elle tourné en Allemagne ? Mais chez nous, tout va bien ...
Ces deux exemples de Helge Braun et de la "CAUSA Thüringen" pourraient être complétés par de nombreux autres. De même, une étude scientifique sur la question de savoir si la Cour constitutionnelle fédérale travaille toujours de manière neutre ou si, dans certains cas, elle est plutôt influencée par la politique des partis ou par l'idéologie, pourrait certainement révéler des résultats décevants.
Considération finale
Un grand nombre de citoyens considèrent de plus en plus la démocratie comme une forme d'État ou de gouvernement déficiente, voire mauvaise et à rejeter, c'est du moins ce que l'on peut lire de temps à autre dans les sondages ou dans les médias. Cela s'explique surtout par le fait que nous avons affaire à une démocratie "dirigée", déformée, avec une dissolution progressive de l'État de droit. Beaucoup de gens le perçoivent sans toujours l'analyser de bout en bout et sans en avoir une vision théorique suffisante, comme nous l'avons dit plus haut.
Il s'ensuit souvent un rejet de principe, qui est interprété comme une attitude extrémiste, un radicalisme ou même un rejet de l'État. Avec de tels jugements à l'emporte-pièce, on fait du tort à de très nombreux citoyens et l'on écarte toute possibilité de recherche des causes. Ce que beaucoup de citoyens rejettent en réalité ici, ce n'est pas la Démocratie en tant que tel, ou même la ordre fondamental libéral et démocratiquecomme on l'attribue hâtivement à toute forme d'opposition. Citoyens refusent une démocratie dénaturéeLe projet de loi sur l'égalité des chances entre les femmes et les hommes est un projet qui ne tient pas ses promesses et qui n'est pas ce qu'il prétend être.
Les électeurs deviennent des figurants dans un système bien établi. Le souverain issu de la loi fondamentale se voit de plus en plus relégué au rang d'accessoire gênant ou de facteur perturbateur. Un nombre croissant de citoyens s'en rend compte et sait que beaucoup de choses ne fonctionnent pas correctement. Les citoyens en général ne disposent actuellement d'aucun moyen approprié ou efficace pour initier ou provoquer les changements nécessaires.
Tout d'abord, il est nécessaire qu'un grand nombre de citoyens se familiarisent avec le sujet et prennent conscience de la situation. Cela pourrait déboucher sur des initiatives efficaces. Les médias dominants auraient également un rôle particulier à jouer à cet égard, mais il convient de noter qu'au cours des dernières années, rien n'indique qu'ils soient disposés à traiter de manière approfondie et critique les questions relatives à l'État de droit ou d'autres questions sensibles, bien au contraire. Ils se chargent de dissimuler ou de fournir des interprétations erronées et constituent donc plutôt une partie essentielle du problème.
Comment pourrait-on améliorer la séparation des pouvoirs ? - étapes envisageables dans la bonne direction
La question se pose de savoir si, et dans quelle mesure, des mesures peuvent être imaginées pour remédier à l'état de la séparation des pouvoirs et au déséquilibre de l'État de droit, afin de faire passer la séparation des pouvoirs du monde de la théorie, de la supposition et des affirmations à la réalité. Il est possible d'envisager des changements qui, dans un premier temps, ne sont pas trop compliqués et de grande envergure.
- Séparation du mandat de député et du gouvernementL'une des mesures simples consiste à ce que les députés élus, s'ils sont nommés dans un gouvernement, abandonnent leur mandat de député. Un candidat de liste du parti peut le remplacer. Dans le cas où un député élu directement avec la première voix est nommé au gouvernement, le candidat suivant de la liste de son Land devrait, le cas échéant, le remplacer.
- La séparation des fonctions du parti et du gouvernementOn peut envisager d'exiger une séparation légale entre la fonction au sein du parti et le mandat au Bundestag ou au Landtag. Ce serait également une mesure importante, tirant les leçons de la CAUSA Thüringen, 2020, pour parvenir à une séparation formelle entre la politique de parti et la fonction gouvernementale. Les déclarations et les actions en tant que membre d'un parti et les déclarations de stratégie de parti doivent être interdites aux membres du gouvernement, contrairement à la déclaration douteuse de la juge constitutionnelle Wallrabenstein. Une telle ligne de démarcation entre "la fonction et le cabinet" doit être considérée comme plus importante que la séparation entre la fonction au sein du parti et le mandat parlementaire.
- Si la RFA doit conserver des structures d'État de droit, il est indispensable de prendre des mesures pour Indépendance de la justice de l'Union européenne. Il existe des propositions en ce sens, notamment de la part du 'Comité pour le droit et les droits de l'homme' du Conseil de l'Europe, comme mentionné précédemment. Ainsi, par exemple, la Création d'un conseil de justice spécifique en tant qu'organe d'autogestion et de supervision supérieure du système judiciaire indépendant du gouvernement, une possibilité de JusticeLa jurisprudence est la principale source d'information, de le dissocier du ministère de la Justice. (Allégations d'abus politiquement motivés du système de justice pénale dans les États membres du Conseil de l'Europe : https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) Une modification nécessaire de la loi fondamentale à cet effet ne devrait pas être un obstacle trop important, après les nombreuses modifications de la loi fondamentale, souvent de grande portée, qui ont été apportées ces dernières années.
- De même, le Procédure d'élection et sélection des candidats aux postes de juges constitutionnels fédéraux doit être réformé en profondeur. Ainsi, les candidatures à la Cour constitutionnelle ou les propositions de groupes extérieurs au Parlement devraient être autorisées, et le droit de proposition des partis ou des groupes parlementaires doit être soit fortement limité, soit, si possible, totalement supprimé. L'élection de nouveaux juges constitutionnels devrait, pour autant qu'elle ait lieu, continuer à être effectuée en partie et provisoirement par le Bundestag et le Bundesrat. Les juges en général doivent être désignés par le Conseil de la justice mentionné ci-dessus ou par un organe propre, indépendamment du Parlement et de l'influence des partis ; cela peut également s'appliquer aux juges constitutionnels.
- Le site Suppression des secrétaires d'État parlementaires devrait être l'une des premières mesures permettant de faire avancer efficacement la séparation des pouvoirs de l'État. Si les ministres ont besoin de secrétaires d'État personnels en tant que collaborateurs directs et confidents, il peut être décidé par le Parlement s'ils peuvent employer des experts personnels de confiance externes et neutres vis-à-vis du Parlement (si possible même non affiliés à un parti) au sein du ministère pour la durée de leur mandat.
- Le site Financement des partis politiques par des fonds publics et des dons importants est un autre sujet. Le self-service financier que les partis influents trouvent dans le système actuel est une situation inacceptable. Ainsi, le financement devrait être limité par la loi à un faible niveau ou être totalement supprimé. La transparence concernant le capital des partis et les dons reçus doit être accrue. En particulier, les participations et les revenus des partis doivent être rendus publics dans des rapports annuels.
- Un cas grave et peut-être insuffisamment réformable dans son ensemble est le Protection de la Constitution (BfV et LfV) ou le réseau des bureaux fédéraux et régionaux de protection de la Constitution. Pour l'instant, il faudrait au moins que le Procédure d'élection des présidents de la protection constitutionnelle doit être modifié. A moyen terme, c'est l'ensemble de la VS qui doit être remis à plat.
Ce qui est habituel ne saute pas aux yeux, c'est ainsi que de très nombreuses personnes concernées ou responsables ne remarquent manifestement pas le déséquilibre flagrant qui règne en Allemagne, mais aussi dans certains autres pays occidentaux, en ce qui concerne les principes de l'État de droit - ou bien on ne veut pas le voir. Même les journalistes semblent avoir perdu la conscience des principes de l'État de droit, un manque de culture générale, une formation politique insuffisante et un aveuglement idéologique pouvant jouer un rôle.
La volonté politique de faire ces premiers pas décisifs vers le changement doit exister. C'est probablement là que réside le plus gros problème, car un grand nombre de personnes influentes et souvent très bien rémunérées se sont installées dans un système et ne sont pas prêtes à le modifier.
En ce qui concerne les difficultés et les lacunes de la construction de l'État et de la pratique politique quotidienne en RFA (mais aussi dans d'autres États occidentaux), certains points essentiels ne sont ici qu'effleurés et ne sont pas suffisamment développés. Le sens de cette réflexion est d'abord de sensibiliser aux questions des principes de l'Etat de droit. Certains des aspects mentionnés nécessitent bien entendu une analyse plus approfondie afin de mettre en évidence les liens et les conséquences. Un article de blog ne peut pas remplir cette tâche.
L'accent doit toujours être mis sur l'État de droit et la division des trois pouvoirs classiques de l'État.
Montesquieu est méprisé - vive Montesquieu !
___
autres sources :
Le nouveau parti d'opposition Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") a publié une contribution sur la séparation des pouvoirs en Allemagne : La séparation des pouvoirs - un bouclier pour la démocratie et l'Etat de droit ? - dieBasis | Parti démocratique de base Allemagne (diebasis-partei.de)
https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (secrétaires d'État)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Johanna Eidenberger : Montesquieu et la séparation des pouvoirs ; travail de séminaire, Johannes Kepler Universität Linz, mai 2002 https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Nomination, durée du mandat et promotion des juges et des procureurs". Sur la situation juridique en Allemagne concernant les juridictions ordinaires, référence du dossier : WD 7 - 3000 - 043/22 ; Fin des travaux : 31.05.2022, Domaine : WD 7 : Droit civil, pénal et procédural, construction et développement urbain https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html
*
Soyez le premier à commenter