Théorie du complot, conspirationnistes, fake news - qu'est-ce qui se cache derrière ces termes ?

Ces dernières années, les termes "théorie du complot" et "conspirationniste" ont été fréquemment utilisés dans les médias et les débats publics. Ce n'est pas le cas dans tous les pays occidentaux. Dans certains pays, ces termes ou des termes comparables ont pour objectif de restreindre la formation de l'opinion.
Lorsqu'une représentation ou un domaine thématique entier est qualifié de théorie du complot, il s'agit d'exprimer du mépris et du dédain tant pour le sujet ou le point de vue en question que pour les personnes qui s'en occupent. Le message envoyé est le suivant : "Ces personnes et leurs représentations et points de vue ne sont pas sérieux et n'ont aucun sens" !

Entre-temps, ceux qui veulent utiliser ce terme pour stigmatiser les autres ou présenter une thèse comme non crédible trouvent la "théorie" trop faible dans son effet dévalorisant. On utilise donc désormais des termes tels que "récit de conspiration", "idéologie de conspiration", "fantasme de conspiration", "mythes de conspiration" ou encore "Schwurbler" (quelqu'un qui dit des bêtises de manière compliquée ; équivalent anglais : "Rubbish Narrator") ou des termes similaires.
Les médias dominants, les politiciens de premier plan des partis établis ainsi que les journalistes, les universitaires et les organisations non gouvernementales (ONG : abréviation du terme anglophone utilisé au niveau international) utilisent ces termes pour les dévaloriser. Il est évident que cette méthode de stigmatisation permet de défendre certains récits ou dogmes afin d'éviter qu'ils ne soient remis en question.
Les thèmes et les domaines de la vie concernés sont plus nombreux ; les zones taboues pour la pensée et l'expression des points de vue sont étendues au moyen de telles méthodes.
Il s'agit d'une forme moderne de censure : les citoyens peuvent tout dire, mais pas impunément. Il faut de plus en plus s'attendre à des conséquences si l'on aborde ou remet en question certaines affaires de "mauvaise manière" : le citoyen qui sort des sentiers battus doit parfois s'attendre à des conséquences telles que le blocage de canaux de médias sociaux, la perte de réputation, des mesures sociales, professionnelles ou même juridiques.

Une étude sérieuse de l'histoire et de la genèse des "théories du complot" et de l'utilisation de ce terme nécessite de remonter dans l'histoire. Ce n'est qu'en examinant les événements et les méthodes du passé que l'on peut expliquer ce qui se passe aujourd'hui. Comme c'est souvent le cas, il est nécessaire de se pencher sur le contexte pour comprendre les événements actuels.

En raison de l'ampleur du sujet, l'article est divisé en trois parties.

Contenu

1ère partie
"Théorie du complot" : origine d'un terme et son utilisation
D'où vient le terme "théorie du complot" ?
Qui sont les théoriciens du complot ?
Qu'appelle-t-on aujourd'hui théorie du complot ?
Ce qui favorise l'émergence de théories du complot

2ème partie
Théorie du complot, conspirationnistes, fake news - Origine, distinctions et signification
Les États-Unis sont aujourd'hui souvent considérés comme l'origine et le point chaud des théories du complot - pour des raisons évidentes
Un exemple de l'ancien temps des États-Unis
Plusieurs exemples récents
"Théories du complot" nées de la méfiance envers le gouvernement, l'armée et les services secrets
L'état d'esprit aux États-Unis

3e partie
Théories du complot" diffusées ou discutées au niveau international
Pourquoi les théories du complot naissent-elles ?
Une théorie de la conspiration comble un vide
La méfiance et les "théories du complot" sont de plus en plus répandues dans le monde occidental, et pas seulement aux États-Unis.
Conclusion provisoire : les différents types de théories du complot brièvement catégorisés
Des termes de combat contre l'expression et la libre pensée
Quel est le rapport avec Donald Trump ?
Conclusion et évaluation

1ère partie

"Théorie du complot" : origine d'un terme et son utilisation

D'où vient le terme "théorie du complot" ?

Le philosophe Karl Popper (né en 1902 à Vienne, décédé en 1994 à Londres) utilisait dans son livre ''La vie est belle'' le terme de "vie".La société ouverte et ses ennemisVolume 2, 'Faux prophètes' : Hegel, Marx et les conséquences' (rédigé en Nouvelle-Zélande, paru en anglais en 1945, en allemand en 1958), le concept de "Théorie du complot de la société". Il a ainsi donné au terme "théorie du complot" la signification qu'il a aujourd'hui. Le terme "Théorie du complot"L'expression "théorie du complot" (en anglais) a une signification différente et se trouve principalement dans le contexte juridique, déjà dans l''Oxford English Dictionary' quelques décennies avant la parution du livre de Popper.

Après la couverture médiatique de l'attentat contre le président américain John F. Kennedy, en 1963, le mot "théorie du complot" s'est répandu aux États-Unis. A l'époque, le terme a été utilisé pour dissiper la méfiance et les doutes compréhensibles quant aux récits officiels sur le déroulement de l'attentat et les auteurs, ce qui, comme on le sait, n'a pas été entièrement réussi jusqu'à aujourd'hui.
Depuis cette époque, on appelle théorie du complot les explications et les interprétations des grands événements, principalement aux États-Unis, qui identifient pour un événement un groupe ou des institutions agissant éventuellement de manière conspiratrice et poursuivant ainsi un but précis. Ces conspirateurs ont donc un intérêt dans l'événement, qui peut éventuellement être replacé dans un contexte plus large, et ils possèdent les moyens de planifier et de mettre en œuvre des actions conspirationnistes au préalable.

Aux Etats-Unis en particulier, il existait déjà depuis longtemps une méfiance considérable à l'égard de la politique et des groupes économiques ainsi que des familles particulièrement riches, c'est-à-dire des élites dirigeantes.

Qui sont les théoriciens du complot ?

Comme nous l'expliquerons plus loin, il n'est pas possible de répondre à ces questions de manière simple et globale. Les théoriciens du complot peuvent agir à différents endroits ou positions. Depuis des décennies, le terme de "théorie du complot" est appliqué à des citoyens ou des publicistes critiques, doutant des représentations officielles, qui se manifestent par des contre-arguments aux déclarations de l'État et des médias (diffusées officiellement).

Toutefois, les auteurs et anciens créateurs de récits de conspiration avérés et d'allégations comparables peuvent être identifiés ailleurs : Gouvernements ou les milieux proches du gouvernement développent des théories du complot (affirmations, insinuations) et les mettent en avant. Et il a été prouvé que cela a souvent été fait.
Ils utilisent pour cela les multiples canaux de diffusion à leur disposition. Autrefois, il s'agissait des maisons de presse, des grandes maisons d'édition de presse, des agences de presse, des stations de radio et, bien sûr, des conférences de presse, qui peuvent être utilisées par des politiciens et des lobbyistes influents. Aujourd'hui, d'autres moyens de diffusion viennent s'y ajouter.

Presse, entreprises de médias en général, peuvent également en être les auteurs ou du moins diffuser des allégations de conspiration. Ces cas ont souvent existé dans le passé, avant l'arrivée d'Internet.
Depuis l'avènement d'Internet, la situation est devenue manifestement plus complexe, plus souple, et l'émergence et la diffusion de présupposés conspirationnistes et de contre-récits aux récits officiels sont fulgurantes. Blogueurs, citoyens méfiants, esprits imaginatifs, journalistes d'investigation, publicistes, scientifiques, lanceurs d'alerte, opposants d'horizons divers, escrocs et personnages troubles... tous ces individus et groupes peuvent, depuis les années 2000 environ, diffuser leurs recherches, découvertes, suppositions et tentatives d'explication, insinuations, fantasmes ou encore idées délirantes, en discuter avec de nombreux autres et s'inspirer mutuellement.

Et si l'ensemble des éléments énumérés semble effrayant - ce n'est pas forcément un inconvénient. Toutefois, Internet rend d'une part la situation plus confuse, beaucoup plus diversifiée et complexe. D'autre part - et c'est décisif : il est beaucoup plus difficile pour les élites dirigeantes et les grands groupes médiatiques de diffuser leurs propres récits et narrations et de les consolider efficacement dans l'opinion publique, afin de manipuler (presque sans résistance) le grand public. Des contre-arguments et des opinions contradictoires apparaissent immédiatement sur Internet et différents médias sociaux, souvent soulignés par des vidéos de téléphones portables et des témoins oculaires lors d'événements concrets. De même, une partie des citoyens remarque plus rapidement les dissimulations et omissions d'informations ou les présentations unilatérales et manipulatrices - les médias dominants sont ainsi contraints de réagir. Nous avons pu le constater plus souvent en Allemagne ces dernières années. Les médias numériques remplissent donc également une mission importante.

Par la suite, ce sont Internet en général et divers Médias sociaux en particulier sur le L'ennemi des leaders politiques et Groupes de médias est devenue une concurrence. Pour les grandes entreprises de médias établies, les médias numériques ne représentent pas seulement une situation de concurrence économique, mais aussi une concurrence incalculable en termes de présentation du contenu et de formation de l'opinion. Les "anciens médias" et les élites dirigeantes (du monde occidental) qui leur sont souvent étroitement liées ne parviennent plus, avec leurs dogmes et leurs récits diffusés, à convaincre un grand nombre de citoyens comme c'était le cas auparavant. Dans de nombreux domaines, la majorité ne les suit plus et se méfie de plus en plus des médias autrefois dominants.

Qu'appelle-t-on aujourd'hui théorie du complot ?

Les "théoriciens du complot" ou les "conteurs de complots", tout comme les "porteurs de chapeaux en aluminium" et ainsi de suite, désignent des personnes qui défendent des points de vue qui s'opposent clairement aux explications, représentations et dogmes des élites dirigeantes occidentales et qui contredisent leurs modèles d'explication. (Nous n'aborderons pas ici la définition du terme "élite", de plus en plus controversé). Ceci est tout d'abord considéré indépendamment du fait que cette opinion ou représentation ainsi désignée soit objective, logique, compréhensible et basée sur des sources ou qu'elle soit confuse, irrationnelle, contradictoire en soi et ne puisse pas être prouvée objectivement.

Les points de vue ou les exposés détaillés et objectifs qui contredisent les élites dirigeantes et leurs porte-parole ou qui présentent des arrière-plans et des contextes totalement différents sont qualifiés de théorie du complot, de récit de complot ou de mythe du complot ("désinformation", "discours de haine"...), etc. Peu importe que cette position soit détaillée, démontrable et justifiée.

Sur de nombreux sujets controversés de ce type, que les médias occidentaux ou des politiciens de premier plan qualifient de récits de conspiration, il existe des livres avec des références et une structure systématique qui répondent à des exigences scientifiques ou qui ont été rédigés par des spécialistes. De même, les traités détaillés publiés dans les médias numériques, les revues, les livres et les conférences sont de plus en plus souvent dénigrés par des qualificatifs péjoratifs.
Il s'agit généralement de thèmes liés à la politique, à la société, aux structures de pouvoir et de domination et à l'économie. Cette forme d'exclusion permet de faire avancer la division de la société, souvent déplorée.

Dans le cas de la pandémie CORONA et de la controverse sur la vaccination, il apparaît clairement que, de la même manière, les considérations et recherches scientifiques sont d'une part déclarées comme étant de la science "correcte" et "reconnue", et que d'autres connaissances et explications scientifiques qualifiées par des experts sont rejetées comme étant fausses, "fake news" ou "théorie du complot", discréditant ainsi les scientifiques. Il y a même censure ou criminalisation. Nous connaissons une situation similaire dans le débat sur le changement climatique et ses causes. Une approche ouverte de la science et de la liberté de la recherche se présente autrement. Sans parler de la liberté d'expression ou d'information. Le dénigrement systématique de déclarations et de personnes à l'aide de tels termes est en grande contradiction avec les droits fondamentaux constitutionnels - voire même avec les principes de l'État de droit.

La "théorie du complot" est aujourd'hui presque exclusivement utilisée comme terme péjoratif et comme défense verbale contre les opinions et les publications d'opposition. Et comme nous l'avons dit : une connaissance ou une explication divergente dans des domaines scientifiques spécialisés peut déjà être considérée comme une opposition. Dans le monde dit occidental, nous assistons de moins en moins à une confrontation objective avec l'opposition, mais à une volonté d'anéantissement de l'opposition.

Ainsi, les élites dirigeantes et leurs porte-parole veulent délégitimer et dénigrer les critiques à leur encontre afin d'éviter un débat sérieux sur le fond. Il va de soi que ce qui est qualifié de théorie du complot n'a aucune valeur de vérité et doit être considéré comme fondamentalement faux.

Les ciseaux de la censure des pensées et des thèmes doivent être implantés dans les esprits. C'est à cela que servent les "termes de combat".
De temps en temps, le terme "vérité alternative" est utilisé pour rejeter et discréditer des points de vue ou des représentations fondées.
Ces attributions sont complétées, en particulier en Allemagne, depuis plusieurs années par le débat sur les "fake news", le "discours de haine" et la "désinformation", ce qui permet de mélanger ces termes à volonté. On condamne et dévalorise ce qui va à l'encontre de la vision du monde véhiculée par les médias publics proches de l'État et les principaux politiciens des partis. A cela s'ajoutent de nouvelles lois du côté de l'UE et de l'Etat qui servent de mesures contre l'expression des opinions. Des troupes de censure organisées et financées par l'État parcourent certains médias sociaux. Toutefois, si l'on examine ce qui est déclaré comme "discours de haine" (hate speach), on s'aperçoit que dans de nombreux cas, il ne s'agit pas vraiment de messages de haine, mais de critiques d'opposition ou d'expressions d'opinion qui déplaisent aux dirigeants politiques et aux médias qui leur sont proches.

"Ils n'interdisent pas le discours de haine. Ils interdisent le discours de haine."

• L'auteur n'est pas connu. Cette citation, qui provient probablement d'un commentaire américain sur Twitter, est souvent attribuée à Elon Musk. Musk ne se distancie pas du contenu de la déclaration, mais n'en est pas l'auteur. L'original serait le suivant "They don't ban hate speech ; they ban speech they hate".

Un autre terme de combat, surtout en Allemagne, est depuis longtemps la "droite" et ses différents liens. Pendant des décennies, tout ce que l'on peut qualifier de loin de droite politique a été délibérément démantelé.

Dans la foulée, le récit de conspiration ainsi proscrit (en Allemagne) est souvent qualifié de "droite" ou d'"extrême droite". La "théorie du complot de droite" est désormais le terme souvent répété. Que des personnes politiquement orientées à droite se trouvent réellement derrière certaines opinions ou qu'une orientation à droite soit supposée, cela n'a visiblement aucune importance(1).
Deux mots déclarés négatifs sont réunis en une seule notion. Et fait paraître superflu de se pencher objectivement sur les contenus et aussi sur les arguments.

Étant donné que, ces dernières années, l'opposition et la contradiction au courant dominant dans le paysage politique et médiatique sont de plus en plus souvent qualifiées en bloc de "droite" ou d'"extrême droite", voire de "nazi" de manière indifférenciée, on veut créer un lien intellectuel subtil entre la "droite" diabolisée depuis des décennies et les "croyants au complot". Cette méthode de dénigrement et d'exclusion, facile à comprendre, fonctionne effectivement auprès d'un grand nombre de citoyens non avertis.

(1) Par exemple, en 2020 et 2021, d'innombrables manifestations ont eu lieu en Allemagne contre les mesures CORONA. Ces mesures de protection ont été considérées par de nombreux citoyens ainsi que par des juristes et des médecins ou d'autres spécialistes comme une restriction disproportionnée des droits fondamentaux. Ces manifestations ont rassemblé une foule hétéroclite, comme j'ai moi-même pu le constater à plusieurs reprises. Les discussions avec les participants ont clairement montré qu'il ne s'agissait pas d'une question de "droite" ou de "gauche", mais de la cause elle-même - la résistance aux nouvelles lois et aux mesures gouvernementales qui annulent les droits fondamentaux. Ici, les gens ont manifesté côte à côte, indépendamment de leur orientation politique. Des citoyens aux comportements électoraux différents et beaucoup d'autres qui étaient jusque-là apolitiques se sont réunis. Les médias et les principaux politiciens allemands ont construit en bloc une opinion de droite de ces manifestants, dirigée contre l'État.

Ce qui favorise l'émergence de théories du complot

L'émergence de ce que l'on appelle les théories du complot s'explique en premier lieu par une méfiance profondément ancrée. La méfiance à l'égard de la politique, des institutions étatiques, des médias et des différents groupes de pression est également alimentée par de tels mensonges, qui ont un impact durable sur plusieurs générations. La construction de mensonges sur des conspirations est depuis toujours, et jusqu'à aujourd'hui, un moyen de la politique américaine, surtout en matière de politique étrangère et de guerre. Nous y reviendrons en détail dans la deuxième partie de cet article. A l'origine, cela n'est donc pas venu de la population, mais a été imaginé et diffusé par les gouvernements, les agences gouvernementales ou les grands médias.

Une part croissante de la population américaine n'est plus disposée à croire les mensonges de la propagande émotionnelle de son gouvernement sans les remettre en question. Ce qui est vrai pour les citoyens américains l'est encore plus pour les citoyens de presque tous les pays occidentaux : de très nombreuses personnes font confiance au gouvernement américain, aux présidents, aux conseillers gouvernementaux, aux services secrets américains, aux think tanks et aux grandes entreprises, mais pas en bien. Au lieu de cela, on les associe aux mensonges, à la fourberie, à la guerre, à la destruction, à l'arbitraire, à la froideur et au calcul, au mépris de l'humanité et à la dépravation morale.
Ces opinions dures, mais désormais largement répandues, sur les États-Unis et leurs dirigeants sont le résultat des actions menées jusqu'à présent.
Il n'est donc guère surprenant que de nombreuses "hypothèses de conspiration" et manifestations de méfiance diverses circulant dans le monde entier soient liées aux États-Unis et à leurs élites dirigeantes.

Depuis quelques années, on constate une perte de confiance et un rejet qui ne concernent pas uniquement les dirigeants des États-Unis. Dans presque tous les pays occidentaux, la méfiance et le rejet de leurs élites dirigeantes augmentent. L'exemple de l'Allemagne l'a déjà expliqué ici. On y répond par de nouvelles restrictions à l'encontre des citoyens critiques. Les divisions sociales augmentent également.

Voici quelques exemples dans la partie 2Il s'agit d'expliquer de manière compréhensible comment la méfiance est née et pourquoi elle semble augmenter.

La troisième partie sera également mise en ligne prochainement.