"Parole di lotta contro l'opposizione" - Parte 3

Contenuti

Parte 1
"Teoria del complotto": origine di un termine e suo utilizzo
Da dove deriva il termine "teoria del complotto"?
Chi sono i teorici della cospirazione e chi sono i loro nemici?
Cosa viene etichettato oggi come teoria del complotto?
Cosa favorisce l'emergere delle teorie del complotto

Parte 2
Teoria del complotto, teorici del complotto, fake news - origini, distinzioni e significato
Oggi gli Stati Uniti sono spesso considerati l'origine e il punto di riferimento delle teorie cospirative, per ovvie ragioni.
Un esempio dagli albori degli Stati Uniti
Alcuni esempi dal recente passato
"Teorie del complotto" derivanti dalla sfiducia nel governo, nell'esercito e nei servizi di intelligence.
L'umore negli Stati Uniti

Parte 3
Teorie del complotto diffuse o discusse a livello internazionale.
Perché nascono le teorie del complotto
Una teoria del complotto colma una lacuna
Non solo negli Stati Uniti: la diffidenza e le "teorie del complotto" sono sempre più diffuse in tutto il mondo occidentale.
Conclusione preliminare: i diversi tipi di teorie del complotto brevemente classificati
Parole di lotta contro l'espressione delle opinioni e del libero pensiero
Cosa c'entra questo con Donald Trump
Conclusione e valutazione

Teorie del complotto diffuse o discusse a livello internazionale.

Ci sono numerosi argomenti e aree specializzate che vengono liquidati come argomenti di cospirazione o teorie di cospirazione. Oppure un gran numero di persone non è convinto dai resoconti ufficiali di alcuni argomenti; molti li mettono in discussione.
Questi includono alcuni argomenti molto controversi e significativi. Qui di seguito sono elencati alcuni esempi molto diversi tra loro:

• Nuovo Ordine Mondiale - NWO
• Politica climatica: il cambiamento climatico causato dall'uomo e l'impatto dell'anidride carbonica
• "La questione tedesca" - Conseguenze della guerra, situazione giuridica internazionale della Germania dopo il 1945
• Geoingegneria, influenzare il tempo - HAARP e "chemtrails"
• Ucraina 2014 - "rivoluzione Maidan" e guerra
• Esplosione dei gasdotti "North Stream" nel Mar Baltico, 2022
• La pandemia CORONA e i vaccini a mRNA
• Influenza di grandi organizzazioni sovranazionali o di organizzazioni non governative (ONG) come l'OMS, il Forum economico mondiale (WEF) e altre.

Ci sono molte altre cose che potrebbero essere menzionate in questa serie.
Su tutti questi argomenti ci sono diversi articoli di media affermati, ricerche di "media alternativi", sentenze di tribunali, dichiarazioni di governi o politici, documenti, ricerche e studi scientifici, libri, contributi cinematografici e così via. Tuttavia, l'insieme di questi argomenti è qualcosa di simile a un "terreno minato", ciascuno a suo modo. Se li si approfondisce, si corre il rischio di essere considerati dei pazzi o degli estremisti, di perdere la propria reputazione scientifica o addirittura di incorrere in gravi problemi legali.

Perché nascono le teorie del complotto

Perché questa diffidenza, le domande e le speculazioni, come sono nate e nascono ipotesi e teorie che dipingono un quadro diverso da quello ufficialmente proclamato? Perché molte persone vedono come importanti questioni e domande che vengono deliberatamente eluse dai principali media o, soprattutto, dagli attori politici?
Naturalmente, non esiste una risposta breve e semplice a queste domande. È necessario che si uniscano diversi fattori o che si verifichi una catena di eventi per spiegare come emergano teorie che danno origine a una cospirazione da parte di certi ambienti contro le masse della popolazione, contro il Paese, contro l'opinione pubblica mondiale, contro la pace, contro la verità stessa, e infine si solidificano in un processo solitamente lungo.

Ci sono diverse spiegazioni possibili:

• Mancano informazioni affidabili e credibili, le dichiarazioni ufficiali sono incomplete, inconsistenti e sembrano persino contraddittorie.
• I resoconti ufficiali contengono errori evidenti, non tengono conto di fonti importanti e oscurano i collegamenti perché in realtà qualcosa viene nascosto. (Ad esempio, il contenuto dei protocolli ufficiali o di documenti simili viene deliberatamente nascosto al pubblico).
• Diffidenza verso le fonti o le rappresentazioni pubbliche in sé, perché in passato si sono dimostrate deliberatamente fuorvianti e false e quindi poco credibili.
• Infine, ma non meno importante, alcuni individui, istituzioni o società associati all'evento in questione sono generalmente considerati dal pubblico in generale come dubbiosi o poco credibili a causa di numerosi scandali o disonestà nel passato. Si tratta di un fatto significativo che genera sfiducia e speculazione.

"La fiducia è una pianta delicata; se viene distrutta, non tornerà al più presto."

• Otto von Bismarck. Cancelliere tedesco, Impero dal 1871

Inoltre, diversi piccoli o grandi eventi, processi e dichiarazioni - apparentemente - vanno bene insieme, si completano a vicenda:
Se un evento accaduto di recente viene collegato a un evento accaduto molto tempo fa e ha un (presunto) senso e un collegamento conclusivo, e se la ricerca di ulteriori connessioni rivela possibili collegamenti che formano un quadro come un puzzle, si crea almeno una base per ulteriori ipotesi e teorie.
Se persone o gruppi appaiono ripetutamente in eventi simili e se gli sviluppi possono essere categorizzati in un insieme più ampio, si suggerisce l'idea che ci sia meno casualità e che ci siano davvero delle connessioni.

La ricerca sistematica di correlazioni e connessioni tra gli eventi è giustificata, anzi imperativa per le persone libere e critiche e per la ricerca scientifica. Che questa ricerca porti all'"unica verità" è inizialmente irrilevante. Ciò che conta è se questa ricerca è legittima. E sì, lo è certamente. Dopotutto, avere dei presupposti, delle teorie o delle ipotesi che poi vengono indagate è anche un metodo di scienza serio, indipendentemente dalla disciplina. E quando si tratta di guerra e di pace, di libertà, di democrazia e di diritti fondamentali, di salute e di importanti spiegazioni scientifiche, porre domande, fare ricerca e pubblicare non deve essere criminalizzato o denigrato in una società libera e costituzionale.
In un Paese libero, ai cittadini non deve essere vietato mettere in discussione e formulare ipotesi in modo critico, che si tratti di giornalisti accademici, non accademici, professionisti dei media, blogger o YouTubers. Tutti hanno il diritto di porre domande e analizzare i fatti. Se i politici o i media non riconoscono questo diritto denigrando e criminalizzando le persone, dimostrano innanzitutto il loro atteggiamento antidemocratico.

Si può quindi sostenere che screditare e denigrare le persone e certi punti di vista serva a far sì che argomenti e contesti non vengano indagati e che il pubblico non sia disposto a farlo.

Ciò fa sorgere la domanda: "Chi ha un interesse massiccio in tutto questo e quali obiettivi vengono perseguiti per sopprimere le teorie su certi argomenti e la messa in discussione delle narrazioni?".
Tuttavia, queste domande non saranno esplorate in questa sede, poiché si andrebbe troppo oltre e si dovrebbe creare una teoria della cospirazione separata a questo punto.

Una teoria del complotto colma una lacuna

Quando prevale la sfiducia e, per di più, le rappresentazioni non appaiono conclusive, si crea un divario di credibilità. Se questo non è il caso di un solo individuo, ma se questo gap di credibilità si verifica tra molte persone per ragioni simili, allora le ipotesi o le teorie fondate degli individui cadono su un terreno fertile e si diffondono rapidamente. Non solo: queste ipotesi o teorie vengono ulteriormente sviluppate collettivamente attraverso ulteriori prove o ricerche.

Nei giorni precedenti a Internet, i circoli principali erano in grado di limitare queste domande e tesi indesiderate attraverso semplici misure. Inoltre, le possibilità di diffusione e, soprattutto, la velocità di scambio erano comunque limitate.
Oggi, nell'era digitale, con Internet e i social media, è ovviamente molto più difficile per i governi, i partiti politici e le istituzioni statali affrontare questo problema. Per i governi e le istituzioni statali, nonché per i loro ideologi e lobbisti associati, è sempre più difficile indebolire opinioni, ipotesi e teorie scomode. A rigore, è impossibile a meno che non si adottino misure molto restrittive e diverse. Per questo motivo, le misure contro il libero scambio su Internet vengono gradualmente inasprite, come possiamo osservare. Ciò viene fatto con la giustificazione di voler agire contro i commenti o i discorsi d'odio e le varie forme di criminalità informatica. Tuttavia, questo è solo un lato della medaglia: limitare il libero scambio è apparentemente un altro obiettivo chiave.

Non solo negli Stati Uniti: la diffidenza e le "teorie del complotto" sono sempre più diffuse in tutto il mondo occidentale.

Finora abbiamo parlato soprattutto degli Stati Uniti, dove molte persone non credono ai resoconti ufficiali dei grandi eventi.
Ma qual è la situazione in altri Paesi; qual è la situazione in Europa? In alcuni Paesi europei si può notare uno sviluppo. Anche sulla base della sfiducia nei confronti dei principali media e delle dichiarazioni ufficiali dei politici, stanno venendo alla luce sempre più resoconti e ricerche "alternative". In molti Paesi europei, i principali media e alcuni politici si lamentano del fatto che un gran numero di persone crede a "narrazioni cospirative". Coloro che condannano questo sviluppo dovrebbero essere consapevoli di una cosa: La sfiducia e la presunta mancanza di credibilità portano le persone a non accettare più le rappresentazioni di determinate fonti. Coloro che si lamentano a gran voce e condannano i cittadini per la loro "fede nelle cospirazioni" dovrebbero pensare in via prioritaria al motivo per cui un numero crescente di persone non crede più ai principali media, spesso filogovernativi. Da dove deriva la perdita di fiducia nella politica consolidata? Perché molte persone diventano così diffidenti da cercare altrove connessioni, informazioni di base e spiegazioni per gli eventi e gli sviluppi, ma non ai principali media e agli influenti politici di partito? Queste sono le domande chiave che devono essere indagate.

E no, non sono certo Internet o i social media, sempre più criticati e condannati, la causa della nascita e della diffusione di contro-narrazioni e tesi che contraddicono le rappresentazioni diffuse. I moderni media digitali non sono l'unica causa, ma si limitano ad amplificare e accelerare come un catalizzatore.
Non bisogna dimenticare che esiste anche un numero elevato e in rapida crescita di libri e riviste stampate che trattano alcuni argomenti in modo dettagliato e in molti casi con ricerche approfondite. Non è facile stabilire se le indagini e le conclusioni siano corrette o se corrispondano sempre alla verità, data la complessità delle questioni e dei campi di indagine. Tuttavia, questo non è possibile nemmeno con i telegiornali della sera o con gli articoli e i contributi dei principali media.
Ma il fatto che intere aree tematiche e questioni vengano soppresse e messe da parte con tutte le loro forze, e che la loro indagine e discussione vengano condannate a gran voce, esprime chiaramente a molte persone che questi argomenti e questioni, così come la ricerca su di essi, sono ovviamente controversi e importanti. Altrimenti non si farebbe alcuno sforzo per sopprimerli.

Le persone che non vogliono essere private del libero pensiero, della libera informazione e del libero scambio di opinioni si scontrano sempre più spesso con i limiti del presunto libero mondo occidentale.

Conclusione preliminare: i diversi tipi di teorie del complotto brevemente classificati

È importante distinguere tra le diverse categorie principali di teorie della cospirazione
I. Teorie o narrazioni cospiratorie che vengono deliberatamente diffuse da governi, capi di Stato e ambienti vicini al governo o a partiti politici influenti con l'aiuto dei principali mezzi di comunicazione a loro disposizione in un Paese.
L'obiettivo di queste affermazioni complottiste, solitamente sviluppate e diffuse in modo strategico, è generalmente quello di influenzare e controllare nel miglior modo possibile gli umori e la formazione delle opinioni nel Paese o nella sfera di influenza interessata (comunità di Stati, "mondo occidentale"). La rappresentazione unilaterale, con l'omissione di informazioni di sfondo e di contesti, è usata principalmente come metodo ovvio.

II. le "teorie del complotto" che sorgono tra la popolazione a causa della sfiducia nei confronti dei resoconti pubblicati. Queste sono alimentate dal fatto che le dichiarazioni dei governi, dei politici di spicco o dei principali media sono percepite come inaffidabili.

Le teorie del complotto di cui al punto II. devono essere suddivise in due ulteriori sottocategorie:

1. Teorie del complotto che possono essere argomentate e suffragate da fatti.
   Spesso sono corredati da numerosi riferimenti e da un esame dettagliato di dichiarazioni ufficiali, documenti, eventi e affermazioni verificabili. La loro forma scritta e la loro elaborazione basata sulle fonti soddisfano spesso gli standard scientifici. Per lo meno, sono validi e quindi inducono molte persone ad approfondirli. In alcuni casi, sono spesso prodotte da accademici, altre persone competenti, informatori e giornalisti ben informati in modo serio attraverso ricerche approfondite. Questo tipo di presunte teorie del complotto possono essere descritte come teorie nel miglior senso scientifico del termine e portano a tesi tangibili e forniscono una base per ulteriori ricerche in questo settore. La scienza si basa sull'elaborazione e sulla conferma di teorie, sulla creazione di tesi e sulla loro verifica con metodi scientifici. Una teoria è un insieme di ipotesi.
   In quest'ottica, il termine "teorico della cospirazione" non dovrebbe essere un insulto o un peggioramento, ma piuttosto un'espressione di rispetto. Dato che, a quanto pare, coloro che usano questo termine come "parola assassina" se ne accorgono sempre di più, si stanno costruendo altri termini, come spiegato all'inizio.
2. Teorie del complotto a cui si applica effettivamente il termine "miti del complotto" o "fantasia" o anche "fede" come sostituto della religione - un sostituto della religione Si tratta di visioni del mondo riconoscibili, caratterizzate da fantasia, religiosità ed esagerazione trascendentale, compresi abbellimenti con creature fantastiche e mitiche o extraterrestri. Questi racconti hanno le caratteristiche del mito moderno e del sentimento religioso e possono persino includere salvatori messianici della vita reale. La giustificabilità e la verificabilità del contenuto attraverso fonti comprensibili e metodi di ricerca fattuali non sono possibili per queste narrazioni e non sono importanti per i seguaci. Tuttavia, è possibile rintracciare una base nel "mondo reale".
   "QAnon" ne è un esempio. Esistono altri esempi. Tuttavia, questo settore non verrà elencato in questa sede perché non è l'oggetto delle considerazioni. È importante distinguere questi due aspetti da 1 e 2.

Il fatto che queste due forme di teorie del complotto siano spesso mescolate e citate nello stesso modo dai principali media o da politici e celebrità di spicco significa che tutto ciò che non corrisponde alle dichiarazioni o alle narrazioni dei media e dei politici affermati viene sistematicamente etichettato come non obiettivo e dubbio. Attraverso questa equiparazione deliberatamente indifferenziata di rappresentazioni e forme di spiegazione completamente diverse e, soprattutto, di aree tematiche, tutto ciò che non si adatta allo zeitgeist e alle narrazioni mainstream viene generalmente classificato come irrazionale e folle. Tuttavia, questo dà anche l'impressione a un numero sempre maggiore di menti critiche che il mainstream, che procede sistematicamente in questo modo, si renda innanzitutto inaffidabile.

Parole di lotta contro l'espressione delle opinioni e del libero pensiero

Il dibattito serio e teorico sulle teorie del complotto, le "verità alternative", la "disinformazione" e le "fake news" si sta rivelando complesso. La delegittimazione con questi termini può essere vista come un metodo perfido, antidemocratico e anticostituzionale per bandire le persone e i loro pensieri o le loro ricerche e teorie dalla discussione pubblica e bollarle come spregevoli.
Questo è ciò che è noto anche come "Annullamento della cultura" - cioè Cultura dell'esclusioneMetodo di ammortamento.
La procedura di utilizzo di termini e stigmatizzazioni verbali per etichettare le persone e le loro opinioni con etichette dispregiative è l'esclusione sistematica (ESCLUSIONE). Questa esclusione comporta due fasi principali:

1. I termini sono usati per creare associazioni negative (ad esempio "teorico della cospirazione"), cioè vengono generate connessioni mentali negative nel destinatario del messaggio, e
2. Le rappresentazioni negative (la svalutazione di argomenti e persone) fanno sì che le persone non vogliano più impegnarsi con un argomento e con le persone che se ne occupano. Temono di essere in qualche modo contaminati.
   Come minimo, questo metodo fa presa sulle persone facili da manipolare. Anche il termine "cancellare la cultura", oggi spesso utilizzato, è appropriato per questo metodo di esclusione. Tuttavia, dato che questo termine e il suo utilizzo sono diventati una questione politica, anche dopo alcune modifiche, è meglio Esclusione di argomenti e Esclusione Trovare l'uso.

Se l'uso di questo metodo sia stato effettivamente ampliato e sistematizzato negli ultimi anni o se le persone stiano diventando sempre più sensibili e attente a questo proposito, non è l'argomento di discussione in questa sede. Si tratta dei fondamenti.

In reazione a ciò, sempre più persone si pongono domande fondamentali: Perché i principali gruppi sociali mirano a escludere gli altri dal discorso pubblico con una tale difesa verbale?
Forse ci mancano argomenti e opzioni fattuali per contrastare il contenuto delle "narrazioni cospirative" e delle "fake news" e quindi confutarle efficacemente?
Le presunte "teorie del complotto" sono così esplosive e delicate per le élite al potere perché sono così vicine alla realtà da dover essere combattute in questo modo?
Perché i gruppi (di opposizione) sono ostacolati nella loro espressione di opinione attraverso la stigmatizzazione concettuale?
Perché i partiti politici, i governi, i media e le organizzazioni non governative (ONG) fanno di tutto per respingere certe opinioni o critiche sulle condizioni? Temono che le loro narrazioni, costruite nel corso degli anni, vadano facilmente in frantumi; è la preoccupazione che le dichiarazioni e le argomentazioni dei "narratori della cospirazione" possano dissuadere molte altre persone dal "pensare correttamente"?
Se stanno dicendo solo sciocchezze, la massa dei cittadini dovrebbe riconoscerle come tali, non è vero?
Questo renderebbe i "narratori della cospirazione" di per sé insignificanti.
E se questi temi vengono combattuti con tanta determinazione, allora probabilmente c'è qualcosa di vero: evidentemente non sono così insensati, altrimenti non verrebbero combattuti. Questo aspetto viene considerato più avanti.
Una cosa sembra chiara: questo tipo di stigmatizzazione e di esclusione ha lo scopo di restringere deliberatamente il corridoio dei temi e delle tesi discusse pubblicamente.
È proprio il metodo, il modo determinato e sempre più combattivo-aggressivo con cui si agisce contro le affermazioni, le dichiarazioni e i loro autori che fa nascere il sospetto che le élite dirigenti abbiano molta paura di perdere la loro sovranità di interpretazione e di opinione.

Cosa c'entra questo con Donald Trump

L'ex presidente degli Stati Uniti e attuale candidato alla presidenza, Donald Trumpè ora visto da molti, negli Stati Uniti come in molti altri Paesi, come un combattente contro le élite al potere, che sono viste con sospetto e diffidenza. Donald Trump ha ora il nimbo di un combattente".Soli contro il sistema', contro il struttura di potere consolidata e sfidarlo.
Per aver affrontato le suddette forze ai loro occhi, Trump si assicura lo status di eroe tra alcuni americani, qualunque cosa accada. E sono proprio i tentativi di rendere impossibile la candidatura di Trump alla presidenza o di rovinare la sua reputazione attraverso cause e campagne giudiziarie a rafforzare il suo sostegno tra ampie fasce della popolazione. In effetti, queste misure dirette contro Donald Trump confermano agli occhi dei suoi sostenitori che un potente sistema di potenti affermati e spietati è unito contro di lui.
Alcuni si spingono oltre e vedono in Trump un salvatore, una figura centrale di un cambiamento in meglio.

Trump beneficia notevolmente del fatto che non ha iniziato alcuna guerra durante la sua presidenza e ha ripetutamente sottolineato di voler porre fine alle guerre e prevenirne di nuove. In qualità di presidente, ha tenuto colloqui con i capi di governo di vari Paesi invece di concentrarsi sugli armamenti verbali e militari. Questo rafforza la sua credibilità, soprattutto tra i pacifisti. Sembra che sia proprio il desiderio di pace di Trump a renderlo popolare presso ampi settori della popolazione, prevalentemente pacifista. Lo slogan della sua campagna elettorale, "Rendi l'America di nuovo grande" esprime qualcosa che per la maggioranza degli americani è una formula per restaurare il loro Paese, uno slogan promettente per il futuro. I cittadini statunitensi vogliono porre fine ai decenni di impoverimento della classe media, ai fallimenti, alla deindustrializzazione, alla miseria della droga, all'instabilità politica, al finanziamento di un apparato militare globale con centinaia di basi militari e a un'incommensurabile sovra-spesa per il settore militare e la guerra.

Donald Trump non attribuisce alcuna importanza a un linguaggio curato e politicamente corretto. Si esprime in modo brusco e spesso risulta goffo o volubile nelle sue dichiarazioni, ma a quanto pare sono in pochi a biasimarlo per questo. Per molti, "Make America Great Again" esprime la speranza di ricreare e consolidare gli Stati Uniti e di ripristinare l'ordine e la giustizia nel proprio Paese. Questo include anche il rinnovamento dell'economia e dell'industria del Paese, invece di usare la globalizzazione e le guerre per aiutare gli individui a raggiungere una ricchezza incommensurabile e impoverire le masse. Esprime anche il desiderio di mettere gli Stati Uniti al centro della scena politica in modo diverso, evitando di presentarsi in tutto il mondo come il guardiano dei valori e della democrazia mentre conduce costantemente guerre discutibili e destabilizza altri Paesi. Molti vorrebbero concentrarsi sul proprio Paese e sul benessere della popolazione statunitense.
Non si sa se Trump sarà in grado di reggere il ruolo di presidente, se verrà eletto, e se farà sul serio con tutte le sue dichiarazioni. In ogni caso, la simpatia e la fiducia che la gente ripone in lui sono comprensibili, a condizione che si sia disposti a guardare onestamente alla situazione e agli sviluppi negli Stati Uniti e ad analizzare lo stato dei cittadini e la situazione degli Stati Uniti.
Una cosa va sottolineata: Non è affatto chiaro se Donald Trump abbia danneggiato la democrazia e diviso la società o se, al contrario, il suo successo si basi sulla democrazia statunitense che è stata danneggiata molto prima. Trump è accusato di molte cose. Tuttavia, i veri errori sono stati commessi negli Stati Uniti molti decenni prima.

Conclusione e opinione

Come spiegato sopra, i termini "teoria del complotto" e "teorico del complotto" sono termini di lotta utilizzati per emarginare in modo specifico persone, argomenti e teorie. Per questa emarginazione vengono utilizzate anche varie derivazioni di "teoria del complotto", come "narrativa del complotto", "mito del complotto", "ideologia del complotto" e "fantasia del complotto". Vengono utilizzati anche neologismi stigmatizzanti correlati. Inoltre, l'emarginazione avviene in modo indifferenziato.
Allo stesso modo, i presunti critici "di destra" delle azioni di partito o di governo sono regolarmente accusati di ostilità verso la democrazia o di sforzi contro lo Stato. Il fatto che i politici criticati bollino il rifiuto delle loro politiche e l'opposizione in sé come ostile allo Stato e alla democrazia mina a sua volta gli stessi principi democratici. Quando il proprio partito e i propri obiettivi politici vengono equiparati allo Stato, ciò rivela un misto di megalomania e tendenza al totalitarismo. È così che viene danneggiata l'attività di opposizione. L'opposizione viene sistematicamente penalizzata in questo modo. La lotta ai gruppi di opposizione è una caratteristica degli sforzi totalitari.

Si parla molto di alfabetizzazione mediatica. È essenziale per l'alfabetizzazione mediatica non lasciare che coloro che fanno parte del business dei media e che ovviamente difendono il loro potere e la loro autorità di interpretazione guidino la scelta del mezzo di comunicazione e delle fonti di informazione.
L'alfabetizzazione e la maturità mediatica - nel senso della definizione di "illuminazione" di Immanuel Kant - comprendono la capacità di ricercare le informazioni in modo autodeterminato e di non farsi imporre nulla.

Immanuel Kant (filosofo tedesco, 1724-1804) ha spiegato:

"L'illuminazione è l'uscita dell'uomo dalla sua immaturità autoinflitta. L'immaturità è l'incapacità di usare il proprio intelletto senza la guida di un altro. L'immaturità è autoinflitta se la causa non è la mancanza di comprensione, ma la mancanza di risoluzione e di coraggio per farne uso senza la guida di un altro.„

* * *

Per i cittadini che vogliono acquisire conoscenze per formarsi una propria opinione è importante distinguere tra fantasie, propaganda e teorie serie. Questo vale indipendentemente dal fatto che si tratti di un'offerta dei grandi media affermati o dei cosiddetti media alternativi. C'è una cosa che i consumatori di media non dovrebbero mai fare: lasciare che siano i politici e i principali media mainstream a dire loro qual è la giusta fonte di informazione e la verità e di quali fonti non dovrebbero mai fidarsi. Così facendo, rinunciano volontariamente alla loro maturità e rimangono in un'immaturità autoinflitta. Obbedienza e maturità si escludono a vicenda.

Chiunque svaluti le rappresentazioni e le opinioni degli altri con grandi gesti e parole forti sta perseguendo degli obiettivi. E quando i politici di partito, gli ambienti governativi e i principali media - soprattutto quelli affiliati allo Stato - ci dicono cosa è giusto e cosa è sbagliato, dobbiamo ascoltare.

L'opposizione che è comoda e gestibile per chi è al potere non è una vera opposizione. Se si tollera solo l'opposizione conveniente e si combattono gli altri punti di vista, ciò equivale alla sincronizzazione. Gestire le opinioni e l'opposizione in questo modo è contrario alla democrazia e allo Stato di diritto. Ma che cosa resta di un sistema politico e sociale in cui solo alcune opinioni La ricerca scientifica liberamente espressa o personalizzata viene pubblicata e viene tollerata solo un'opposizione addomesticata? La risposta deve essere: rimane Totalitarismo.

E se una teoria del complotto è davvero una teoria del complotto nel senso migliore del termine e presenta una cospirazione completa, come la affrontiamo? Supponiamo che, in casi estremi, una tale teoria del complotto appaia poco plausibile a causa della sua portata e della sua natura di ampio respiro, perché va oltre l'immaginabile.
Immaginate che le circostanze e i presunti eventi cospirativi descritti in questo modo - se sono reali - possano avere un impatto negativo sulla vostra vita, possano avere un considerevole effetto negativo sulla libertà sociale, sull'autodeterminazione, sulla salute, sulla sicurezza, sulla modesta prosperità e sul futuro delle generazioni future - chiudete gli occhi di fronte a questo solo perché lo dicono gli altri? Sarebbe sensato guardare dall'altra parte? O forse è meglio dare una seconda occhiata e poi esprimere il proprio giudizio?

Non si tratta certo di un invito a rincorrere ogni chimera e ogni nuova fantasia. No, al contrario: l'obiettivo è quello di acquisire la maturità per guardare da soli e farsi un'idea di ciò che è probabile, plausibile e significativo e di ciò che, invece, è certamente insensato. Si tratta di un semplice principio di base: se permetto agli influenti e ai moltiplicatori di opinione, che sono lobbisti a tutti gli effetti, di spiegarmi cosa posso o non posso considerare giusto e vero, rimango volontariamente immaturo.

Se una tesi complessa si basa su un gran numero di fonti ben studiate ed è quindi comprensibile, non bisogna permettere a lobbisti e propagandisti di convincerci che è tutto senza senso. Piuttosto, dovremmo almeno considerare la possibilità che ci siano connessioni, eventi e processi che prima non sospettavamo nemmeno. Se ci lasciamo convincere che non dobbiamo occuparci di queste cose, non agiamo in modo responsabile come un animale ammaestrato.

Ci sono anche altri aspetti. Come abbiamo visto negli ultimi anni, numerose teorie cospirative apparentemente insensate sono state successivamente confermate come vere o realistiche e ciò che ci era stato detto con enfasi dal mainstream della politica e dei media si è rivelato falso.
Coloro che dubitavano di questi resoconti ufficiali e prestavano attenzione alle "stupide teorie cospirative" si sono trovati più volte dalla parte giusta. Almeno questi dubbi erano seriamente giustificati. Questo è diventato particolarmente chiaro negli ultimi mesi in Germania (e in alcuni altri Paesi) in relazione al COVID-19 e alle misure globali adottate per prevenire la diffusione del virus. Sta gradualmente diventando evidente che le misure sono state effettivamente sproporzionate e per lo più inefficaci, causando in gran parte danni maggiori della malattia stessa, e che le vaccinazioni presumibilmente utili, che siamo stati costretti a fare con mezzi indegni di uno Stato di diritto, sono state quasi inefficaci.

La situazione è simile a quella delle maschere facciali, che inizialmente sono state etichettate come inutili e inefficaci dal mainstream politico e scientifico fino a circa aprile 2020. Il contesto era che in Germania c'erano pochissime mascherine e le poche disponibili dovevano essere riservate al personale medico. Il fatto che ci fosse una carenza è stato nascosto sostenendo che erano comunque inefficaci, il che era vero.

Le persone sono state incoraggiate a fabbricare le proprie maschere facciali, oppure le piccole aziende nazionali hanno convertito la loro produzione in maschere. Tuttavia, non c'erano affari da fare per le persone chiave. Nella seconda metà del 2020, in Germania siamo stati improvvisamente bombardati da studi e presunte nuove scoperte secondo cui le maschere facciali erano assolutamente indispensabili per prevenire l'infezione (di altri) e la diffusione della COVID-19. Vennero approvate leggi e regolamenti che ci obbligavano a indossare le mascherine ovunque negli spazi pubblici, anche per i bambini e le persone malate... E chi si opponeva, chi aveva in mente spiegazioni precedenti sull'inefficacia o era a conoscenza di nuovi studi che sottolineavano anche i rischi per la salute delle mascherine prescritte, veniva ridicolizzato. E chi sospettava una truffa e una frode veniva ridicolizzato. Ma non è tutto: si è scoperto che i parlamentari di alcuni partiti e i loro parenti traevano un notevole profitto dall'importazione e dalla vendita di maschere facciali. Gli "affari delle maschere" fruttavano decine di milioni. Non ci vuole molto a chiedersi chi fosse dalla parte giusta: gli insospettabili o i creduloni.

Le persone sono state maltrattate con misure insensate, non scientifiche e disumane. I rischi considerevoli che queste nuove vaccinazioni comportavano per molti sono stati taciuti e minimizzati. Scienziati ed esperti di varie discipline - virologi, epidemiologi, psicologi, pediatri, matematici e altri - hanno avvertito e previsto con dovizia di particolari che i divieti statali e le misure coercitive erano inutili e che cosa sarebbe successo e cosa si sarebbe verificato. Sono stati ostracizzati, ridicolizzati, censurati e in alcuni casi messi all'angolo dal punto di vista legale e sociale, hanno perso la reputazione e persino il lavoro e - e questo è fondamentale - ciò che queste persone hanno detto è stato messo a tacere, censurato o liquidato come una teoria del complotto.

Ora, con il senno di poi, questi ammonitori e critici sono stati smentiti; sta diventando gradualmente più chiaro che le presunte teorie cospirative erano corrette su una serie di punti chiave. Un gran numero di vittime di questa propaganda soffre oggi di gravi lesioni da vaccino. Molte di queste lesioni da vaccino non vengono denunciate perché i medici non riconoscono o non vogliono vedere la connessione tra la vaccinazione COVID e la malattia che spesso segue mesi dopo. Le persone colpite non vogliono nemmeno riconoscere un possibile collegamento tra una grave malattia e la vaccinazione COVID. Per questo motivo, soprattutto in Germania, i possibili casi sospetti di danno da vaccino spesso non vengono segnalati alle autorità competenti (ad es. in Germania Istituto Paul Ehrlich: Moduli di notifica / Notifica online - Paul-Ehrlich-Institut (pei.de)) non sono indicati. È prevedibile un elevato numero di lesioni da vaccino non riconosciute. Il fatto che i medici vaccinatori debbano ora fare i conti con le conseguenze legali per non aver informato adeguatamente i pazienti sui possibili rischi dei nuovi vaccini, autorizzati solo in via provvisoria, porta anche a una certa riluttanza a segnalare i casi sospetti. La questione dei gravi danni da vaccino viene affrontata da numerosi tribunali in Germania; le cause vengono solitamente respinte. Presunto danno da vaccinazione corona in tribunale (deutschlandfunk.de); Obbligo dei medici di fornire informazioni per le vaccinazioni Covid-19 con un vaccino a mRNA (beck.de) e altri. Per i querelanti e i loro avvocati è quasi impossibile dimostrare la "causalità che dà origine alla responsabilità".

Un proverbio tedesco dice: "Fidarsi è bene - controllare è meglio". Questo può servire come linea guida quando si tratta di trattare con i media e le notizie. Un cittadino responsabile non si fida ciecamente, ma cerca di ottenere certezze per quanto possibile. Questo è particolarmente vero quando si tratta di salute, libertà o della questione della pace e della guerra. Limitare le possibilità di informazione denigrando ed emarginando opinioni e persone con termini diffamatori priva innanzitutto i cittadini di possibilità di informazione.

Clicca qui per la parte 1

e qui alla parte 2.