di K. Mader - Marzo 2024<\/p>\n\n\n\n
alla prima parte<\/a><\/p>\n\n\n\n alla seconda parte<\/a><\/p>\n\n\n\n Le dichiarazioni o le azioni di alcuni politici possono essere motivo di preoccupazione. Nella Repubblica Federale Tedesca, i cittadini attenti alla separazione dei poteri e allo Stato di diritto hanno dovuto di tanto in tanto rendersi conto con disillusione che i politici di alto livello sembrano non averne coscienza o che esercitano la loro carica con arroganza e indifferenza o con disprezzo per i cittadini e lo Stato.<\/p>\n\n\n\n Un esempio \u00e8 l'ex ministro della Cancelleria, Helge Braun, che ha criticato pubblicamente le decisioni dei tribunali sulle \"misure di protezione CORONA\" all'epoca del 2020. Lo fece in un modo che doveva essere inteso come un membro del governo che non rispettava le decisioni giudiziarie e l'indipendenza della magistratura, se non addirittura influenzando i tribunali attraverso pressioni pubbliche e mediatiche. (https:\/\/www.spiegel.de\/panorama\/justiz\/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1<\/a>; https:\/\/de.linkedin.com\/pulse\/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Un caso eclatante di disprezzo per la separazione orizzontale e verticale dei poteri, per lo stato di diritto e per l'arroganza antidemocratica \u00e8 stato il caso di \"Merkel-Parlamento turco-Kemmerich<\/strong>\", dall'inizio di febbraio 2020. Il Cancelliere, che da un lato deve rispettare un'elezione formalmente corretta secondo le convenzioni democratiche, ha spiegato, questa elezione deve essere annullata<\/strong>perch\u00e9 sarebbe in contraddizione con la politica del partito e con le proprie convinzioni. Ma non \u00e8 tutto: la Cancelliera Merkel ha successivamente sfruttato l'occasione per pubblicizzare le proprie attivit\u00e0 sul sito web della Cancelliera e su altri siti governativi su Internet. Risorse del governo federale<\/strong>per fomentare uno stato d'animo di malcontento personale, motivi politici di partito e ostilit\u00e0 nei confronti di un partito d'opposizione, nonch\u00e9 contro l'elezione del Primo Ministro Kemmerich. In seguito, diversi partiti si sono adoperati affinch\u00e9 il neoeletto politico dell'FDP Kemmerich, che si era gi\u00e0 congratulato per la sua elezione nel parlamento statale, rinunciasse alla carica appena conquistata dopo tre giorni, insultato e umiliato, sotto la crescente pressione di tutta la Germania. (Come nota a margine, va ricordato che una deputata del Partito della Sinistra gett\u00f2 ai piedi di Kemmerich un mazzo di fiori, che probabilmente era originariamente destinato al suo collega di partito Ramelow. Soprattutto, questo fa luce sulla comprensione della democrazia e sullo stato mentale nelle file della LINKE). Anche il leader del partito FDP di Kemmersich, Christian Lindner<\/strong>si sono precipitati in Turingia per influenzarlo in questo senso. Il lungo braccio del capo del governo Merkel ha avuto un effetto potente e ha fatto crollare lo stato di diritto e il senso di giustizia di molte persone.<\/p>\n\n\n\n Kemmerich \u00e8 stato vittima dell'arroganza della Cancelliera, che ha messo da parte la separazione dei poteri, lo stato di diritto e la democrazia a suo piacimento. Alla fine, lui e la sua famiglia vennero arrestati per gravi Minacce dal campo dell'estrema sinistra<\/strong> sotto Protezione della polizia<\/strong>. L'intera vicenda ha rapidamente attirato l'attenzione internazionale a seguito dell'intervento della cancelliera. Non \u00e8 assolutamente vero che la Merkel abbia reagito al malcontento, alla preoccupazione o alla disapprovazione all'estero a causa del processo elettorale. No, le reazioni all'estero sono state una conseguenza dell'entusiasmo alimentato in patria. Le rappresentazioni dei principali media tedeschi hanno voluto creare un quadro diverso di causa ed effetto.<\/p>\n\n\n\n La Cancelliera Merkel \u00e8 cos\u00ec riuscita a far dimettere un politico dell'FDP dalla carica di capo del governo di uno Stato federale, la Turingia, per un periodo considerevole di circa sei settimane. non nel Consiglio federale<\/strong> \u00e8 stato rappresentato e un Crisi di governo in Turingia<\/strong> seguito. Di conseguenza, \u00e8 meno favorevole all'Alternativa per la Germania (AfD)<\/strong>ma anche il Partito Democratico Libero (FDP)<\/strong> cos\u00ec come il proprio partito<\/strong> (CDU). Soprattutto, la Merkel ha attaccato lo Stato di diritto. <\/p>\n\n\n\n La Merkel ha dichiarato dopo le elezioni: \"Come minimo, la CDU non pu\u00f2 partecipare a un governo sotto il primo ministro eletto. \u00c8 stato un brutto giorno per la democrazia\". A causa della conseguente crisi di governo, in Turingia \u00e8 stato quasi necessario indire nuove elezioni. Merkel ha definito le reazioni di Kramp-Karrenbauer e S\u00f6der (CSU, Baviera) e la raccomandazione del presidio della CDU a favore di nuove elezioni in Turingia \"molto importanti nel complesso\" per la grande coalizione. (https:\/\/www.tagesspiegel.de\/politik\/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html<\/a>, consultato il 1\u00b0 agosto 2023)<\/p>\n\n\n\n In Turingia, tuttavia, ci\u00f2 \u00e8 stato reso possibile da numerosi colloqui di accordo tra i gruppi parlamentari statali, tra cui Esclusione del gruppo parlamentare AfD<\/strong>e la scelta concordata del precedente datore di lavoro era LINKEN Primi ministri<\/strong> Ramelow<\/strong> scongiurato. Nel complesso, questi eventi sono stati indegni di uno Stato costituzionale e di una democrazia funzionante.<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 che non \u00e8 stato ancora menzionato \u00e8 la questione del Discriminazione contro l'Alternativa per la Germania<\/strong> e che l'AfD \u00e8 stato successivamente Corte costituzionale federale<\/strong> in uno Procedure di contenzioso in materia di organi<\/strong> chiarito se uno svantaggio nella Concorrenza tra le parti<\/strong> sarebbero stati presenti. Merkel aveva quindi influenzato unilateralmente la competizione tra i partiti politici. \"La relativa interferenza con il diritto alle pari opportunit\u00e0 dei partiti ai sensi dell'articolo 21 (1) frase 1 GG (Legge fondamentale) non era giustificata dal mandato del Cancelliere federale di salvaguardare la stabilit\u00e0 del governo federale e la reputazione della Repubblica federale di Germania nella comunit\u00e0 internazionale, n\u00e9 era una misura ammissibile del lavoro di pubbliche relazioni del governo federale. Inoltre uso illegale di risorse statali<\/strong>documentando la dichiarazione sui siti web della Cancelliera e del Governo federale\". (Tedesco: Legal Tribune Online, incostituzionali le dichiarazioni della Merkel sulle elezioni in Turingia 2020) Il BVerG ha confermato le obiezioni dell'AfD su entrambi i punti e la Comportamento del Cancelliere<\/strong> come incostituzionale<\/strong> categorizzato. La Merkel, che all'epoca non era pi\u00f9 Cancelliere, fu rimproverata, niente di pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n Va inoltre ricordato che questa sentenza del Secondo Senato della Corte Costituzionale Federale non \u00e8 stata unanime, ma \u00e8 stata raggiunta con cinque voti contro tre. Il Giudice costituzionale Prof. Dr. Astrid Wallrabenstein<\/strong> esprimere un voto speciale: Wallrabenstein \u00e8 del parere che \"le dichiarazioni su questioni politiche non dovrebbero in generale essere soggette ad alcun controllo di neutralit\u00e0 da parte della Corte costituzionale federale\" e che l'azione del governo non dovrebbe essere affatto neutrale, anche se i cittadini si aspettano che lo sia. In una democrazia, l'attivit\u00e0 di governo \u00e8 sempre politica e in una democrazia partitica \u00e8 caratterizzata dalla politica di partito. \"Un governo neutrale ed esperto\" non \u00e8 \"l'aspettativa della Legge fondamentale, ma al contrario l'espressione di un fenomeno di crisi\". Anzi, l'autrice avanza la tesi che un'aspettativa di neutralit\u00e0 sia addirittura dannosa, e la giustifica con un sistema logico davvero singolare. Tuttavia, a questo giudice costituzionale non sembra mai venire in mente che ci debba essere un limite a quello che lei chiama il \"vincolo delle azioni dei rappresentanti del governo ai partiti\". <\/p>\n\n\n\n Tuttavia, questo limite entra in gioco quando si verifica una grave interferenza nella competizione tra i partiti, che costituisce un ostacolo e una denigrazione dei partiti dell'opposizione o quando vengono intaccati i principi costituzionali. (Ci\u00f2 non include i tentativi di annullare un'elezione che si \u00e8 svolta regolarmente. Questo aspetto non \u00e8 stato trattato dal BVerfG). Il pensiero del giudice del BVerfG Wallrabenstein sembra essere completamente libero da tali considerazioni. \"Secondo Wallrabenstein, le decisioni del BVerfG sui divieti di dichiarazioni dei membri del governo sono dannose per il processo decisionale democratico e la sua realizzazione nel sistema di governo parlamentare. Ma cosa direbbe il giudice della Corte Costituzionale Federale Wallrabenstein se la detestata opposizione sotto forma di partito 'Alternativa per la Germania<\/strong>' avesse una responsabilit\u00e0 governativa di primo piano? - Sarebbe interessante scoprirlo: anche lei vedrebbe un'aspettativa di neutralit\u00e0 come dannosa in questo caso? <\/p>\n\n\n\n A quanto pare, Wallrabenstein \u00e8 riuscito a convincere altri due giudici a modificare la giurisprudenza consolidata della Corte. Ma mancava un altro voto: In caso di stallo, le richieste dell'AfD sarebbero state respinte\". (https:\/\/www.lto.de\/recht\/nachrichten\/n\/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig\/; https:\/\/www.lto.de\/recht\/hintergruende\/h\/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl\/<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Il ragionamento del giudice Wallrabenstein nella sua interezza deve destare preoccupazione, e non solo tra i membri di \"Alternativa per la Germania\", ma tra tutti i tedeschi. (In un altro caso riguardante gli acquisti di obbligazioni da parte della BCE, Wallrabenstein \u00e8 stato dichiarato di parte nel gennaio 2021 a causa di un'intervista rilasciata alla Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Corte costituzionale federale - Decisioni - Richiesta di ricusazione accolta nei confronti di un giudice della Corte costituzionale federale nel procedimento relativo all'emissione di un titolo esecutivo nel \"procedimento PSPP\"<\/a>; Procedimento della BCE: Il giudice Wallrabenstein dichiarato di parte (faz.net)<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Wallrabenstein \u00e8 stato eletto alla Corte costituzionale federale nel maggio 2020 su proposta del partito dei Verdi e nominato dal Presidente federale nel giugno 2020. (https:\/\/taz.de\/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht\/!5682377\/<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Gli eventi del 2020 in Turingia e il fatto che le azioni di Angela Merkel non abbiano portato ad alcuna conseguenza tangibile, cos\u00ec come il modo in cui il panorama mediatico tedesco ha reagito ad essi, dipingono un quadro di uno Stato costituzionale ampiamente disfunzionale. La sentenza della Corte costituzionale federale non cambia la situazione in modo significativo. Finora non ci sono state conseguenze per nessuno degli individui o delle parti coinvolte.<\/p>\n\n\n\n Nell'aprile 2023 Merkel<\/strong> il pi\u00f9 alto Menzione d'onore<\/strong> della RFT, il Gran Croce dell'Ordine al Merito della Repubblica Federale di Germania in versione speciale<\/strong>\u00e8 stata premiata. Solo altri due cittadini tedeschi hanno ricevuto questa onorificenza prima di lei, entrambi ex Cancelliere federale<\/strong> il CDU<\/strong> con un lungo mandato precedente: Konrad Adenauer<\/strong> e Helmut Cavolo<\/strong>. (Deutsche Welle: Angela Merkel riceve la pi\u00f9 alta onorificenza tedesca<\/a>; William Glucroft, 17.04.2023; consultato il 2.8.23) Il premio rimane in famiglia, per cos\u00ec dire...<\/p>\n\n\n\n Gli esempi qui descritti sono solo due della Repubblica Federale Tedesca.<\/p>\n\n\n\n E sia nei media che in politica ci si stupisce apparentemente del fatto che in Turingia - e non solo - un partito di opposizione abbastanza giovane (il Alternativa per la Germania, AfD<\/strong>) sta guadagnando forza nei sondaggi e nelle elezioni, mentre altri partiti, tra cui la CDU, stanno perdendo consensi. Oppure le persone sono manifestamente perplesse sul perch\u00e9 la Numero di non votanti<\/strong> \u00e8 alta in molte schede elettorali. Le ragioni non sono il rifiuto della democrazia, il \"disincanto nei confronti della democrazia\" o l'\"ostilit\u00e0 alla democrazia\" in quanto tale, o altre rappresentazioni fuorvianti, come ripetutamente proposto nei poveri tentativi di spiegazione da parte di politici di primo piano o dei media.<\/p>\n\n\n\n Sia la protesta che la rassegnazione contribuiscono certamente in modo significativo a determinati comportamenti degli elettori. In una democrazia rappresentativa, gli elettori sfruttano le ovvie (e rare) opportunit\u00e0 di esprimersi contro le condizioni. Un sistema politico che riconosce pochi limiti o regole e ignora lo stato di diritto e il senso di giustizia viene sempre pi\u00f9 respinto. In determinate circostanze, questo pu\u00f2 essere espresso attraverso un voto di protesta.<\/p>\n\n\n\n La sfiducia nei confronti dei partiti politici e della democrazia si sta sviluppando in alcune parti dell'elettorato tedesco. Ci\u00f2 non deve sorprendere, alla luce di una serie di eventi e sviluppi. democrazia deformata<\/strong> e Evaporazione dello Stato di diritto<\/strong> anche se la maggior parte di loro non \u00e8 sempre in grado di analizzarlo o di comprenderlo a livello teorico. Ulteriori Abuso di voto<\/strong> per decisioni di voto \"sbagliate\" o per il vilipendio dei cittadini che manifestano contro quelle che vengono percepite come rimostranze completano il quadro sfavorevole in Germania.<\/p>\n\n\n\n L'ormai consueto modo, indicibilmente dispregiativo, di trattare la formazione dell'opinione e lo stato d'animo dei tedeschi nel \"nuovi stati federali<\/strong>\" (ex DDR), anche da \"Commissario per l'Europa orientale<\/strong>\" non rende minimamente giustizia a un'analisi delle cause, anzi. Si dovrebbe innanzitutto pensare, senza pretese ideologiche, all'immagine che l'establishment politico della RFT presenta alle persone interessate e all'impressione che ne deriva. <\/p>\n\n\n\n Negli ultimi trent'anni, per una serie di ragioni, la maggioranza degli ex cittadini della DDR \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 disillusa dopo l'annessione della DDR alla RFT, a partire dalle pratiche di liquidazione e privatizzazione della Treuhandanstalt. Se si parla con le persone, si riconosce subito questa disillusione e le sue ragioni; molti si chiedono: \"Per cosa siamo scesi in piazza allora, manifestando per la libert\u00e0 - per questo...?\". <\/p>\n\n\n\n E questa delusione non ha assolutamente a che fare solo con le conseguenze materiali della perdita del lavoro, delle pensioni basse, dell'aumento dei costi o della sensazione generale di essere \"lasciati indietro\". Questo dimostra semplicemente che chi tira fuori ripetutamente queste spiegazioni non \u00e8 disposto ad analizzare apertamente e non \u00e8 in grado di capire.<\/p>\n\n\n\n I partiti e gli individui, compresi i giornalisti e gli accademici, che istigano, alimentano, giustificano, partecipano o si sottraggono a eventi come quelli del 2020 in Turingia senza essere consapevoli delle conseguenze o della propria mentalit\u00e0 antidemocratica e del disprezzo per lo Stato di diritto, non generano fiducia tra i cittadini, ma se la giocano. E pensate: quale sarebbe stata la reazione in Germania da parte di organizzazioni mediatiche, ministeri, sedi di partito o \"esperti\" se un incidente simile alle elezioni in Turingia fosse stato scoperto in un altro Paese, magari in Ungheria o in Russia? Quanto rapidamente si sarebbe scatenata l'indignazione in Germania? Ma qui, in Germania, va tutto bene...<\/p>\n\n\n\n A questi due esempi di Helge Braun e della \"CAUSA Th\u00fcringen\" se ne potrebbero aggiungere molti altri. Un'indagine scientifica per stabilire se la Corte costituzionale federale sia sempre neutrale o in alcuni casi pi\u00f9 influenzata dalla politica o dall'ideologia dei partiti potrebbe certamente portare alla luce risultati sconfortanti.<\/p>\n\n\n\n Un gran numero di cittadini vede sempre pi\u00f9 spesso la democrazia come una forma di Stato o di governo inadeguata o addirittura cattiva, da rifiutare, almeno stando ai sondaggi o ai resoconti dei media. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto principalmente al fatto che abbiamo a che fare con una democrazia \"controllata\", deformata, con la progressiva dissoluzione dello Stato di diritto. Molti ne sono consapevoli, senza per\u00f2 analizzarlo a fondo e comprenderlo teoricamente, come gi\u00e0 detto. <\/p>\n\n\n\n A questo segue spesso un rifiuto di fondo, che viene interpretato come atteggiamento estremista, radicalismo o addirittura rifiuto dello Stato. Questi giudizi miopi rendono un'ingiustizia a molti cittadini e compromettono la possibilit\u00e0 di indagare sulle cause. In realt\u00e0, ci\u00f2 che molti cittadini rifiutano non \u00e8 il La democrazia<\/strong> in quanto tale o anche il ordine di base libero e democratico<\/strong>come si pensa avventatamente di qualsiasi tipo di opposizione. I cittadini rifiutare una democrazia distorta<\/strong>che non mantiene ci\u00f2 che promette e non \u00e8 ci\u00f2 che dichiara di essere.<\/p>\n\n\n\n Gli elettori stanno diventando delle comparse in un sistema radicato. Il sovrano della Legge fondamentale si vede sempre pi\u00f9 degradato a un fastidioso accessorio o a un fattore di disturbo. Un numero crescente di cittadini lo riconosce e sa che molte cose sono fondamentalmente sbagliate. I cittadini in generale non hanno attualmente strumenti adeguati o efficaci per avviare o realizzare i cambiamenti necessari. Ci si chiede se e in che misura si possano elaborare misure per lo stato della separazione dei poteri e lo squilibrio dello Stato di diritto che permettano di trasferire la separazione dei poteri dal mondo della teoria, delle ipotesi e delle asserzioni alla realt\u00e0. Sono ipotizzabili cambiamenti non troppo complicati e di ampia portata per i primi passi.<\/p>\n\n\n\n Molti degli interessati o dei responsabili non si accorgono ovviamente del palese squilibrio rispetto ai principi dello Stato di diritto in Germania e in alcuni altri Paesi occidentali - o non vogliono vederlo. Anche i giornalisti sembrano aver perso la consapevolezza dei principi dello Stato di diritto, per cui la mancanza di istruzione generale, la mancanza di formazione o di studi giornalistici, l'inadeguatezza della formazione politica e la cecit\u00e0 ideologica possono essere importanti.<\/p>\n\n\n\n Solo la volont\u00e0 politica deve esistere per questi passi iniziali e decisivi verso il cambiamento. Questo \u00e8 probabilmente il problema pi\u00f9 grande, perch\u00e9 un gran numero di persone influenti e spesso con posizioni altamente remunerate si sono adattate a un sistema e non cambieranno volentieri un sistema in cui hanno avuto successo. Montesquieu \u00e8 disatteso - viva Montesquieu!<\/p>\n\n\n\n alla prima parte<\/a><\/p>\n\n\n\n alla seconda parte<\/a><\/p>\n\n\n\n ___ <\/p>\n\n\n\n Ulteriori fonti:<\/p>\n\n\n\n Il nuovo piccolo partito di opposizione Die BASIS (\"Basisdemokratische Partei Deutschland\") ha pubblicato un articolo sulla separazione dei poteri in Germania: La separazione dei poteri: uno scudo protettivo per la democrazia e lo Stato di diritto? - dieBasis | Partito democratico di base Germania (diebasis-partei.de)<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.gewaltenteilung.de\/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform\/<\/a> https:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/DE\/Das-Gericht\/Organisation\/organisation_node.html<\/a> *<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Parte 3: Arroganza o ignoranza? - Il comportamento dei politici tedeschi<\/h2>\n\n\n\n
Il Ministro della Cancelleria critica pubblicamente la decisione del tribunale <\/h3>\n\n\n\n
Di conseguenza, alcuni media tedeschi hanno affrontato la questione. L'Associazione tedesca dei giudici ha rilasciato dichiarazioni, anche se non all'unanimit\u00e0. Questo dimostra come una dichiarazione del genere da parte di un membro dell'esecutivo possa potenzialmente esercitare pressioni sull'amministrazione della giustizia attraverso la polarizzazione dell'opinione pubblica, se i membri del governo non sono consapevoli dello Stato di diritto. <\/p>\n\n\n\nPotere del cancelliere e crisi di governo in Turingia nel 2020<\/h3>\n\n\n\n
Il 5 febbraio 2020, il Parlamento di Erfurt<\/strong> Al terzo turno di votazione, il candidato dell'FDP Thomas Kemmerich \u00e8 stato eletto Ministro Presidente, dopo che il candidato del Partito della Sinistra Bodo Ramelow aveva fallito in due turni di votazione nel suo tentativo di essere rieletto. \u00c8 evidente che questo risultato per l'elezione di Kemmerich \u00e8 stato ottenuto grazie ai voti del gruppo parlamentare dell'AfD, che non ha votato per il proprio candidato, ma ha sorprendentemente votato all'unanimit\u00e0 a favore di Kemmerich. Si tratta di una tattica insolita, ma non formalmente discutibile; non c'\u00e8 alcun obbligo di votare per un particolare candidato - e fin qui tutto bene.
Un giorno dopo, l'allora Il Cancelliere federale Angela Merkel<\/strong> Ha parlato durante una visita all'estero e ha dichiarato in Sudafrica che le elezioni sono state \"imperdonabili\" e che \u00e8 stato \"un brutto giorno per la democrazia\". Le elezioni hanno infranto la convinzione di base che vale per la CDU e per lei personalmente, ossia che \"nessuna maggioranza dovrebbe essere conquistata con l'aiuto dell'AfD\". Il risultato deve essere \"ribaltato\". (Da: Legal Tribune Online; https:\/\/www.lto.de\/recht\/nachrichten\/n\/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig\/<\/a> , consultato il 1\u00b0 agosto 2023)<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, in qualit\u00e0 di Cancelliere federale, deve rispettare il principio del federalismo sancito dalla Legge fondamentale - la cosiddetta \"Legge fondamentale\".Separazione verticale dei poteri<\/strong>\"e quindi tali commenti o addirittura interferenze da parte loro negli affari di uno Stato federale sono inaccettabili. Almeno cos\u00ec dovrebbe essere.<\/p>\n\n\n\n
Come nelle sue precedenti dichiarazioni, ha abusato della sua carica di Cancelliere e delle opportunit\u00e0 a sua disposizione per combattere pubblicamente i temi e le strategie del partito in un acceso dibattito. Cos\u00ec ha inoltre violato in misura considerevole il requisito della neutralit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
L'intero processo non \u00e8 stato solo un brutto giorno per il La democrazia<\/strong>quello che Angela Merkel<\/strong> con questo \u00e8 stato un male per la democrazia e devastante per lo Stato di diritto<\/strong> complessivamente. \u00c8 stato negativo in un modo completamente diverso da quello che intendeva il Cancelliere.<\/p>\n\n\n\nDiscriminazione nei confronti di \"Alternativa per la Germania\" - Procedimento di contestazione degli organi presso la Corte costituzionale federale<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Disillusione degli elettori e \"disincanto nei confronti della politica\".<\/h3>\n\n\n\n
Lo stesso vale per i media, che nel caso \"Merkel-Parlamento di Stato della Turingia-Kemmerich\" si sono chiesti soprattutto se e in che misura il trattamento riservato all'AfD fosse appropriato o giustificato o se il discutibile comportamento tattico di voto del gruppo parlamentare dell'AfD nel Parlamento di Stato della Turingia fosse di per s\u00e9 riprovevole. Questo pu\u00f2 certamente essere discusso di sfuggita; tuttavia, non sono queste le questioni decisive che devono essere indagate in relazione all'intero caso. I principali media hanno fatto poche eccezioni. La Norddeutscher Rundfunk (NDR) ha almeno tentato di mostrare in un programma che possono esistere opinioni controverse al riguardo.
(https:\/\/daserste.ndr.de\/panorama\/archiv\/2020\/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html<\/a>)<\/p>\n\n\n\nConclusione<\/h3>\n\n\n\n
Innanzitutto, \u00e8 necessario che un gran numero di cittadini si familiarizzi con il problema e sviluppi una consapevolezza della situazione. Questo potrebbe portare a iniziative efficaci. Anche i principali mezzi di comunicazione avrebbero un ruolo particolare da svolgere, anche se va notato che negli ultimi anni non c'\u00e8 stato alcun segnale che indicasse la volont\u00e0 di approfondire e criticare le questioni relative allo Stato di diritto o ad altri temi sensibili, anzi. Si assumono il compito di offuscare o fornire false interpretazioni e sono quindi una parte essenziale del problema.<\/p>\n\n\n\nCome si potrebbe migliorare la separazione dei poteri? - Possibili passi nella giusta direzione<\/h3>\n\n\n\n
\n
Per quanto riguarda le difficolt\u00e0 e le carenze della struttura statale e della pratica politica quotidiana nella RFT (ma anche in altri Stati occidentali), alcuni punti essenziali sono qui solo sfiorati e non sufficientemente approfonditi. Lo scopo di questa discussione \u00e8 innanzitutto quello di sensibilizzare ai principi dello Stato di diritto. Naturalmente, alcuni degli aspetti citati richiedono un'analisi pi\u00f9 approfondita per capire le connessioni e gli effetti. Un post su un blog non pu\u00f2 assolvere a questo compito.
L'attenzione deve essere sempre rivolta allo Stato di diritto e alla divisione dei tre poteri statali tradizionali.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.wissen.de\/bildwb\/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung<\/a>
https:\/\/www.lernhelfer.de\/schuelerlexikon\/politikwirtschaft\/artikel\/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de<\/a>
https:\/\/www1.wdr.de\/mediathek\/video\/sendungen\/planet-wissen-wdr\/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp<\/a>
https:\/\/www.gewaltenteilung.de\/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung\/<\/a>
https:\/\/www.tagesschau.de\/inland\/bundesverfassungsgericht-195.html<\/a><\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.bundestag.de\/presse\/hib\/kurzmeldungen-890468 (Segretari di Stato)<\/a>
https:\/\/www.juraforum.de\/lexikon\/gewaltenteilung-horizontal-vertikal<\/a>
https:\/\/www.dadalos.org\/deutsch\/Demokratie\/Demokratie\/Grundkurs3\/Gewaltenteilung\/gewaltenteilung.htm<\/a>
https:\/\/www.bpb.de\/themen\/politisches-system\/24-deutschland\/40460\/gewaltenverschraenkung\/<\/a>
https:\/\/www.morgenpost.de\/politik\/article237745281\/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html<\/a>
https:\/\/www.epochtimes.de\/politik\/deutschland\/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html<\/a>
http:\/\/www.cleanstate.de\/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html<\/a>
https:\/\/www.uni-trier.de\/fileadmin\/fb5\/prof\/OEF004\/Aktuelles_Semester_-_Guenzel\/Erasmus.Staatsorga\/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf<\/a>
(Johanna Eidenberger: Montesquieu e la separazione dei poteri; intervento seminariale<\/a>, Universit\u00e0 Johannes Kepler di Linz, maggio 2002 https:\/\/www.ph-online.ac.at\/ph-ooe\/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
\"Nomina, mandato e promozione di giudici e pubblici ministeri\". La situazione giuridica in Germania per quanto riguarda la giurisdizione ordinaria<\/a>Numero di fascicolo: WD 7 - 3000 - 043\/22; fine lavori: 31 maggio 2022, Dipartimento: WD 7: Diritto civile, penale e processuale, edilizia e urbanistica https:\/\/www.bundestag.de\/resource\/blob\/902980\/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207\/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020<\/a>
https:\/\/www.mdr.de\/nachrichten\/deutschland\/politik\/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html<\/a>
https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html<\/a>
https:\/\/www.rnd.de\/politik\/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html<\/a><\/p>\n\n\n\n