Se olharmos mais de perto, torna-se claro que se trata sobretudo de matérias-primas e de contratos de direitos mineiros; a UE está também a tentar obter os enormes depósitos de lítio no leste da Ucrânia. Estas matérias-primas, que são urgentemente necessárias para a chamada transição energética, não podem cair nas mãos da Rússia em circunstância alguma, de acordo com o objetivo. Há muita especulação sobre os motivos de Moscovo e há muitas suposições. Os objectivos do "VALUE WEST" parecem claros.
Tudo isto inclui as vastas áreas de terrenos agrícolas e as capacidades de produção que têm sido compradas por "investidores" ocidentais há mais de 10 anos. É sabido que a família do atual presidente dos EUA, em particular o seu duvidoso filho Hunter Biden, também está ativa na Ucrânia.
A expansão da guerra não tem a ver com a proteção da integridade do Estado da Ucrânia para os "bons da fita" do Ocidente, mas, pelo contrário, com o despovoamento e a aquisição extensiva deste importante país da Eurásia Central. O coração da Eurásia deve tornar-se parte do bloco ocidental, por bem ou por mal, e, além disso, ser retirado da esfera de influência da Rússia.
Para além disso, o bloco ocidental liderado pelos EUA quer enfraquecer maciçamente o odiado inimigo Rússia ou desestabilizá-lo tanto quanto possível.
A guerra na Ucrânia não é apenas uma guerra por procuração contra a Rússia - a Ucrânia é uma vítima
Resta saber se a ingenuidade de muitos ucranianos dará agora gradualmente lugar à tomada de consciência e à desilusão e se isso se traduzirá em ação.
Não se trata apenas de uma guerra por procuração entre o bloco ocidental, sob a direção dos EUA, e a Rússia, na qual a Ucrânia está a ser utilizada. A Ucrânia tem por objetivo enfraquecer a Rússia e é simultaneamente um campo de batalha e uma vítima.
Por outro lado, é também um A guerra do Ocidente contra a Ucrâniaem que a Rússia - após intermináveis provocações do Ocidente durante mais de 10 anos - está agora a fazer o trabalho sujo.
A tese é que o objetivo dos estrategas ocidentais é tomar o controlo da Ucrânia a médio prazo. Que melhor forma de o conseguir do que uma guerra fratricida entre a Rússia e a Ucrânia, alimentada a partir do exterior e em que ambos perdem? E... alguns outros estão a colher os benefícios esperados. A indústria de defesa e as empresas de investimento ocidentais são os principais beneficiários, e a elite neoconservadora do poder nos EUA - que não é nem conservadora nem liberal, como gosta de fingir - está a melhorar a sua própria posição tanto geopolítica como interna, pelo menos é esse o plano. O plano não podia ser mais sofisticado e pérfido. Quem não perceber este jogo da aliança de guerra transatlântica do bloco ocidental, pelo menos em certa medida, é atingido por uma ingenuidade inaudita. Este comportamento é comum há mais de 100 anos e é caraterístico dos geoestrategas sem escrúpulos dos EUA, em aliança com a Grã-Bretanha.
Ao mesmo tempo, somas indescritíveis de dinheiro europeu - dinheiro dos contribuintes de várias centenas de milhões de contribuintes - estão a beneficiar empresas de defesa e outras indústrias em resultado desta guerra. Isto porque a maior parte da "ajuda à Ucrânia" está a ser canalizada diretamente para as empresas de armamento ocidentais, principalmente nos EUA, e os accionistas estão a lucrar - os contribuintes estão a pagar por isso; os soldados, cada vez mais frequentemente recrutados à força, estão a morrer; a Ucrânia está a tornar-se cada vez mais um campo de escombros; a Rússia está a ser cada vez mais confrontada com grandes danos no seu próprio território, e os sistemas sociais dos Estados que acolhem refugiados ucranianos estão também a pagar por este negócio diabólico. Os fantoches dos Estados europeus e das instituições da UE, que raramente servem o bem-estar dos seus países e dos povos europeus, estão a alinhar neste regateio diabólico.
A NATO já não é uma aliança de defesa, mas um meio geoestratégico para atingir um fim. A provocação é o método.
De onde vêm os esforços de paz honestos?
A chamada cimeira de paz na Suíça, em 15 e 16 de junho de 2024, à qual não compareceu a Rússia, uma das principais partes na guerra, diz muito sobre a forma como os círculos dirigentes do Ocidente avaliam a situação e para onde devem ser dirigidos os futuros desenvolvimentos: Continuação da guerra e da destruição - uma cimeira de prevenção da paz reuniu-se ali. Apoio militar um A consulta entre as duas partes não é a forma de organizar uma cimeira de paz. Como até já foi oficialmente declarado, o foco da cimeira não é um cessar-fogo ou o desejado fim da guerra, mas sim as exportações de cereais da Ucrânia, a segurança de uma central nuclear e várias questões humanitárias. Estas são, sem dúvida, questões importantes, mas uma cimeira de paz deveria centrar-se noutra coisa.
A Rússia não é vista como um parceiro de negociação, uma vez que as ideias e exigências russas são consideradas irrealistas e não merecem ser discutidas. Em contrapartida, o Ocidente unido está a fazer exigências máximas à Rússia que põem de lado os interesses e sensibilidades russos, que se espera que o lado russo aceite. Este facto prejudica quaisquer esforços de paz.
No entanto, nos países da Europa Ocidental, qualquer pessoa que analise o contexto ou aponte os desenvolvimentos e a história anterior é rapidamente rotulada de "simpatizante de Putin", "amigo da Rússia" ou "extremista de direita". Este enquadramento primitivo e pouco objetivo e esta estigmatização maliciosa são levados a cabo pelos principais meios de comunicação social e pelos políticos dos principais partidos. O mundo precisa de compreensão e de todos os esforços sérios para chegar a uma solução pacífica, e sim: o Ocidente e a Ucrânia teriam certamente de engolir alguns sapos amargos. Mas o Ocidente não está preparado para o fazer desde o início. Concessões por parte do Ocidente unido significariam também admitir que a interferência dos EUA e da UE nos assuntos internos da Ucrânia, que começou antes de 2014 e incluiu o golpe contra o então Presidente ucraniano Viktor Yanukovych, falhou.
A estratégia dos estrategas dos EUA e da UE na Ucrânia falhou
Qualquer recuo por parte dos EUA e dos seus ajudantes ocidentais na direção das posições da Rússia revelaria que a estratégia de integrar a Ucrânia como um todo, incluindo a Crimeia com o porto estrategicamente importante de Sevastopol, no Mar Negro, e o bunker submarino de Balaklava, política, económica e socialmente no bloco ocidental e de a retirar completamente da influência russa falhou. A Rússia, com o Presidente Putin ao leme, já ultrapassou por diversas vezes as estratégias dos EUA e dos seus aliados, o que está a aumentar cada vez mais o ódio destes em relação à Rússia. Com o referendo iniciado pela Rússia na Crimeia, que resultou na sua incorporação em território russo - independentemente de ser ou não contrário ao direito internacional -, tanto a Ucrânia como a liderança estratégica dos EUA sofreram uma derrota.
A polarização a preto e branco nesta guerra que nos é apresentada diariamente é uma mostra da narrativa que há muito foi implantada nas nossas mentes: A Rússia é o vilão e o único mal - a Ucrânia é a vítima inocente. Ignora-se o facto de haver outros intervenientes importantes no jogo. Igualmente insignificante é o facto de a Ucrânia ser conhecida como um país extraordinariamente corrupto até à eclosão da guerra em resultado do ataque russo em fevereiro de 2022 e de, no rescaldo da chamada Euro-Maidan em 2014, forças ultranacionalistas com ódio à Rússia e até ligações ao nacional-socialismo terem conseguido ganhar influência na sociedade, na política e nas forças armadas. Estes factos, que não são de somenos importância, foram agora apagados.
O Presidente húngaro Orbán teve recentemente de suportar críticas públicas pelo facto de se ter deslocado à Rússia imediatamente após ter assumido a Presidência do Conselho da UE para discutir as possibilidades de encontrar a paz com o Presidente russo. Orbán não estava autorizado ou, como Presidente do Conselho da UE, não estava autorizado a realizar tais conversações sem consulta. Todos deveriam estar interessados num cessar-fogo e, pelo menos, na possibilidade de negociações de paz, quer estejam a atuar a partir de uma posição de alto nível na UE ou como Presidente do seu próprio país.
A menos que ocorra pelo menos um grande milagre nas próximas semanas, seremos levados a uma grande guerra que possivelmente se estenderá para além da Ucrânia. Mas de onde poderá vir esse milagre?
Podemos estar muito longe de ver Donald Trump, mais uma vez candidato à presidência dos EUA, como um salvador, mas se houver pelo menos alguma substância no seu anúncio e ele for capaz de trabalhar para acabar com a guerra e manter a NATO e os EUA fora de aventuras militares internacionais a médio prazo, as eleições deste ano nos EUA poderão provocar um milagre. Afinal de contas, Trump já está a trabalhar nessa direção enquanto candidato na campanha eleitoral. Em todo o caso, a sua presidência poderia pôr fim ao belicismo com uma maior influência republicana em ambas as câmaras.
Outros actores de outros países poderiam contribuir para aproximar uma solução negociada, contra os belicistas da Europa Ocidental. Trata-se, sem dúvida, de pequenos raios de esperança, mas de uma hipótese de milagre, talvez mesmo de um grande milagre.
Seja o primeiro a comentar