Os princ\u00edpios modernos de um Estado de direito com uma certa separa\u00e7\u00e3o de poderes e o primado da lei reflectem-se ap\u00f3s a independ\u00eancia dos EUA. Os 13 Estados fundadores da costa leste dos EUA elaboraram uma Constitui\u00e7\u00e3o inspirada na Bill of Rights inglesa do s\u00e9culo XVII, bem como na Constitui\u00e7\u00e3o da \"Rep\u00fablica dos Pa\u00edses Baixos Unidos\". A \"Rep\u00fablica dos Sete Pa\u00edses Baixos Unidos\", como se autodenominavam, foi fundada em 1581, durante a guerra de independ\u00eancia de oitenta anos dos Pa\u00edses Baixos contra os Habsburgos espanh\u00f3is. No entanto, a sua constitui\u00e7\u00e3o n\u00e3o era um texto constitucional coerente que regulasse a ordem do Estado. Devido \u00e0 sua estrutura de uni\u00e3o federal num Estado federal, os primeiros Pa\u00edses Baixos constitu\u00edram um modelo adequado para os EUA aquando da sua funda\u00e7\u00e3o. A Constitui\u00e7\u00e3o dos Estados Unidos da Am\u00e9rica foi adoptada em setembro de 1787 e entrou em vigor para os 13 Estados fundadores em mar\u00e7o de 1789. <\/p>\n\n\n\n
No entanto, a separa\u00e7\u00e3o de poderes s\u00f3 foi concretizada de forma limitada nos EUA. Em vez disso, foi aplicado o princ\u00edpio de \"checks and balances\", que se baseia menos numa separa\u00e7\u00e3o dos tr\u00eas poderes cl\u00e1ssicos do Estado e mais numa interliga\u00e7\u00e3o de poderes com controlo m\u00fatuo, como acontece atualmente em quase todos os pa\u00edses ocidentais. Uma separa\u00e7\u00e3o de poderes efectuada de forma consistente \u00e9 designada em ingl\u00eas por \"separation of powers\" ou \"division of powers\". \u00c9 importante notar que a separa\u00e7\u00e3o de poderes, de acordo com as directrizes te\u00f3ricas de Montesquieu, n\u00e3o \u00e9 realizada de forma consistente em quase todos os Estados. No entanto, esta realidade \u00e9 mais clara nalguns pa\u00edses do que noutros, onde pelo menos o poder judicial \u00e9 independente, o que deve ser visto como uma preocupa\u00e7\u00e3o central baseada na experi\u00eancia e na teoria.<\/p>\n\n\n\n
Dizem-nos ou ensinam-nos, como \u00e9 \u00f3bvio e sem an\u00e1lise cr\u00edtica, que os pa\u00edses ocidentais t\u00eam uma separa\u00e7\u00e3o de poderes adequada que satisfaz plenamente os princ\u00edpios do Estado de direito. Mas ser\u00e1 que isso \u00e9 realmente verdade? Qual \u00e9 a situa\u00e7\u00e3o da Rep\u00fablica Federal da Alemanha neste dom\u00ednio? O artigo que se segue, dividido em tr\u00eas partes, vai abordar esta quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n
![\"Imagem](\"https:\/\/advocatus-veritas.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Montesquieu-4127883_1280.PIXABAY-Ausschnitt.jpg\")
Parte 1: A hist\u00f3ria da separa\u00e7\u00e3o de poderes e o Estado de direito moderno<\/h1>\n\n\n\nUm olhar sobre a hist\u00f3ria da teoria moderna dos congestionamentos<\/h2>\n\n\n\n
Charles-Louis de Secondat, Bar\u00e3o de La Br\u00e8de e de Montesquieu<\/strong>nascido em janeiro de 1689 num castelo perto de Bord\u00e9us, foi advogado, escritor, fil\u00f3sofo e te\u00f3rico do Estado e viajou por numerosos pa\u00edses europeus. Charles-Louis de Secondat permaneceu em Inglaterra durante v\u00e1rios anos.<\/p>\n\n\n\n Foi um conhecido pensador da A Era do Iluminismo<\/strong> e foi guiado pelos ideais do ainda jovem humanismo. \u00c9 considerado um dos principais fundadores da teoria do Estado moderno. Descreve a separa\u00e7\u00e3o dos tr\u00eas poderes essenciais do Estado para equilibrar os governantes, por um lado, e os cidad\u00e3os governados, por outro, como uma componente fundamental de um Estado constitucional. Montesquieu<\/strong>como \u00e9 conhecido, cria assim um conceito alternativo ao franc\u00eas Absolutismo<\/strong> do seu tempo.<\/p>\n\n\n\n O franc\u00eas Montesquieu inspirou-se no ingl\u00eas John Locke<\/strong> (1632-1704), que no final do s\u00e9culo XVII tinha estudado em pormenor as doutrinas do Estado. Locke partia do princ\u00edpio de que o abuso de poder s\u00f3 podia ser evitado pelo Poder do governo ou autoridade do Estado dividido em diferentes m\u00e3os<\/strong> mentiras. Na sua obra \"O esp\u00edrito das leis<\/strong>\"(\"De l'esprit des lois\"), Montesquieu publicou em 1748 a sua teoria do Estado, ainda hoje conhecida e que poderes estatais aut\u00f3nomos<\/strong>que se controlam e se respeitam mutuamente, como significativas. Para o efeito, come\u00e7a por analisar tr\u00eas formas de regra: Democracia<\/strong>, Monarquia<\/strong>, Despotismo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De acordo com a doutrina de Montesquieu, os tr\u00eas poderes devem, no exerc\u00edcio das suas actividades independentemente uns dos outros<\/strong> e n\u00e3o deve estar sujeito a condicionalismos externos. A tr\u00eas ramos do governo<\/strong> e as suas tarefas s\u00e3o provavelmente familiares para a maioria das pessoas das aulas da escola. S\u00e3o os poder legislativo <\/strong>(Legislatura<\/strong>), o poder executivo ou o Governo e administra\u00e7\u00e3o <\/strong>(Executivo<\/strong>) e o poder judicial<\/strong>ou seja, ju\u00edzes ou tribunais (Judici\u00e1rio<\/strong>). Num Estado moderno, a tarefa do poder legislativo cabe geralmente ao parlamento. Os projectos de lei s\u00e3o apresentados para discuss\u00e3o e vota\u00e7\u00e3o pelo pr\u00f3prio parlamento ou pelo governo.<\/p>\n\n\n\n No presente documento, a aten\u00e7\u00e3o centrar-se-\u00e1 na Separa\u00e7\u00e3o de poderes<\/strong> como carater\u00edstica essencial do Estado de direito<\/strong> estabelecido. A fim de ilustrar a import\u00e2ncia da separa\u00e7\u00e3o de poderes para o Estado de direito como condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via para a estabilidade de um tal Estado, outros fundamentos de um Estado constitucional s\u00e3o resumidos e brevemente explicados de seguida. \u00c9 preciso garantir que nenhum grupo de pessoas possa obter vantagens sobre outros ou que essas vantagens sejam sistematicamente concedidas, ou que certos cidad\u00e3os sejam prejudicados. A emerg\u00eancia do totalitarismo e da ditadura s\u00f3 pode ser evitada atrav\u00e9s de uma ades\u00e3o coerente aos princ\u00edpios do Estado de direito.<\/strong> Uma constitui\u00e7\u00e3o<\/strong>Regula a ordem interna de um Estado e estabelece o quadro da legisla\u00e7\u00e3o e das rela\u00e7\u00f5es entre os \u00f3rg\u00e3os do Estado e os cidad\u00e3os. A separa\u00e7\u00e3o de poderes<\/strong>Um Estado de direito tem uma separa\u00e7\u00e3o de poderes. O executivo, o legislativo e o judici\u00e1rio t\u00eam fun\u00e7\u00f5es claras e diferentes e est\u00e3o institucional e pessoalmente separados uns dos outros, a fim de assegurar o controlo m\u00fatuo e o equil\u00edbrio de poderes.<\/p>\n\n\n\n Publicidade e transpar\u00eancia<\/strong>Uma governa\u00e7\u00e3o transparente e um acesso aberto \u00e0 informa\u00e7\u00e3o promovem a responsabiliza\u00e7\u00e3o e o controlo democr\u00e1tico do governo.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o exerc\u00edcio arbitr\u00e1rio do poder<\/strong>O governo, os seus funcion\u00e1rios e todas as institui\u00e7\u00f5es estatais n\u00e3o devem exercer o seu poder de forma arbitr\u00e1ria. Pelo contr\u00e1rio, devem respeitar a lei e atuar de acordo com a Constitui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Tribunais independentes<\/strong>A independ\u00eancia do poder judicial \u00e9 uma carater\u00edstica indispens\u00e1vel do princ\u00edpio da separa\u00e7\u00e3o de poderes e constitui igualmente uma condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via do Estado de Direito. Os tribunais s\u00e3o independentes tanto em termos de pessoal como de m\u00e9todos de trabalho, estando sujeitos \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o e \u00e0 lei. A justi\u00e7a arbitr\u00e1ria deve ser exclu\u00edda.<\/p>\n\n\n\n Seguran\u00e7a jur\u00eddica<\/strong>As leis s\u00e3o previs\u00edveis, em conformidade com os direitos fundamentais do Estado e com o entendimento moral prevalecente entre os cidad\u00e3os. A legisla\u00e7\u00e3o n\u00e3o deve contrariar irracionalmente a seguran\u00e7a de a\u00e7\u00e3o e de planeamento dos cidad\u00e3os. As normas jur\u00eddicas n\u00e3o devem ser alteradas de forma frequente e imprevis\u00edvel, a fim de garantir a confian\u00e7a e a previsibilidade em todos os dom\u00ednios da vida. As leis s\u00e3o formuladas de forma clara e compreens\u00edvel, sem deixar margem para ambiguidade ou margem para interpreta\u00e7\u00e3o, e as leis s\u00e3o aplicadas de forma igual a todos os cidad\u00e3os na administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a. As altera\u00e7\u00f5es s\u00f3 devem ser efectuadas em casos excepcionais e com per\u00edodos de transi\u00e7\u00e3o adequados. <\/p>\n\n\n\n Aplica-se o seguinte Proibi\u00e7\u00e3o de retroatividade<\/strong>Isto significa que as leis n\u00e3o podem ser aplicadas retroativamente para garantir que os cidad\u00e3os s\u00f3 s\u00e3o responsabilizados por ac\u00e7\u00f5es que j\u00e1 eram proibidas ou regulamentadas por lei no momento da infra\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n direito romano<\/strong> teve uma influ\u00eancia significativa no desenvolvimento dos sistemas jur\u00eddicos em muitos pa\u00edses, em especial inicialmente na Europa continental. O nosso entendimento atual da seguran\u00e7a jur\u00eddica caracteriza-se por este aspeto. Outras caracter\u00edsticas da seguran\u00e7a jur\u00eddica s\u00e3o<\/p>\n\n\n\n Liberdade de informa\u00e7\u00e3o e de express\u00e3o<\/strong>Rela\u00e7\u00f5es com a imprensa e os meios de comunica\u00e7\u00e3o social Liberdade de imprensa<\/strong> s\u00e3o tamb\u00e9m componentes importantes do Estado de direito. Estes permitem que os cidad\u00e3os obtenham informa\u00e7\u00f5es de fontes livremente acess\u00edveis sem entraves, expressem as suas opini\u00f5es e pontos de vista sem receio de persegui\u00e7\u00e3o e tenham uma vis\u00e3o cr\u00edtica das decis\u00f5es pol\u00edticas em geral, do governo ou da situa\u00e7\u00e3o no pa\u00eds ou no mundo. Num Estado de direito, os cidad\u00e3os tamb\u00e9m podem divulgar informa\u00e7\u00f5es e pontos de vista relevantes. N\u00e3o h\u00e1 censura e n\u00e3o h\u00e1 consequ\u00eancias negativas para a divulga\u00e7\u00e3o de not\u00edcias, conhecimentos, compet\u00eancias e opini\u00f5es, mesmo que se baseiem menos em factos verific\u00e1veis do que em suposi\u00e7\u00f5es ou percep\u00e7\u00f5es subjectivas. Os limites s\u00e3o estabelecidos por lei; no entanto, estes limites devem ser suficientemente amplos para n\u00e3o prejudicarem o direito fundamental \u00e0 liberdade de opini\u00e3o e de express\u00e3o. N\u00e3o deve haver censura \"pela porta das traseiras\", atrav\u00e9s de legisla\u00e7\u00e3o desproporcionadamente restritiva. Estes limites podem ser estabelecidos, por exemplo, por alega\u00e7\u00f5es difamat\u00f3rias contra certos indiv\u00edduos e por apelos \u00e0 viol\u00eancia claramente demonstr\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n Media<\/strong> s\u00e3o obrigados a exercer a dilig\u00eancia jornal\u00edstica, mas n\u00e3o a adotar uma posi\u00e7\u00e3o particular em rela\u00e7\u00e3o ao governo ou a grupos pol\u00edticos ou sociais e n\u00e3o devem estar sujeitos ao constrangimento de estarem vinculados a opini\u00f5es. Hoje em dia, isto aplica-se independentemente de pertencerem \u00e0 imprensa escrita tradicional ou \u00e0 r\u00e1dio, \u00e0s grandes editoras, ao sector p\u00fablico, ao sector estatal, \u00e0s pequenas empresas de comunica\u00e7\u00e3o social ou aos jornalistas independentes, que agora tamb\u00e9m podem ser encontrados na Internet e utilizam frequentemente os novos meios de comunica\u00e7\u00e3o social. meios de comunica\u00e7\u00e3o alternativos<\/strong> forma. Os meios de comunica\u00e7\u00e3o social pequenos e independentes n\u00e3o devem ser favorecidos por grandes empresas ou mesmo por empresas p\u00fablicas (na Alemanha Institui\u00e7\u00f5es de direito p\u00fablico<\/strong>) est\u00e3o em desvantagem.<\/p>\n\n\n\n Estas caracter\u00edsticas s\u00e3o fundamentais para o funcionamento de um Estado de direito e garantem que o governo e as administra\u00e7\u00f5es actuem dentro da lei e respeitem e protejam a dignidade, os direitos e as liberdades dos cidad\u00e3os.<\/p>\n\n\n\n Os grandes objectivos descritos por Montesquieu s\u00e3o, por um lado, a maior efic\u00e1cia pol\u00edtica poss\u00edvel e, por outro lado, o maior n\u00famero de Liberdade dos cidad\u00e3os<\/strong> e, para al\u00e9m disso, o Preven\u00e7\u00e3o do despotismo<\/strong>isto \u00e9, a regra arbitr\u00e1ria, tal como era durante a sua vida no Absolutismo<\/strong> A Fran\u00e7a n\u00e3o se manifestou apenas a\u00ed. O tempo do Feudalismo<\/strong> na Europa, desde o in\u00edcio da Idade M\u00e9dia at\u00e9 ao in\u00edcio da era moderna, caracterizou-se por uma sociedade de propriedades em que a arbitrariedade ou o despotismo podiam emanar de indiv\u00edduos, dos seus confidentes ou da autoridade (por exemplo, os senhores feudais). <\/p>\n\n\n\n Normalmente, havia poucas ou nenhumas disposi\u00e7\u00f5es para limitar ou regular o exerc\u00edcio do poder. As propriedades dependentes, como os camponeses, viviam assim como n\u00e3o livres. O exerc\u00edcio do poder governamental, desde a legisla\u00e7\u00e3o, passando pelas instru\u00e7\u00f5es de pris\u00e3o e interrogat\u00f3rio (incluindo a tortura), at\u00e9 \u00e0 administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a ou \u00e0 senten\u00e7a e \u00e0s instru\u00e7\u00f5es de execu\u00e7\u00e3o, podia ser emitido por uma pessoa ou por um grupo, um comit\u00e9. O mesmo se aplicava \u00e0s finan\u00e7as do Estado, que estavam normalmente indissociavelmente ligadas ao patrim\u00f3nio privado do governante, \u00e0 cobran\u00e7a de impostos ou \u00e0 condu\u00e7\u00e3o da guerra. A isto juntava-se um outro sistema de dom\u00ednio e de opress\u00e3o: o da Igreja. <\/p>\n\n\n\n Este dom\u00ednio religioso e o exerc\u00edcio do poder estavam intimamente ligados ao dom\u00ednio do Estado por regentes ou senhores feudais. De acordo com o ideal de Montesquieu Preven\u00e7\u00e3o de abusos de poder<\/strong> e a arbitrariedade, at\u00e9 ao terror de Estado. Este objetivo deve ser v\u00e1lido ainda hoje para evitar que um Estado se \"incline\" para Despotismo ou totalitarismo<\/strong> para o evitar. N\u00e3o existe praticamente nenhuma estrutura estatal que esteja inerentemente e para sempre firmemente estabelecida e imune \u00e0 evolu\u00e7\u00e3o de um Estado de direito que garante a liberdade para um despotismo. <\/p>\n\n\n\n Embora isto seja um pouco exagerado, h\u00e1 uma coisa que n\u00e3o deve deixar de ser mencionada. Esta explica\u00e7\u00e3o da hist\u00f3ria e dos tempos do absolutismo n\u00e3o deve ocultar uma coisa: O fim do absolutismo e do dom\u00ednio feudal atrav\u00e9s Revolu\u00e7\u00f5es<\/strong> A Revolu\u00e7\u00e3o Francesa de 1789 abriu caminho ao grande terror dos revolucion\u00e1rios jacobinos, ap\u00f3s um primeiro grande banho de sangue em que muitos inocentes foram v\u00edtimas. A Revolu\u00e7\u00e3o Francesa de 1789 abriu caminho ao grande terror dos revolucion\u00e1rios jacobinos, ap\u00f3s um primeiro grande banho de sangue em que muitos inocentes foram v\u00edtimas. Um nome \u00e9 provavelmente familiar a toda a gente no contexto da tirania: Maximilien de Robespierre, que foi o chefe do Reino do Terror de 1790 at\u00e9 \u00e0 sua morte violenta em 1794. <\/p>\n\n\n\n Com a Revolu\u00e7\u00e3o, o inferno da arbitrariedade abateu-se sobre uma grande parte da popula\u00e7\u00e3o francesa; sem interrogat\u00f3rio nem julgamento, as pessoas eram presas por mera suspeita ou por raz\u00f5es de classe, executadas em massa e sujeitas a uma guerra extremamente cruel contra as regi\u00f5es francesas. As pessoas eram torturadas at\u00e9 \u00e0 morte; o fanatismo e a barb\u00e1rie eram indescrit\u00edveis. Da revolu\u00e7\u00e3o nasceu a nacionalismo chauvinista<\/strong> e Guerra na Europa<\/strong> surgiu. E, como um paradoxo da hist\u00f3ria, mais tarde coroou-se a si pr\u00f3prio Napole\u00e3o Bonaparte<\/strong> tornou-se imperador em 1804. Na sequ\u00eancia da revolu\u00e7\u00e3o, que se dirigia contra a monarquia, a Fran\u00e7a passou a ter um imperador em vez de uma imperatriz. Reis<\/strong> um Imperador<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n A Revolu\u00e7\u00e3o Russa n\u00e3o foi menos absurda no seu rescaldo; ao czar russo seguiu-se o derramamento de sangue e a arbitrariedade do bolcheviques<\/strong> e a constru\u00e7\u00e3o do Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica<\/strong>. Durante d\u00e9cadas, foi diferente do que acontecia na R\u00fassia czarista, mas, em mem\u00f3ria dos milh\u00f5es de v\u00edtimas desta tirania comunista, n\u00e3o se pode de modo algum falar de um estado melhor ou de progresso.<\/p>\n\n\n\n As revolu\u00e7\u00f5es violentas conduzem da mis\u00e9ria \u00e0 ru\u00edna - por muito que alguns as glorifiquem, n\u00e3o conduzem a um Estado de direito.<\/p>\n\n\n\n Tamb\u00e9m n\u00e3o h\u00e1 liberdade se o poder judicial n\u00e3o estiver separado dos poderes legislativo e executivo. ... Tudo estaria perdido se um mesmo homem ou um mesmo corpo, quer dos mais poderosos, quer dos nobres, quer do povo, exercesse os tr\u00eas poderes seguintes: promulgar as leis, p\u00f4r em pr\u00e1tica as resolu\u00e7\u00f5es p\u00fablicas, julgar os crimes e os lit\u00edgios privados.<\/em><\/p>\n\n\n\n *<\/p>\n\n\n\n A publica\u00e7\u00e3o da sua obra \"O esp\u00edrito das leis<\/strong>\"desencadeou, na altura, debates acesos e controversos. Os Vaticano<\/strong> colocou o livro num \u00edndice de proibi\u00e7\u00e3o. Montesquieu escreveu uma defesa. O rei da Pr\u00fassia Frederico, o Grande<\/strong> gostava de Montesquieu e da sua obra. O O esp\u00edrito do esclarecimento<\/strong> era muito respeitado na fam\u00edlia real prussiana. Este facto tem uma hist\u00f3ria pessoal: Na escola, nas universidades ou noutras ocasi\u00f5es, costuma dizer-se a n\u00f3s, cidad\u00e3os, que a separa\u00e7\u00e3o de poderes foi implementada nos actuais Estados ocidentais modernos, que determina a realidade pol\u00edtica dos nossos pa\u00edses e que, por conseguinte, manifesta o Estado de direito. Mas se olharmos mais de perto para a realidade e examinarmos a literatura especializada sobre o assunto, surge uma imagem diferente: os poderes n\u00e3o est\u00e3o separados, mas interagem uns com os outros de forma interligada ou inter-relacionada; muitos funcion\u00e1rios de um poder tamb\u00e9m pertencem a outro poder em uni\u00e3o pessoal ou exercem uma influ\u00eancia significativa sobre outro poder estatal. <\/p>\n\n\n\n Numa an\u00e1lise mais aprofundada, deve ficar claro que a mera exist\u00eancia dos poderes do Estado definidos por Montesquieu e a refer\u00eancia \u00e0 sua teoria n\u00e3o conduzem automaticamente \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o da Separa\u00e7\u00e3o<\/strong> destes poderes estatais. Pelo contr\u00e1rio, se olharmos mais de perto para a realidade pol\u00edtica de alguns Estados modernos, podemos ficar desiludidos. Se esta liga\u00e7\u00e3o e intera\u00e7\u00e3o de diferentes poderes cumpre mesmo a pretens\u00e3o de separa\u00e7\u00e3o de poderes e at\u00e9 que ponto a realidade da liga\u00e7\u00e3o e do entrela\u00e7amento \u00e9 mesmo necess\u00e1ria para o funcionamento dos complexos processos dos Estados democr\u00e1ticos modernos \u00e9 objeto de debates te\u00f3ricos e acad\u00e9micos ocasionais, na sua maioria ignorados pelos meios de comunica\u00e7\u00e3o social, pelos cidad\u00e3os e pelas institui\u00e7\u00f5es de ensino.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 claro que qualquer discuss\u00e3o sobre este assunto n\u00e3o deve negligenciar factores que t\u00eam uma import\u00e2ncia consider\u00e1vel no Estado e na sociedade de hoje, mas que n\u00e3o existiam no tempo de John Locke e Montesquieu. Os principais factores a mencionar s\u00e3o<\/p>\n\n\n\n e diversas interdepend\u00eancias e depend\u00eancias internacionais. <\/p>\n\n\n\n Todos estes factores t\u00eam influ\u00eancia na forma\u00e7\u00e3o da opini\u00e3o e tamb\u00e9m nas ac\u00e7\u00f5es das institui\u00e7\u00f5es do Estado. Numa an\u00e1lise mais aprofundada, estes factores t\u00eam um impacto sobre a situa\u00e7\u00e3o do Estado de direito. A sua influ\u00eancia sobre a ideia b\u00e1sica da separa\u00e7\u00e3o de poderes e a estabilidade do Estado de direito n\u00e3o pode ser considerada favor\u00e1vel sem mais delongas.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, em quase todos os Estados europeus, temos de lidar com outras particularidades, muitas vezes espec\u00edficas de cada pa\u00eds, e com \u00f3rg\u00e3os ou institui\u00e7\u00f5es estatais que n\u00e3o foram inclu\u00eddos por Locke e Montesquieu. O que \u00e9 importante hoje e deve ser considerado nas constitui\u00e7\u00f5es modernas dos Estados democraticamente organizados, para al\u00e9m dos tr\u00eas poderes do Estado, s\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n o eleitorado ou os cidad\u00e3os como soberanos, servi\u00e7os secretos, procuradores. <\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, durante mais de 200 anos Import\u00e2ncia crescente dos media<\/strong>Inicialmente impressos, ou seja, panfletos ou jornais de publica\u00e7\u00e3o regular, hoje em dia, os meios de comunica\u00e7\u00e3o social (radiodifus\u00e3o) e a Internet t\u00eam uma import\u00e2ncia crescente.<\/p>\n\n\n\n Em compara\u00e7\u00e3o com o s\u00e9culo XVIII ou o in\u00edcio do s\u00e9culo XIX, o sufr\u00e1gio universal e igualit\u00e1rio \u00e9 uma carater\u00edstica dos sistemas estatais ocidentais modernos. Atualmente, n\u00e3o s\u00e3o aplicados crit\u00e9rios de classe ou de propriedade ao direito de voto ou \u00e0 pondera\u00e7\u00e3o dos votos individuais. Embora o eleitorado n\u00e3o seja um \u00f3rg\u00e3o do Estado em sentido estrito, enquanto soberano constitucional, os cidad\u00e3os com direito de voto desempenham teoricamente um papel fundamental no Estado moderno.<\/p>\n\n\n\n Pode, portanto, concluir-se: A estrutura do Estado moderno, com os seus \u00f3rg\u00e3os e institui\u00e7\u00f5es estatais a v\u00e1rios n\u00edveis, bem como o desenvolvimento dos meios de comunica\u00e7\u00e3o social, conduziram a uma complexidade crescente em compara\u00e7\u00e3o com o s\u00e9culo XVIII. No entanto, os princ\u00edpios estabelecidos por Montesquieu continuam a aplicar-se ao poder executivo, ao poder legislativo e ao poder judicial e n\u00e3o devem ser desvirtuados de forma irreconhec\u00edvel. O argumento de que a situa\u00e7\u00e3o atual n\u00e3o \u00e9 compar\u00e1vel com o passado e que, por conseguinte, a separa\u00e7\u00e3o de poderes j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 vi\u00e1vel, est\u00e1 desactualizada ou \u00e9 mesmo dispens\u00e1vel, conduz a representa\u00e7\u00f5es perigosas.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 uma ilus\u00e3o enganadora assumir que as estruturas do Estado de direito firmemente estabelecidas e est\u00e1veis s\u00e3o fixas para sempre nos Estados modernos. \u00c9 necess\u00e1ria uma vigil\u00e2ncia constante por parte dos cidad\u00e3os e a realiza\u00e7\u00e3o de ac\u00e7\u00f5es de sensibiliza\u00e7\u00e3o para garantir que a linha t\u00e9nue entre um Estado aceit\u00e1vel e o despotismo n\u00e3o seja ultrapassada e que a queda n\u00e3o esteja iminente. <\/p>\n\n\n\n A manipula\u00e7\u00e3o e o \"controlo da opini\u00e3o\" da maioria desinformada e cr\u00e9dula representam grandes perigos. A ingenuidade das massas e a irracionalidade habilmente gerada e explorada podem conduzir uma sociedade na dire\u00e7\u00e3o errada.<\/p>\n\n\n\n Se os cidad\u00e3os e, sobretudo, os pr\u00f3prios membros das institui\u00e7\u00f5es do Estado n\u00e3o conhecerem o Estado de direito e a separa\u00e7\u00e3o de poderes e n\u00e3o quiserem sentir-se obrigados a respeit\u00e1-los, o Estado corre um perigo especial. Um Estado moderno precisa de barreiras contra essa evolu\u00e7\u00e3o. A barreira essencial contra desenvolvimentos desastrosos deve ser estabelecida, em primeiro lugar e acima de tudo, por uma divis\u00e3o pronunciada dos poderes do Estado. <\/p>\n\n\n\n Os artigos seguintes abordam em pormenor as defici\u00eancias da separa\u00e7\u00e3o de poderes e do Estado de direito. Clique aqui para a parte 2<\/a> e para Parte 3<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Apenas um Constitui\u00e7\u00e3o<\/strong> e igualmente vinculativo para todos Leis<\/strong>tamb\u00e9m para o monarca ou o governo, bem como para o Separa\u00e7\u00e3o dos poderes do Estado<\/strong> limitou os poderes do chefe de Estado e impedir o dom\u00ednio arbitr\u00e1rio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nQuais s\u00e3o as caracter\u00edsticas e os princ\u00edpios de um Estado de direito?<\/h2>\n\n\n\n
Um Estado constitucional \u00e9 uma forma de governo em que a estrutura do Estado \u00e9 concebida para limitar o poder do Estado e dos \u00f3rg\u00e3os do Estado atrav\u00e9s de princ\u00edpios constitucionais e em que as leis s\u00e3o igualmente vinculativas para todos os cidad\u00e3os e institui\u00e7\u00f5es, incluindo o governo. V\u00e1rias caracter\u00edsticas e uma estrutura organizativa coerente garantem que n\u00e3o se resvala para uma forma de Estado constitucional. Regra arbitr\u00e1ria<\/strong>que Despotismo<\/strong>\u00e9 impedido. <\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 certos elementos indispens\u00e1veis que caracterizam um Estado de direito.
A supremacia da lei<\/strong>Num Estado de direito, a lei est\u00e1 acima de tudo. Todos, incluindo todas as institui\u00e7\u00f5es e o governo, est\u00e3o vinculados \u00e0 lei e devem cumpri-la.<\/p>\n\n\n\n
A prote\u00e7\u00e3o dos direitos fundamentais: os direitos fundamentais est\u00e3o consagrados na Constitui\u00e7\u00e3o e constituem a base constitucional. Um Estado de direito garante o respeito e a prote\u00e7\u00e3o dos direitos fundamentais de todos os cidad\u00e3os em p\u00e9 de igualdade. Isto deve aplicar-se tanto \u00e0 legisla\u00e7\u00e3o como \u00e0 administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n\n
A \u00e9poca anterior ao Estado de direito, as ideias de Montesquieu<\/h2>\n\n\n\n
As revolu\u00e7\u00f5es conduziram a um novo despotismo e a um reinado de terror<\/h3>\n\n\n\n
*<\/h3>\n\n\n\n
\n
O Rei Frederico II, o Grande<\/strong>utilizado para trabalhar com o O fil\u00f3sofo franc\u00eas Fran\u00e7ois Marie Arouet Voltaire<\/strong> de 1736 at\u00e9 \u00e0 sua morte em 1778, caracterizada por admira\u00e7\u00e3o e inspira\u00e7\u00e3o m\u00fatuas ocasionais, mas tamb\u00e9m por desilus\u00f5es e antipatias ocasionais. Voltaire passa longos per\u00edodos de tempo na corte do rei da Pr\u00fassia. Assim, as ideias iluministas e os ideais da Humanismo<\/strong> Entrou em territ\u00f3rio alem\u00e3o muito antes da Revolu\u00e7\u00e3o Francesa e das destrutivas campanhas militares francesas de Napole\u00e3o Bonaparte pela Europa ap\u00f3s a Revolu\u00e7\u00e3o, que paradoxalmente levaram \u00e0 propaga\u00e7\u00e3o violenta desses ideais com armas, barb\u00e1rie e destrui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\nA teoria do passado e a realidade de hoje<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
Perigos para o Estado de direito atual<\/h3>\n\n\n\n