Адвокат Веритас

Война на Украине - это прокси-война против России, и Украина приносится в жертву

admin — Thu, 11 Jul 2024 20:48:45 +0000

При ближайшем рассмотрении становится ясно, что речь идет прежде всего о сырье и контрактах на право добычи; ЕС также претендует на огромные месторождения лития на востоке Украины. Это сырье, крайне необходимое для так называемого энергетического перехода, не должно попасть в руки России ни при каких обстоятельствах, согласно цели. Существует множество догадок о мотивах Москвы, и высказывается множество предположений. Цели "VALUE WEST" кажутся ясными.
Все это включает в себя огромные площади сельскохозяйственных земель и производственных мощностей, которые уже более 10 лет скупаются западными "инвесторами". Известно, что семья нынешнего президента США, в частности его сомнительный сын Хантер Байден, также активно работает в Украине.

Расширение войны связано не с защитой государственной целостности Украины для "хороших парней" с Запада, а, напротив, с масштабной депопуляцией и скупкой этой важной страны в Центральной Евразии. Евразийский центр должен стать частью западного блока с помощью крючка или мошенничества и, кроме того, быть выведенным из сферы влияния России.
Кроме того, возглавляемый США западный блок хочет значительно ослабить ненавистного врага - Россию - или максимально дестабилизировать ее.

Война в Украине - это не просто марионеточная война против России, Украина - жертва

Остается только догадываться, уступит ли наивность многих украинцев место осознанию и разочарованию, и перейдет ли это в действия.
Это не просто марионеточная война между западным блоком под руководством США и Россией, в которой используется Украина. Украина призвана ослабить Россию и является одновременно и полем боя, и жертвой.
С другой стороны, это также Война Запада против Украиныв котором Россия - после бесконечных провокаций со стороны Запада на протяжении более 10 лет - теперь выполняет грязную работу.

Тезис заключается в том, что целью западных стратегов является захват контроля над Украиной в среднесрочной перспективе. Что может быть лучше для достижения этой цели, чем братоубийственная война между Россией и Украиной, которая разжигается извне и в которой проигрывают оба? И... некоторые другие пожинают многие из ожидаемых выгод. Западная оборонная промышленность и инвестиционные компании - главные бенефициары, а неоконсервативная властная элита США - которая не является ни консервативной, ни либеральной, как она любит притворяться, - улучшает свои собственные позиции как в геополитическом, так и во внутреннем плане, по крайней мере, таков план. Он не может быть более изощренным и коварным. Тот, кто хотя бы в какой-то степени не видит эту игру трансатлантического военного альянса западного блока, поражается неслыханной наивности. Такое поведение характерно для беспринципных геостратегов США в союзе с Великобританией уже более 100 лет.

В то же время на эту войну оборонные компании и другие отрасли промышленности тратят неописуемые суммы европейских денег - деньги нескольких сотен миллионов налогоплательщиков. Потому что большая часть "помощи Украине" направляется непосредственно в западные оружейные компании, в основном в США, и акционеры получают прибыль - налогоплательщики платят за это; солдаты, все чаще насильно завербованные, гибнут; Украина все больше превращается в поле для развалин; Россия все больше сталкивается с крупным ущербом на своей территории, а социальные системы государств, принимающих украинских беженцев, также платят за этот дьявольский бизнес. Истуканы из европейских государств и институтов ЕС, которые редко служат благу своих стран и европейских народов, подыгрывают этому дьявольскому торгу.

НАТО больше не оборонительный союз, а геостратегическое средство достижения цели. Провокация - это метод.

Откуда берутся честные мирные усилия?

Так называемый мирный саммит в Швейцарии 15 и 16 июня 2024 года, в котором не приняла участие Россия как основная участница войны, многое говорит о том, как оценивают ситуацию руководящие круги Запада и куда следует направить дальнейшее развитие событий: Продолжение войны и разрушений - встреча на высшем уровне по предотвращению мира. Военная поддержка один Консультации между двумя сторонами - это не способ организации мирного саммита. Как даже было официально заявлено, в центре внимания саммита - не прекращение огня или желаемое окончание войны, а экспорт зерна из Украины, безопасность атомной электростанции и различные гуманитарные вопросы. Это, безусловно, важные вопросы, но мирный саммит должен быть сосредоточен на чем-то другом.

Россия не рассматривается в качестве партнера по переговорам на том основании, что российские идеи и требования считаются нереалистичными и не заслуживающими обсуждения. Напротив, объединенный Запад предъявляет к России максимальные требования, отбрасывая российские интересы и чувствительность, которые российская сторона, как ожидается, примет. Это подрывает любые мирные усилия.
Однако в странах Западной Европы любой, кто рассматривает контекст или указывает на события и предыдущую историю, быстро получает клеймо "сторонника Путина", "друга России" или "правого экстремиста". Это примитивное, беспредметное фреймирование и злонамеренное клеймение проводится рука об руку основными СМИ и политиками из ведущих партий. Мир нуждается в понимании и в серьезных усилиях по мирному урегулированию, и да: Западу и Украине, конечно, придется проглотить несколько горьких жаб. Но Запад не готов сделать это с самого начала. Уступки со стороны объединенного Запада означали бы также признание того, что вмешательство США и ЕС во внутренние дела Украины, начавшееся еще в 2014 году и включавшее переворот против тогдашнего президента Виктора Януковича, провалилось.

Стратегия стратегов США и ЕС в Украине провалилась

Каждое отступление США и их западных помощников в сторону российских позиций свидетельствует о том, что стратегия интеграции Украины в целом, включая Крым со стратегически важным черноморским портом Севастополь и бункером подводных лодок в Балаклаве, в политическом, экономическом и социальном плане в западный блок и полного вывода ее из-под влияния России провалилась. Россия с президентом Путиным во главе уже несколько раз перехитрила стратегию США и их союзников, что все больше усиливает их ненависть к ней. В результате инициированного Россией референдума в Крыму, который привел к его включению в состав России - независимо от того, противоречило ли это международному праву, - и Украина, и стратегическое руководство США потерпели поражение.

Черно-белая поляризация в этой войне, которую нам ежедневно преподносят, - это демонстрация нарратива, который уже давно внедрен в наше сознание: Россия - злодей и единственное зло - Украина - невинная жертва. Тот факт, что в игре есть и другие ключевые игроки, игнорируется. Столь же незначительным является тот факт, что Украина была известна как чрезвычайно коррумпированная страна до начала войны в результате российского нападения в феврале 2022 года, и что после так называемого евромайдана в 2014 году ультранационалистические силы с ненавистью к России и даже связями с национал-социализмом смогли получить влияние в обществе, политике и армии. Теперь эти немаловажные факты стерты.

Президенту Венгрии Орбану недавно пришлось выдержать общественную критику за то, что сразу после вступления в должность председателя Совета ЕС он отправился в Россию, чтобы обсудить с российским президентом возможности достижения мира. Орбан не был уполномочен или, как председатель Совета ЕС, не имел права проводить такие переговоры без согласования. Все должны быть заинтересованы в том, чтобы прекращение огня было достигнуто и чтобы существовала хотя бы возможность мирных переговоров, независимо от того, действует ли он с высокой должности в ЕС или как президент своей страны.
Если в ближайшие недели не произойдет хотя бы одно крупное чудо, мы будем втянуты в масштабную войну, которая, возможно, выйдет за пределы Украины. Но откуда может взяться такое чудо?

Возможно, мы еще далеки от того, чтобы снова увидеть в Дональде Трампе, кандидате в президенты США, спасителя, но если в его заявлениях есть хоть какая-то суть и он сможет работать над прекращением войны и удержанием НАТО и США от международных военных авантюр в среднесрочной перспективе, то выборы в США в этом году могут принести нечто вроде чуда. В конце концов, Трамп уже работает в этом направлении как кандидат в начинающейся избирательной кампании. В любом случае, его президентство может положить конец поджигательству войны благодаря большему влиянию республиканцев в обеих палатах.
Другие участники из других стран могли бы помочь приблизить решение путем переговоров в противовес западноевропейским поджигателям войны. Конечно, это маленькие лучики надежды, но шанс на чудо, возможно, даже большое.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/hunter-bidens-geschaefte-werfen-neue-fragen-auf-19116368.html

https://www.fr.de/politik/joe-biden-hunter-bestechung-vorwuerfe-ukraine-burisma-trump-usa-selenskyj-slotschewskyj-zr-92345578.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/joe-biden-und-die-ukraine-affaere-das-ist-hunter-bidens-gas-connection-a-1288590.html

https://www.epochtimes.de/politik/ausland/spekulationen-ueber-orban-besuch-in-moskau-kiew-treibt-produktion-von-drohnen-voran-a4770904.html?utm_source=nl-breaking-subs&src_src=nl-breaking-subs&utm_campaign=nl-breaking_2024-07-05&src_cmp=nl-breaking_2024-07-05&utm_medium=email&utm_content=yoD986o2f~177

Der Beitrag Der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreterkrieg gegen Russland, und die Ukraine wird geopfert erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

CPAC Hungary - крупное мероприятие международных правых в Будапеште, конец апреля и мощная речь Евы Влаардингербрук

admin — Sun, 26 May 2024 21:09:53 +0000

3000 участников и 500 иностранных гостей в Будапеште

25 и 26 апреля 2024 года состоялся CPAC HUNGARY - крупное международное мероприятие, организованное Центром основных прав.
Это было масштабное событие, на котором 80 политиков, журналистов и влиятельных лиц с шести континентов выступили в качестве спикеров и участников дискуссий, а также собралось не менее 3 000 участников, включая около 500 иностранных гостей.

Частью двухдневной программы стала также приветственная речь Дональда Трампа в виде видеообращения, в котором он назвал президента Венгрии Виктора Орбана своим другом.

В основных средствах массовой информации, по крайней мере в Германии, это событие, естественно, осталось незамеченным.
На сайте мероприятия говорится: "Настоящие СМИ, настоящая сеть новостных медиа, была представлена 36 медиа-брендами из 13 стран, со 140 представителями прессы. Также было 50 партнеров-экспонентов, включая аналитические центры из США и Центральной Европы, Болгарии, Чехии, Словакии, Италии и Польши".
Перевод: "Настоящие СМИ, настоящая сеть новостных медиа, была представлена 36 медиа-брендами из 13 стран со 140 представителями прессы. Также на выставке присутствовали 50 партнеров, включая аналитические центры из США и Центральной Европы, Болгарии, Чехии, Словакии, Италии и Польши".

https://www.cpachungary.com/en/

Программа состояла в основном из выступлений и дискуссионных панелей. Ханс-Георг Маассен (Werte-Union, бывший ХДС) был, по-видимому, единственным немецким гостем в программе. Два дня мероприятия были разделены на несколько секций, каждая из которых имела девиз или название: "WOKEBUSTERS", "SOVEREIGNTY LIVES, GLOBALISM DIES", "SAVE THE WEST, PROTECT THE BORDERS", "GENDER ZERO", "WE WIN, THEY LOSE - 2024, AN ELECTION SUPERYEAR". Предстоящие выборы в парламент ЕС стали одной из ключевых тем мероприятия и заняли центральное место в ряде выступлений и дискуссий.

Выступление Евы Влаардингербрук

Я хотел бы обратить ваше внимание на выступление молодой голландки Евы Влаардингербрук. В своей речи она затронула тему последствий иммиграционной политики в большинстве европейских стран. Лаконичными и запоминающимися словами она описала замещающую миграцию, исламизацию и насильственную преступность, которые сторонники иммиграции навязывают гражданам европейских стран, и подкрепила это цифрами. Ева Влаардингербрук также объясняет, почему она считает, что элиты объявили войну белым народам. Она недвусмысленно заявляет о своем неприятии бюрократии ЕС и "гнилых основ" Европейского союза, на которых, по ее мнению, больше невозможно построить дом.
Предлагаем вашему вниманию текст ее выступления - английский текст взят без изменений из выступления, с которого он был автоматически переведен на немецкий, а затем на другие языки:

Здравствуй, Венгрия, здравствуй, Будапешт,

Здравствуйте, европейцы и американские друзья

Большое спасибо, что пригласили меня сюда.

Позвольте мне отбросить формальности и погрузиться в тему, которая не так весела, но очень, очень необходима для обсуждения. Позвольте мне проанализировать последние семь дней в Европе. На этой неделе в Стокгольме средь бела дня на улице были зарезаны три пожилые женщины в возрасте около 70 лет.

В Лондоне за 42 часа были зарезаны четыре человека.

В Париже сотни африканских мигрантов устроили беспорядки на улицах, а в Бриголо, также во Франции, была сожжена еще одна церковь.

И это, дамы и господа, всего лишь несколько инцидентов за несколько дней на нашем прекрасном континенте. Но мы все знаем, что эти "инциденты" больше не являются инцидентами. Если в чем-то мы и наши правительства уверены, так это в том, что существует связь между массовой миграцией и преступностью.

Недавно в голландском городе Дордрехт произошло кое-что интересное. Было объявлено, что в этом небольшом городке в Нидерландах, моей родной стране, будет создан новый центр по предоставлению убежища. И что же сделал городской совет? Они сказали, что мы предложим гражданам, которые живут рядом с центром, 1000 евро, чтобы они приняли дополнительные меры безопасности.

Наша новая реальность в Европе - это частые изнасилования, поножовщина, убийства, расстрелы и даже обезглавливания. Но позвольте мне прояснить одну вещь. Раньше этого не существовало. Это новая импортированная проблема.

Сэмюэл П. Хантингтон предсказал это более 25 лет назад, когда написал, цитирую: "В новом мире массовой миграции самые глубокие, самые важные и самые опасные конфликты будут происходить не между социальными классами. Они будут происходить не между богатыми и бедными. Они будут происходить между людьми, принадлежащими к разным культурам. Войны между племенами и этнические конфликты будут происходить внутри цивилизаций". Что ж, он был прав!

И самое страшное, что мы как общество, похоже, стали равнодушны к этой проблеме. Когда белый мальчик или девочка погибают от рук иммигранта, мы можем покачать головой, вздохнуть, может быть, даже разозлиться на минуту-другую, а потом продолжаем жить дальше. Мы выражаем свои мысли и молитвы семье, но ничего не меняется.

Дамы и господа, что это говорит о нас? Это реакция общества, которое уже сдалось. Общества, которое уже смирилось с поражением.

Но так ли это? Неужели мы сдались? Действительно ли мы принимаем новую реальность, которую задумали для нас наши глобалистские лидеры?

Я точно знаю одно: если ничего не изменится, если мы не будем всерьез бороться за наш континент, нашу религию, наш народ, наши страны, то это время, в котором мы живем, войдет в историю как время, когда западным странам больше не нужно было вторгаться во вражеские армии для того, чтобы быть завоеванными. Это время войдет в историю как время, когда захватчиков активно приглашала коррумпированная элита. И эта коррумпированная элита не только пригласила врага, но и заставила местное население платить за это.

Любой, у кого есть глаза, может это увидеть. Коренное белое, христианское, европейское население вытесняется все более быстрыми темпами.

Позвольте мне подкрепить это несколькими статистическими данными из моей родной страны.

Возьмем столицу Амстердам. В настоящее время Амстердам на 56 % состоит из мигрантов,

Гаага, 58 процентов мигрантов,

Роттердам, почти 60 процентов мигрантов.

И, конечно, большинство этих иммигрантов - выходцы из нехристианских, незападных стран Африки и Ближнего Востока. Вывод: население Нидерландов в наших городах уже превысило численность населения.

Но давайте посмотрим дальше. Лондон, 54 процента мигрантов. И здесь тоже можно сделать вывод о перевесе коренного населения.

Брюссель, я потрясен - 70 процентов мигрантов. Вывод: коренное население значительно перевешивает. И другие европейцы, конечно, скоро последуют этому примеру, если уже не последовали.

Поэтому я делаю запретный вывод: теория великого обмена больше не теория, а реальность. И самое интересное в обмене населением то, что истеблишмент либо отрицает его, либо, если признает, говорит, что это хорошо, что коренное европейское население скоро перестанет быть большинством на своем континенте.

Голландский "бельмо на глазу" и так называемый "климатический папа" Франс Тиммерманс еще в 2015 году заявил, что "разнообразие" - это судьба человечества и что Европа будет разнообразной. И я думаю, мы все уже знаем, что они подразумевают под словом "разнообразие". Это значит, что белых людей будет меньше, вас будет меньше.

Представьте себе это в азиатской или африканской стране. Представьте, как их лидеры радуются тому, что их народ скоро перестанет быть большинством в их собственной стране! Совершенно немыслимо - невообразимо

Так что же не так с нашими лидерами?

Основной смысл их заявлений всегда один и тот же. Наш истеблишмент утверждает, что белые люди - зло и что наша история каким-то образом принципиально отличается от прошлого других людей.

Сознательно или бессознательно они впитали в себя ложь и антибелые догмы неомарксистской теории критической расы. Вот почему тоталитаристы в Брюсселе пытаются заставить вас, венгерский народ, суверенную нацию, принять иммигрантов, хотя народ сказал "нет", и правительство тоже.

Ева Влаардингербрук: "И я думаю, мы все уже знаем, что они подразумевают под словом "разнообразие". Это значит, что белых людей меньше, вас меньше". Изображение: https://x.com/EvaVlaar/status/1784264775574188371

Но не стоит заблуждаться, большинство жителей Нидерландов тоже этого не хотели. Точно так же, как Брюссель заставляет Венгрию принимать эти полчища иммигрантов, теперь они делают то же самое в самых маленьких городках Нидерландов. Ни одна часть страны не должна оставаться голландской в традиционном смысле этого слова. Ни одна часть Европы не должна оставаться европейской.

И нетрудно понять, почему. Если старая Европа все еще существует в определенных местах и люди могут сравнить новую Европу со старой, то они предпочтут старую. Вот почему еврократы так ненавидят Венгрию.

И их послание ясно. Наш образ жизни, наша христианская религия, наши нации - все они должны исчезнуть без исключения. Их видение будущего - это неузнаваемая неолиберальная Европа, в которой каждый город становится похожим на Брюссель: уродливый, грязный, небезопасный, лишенный социальной сплоченности, где постоянно ведется строительство, а здания, кажется, никогда не будут закончены. И даже когда они закончены, конечный результат оказывается еще более уродливым, чем то, с чего они начинали.

И что нам остается? Постоянное состояние изоляции, растерянности и дезориентации.

Дамы и господа, добро пожаловать в Новый мировой порядок.

Аплодисменты зрителей

Так что же является противоядием? - Сильная христианская Европа, состоящая из суверенных национальных государств. Вот почему мы должны решительно отвергнуть ложь о том, что национализм вызывает войны. Не национализм и не национальный суверенитет являются причиной войн. Это экспансионизм! И где в Европе мы находим это сегодня? В одном месте и только в одном: в Брюсселе.

Аплодисменты

Разве не забавно, что те же самые люди, которые подрывают наш национальный суверенитет и рады этому, передают его еврократам, говорят нам, что мы должны потратить миллиарды и миллиарды евро на национальный суверенитет Украины?

Аплодисменты

Это, откровенно говоря, шутка. И это довольно больная, дорогая и опасная шутка.

Во время недавнего интервью интервьюер спросил меня: "Как вы думаете, вы когда-нибудь заходите слишком далеко? Считаете ли вы себя слишком радикальным?" Я на секунду задумался и ответил: "Нет, я не думаю, что я зашел слишком далеко".

Аплодисменты

По правде говоря, дамы и господа, я не думаю, что в Европе мы зашли достаточно далеко. Я думаю, что если мы действительно задумаемся об организованной структурной атаке на нашу цивилизацию, то мы делаем недостаточно.

Достаточно ли мы делаем, чтобы остановить нападение на наши семьи, на наш континент, на наши страны, на нашу религию?

Когда мы слышим об очередном убийстве, об очередном ножевом ранении маленького, невинного ребенка, достаточно ли мы делаем?

Если мы знаем, что менее чем за столетие уступили Брюсселю свой национальный суверенитет, достаточно ли мы делаем?

Когда мы слышим, что христианские дети в Германии переходят в ислам, чтобы ассимилироваться, достаточно ли мы делаем?

Я так не думаю.

Тоталитарный институт Европейского союза должен быть разрушен. Я хотел бы четко заявить, что не верю в реформы. Если фундамент института прогнил, а именно так обстоят дела в Брюсселе, то можно сколько угодно строить дом на его вершине, но он все равно рухнет. Единственный ответ - Вавилонская башня должна быть разрушена.

Аплодисменты

Дамы и господа, мы - дочери и сыновья величайших народов мира, ...

Аплодисменты

И мы должны спросить себя: что с нами произошло? Откуда мы пришли, и, что еще важнее, куда мы идем? Наша элита объявила нам войну, и сейчас самое время облачиться в Божьи доспехи, дать отпор - и победить.

Большое спасибо.

Аплодисменты

https://x.com/evavlaar?lang=de

https://www.youtube.com/watch?v=a_dHHYwE3CQ (английский оригинал с английскими субтитрами)

YouTube удаляет из Будапешта речь голландского политического аналитика

Der Beitrag Das CPAC Hungary – eine Großveranstaltung der internationalen Rechten in Budapest, Ende April und eindringliche Rede von Eva Vlaardingerbroek erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Боевые слова против оппозиции" - часть 3

admin — Sat, 27 Apr 2024 10:45:09 +0000

Содержание

Часть 1
"Теория заговора": происхождение термина и его использование
Откуда взялся термин "теория заговора"?
Кто такие конспирологи и кто их враги?
Что сегодня называют теорией заговора?
Что способствует появлению теорий заговора

Часть 2
Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - происхождение, различия и значение
Сегодня США часто рассматриваются как источник и очаг теорий заговора - по очевидным причинам.
Пример из первых дней существования США
Несколько примеров из недавнего прошлого
"Теории заговора", возникающие на почве недоверия к правительству, военным и спецслужбам
Настроение в США

Часть 3
Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"
Почему возникают теории заговора
Теория заговора заполняет пробел
Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.
Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора
Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления
Какое отношение это имеет к Дональду Трампу
Заключение и оценка

Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"

Существует множество тем и специализированных областей, которые либо отвергаются как темы заговора, либо вообще как теории заговора. Или же большое количество людей не убеждены официальной информацией по некоторым темам; многие подвергают ее сомнению.
Среди них есть очень спорные и значимые темы. Здесь приведены несколько самых разных примеров:

Новый мировой порядок - NWO
Климатическая политика - антропогенное изменение климата и воздействие углекислого газа
"Германский вопрос" - Последствия войны, международно-правовое положение Германии после 1945 года
Геоинженерия, влияние на погоду - HAARP и "химтрейлы"
Украина 2014 - "революция майдана" и война
Взрывные работы на газопроводах "Северный поток" в Балтийском море, 2022 год
Пандемия CORONA и мРНК-вакцины
Влияние крупных наднациональных организаций или неправительственных организаций (НПО), таких как ВОЗ, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и другие, прежде всего трансатлантические сетевые организации
9/11: Теракты на самолетах в США 11 сентября 2001 года, в частности, обрушение башен-близнецов в Всемирный торговый центри здание ВТЦ7 породили множество предположений.
Убийство тогдашнего президента США Джона Кеннеди в Далласе, ноябрь 1963 г. (Однако в последние годы постепенно становится очевидным, что эта тема все чаще подробно рассматривается в крупных, признанных СМИ спустя десятилетия. Это можно считать признаком того, что теории, осуждаемые как теории заговора, могут оказаться серьезным предметом исследования).

В этой серии можно было бы упомянуть еще многое.
На все эти темы есть несколько статей в официальных СМИ, исследования "альтернативных СМИ", решения судов, заявления правительств и политиков, документы, научные исследования, книги, фильмы и так далее. Но, тем не менее, все эти вопросы вместе представляют собой нечто вроде "заминированной местности" - каждый по-своему. Если вы будете подробно разбираться в них, то рискуете прослыть чудаком или экстремистом, потерять научную репутацию или даже попасть в серьезные юридические неприятности.

Почему возникают теории заговора

Откуда это недоверие, вопросы и домыслы, как возникли и возникают предположения и теории, рисующие картину, отличную от официально провозглашенной? Почему многие люди считают важными вопросы и проблемы, которые намеренно обходят стороной основные средства массовой информации или, прежде всего, политические деятели?
Конечно, на эти вопросы нет короткого и простого ответа. Должны сойтись несколько факторов или возникнуть целая цепь событий, чтобы объяснить, как возникают теории, порождающие заговор определенных кругов против масс населения, против страны, мировой общественности, против мира, против самой истины и, наконец, закрепляющиеся в ходе обычно длительного процесса.

Существует несколько возможных объяснений:

Отсутствие надежной и достоверной информации, официальные заявления неполны, неубедительны и даже кажутся противоречивыми.
Официальные отчеты содержат очевидные ошибки, игнорируют важные источники и неясные связи, потому что на самом деле что-то скрывается. (Например, содержание официальных протоколов или подобных документов намеренно скрывается от общественности).
Недоверие к источникам или публичным заявлениям как таковым, поскольку в прошлом они доказали, что намеренно вводят в заблуждение и лгут, а потому не вызывают доверия.
И последнее, но не менее важное: некоторые люди, учреждения или компании, связанные с данным событием, обычно рассматриваются широкой общественностью как сомнительные или не заслуживающие доверия из-за многочисленных скандалов или нечестности в прошлом. Это существенный факт, который порождает недоверие и спекуляции.

"Доверие - хрупкое растение, и если его уничтожить, оно не вернется в кратчайшие сроки."

Отто фон Бисмарк. Канцлер Германии, империи с 1871 года

Кроме того, несколько маленьких или больших событий, процессов и высказываний - очевидно - хорошо сочетаются, дополняют друг друга:
Если нечто, произошедшее недавно, связано с событием, случившимся давно, и имеет (предполагаемый) смысл и убедительную связь, а при поиске дальнейших связей обнаруживаются возможные связи, которые складываются в картину, подобную пазлу, то, по крайней мере, создается основа для дальнейших предположений и теорий.
Если люди или группы людей неоднократно появляются в сопоставимых событиях и если события можно объединить в одно целое, возникает мысль, что здесь не обошлось без случайностей и что между ними действительно есть связь.

Систематический поиск корреляций и связей между событиями оправдан и даже необходим для свободомыслящих, критически мыслящих людей и научных исследований. Приведет ли этот поиск к "единственной истине", изначально не имеет значения. Важно лишь то, насколько правомерны эти поиски или вопросы. И да, оно определенно правомерно. В конце концов, наличие предположений, теорий или гипотез, которые затем исследуются, - это тоже метод серьезной науки, независимо от дисциплины. А когда речь идет о войне и мире, свободе, демократии и основных правах, здоровье и важных научных объяснениях, то в свободном и конституционном обществе задавать вопросы, проводить исследования и публиковать их нельзя, даже если они связаны с односторонними или идеологическими идеями.
В свободной стране гражданам не должно быть запрещено критически оценивать и высказывать предположения, будь то академические или неакадемические журналисты, работники СМИ, блогеры или пользователи YouTub. Каждый имеет право задавать вопросы и анализировать факты. Если политики или СМИ не признают это право, пороча и криминализируя людей, они в первую очередь демонстрируют свою недемократичность.

Поэтому можно утверждать, что дискредитация и очернение людей и определенных взглядов служит тому, что темы и контексты не исследуются и что общественность не готова к этому.

В связи с этим возникает вопрос: "Кто в этом заинтересован и какие цели преследуются, чтобы подавить теории на определенные темы и поставить под сомнение нарративы?"
Однако здесь мы не будем рассматривать эти вопросы, поскольку это зашло бы слишком далеко и пришлось бы создавать отдельную теорию заговора.

Теория заговора заполняет пробел

Там, где царит недоверие и, кроме того, представления кажутся неубедительными, возникает дефицит доверия. Если это касается не только одного человека, но и многих людей по аналогичным причинам, то обоснованные предположения или теории отдельных людей попадают на благодатную почву и быстро распространяются. Мало того: эти предположения или теории получают дальнейшее коллективное развитие благодаря дальнейшим доказательствам или исследованиям.

Во времена, предшествовавшие появлению Интернета, ведущие круги могли ограничить эти нежелательные вопросы и тезисы с помощью простых мер. Кроме того, возможности распространения и, прежде всего, скорость обмена мнениями все равно были ограничены.
Сегодня, в цифровую эпоху, с интернетом и социальными сетями, правительствам, политическим партиям или государственным учреждениям и связанным с ними СМИ, конечно, гораздо сложнее сдерживать неудобные мнения, предположения и теории. Строго говоря, это невозможно, если только не принять очень ограничительные и разнообразные меры. По этой причине меры, препятствующие свободному обмену мнениями в Интернете, постепенно ужесточаются на протяжении нескольких лет, как мы можем наблюдать в западном мире. Причиной этого является борьба с комментариями ненависти или языком вражды, различными формами киберпреступности и предотвращение "дезинформации". Однако это лишь одна сторона медали: ограничение свободного обмена информацией, очевидно, является еще одной ключевой целью.

Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.

До сих пор мы говорили в основном о США, где многие люди не верят официальным версиям крупных событий.
Но какова ситуация в других странах, какова ситуация в Европе? В некоторых европейских странах можно наблюдать определенное развитие событий. На основе недоверия к ведущим СМИ и официальным заявлениям политиков появляется все больше и больше "альтернативных" историй и исследований. Во многих европейских странах крупные СМИ и авторитетные политики жалуются на то, что большое количество людей верит "конспирологическим нарративам". Тем, кто осуждает такое развитие событий, следует помнить об одной вещи: Недоверие и предполагаемый недостаток достоверности приводят к тому, что люди перестают принимать информацию из определенных источников. Тем, кто громко жалуется и осуждает граждан за их "веру в заговоры", следует в первую очередь задуматься о том, почему все большее число людей перестает верить основным, зачастую проправительственным СМИ. Откуда берется потеря доверия к устоявшейся политике? Почему многие люди становятся настолько подозрительными, что ищут связи, справочную информацию и объяснения событий и событий в других местах, но не в ведущих СМИ и влиятельных партийных политиках? Это ключевые вопросы, которые необходимо исследовать.

И нет, причиной появления и распространения контрнарративов и тезисов, противоречащих общепринятым представлениям, конечно же, не является все более критикуемый и осуждаемый интернет или социальные медиа. Современные цифровые медиа не являются единственной причиной; они лишь усиливают и ускоряют процесс, как катализатор. Однако именно этот ускоренный обмен имеет политический эффект.
Не стоит забывать, что существует также большое и быстро растущее количество печатных книг и журналов, которые посвящены определенным темам, во многих случаях глубоко и всесторонне исследованным. Учитывая сложность вопросов и областей исследования, нелегко определить, насколько верны расследования и выводы и всегда ли они соответствуют истине. Однако это невозможно сделать и по вечерним новостям или статьям и материалам ведущих СМИ. И, исходя из нашего собственного опыта, следует отметить, что искажения, целенаправленное распространение односторонней информации или недостоверных сведений - это часть повседневной деятельности ведущих немецких СМИ и, прежде всего, государственных СМИ.
Но тот факт, что целые тематические области и вопросы всеми силами подавляются и отодвигаются на задний план, а их изучение и обсуждение громко осуждается, дает понять многим людям, что эти темы и вопросы, а также их изучение, очевидно, действительно являются спорными и важными, иначе не предпринималось бы таких усилий по их подавлению, согласно логическому заключению.

Люди, которые не хотят быть лишенными свободы мысли, свободы информации и свободного обмена мнениями, все чаще сталкиваются с ограничениями в якобы свободном, либеральном западном мире.

Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора

Важно различать различные основные категории теорий заговора
I. Теории заговора или нарративы, которые намеренно распространяются правительствами, главами государств и близкими к правительству кругами или влиятельными политическими партиями с помощью основных средств массовой информации, доступных им в той или иной стране
Цель этих обычно стратегически разработанных и распространяемых конспирологических заявлений, как правило, состоит в том, чтобы наилучшим образом повлиять на настроения и формирование мнений в соответствующей стране или сфере влияния (сообщества государств, "западный мир") и управлять ими. Односторонняя репрезентация за счет опущения фоновой информации и контекстов используется здесь в основном как очевидный прием.

II. "Теории заговора", возникающие среди населения из-за недоверия к опубликованным сведениям. Они подпитываются тем, что заявления правительств, ведущих политиков или ведущих СМИ воспринимаются как недостоверные.

Эти теории заговора, относящиеся к разделу II., следует разделить еще на две подкатегории:

Теории заговора, которые можно аргументировать и подкрепить фактами
Они часто сопровождаются многочисленными ссылками и подробным анализом официальных заявлений, документов и поддающихся проверке событий и заявлений. Их письменная форма и проработка источников часто соответствуют научным стандартам. По крайней мере, они достоверны и заставляют многих людей изучать их. В некоторых случаях они часто создаются учеными, другими знающими людьми, осведомителями и хорошо информированными журналистами на основе авторитетных исследований. Этот тип предполагаемой теории заговора можно назвать теорией в лучшем научном смысле слова, которая приводит к появлению реальных теорий и обеспечивает основу для дальнейших исследований в этой области. Наука процветает благодаря созданию и обоснованию теорий, созданию тезисов и их проверке с помощью научных методов. Теория - это набор гипотез.
В этом свете термин "теоретик заговора" не должен быть оскорблением или уничижительным выражением, а скорее выражением уважения. Поскольку сейчас это, очевидно, все чаще замечают те, кто использует этот термин в качестве "слова-убийцы", все чаще появляются другие термины, как объяснялось в самом начале.
Теории заговора, к которым на самом деле применим термин "конспирологические мифы" или "фантазии", или даже "вера" как замена религии - замена религии Это узнаваемые мировоззрения, характеризующиеся фантазией, религиозными и трансцендентными преувеличениями, включая приукрашивание фантастическими и мифическими существами или инопланетянами. Эти сказки несут в себе признаки современного мифа и религиозного чувства и даже могут включать мессианских спасителей из реальной жизни. Оправданность и верифицируемость содержания с помощью понятных источников и фактических методов исследования для этих рассказов невозможна и не важна для последователей. Тем не менее, основу в "реальном мире" можно проследить.
"QAnon" - один из примеров этого. Есть и другие примеры. Однако здесь они перечисляться не будут, поскольку не являются предметом рассмотрения. Важно отличать их от 1. и 2.

Тот факт, что эти две формы теорий заговора часто смешиваются и упоминаются на одном дыхании в ведущих СМИ или ведущими политиками и знаменитостями, означает, что все, что не соответствует заявлениям или нарративам авторитетных СМИ и политиков, систематически маркируется как беспредметное и сомнительное. Благодаря этому намеренно недифференцированному уравниванию совершенно разных представлений, форм объяснения и, прежде всего, предметных областей, все, что не вписывается в zeitgeist и основные нарративы, обычно классифицируется как иррациональное и безумное. Однако это также создает у все большего числа критически настроенных умов впечатление, что мейнстрим, который систематически действует подобным образом, прежде всего, делает себя недостойным доверия.

Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления

Серьезные, теоретические дебаты о теориях заговора, "альтернативных истинах", "дезинформации" и "фальшивых новостях" оказываются сложными. Делегитимация с использованием таких терминов может рассматриваться как вероломный, антидемократический метод, направленный против фундаментальных прав, чтобы изгнать людей и их мысли, исследования и теории из публичного обсуждения и заклеймить их как отвратительные.
Это то, что также известно как "Отмена культуры" - т.е. Культура отчужденияМетод амортизации.
Процедура использования терминов и словесной стигматизации для навешивания на людей и их мнения уничижительных ярлыков - это систематическое исключение (EXCLUSION). Это исключение включает в себя два основных этапа:

Термины используются для создания негативных ассоциаций (например, "теоретик заговора"), т.е. у получателя сообщения формируются негативные ментальные связи, и
Негативное изображение (обесценивание тем и людей) означает, что люди больше не хотят общаться с темой и людьми, которые ею занимаются. Они боятся быть в определенной степени зараженными.
По крайней мере, этот метод легко приживается среди людей, которыми легко манипулировать. Часто используемый сейчас термин "культура отмены" также подходит для этого метода исключения. Однако, поскольку этот термин и его использование теперь стали политическим вопросом, даже после нескольких изменений, лучше Исключение тем и Исключение Найдите применение.

Вопрос о том, действительно ли в последние годы использование этого метода расширилось и систематизировалось, или же люди становятся все более чувствительными и внимательными в этом отношении, не является предметом обсуждения. Речь идет об основах.

В ответ на это все больше людей задают себе фундаментальные вопросы: Почему ведущие социальные группы стремятся исключить других из публичного дискурса с помощью такой словесной защиты?
Возможно, нам не хватает собственных аргументов и фактов, чтобы противостоять содержанию "конспирологических нарративов" и "фальшивых новостей" и тем самым эффективно их опровергнуть?
Неужели предполагаемые "теории заговора" настолько взрывоопасны и чувствительны для правящей элиты, потому что они настолько близки к реальности, что с ними приходится бороться именно таким образом?
Почему (оппозиционным) группам мешают выражать свое мнение путем концептуальной стигматизации?
Почему политические партии, правительства, средства массовой информации и неправительственные организации (НПО) прилагают все больше усилий, чтобы отгородиться от определенных взглядов или критики условий? Боятся ли они, что их собственные нарративы, выстраиваемые годами, легко рассыплются; беспокоит ли их то, что заявления и аргументы "рассказчиков заговора" могут отучить многих людей "правильно мыслить"?
Если они просто несут чушь, масса граждан должна признать это таковым, не так ли?
Это сделало бы "рассказчиков заговора" незначительными сами по себе.
И если с этими вопросами борются так решительно, значит, в них что-то есть - они явно не настолько бессмысленны, иначе бы с ними не боролись. Об этом подробнее ниже.
Ясно одно: подобная стигматизация и исключение призваны намеренно сузить коридор для публичного обсуждения тем и диссертаций.
Именно метод, решительный и все более боевой-агрессивный способ, которым предпринимаются действия против заявлений, деклараций и их авторов, вызывает подозрение, что ведущие элиты очень боятся потерять суверенитет интерпретации и мнения.

Какое отношение это имеет к Дональду Трампу

Бывший президент США и нынешний кандидат в президенты, Дональд Трампмногие, как в США, так и во многих других странах, видят в нем борца с правящей элитой, к которой относятся с подозрением и недоверием. Дональд Трамп теперь имеет ореол борца".Один против системы', против сложившаяся структура власти и бросить ему вызов.
За то, что в их глазах Трамп противостоит вышеупомянутым силам, ему обеспечен статус героя среди некоторых американцев, несмотря ни на что. И именно попытки сделать невозможным для Трампа баллотироваться в президенты или испортить его репутацию с помощью судебных дел и кампаний укрепляют его поддержку среди широких слоев населения. По сути, эти меры, направленные против Дональда Трампа, подтверждают в глазах его сторонников, что против него объединилась мощная система сложившихся, безжалостных власть имущих.
Некоторые идут еще дальше и видят в Трампе спасителя, центральную фигуру перемен к лучшему.

Трамп извлекает значительную выгоду из того, что за время своего президентства он не начал ни одной войны и неоднократно подчеркивал, что хочет прекратить войны и предотвратить новые. Будучи президентом, он проводил переговоры с главами правительств разных стран, а не сосредотачивался на словесных и военных вооружениях. Это укрепляет его авторитет, особенно среди пацифистов. Именно стремление Трампа к миру - кажущееся или реальное - похоже, вызывает симпатию у значительной части населения, настроенного преимущественно пацифистски. Лозунг его предвыборной кампании, "Сделаем Америку снова великой" выражает то, что для большинства американцев является формулой восстановления их страны - многообещающим лозунгом на будущее. Граждане США хотят положить конец десятилетиям обнищания среднего класса, банкротствам, деиндустриализации, наркомании, политической нестабильности, финансированию глобального военного аппарата с сотнями военных баз и неизмеримым перерасходом средств на армию и войну.

Дональд Трамп не отличается отточенным и хорошо подобранным, политкорректным языком. Он грохочет и часто выглядит неуклюжим или непостоянным в своих высказываниях, но, видимо, мало кто винит его за это. Для многих "Сделаем Америку снова великой" выражает надежду на воссоздание и укрепление США, восстановление порядка и справедливости в их собственной стране. Это также включает в себя обновление экономики и промышленности страны вместо использования глобализации и войн для того, чтобы помочь отдельным людям достичь безмерного богатства и обнищания масс, как это происходило в последние десятилетия при мнимых либералах. Это также выражает желание по-другому поставить США в центр политической жизни - не представлять себя во всем мире в качестве хранителя ценностей и демократии, постоянно ведя сомнительные войны и дестабилизируя другие страны. Многие хотели бы сосредоточиться на своей стране и благополучии населения США.
Сможет ли Трамп удержаться на посту президента, если его изберут, и серьезен ли он во всех своих заявлениях, конечно, неизвестно. В любом случае, симпатия и доверие к нему понятны, если только человек готов честно взглянуть на ситуацию и события в США, проанализировать состояние граждан и положение Соединенных Штатов.
Необходимо подчеркнуть одну вещь: Неясно, нанес ли Дональд Трамп ущерб демократии и расколол общество, или, напротив, его успех процветает благодаря демократии в США, которая была повреждена гораздо раньше. Трампа обвиняют во многих вещах. Однако по-настоящему крупные ошибки были совершены в США много десятилетий назад.

Заключение и мнение

Как объяснялось выше, термины "теория заговора" и "теоретик заговора" - это боевые термины, которые используются для конкретной маргинализации людей, тем и теорий. Для этой маргинализации также используются различные производные от "теории заговора", такие как "конспирологический нарратив", "конспирологический миф", "конспирологическая идеология" и "конспирологическая фантазия". Также используются родственные стигматизирующие неологизмы. Кроме того, маргинализация осуществляется недифференцированно.
В то же время якобы "правые" критики действий партии или правительства регулярно обвиняются во враждебности демократии или стремлении противостоять государству. Тот факт, что критикуемые политики клеймят неприятие их политики и оппозиции как таковой как враждебные государству и демократии, в свою очередь, подрывает сами демократические принципы. Когда собственная партия и политические цели приравниваются к государству, это свидетельствует о мании величия и склонности к тоталитаризму. Так наносится ущерб оппозиционной деятельности. Оппозиция систематически наказывается таким образом. Борьба с оппозиционными группами - характерная черта тоталитарных начинаний.

Сейчас много говорят о медиаграмотности. Для медиаграмотности важно не позволять тем, кто входит в медиабизнес и явно отстаивает свою власть и авторитет интерпретации, руководить выбором носителя и источников информации.
Медиаграмотность и зрелость - в смысле определения "просвещенности" Иммануила Канта - включает в себя способность искать информацию самостоятельно, а не под диктовку.

Иммануил Кант (немецкий философ, 1724-1804) объяснил:

"Просветление - это выход человека из состояния самовнушенной незрелости. Незрелость - это неспособность использовать свой интеллект без чужого руководства. Эта незрелость является самовнушением, если причиной ее является не недостаток понимания, а отсутствие решимости и мужества использовать его без руководства другого.„

* * *

Гражданам, которые хотят получить знания, чтобы сформировать собственное мнение, важно различать фантазии, пропаганду и серьезные теории. Это касается как крупных, авторитетных СМИ, так и так называемых альтернативных медиа. Есть одна вещь, которую потребители медиа никогда не должны делать: позволять политикам и крупным основным СМИ указывать им, что является правильным источником информации и правды, а каким источникам они никогда не должны доверять. Поступая таким образом, они добровольно отказываются от своей зрелости - они остаются в самовнушенной незрелости. Послушание и зрелость - взаимоисключающие понятия.

Тот, кто использует великие жесты и сильные слова, чтобы обесценить представления и взгляды других, преследует какую-то цель. И когда партийные политики, правительственные круги и ведущие СМИ - особенно государственные - говорят нам, что правильно, а что нет, мы должны прислушаться.

Оппозиция, которая удобна и управляема для власть имущих, не является настоящей оппозицией. Если терпят только удобную оппозицию и борются с другими точками зрения, это равносильно тому, что Синхронизация. Подобное обращение с мнением и оппозицией противоречит демократии и верховенству закона. Но что остается от политической и социальной системы, когда только определённые мнения публикуются свободно выраженные или заказные научные исследования, а допускается лишь укрощенная оппозиция? Ответ должен быть таким: это остается Тоталитаризм.

А если теория заговора действительно является теорией заговора в лучшем смысле этого слова и представляет собой всеобъемлющий заговор, как с ней быть? Предположим, что в крайних случаях такая теория заговора кажется неправдоподобной из-за своего масштаба и далеко идущего характера, потому что она выходит за рамки мыслимого.
Представьте себе, что описанные таким образом обстоятельства и предполагаемые события заговора - если они реальны - могут негативно повлиять на вашу собственную жизнь, могут оказать значительное пагубное воздействие на социальную свободу, самоопределение, войну и мир, здоровье, безопасность, скромное процветание, будущее грядущих поколений - разве вы закроете на это глаза только потому, что так говорят другие? Разумно ли смотреть на это сквозь пальцы? Или, может быть, лучше взглянуть еще раз, а затем вынести собственное суждение? - Бдительность всегда важна.

Это, конечно, не призыв гнаться за каждой несбыточной мечтой и каждой новой фантазией. Напротив, цель состоит в том, чтобы обрести зрелость, чтобы взглянуть на ситуацию со стороны и составить представление о том, что является вероятным, правдоподобным и значимым, а что, напротив, несомненной чепухой. Речь идет о простом базовом принципе: если я позволяю влиятельным лицам и множителям мнений, которые сами по себе являются лоббистами, объяснять мне, что я могу считать правильным и истинным, а что нет, я добровольно остаюсь незрелым.

Если сложный тезис основан на большом количестве хорошо изученных источников и поэтому понятен, нельзя позволять лоббистам и пропагандистам убеждать вас в том, что все это ерунда. Мы должны хотя бы рассмотреть возможность того, что существуют связи, события и процессы, о которых мы раньше даже не подозревали. Если мы позволяем убедить себя в том, что не должны заниматься такими вопросами, то ведем себя не более ответственно, чем дрессированное животное.

Есть и другие аспекты. Как мы видели в последние годы, множество якобы вздорных теорий заговора впоследствии подтвердились как истинные или реальные, а то, что нам настойчиво твердили мейнстрим в политике и СМИ, оказалось неправдой.
Те, кто сомневался в этих официальных заявлениях и обращал внимание на "глупые теории заговора", не раз оказывались на стороне правых. Особенно ярко это проявилось в последние месяцы в Германии (и в некоторых других странах) в связи с COVID-19 и масштабными мерами, принятыми для предотвращения распространения вируса. Постепенно становится очевидным, что эти меры на самом деле были непропорциональными и в основном неэффективными, что многие из них нанесли больший ущерб, чем сама болезнь, и что многие изображения, которые должны были нас напугать, были восприняты не в контексте или неверно прокомментированы и, безусловно, заслуживали ярлыка "фальшивых новостей". Теперь очевидно, что якобы полезные прививки, которые нас заставляли делать недостойными правового государства методами, были практически неэффективны. Тем не менее, были получены многочисленные ужасные травмы от вакцин, которые ранее были признаны или даже предсказаны медицинскими экспертами. Эти медицинские специалисты, а также те, кто инициировал и оценивал исследования последствий вакцинации, подвергались осмеянию, уголовному преследованию и цензуре везде, где только можно.

Аналогичная ситуация сложилась и с лицевыми масками, которые вначале были названы политическим и научным мейнстримом ненужными и неэффективными примерно до апреля 2020 года. Это объяснялось тем, что в Германии было очень мало лицевых масок, а те немногие, что имелись, должны были предназначаться только для медицинского персонала. Факт нехватки был скрыт утверждением, что они все равно неэффективны, что было правдой.

Сначала говорили, что маски для лица неэффективны (что было самым честным), потом стали призывать людей делать свои собственные маски, или небольшие отечественные компании перевели свое производство на маски. Однако на ключевых людях бизнес не держался. Во второй половине 2020 года на нас в Германии внезапно обрушился шквал исследований и якобы новых данных о том, что лицевые маски абсолютно необходимы для предотвращения заражения (других людей) и остановки распространения COVID-19. Были приняты законы и постановления, которые заставляли нас носить маски везде в общественных местах, даже детям и больным людям... - сначала простые медицинские маски, которые иногда распространялись в общественных местах, затем маски FFP-2, которые не подходят для медитативных целей.

А те, кто выступал против этого, кто имел в виду прежние объяснения неэффективности или знал о новых исследованиях, которые также подчеркивали опасность предписанных масок для здоровья, подвергались насмешкам. Люди, которые подозревали или доказывали мошенничество и обман, были осмеяны. Но и это еще не все: выяснилось, что парламентарии от некоторых партий и их родственники получали немалую прибыль от импорта и продажи масок для лица. "Масочные сделки" приносили десятки миллионов. Не нужно долго гадать, кто здесь был на правильной стороне: подозрительные или доверчивые.

С людьми жестоко обращались, применяя бессмысленные, ненаучные и бесчеловечные меры. Значительные риски, которые несли в себе эти новые прививки для многих, замалчивались и сводились к минимуму. Ученые и эксперты различных направлений - вирусологи, эпидемиологи, психологи, педиатры, математики и другие - предупреждали и предсказывали в мельчайших подробностях бессмысленность государственных запретов и принудительных мер, а также то, что будет и что произойдет. Их подвергали остракизму, высмеивали, подвергали цензуре, а в некоторых случаях - юридическому и социальному преследованию, они теряли свою репутацию и даже работу, и - и это очень важно - то, что эти люди говорили, либо замалчивалось, либо подвергалось цензуре, либо отвергалось как теория заговора.

Теперь, оглядываясь назад, можно доказать, что эти увещеватели и критики были правы: постепенно становится ясно, что предполагаемые теории заговора были верны по ряду ключевых моментов. Большое количество жертв этой пропаганды сегодня страдают от тяжелых травм, полученных от вакцин. Многие из этих травм остаются незарегистрированными, потому что врачи не признают или не хотят видеть связь между прививкой COVID и болезнью, которая часто следует через несколько месяцев. Кроме того, система отчетности о травмах, полученных в результате вакцинации, в Германии вызывает сомнения. Пострадавшие также не хотят признавать возможную связь между серьезным заболеванием и вакцинацией COVID. Поэтому, особенно в Германии, о возможных предполагаемых случаях повреждения при вакцинации часто не сообщается в ответственные органы (например, в Германии Институт Пола Эрлиха: Формы уведомлений / Онлайн-уведомление - Институт Пауля Эрлиха (pei.de)) не показаны. Следует ожидать большого количества нераспознанных травм от вакцин. Тот факт, что врачи, проводящие вакцинацию, теперь вынуждены считаться с юридическими последствиями из-за того, что они недостаточно информировали пациентов о возможных рисках, связанных с новыми, только временно разрешенными вакцинами, также приводит к некоторому нежеланию сообщать о предполагаемых случаях. Вопрос о серьезном ущербе от вакцин рассматривается в многочисленных судах Германии; иски, как правило, отклоняются. Предполагаемый ущерб от коронной вакцинации в суде (deutschlandfunk.de); Обязанность врачей предоставлять информацию о вакцинации Ковид-19 с помощью мРНК-вакцины (beck.de) и другие. Для истцов и их адвокатов практически невозможно доказать "причинно-следственную связь, приводящую к ответственности".

Есть немецкая пословица: "Доверие - хорошо, а контроль - лучше". Это может служить руководством к действию, когда речь идет о работе со СМИ и новостями. Ответственный гражданин не доверяет слепо, а старается получить достоверную информацию, насколько это возможно. Это особенно верно, когда речь идет о здоровье, свободе или вопросах мира и войны. Ограничение возможностей получения информации путем очернения и маргинализации мнений и людей с помощью клеветнических терминов в первую очередь лишает граждан возможности получения информации.

Нажмите здесь для просмотра части 1

и перейти к части 2.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 3 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Боевые слова против оппозиции" - часть 2

admin — Sat, 30 Mar 2024 03:45:00 +0000

Содержание

Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - происхождение, различия и значение

Сегодня США часто рассматриваются как источник и очаг теорий заговора - по очевидным причинам.

Теории заговора а также грубая ложь часто разоблачались в Соединенных Штатах Америки в прошлом Политики или СМИ Цель - добиться чего-то определенного в глазах общественности, вызвать определенное настроение или намеренно повлиять на поведение большинства граждан. Влиять на формирование мнения.

Историк и философ Ричард Хофстедтеркоторый занимался конспирологическими фантазиями, проанализированными в первой половине 1960-х годов в эссе "Параноидальный стиль в американской политике" (The paranoid style of American politics). В ней он рассказывает о том, как, по его мнению, в американской политике был широко распространен "параноидальный стиль". Дебаты, таким образом, эмоционально окрашивались, а объективность исключалась. Хофстедтер объясняет, почему он использует термин "параноидальный стиль". Тем не менее, в более поздней критике его работы неоднократно критиковалось использование этого термина.

На протяжении всей истории США подозрения и обнародованные конспирологические фантазии использовались для агитации против определенных групп людей и для того, чтобы вселить в массы населения состояние неуверенности или неприятия. Хотя первоначально он видел, что злобные умы действуют в основном в правых политических кругах, и поэтому сосредоточился на этом, Хофстедтер выявил параноидальный стиль среди различных субъектов в США, независимо от конкретной политической ориентации. Он объяснил, что это стиль мышления, который не является ни новым, ни обязательно правым.

Пример из первых дней существования США

В первой половине XIX века антикатолическое движение в США, в возникновении которого большую роль сыграли евангелистки. Отдельные лица и газеты вели кампанию против католиков, их учреждений и дальнейшей католической иммиграции, выдвигая резкие конспирологические заявления. Кульминация этой кампании пришлась на 1850-е годы. В одной газетной статье утверждалось: "Известно, что монархи Европы и Папа Римский в этот самый момент замышляют наше уничтожение и угрожают исчезновением наших политических, гражданских и религиозных институтов".

Но ничего из этого многолетнего фейерверка агитации и инсинуаций против католиков с нагнетанием истерии и ненависти не осталось в реальности. Католиков иммигрировало все больше, например из Ирландии и Италии, и ничего конспирологического не произошло - США не подверглись нападению или даже разрушению со стороны католиков и Римской церкви.

В ретроспективе внимательной публике часто становилось ясно, что заявления политиков и правительства, публикации в прессе, нагнетание страхов и иллюзорные представления о надвигающихся опасностях были преувеличены или не имели под собой никакой основы.

"Вы можете обмануть всех людей иногда, а некоторых людей - постоянно, но вы не можете обмануть всех людей всегда".

- Авраам Линкольн. (США) Авраам Линкольн родился 12 февраля 1809 года близ Ходженвилла, округ Хардин (ныне округ ЛаРу, штат Кентукки); погиб в результате покушения 15 апреля 1865 года в Вашингтоне. Авраам Линкольн был 16-м президентом США с 1861 по 1865 год.

Небрежное отношение к правде или к тому, что выдается за нее, имеет давнюю традицию в Соединенных Штатах Америки в политических событиях и средствах массовой информации. Пропагандистская ложь давно считаются законными способами влияния на настроения и выборы, а также достижения других политических или экономических целей. Вероятно, не случайно в США Манипуляции и Пропаганда были научно исследованы в самом начале и впоследствии использовались для маркетинговых методов и рекламы товаров.

Известным пионером в этой области был Эдвард Бернейс с его книгами "Кристаллизация общественного мнения" и "Пропаганда" с 1920-х годов (1). Бернейс и Айви Ли были пионерами в США в области Теория пропаганды и исследований в области связей с общественностью, но также опирался на предварительные работы других американских и европейских авторов. Работа француза Гюстав Ле Бон, "Психология масс" , написанная в 1895 году, считается ключом к этой области исследований и развитию массовой психологии и манипулирования. Некоторые из многочисленных работ Ле Бона не утратили своего значения и сегодня.

Сноска:

(1) Эдвард Бернейс был племянником Зигмунда Фрейда и правнуком гамбургского раввина Исаака Бернейса. Его матерью была сестра Фрейда Анна, а отец Эли Бернейс был братом жены Фрейда Марты. (Источник: Википедия - https://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays)

Несколько примеров из недавнего прошлого

Война в Ираке

То, как правительство США создавало причины для войны в Ираке в 2002 и 2003 годах, - один из примеров "теории заговора", придуманной правительством в недавнем прошлом. С помощью ложных утверждений и инсинуаций мировой общественности и гражданам США была представлена версия о том, что Ирак и, прежде всего, иракский президент Саддам Хусейн (в том числе) стоял за терактами в США 11 сентября 2001 года.

Когда это не нашло ни малейшего подтверждения, а доказательств, очевидно, не было, было распространено утверждение, что у Ирака есть оружие массового поражения. Скептически настроенных европейцев правительство США оскорбляло и презрительно называло "старой Европой". Тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд и его заместитель Пол Вулфовиц, а также госсекретарь Колин Пауэлл были по сути ответственны за эти заявления, чтобы придумать предлог для войны. Британский премьер-министр того времени Тони Блэр решительно поддержал этот подход, и впоследствии Великобритания вошла в так называемую "коалицию желающих", которая начала войну против Ирака. Как оказалось, это была ложь, которая послужила предлогом для начала войны, нарушающей международное право и этически неоправданной, а также для поиска союзников для нее.

Это был не первый и не последний случай в истории США.

Вьетнамская война

Вьетнам был изранен колониальной войной, прокси-войнами между различными державами и гражданской войной с 1946 года (1), а теперь стал театром прокси-войны между США, поддерживающими Южный Вьетнам, против Советского Союза и Китая, выступающих на стороне коммунистического Северного Вьетнама.

Это геополитически и морально сомнительное вступление Соединенных Штатов в войну стало катастрофой для американских военных и сотен тысяч американских солдат, которые были убиты и получили физические и психические травмы. К этому добавился тот факт, что Зверства и тяжкие военные преступления из Вооруженные силы США стали достоянием общественности в ходе этой войны. В политическом и социальном плане последствия были разрушительными и для Соединенных Штатов. Большое количество жестоких, психически травмированных и нарушенных ветеранов Вьетнамской войны, которые не получали адекватного лечения и ухода со стороны армии США, легли тяжелым бременем на общество на десятилетия.

С предполагаемым "Тонкинский инцидент" в августе 1964 года руководство США использовало ложь, чтобы создать предлог для вступления в Война во Вьетнаме войти. Соединенные Штаты представили себя жертвой военного нападения коммунистического Северного Вьетнама на судно "Мэддокс" в международных водах. Но не только это: армия США уже действовала на стороне Южного Вьетнама до и во время президентства Джона Кеннеди, в том числе в рамках операции "План 34А" в гражданской войне во Вьетнаме против в основном коммунистического Северного Вьетнама.

В действительности ситуация в этой гражданской войне была гораздо сложнее, чем "коммунистический север против хорошего юга". Американские разведслужбы подробно делились деталями с правительственными советниками. Но со стороны правительства на это не обращалось никакого внимания.
Благодаря намеренному введению в заблуждение с помощью ложной информации Конгресс США принял закон "Тонкинская резолюция". Она передала президенту Линдон Б. Джонсон полномочия "использовать все средства для отражения атак вьетнамцев". Поначалу Джонсон практически не использовал эти полномочия. В ходе последующей избирательной кампании Джонсон четко позиционировал себя как сторонника мира и против военных действий США в азиатских странах. Его соперник, Барри Голдуотер, открыто выступал за тотальную войну во Вьетнаме, что было отвергнуто подавляющим большинством американских избирателей.

Предвыборные заявления Джонсона впоследствии оказались чисто расчетливыми и нечестными. Он вынашивал военные намерения, как и его противник Голдуотер. Планы крупномасштабной войны уже были разработаны. Сайт Введение в заблуждение общественности, не желающей вступать в войну в США систематически продолжалась. И Джонсон, посоветовавшись со своими советниками, теперь делал именно то, от чего он якобы отказался во время предвыборной кампании: развязывал широкомасштабную войну во Вьетнаме.

Публикация "Бумаг Пентагона" Дэниел ЭллсбергУтечки, начавшиеся в 1969 году, постепенно раскрыли общественности предосудительные действия президента и военных. Сначала Эллсберг скопировал 7 000 страниц секретных материалов конца 1969 года и предоставил их в распоряжение сенатского комитета по международным отношениям. Когда Лаос и Камбоджа также подверглись вторжению и бомбардировкам американских военных, в 1971 году он передал эти документы газете New York Times.

"Вьетнамская война началась со лжи. Она была спровоцирована якобы имевшим место нападением северовьетнамцев на один из наших военных кораблей, стоявших в Тонкинском заливе. Но этого никогда не было. Это была ложь. Это была чистая пропаганда, чтобы начать эту ужасную войну. Иногда история повторяется".

- Дастин Хоффман. США (с сайта https://gutezitate.com/zitate/propaganda)

Еврейский философ и публицист Ханна Арендт разобралась в этом вопросе и решительно осудила утаивание, неправду и целенаправленную ложь руководства США. Гражданам США и мировой общественности стало ясно, как правительства и президенты на протяжении долгого времени лгали, обманывали и обманывают граждан.

Таким образом, Дэниел Эллсберг стал одним из первых разоблачителей, задолго до появления Интернета. Ричард М. Никсон, занимавший пост президента США с января 1969 года, предпринимал отчаянные и снова незаконные попытки предотвратить публикацию компрометирующих документов, которой опасались в будущем. Впоследствии это привело к "Уотергейтскому делу", которое также сильно пошатнуло доверие и признание правительства, его советников и, прежде всего, президента США. Доверие к должности президента было безвозвратно утрачено многими. Никсон окончательно ушел в отставку в августе 1974 года, избежав тем самым процедуры импичмента.
Война во Вьетнаме привела к серьезной и продолжающейся Потеря гражданами США доверия к политике и правительству и часть средств массовой информации, а также политическая система в целом. Это важно знать, чтобы понять последующие события и сегодняшнюю чувствительность США.

Сноска:

(1) Краткая история: С конца Второй мировой войны Вьетнам был вовлечен в колониальную войну с тогдашней колониальной державой ФРАНЦИЕЙ, которая позже переросла в гражданскую войну с участием французов, китайцев и первоначально японцев. В это время США уже поддерживали Францию, неся большие расходы на борьбу с коммунистическими борцами за независимость. Индокитайская война была крупной опосредованной войной, в которую США уже были вовлечены в это время. На "Индокитайской конференции" в Женеве в 1954 году сложные мирные переговоры между государствами-участниками - Китайской Народной Республикой, Великобританией, Францией, Советским Союзом, представителями Вьетнама, Лаоса и Камбоджи - привели к разделению на (коммунистический) Северный Вьетнам и южную часть.
Без финансовой и военной поддержки США на общую сумму в несколько миллиардов долларов США Франции пришлось бы досрочно прекратить войну, чтобы избежать национального банкротства. Во время войны в Индокитае пытки применяли разные стороны. Французы применяли пытки в широких масштабах даже после 1946 года, несмотря на запрет пыток. Во время Индокитайской войны погибло около миллиона вьетнамцев, большинство из которых были мирными жителями, не участвовавшими в войне. Точные цифры погибших с разных сторон не были собраны или опубликованы позднее. После Женевской мирной конференции США продолжали оказывать прямое влияние и активно вмешивались во внутренние дела Вьетнама и Лаоса. В Южном Вьетнаме установился диктаторский режим под руководством католика Нго Чинь Диенма, которого поддерживали США. Против террористического режима Дьема разразилась новая гражданская война. Первоначально как вооруженное восстание в Южном Вьетнаме, а затем при участии коммунистического Северного Вьетнама, во Вьетнаме развернулась гражданская война.

Коммунистическая истерия при маккартизме

В этом контексте одним из них был страх перед коммунистами, который в начале 1950-х годов усиленно разжигался в США сенатором-республиканцем Джозефом Маккарти. Маккарти преувеличивал разжигание коммунистической паники; он неоднократно говорил о заговоре против США. Он сам чувствовал коммунистическую деятельность в центральных офисах американской администрации, армии, политических партиях и правительстве. Чрезмерные меры, включая необоснованные подозрения и неоправданные преследования невинных людей, использовались государством для нанесения вреда множеству людей. Оказалось, что речь идет о паранойе и нагнетании неуверенности и страхов, а не о реальном масштабном коммунистическом заговоре.

"Теории заговора", возникающие на почве недоверия к правительству, военным и спецслужбам

Ниже приведены несколько известных примеров событий, в отношении которых возникли теории или тезисы, опровергающие официальные версии. И одно должно быть ясно: Эти теории заговора могут показаться многим абсурдными, но, тем не менее, в них есть зацепки, которые заставляют многих людей сомневаться или придумывать собственные объяснения. А некоторые теории заговора сегодня расследуются по всему миру. Поэтому было бы опрометчиво сразу же отметать все, что противоречит официальным заявлениям правительства, как чушь.

Отдельные примеры будут рассмотрены лишь вкратце, поскольку для их подробного освещения здесь не хватит места. Каждый из них сам по себе был бы исчерпывающей темой. В центре внимания остаются США. Это объясняется несколькими причинами, прежде всего тем, что США своей внешней и геополитической политикой оказывают большое влияние на весь мир, и чувствительность американских граждан имеет большое значение.

Нападение японцев на Перл-Харбор во время Второй мировой войны

Японский воздушный налет на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года унес жизни 2403 американцев, 2335 морских пехотинцев и 68 гражданских лиц. Кроме того, около 1170 человек были ранены. Два крупных военных корабля США были потоплены, а многие получили серьезные повреждения. Более 300 американских истребителей, которые также базировались в Перл-Харборе, были уничтожены или повреждены. Японская воздушная атака была осуществлена более чем 350 самолетами, которые были доставлены через Тихий океан на авианосцах и атаковали базы на гавайском острове О'Аху двумя основными волнами. В операции также участвовали несколько небольших японских подводных лодок(1).

Хотя японская армия заранее все спланировала в условиях секретности и ни одна радиосвязь не выдала ее действий, есть свидетельства того, что секретная служба США все же заранее знала о готовящемся нападении, и президент Рузвельд был поставлен в известность.
С тех пор существует версия, что американцы знали о готовящемся нападении Японии. Считается, что президент США Франклин Делано Рузвельт допустил его, не приняв никаких мер предосторожности. Тем самым он надеялся получить желанный повод от в основном пацифистски настроенного населения США вступить во Вторую мировую войну вместе с Великобританией - с объявлением войны Японии и Германии. Это было согласовано с британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем. Этот спорный тезис и сегодня вызывает много эмоций в США. Однако многие считают, что президент (и его советники), скорее всего, именно так и рассчитывал.

Через два дня после японского воздушного налета США объявили войну Японии. Германская империя и США объявили войну друг другу, Италия также направила объявление войны США. Как оказалось, Японская империя полностью просчитала свою стратегию в нескольких аспектах и добилась противоположного тому, что планировалось.

Сноска:

(1) Воздушная атака на американскую базу на Гавайях считается нападением, поскольку японская сторона "пренебрегла" - по ошибке или по расчету - предварительным отправлением США официального объявления войны.

Убийство президента Джона Ф. Кеннеди

Вероятно, более известная теория заговора касается смертоносного Убийство в Далласе Джон Фицджеральд КеннедиСуществует множество догадок и предположений относительно обстоятельств убийства Кеннеди, а также мотивов и виновных. Среди них есть серьезные теории о том, что могло произойти вместо официальной версии и кто мог стоять за убийством. Некоторые из официально объявленных событий выглядят менее правдоподобно. Очевидцы делали другие наблюдения, а после нападения происходили события, которые по понятным причинам вызывали подозрения. В результате быстро появились многочисленные предположения, что покушение на президента произошло совсем не так, как было официально объявлено. За это время было написано множество статей и книг, а по всему миру сняты фильмы на эту тему.

Есть предположения, что это мог быть заговор руководящих кругов США против их собственного президента. Поэтому коммунист Ли Харви Освальд, которого представили в качестве убийцы, не мог быть им на самом деле. Освальд был застрелен в полицейском участке в Далласе смертельно больным Джеком Руби через несколько дней после покушения на Кеннеди, прежде чем начался суд над ним. Руби был сомнительным мафиози (членом определенных преступных группировок) и владельцем ночного клуба из Далласа. Заявления, сделанные им в интервью после суда над ним, укрепили впечатление, что за убийством, вероятно, стояло нечто иное, чем было официально объявлено. Однако, возможно, Руби все больше страдал психическим расстройством и, следовательно, не был вменяем. Ход событий и предпосылки убийства Кеннеди до сих пор окончательно не выяснены.

Высадка на Луну в США в 1969 году

Еще одна крупная теория заговора из США связана с высадкой на Луну. Некоторые долгое время сомневались в том, что американская высадка на Луну действительно имела место. За десятилетия, прошедшие с 1969 года, официальные органы и средства массовой информации сделали множество убедительных заявлений, чтобы развеять сомнения. Тем не менее, существует множество людей (в США и за рубежом), которые считают, что высадка США на Луну никогда не происходила, а все это было подстроено.

11 сентября 2001 года

Атаки на объекты в США с использованием угнанных авиалайнеров 11 сентября 2001 года имели особое значение, и вскоре после этого шокирующего события появились предположения и теории заговора, связанные с обрушением башен-близнецов Всемирного торгового центра на Манхэттене. И здесь нестыковки, события и процессы, которые было трудно понять посторонним, вызывали вопросы, вызывали подозрения и порождали самые разные домыслы.

Как это часто бывает, есть и неполные описания, и неубедительные объяснения, и упущенные аспекты, на которые не обращают внимания официальные, государственные органы. Это ослабляет доверие. Критический ум, естественно, распознает такие неполные описания или противоречия. Если к тому же есть достаточно воображения и недоверия к собственному правительству, политике в целом и средствам массовой информации, очевидно, что возникнут многочисленные догадки и теории заговора. Кроме того, теракты сентября 2001 года послужили поводом для начала войны в Афганистане.

11 сентября 2001 года не только был разрушен Всемирный торговый центр, но и самолет был направлен в Пентагон, а другой самолет, UA 93, разбился после того, как пассажиры и экипаж, вероятно, оказали сопротивление угонщикам.

Не вдаваясь в подробности, следует сказать, что официальные отчеты и объяснения общественности по поводу этих трагедий были неполными и выглядели противоречивыми или неудовлетворительно убедительными. К этому следует добавить масштабность шокирующего события.

___

На данном этапе, конечно, невозможно судить о том, верны ли официальные версии или нет. Главное - показать, как возникают сомнения и по каким причинам выдвигаются соображения, отвергающие официальные, государственные или иные объяснения, детально прорабатываются предположения о совершенно ином ходе событий и так далее.

Здесь не ставится цель занять какую-либо позицию по упомянутым примерам или дать оценку. Скорее, приведенные случаи просто призваны проиллюстрировать, насколько велико недоверие и неприятие американского руководства и как мало доверия к нему со стороны большого числа людей.

Настроение в США

Недоверие значительной части населения к правительству, государственным институтам, военным и крупным корпорациям, а также богатым (и влиятельным) людям, копившееся десятилетиями и вполне объяснимое, в США очень глубоко. Прошлый опыт научил граждан США, насколько изобретательны эти правящие элиты, когда нужно придумать повод для начала войны или вступления в существующую, размещения войск по всему миру и вмешательства во внутренние дела других стран.

Тот факт, что вскоре после этого руководство США хотело использовать теракты 11 сентября в качестве оправдания для вторжения в Ирак, а затем фактически начало войну в Афганистане под этим оправданием, заставляет предположить, что это были спланированные теракты. По крайней мере, они были осуществлены с ведома секретных служб и не были предотвращены. События укладываются в схему: США (якобы) подвергаются нападению и используют это как возможность развязать войну, которая, очевидно, служит экономическим или геостратегическим интересам. Кроме того, США никогда не добивались успеха в своих военных действиях со времен Второй мировой войны. Из каждой войны США выходили с большими потерями, огромными затратами и недостигнутыми целями.

Теракты 11 сентября 2001 года усугублялись тем, что многие люди в западном мире имели доступ к интернету всего несколько лет назад. Это позволило быстро и широко распространиться различным сомнениям, догадкам и попыткам объяснений. Поскольку такая динамика, возможно, была еще в новинку для правительств и секретных служб и застала их врасплох, в 2001 году было не так много возможностей противостоять спекуляциям.

Сложившееся у многих граждан США представление о политическом руководстве страны, которое все больше укореняется, вступает в противоречие с их представлениями о морали и ожиданиями от ведущей элиты. Нельзя недооценивать потребность широких масс населения в морали и чувстве справедливости. Им нужны не аморальные лжецы и поджигатели войны в качестве представителей и лиц, принимающих решения, а руководящая элита, которая, по крайней мере, соответствует основным моральным нормам, применимым ко всему обществу.

За последние десятилетия граждане США разуверились в политике, в способности и желании правительства работать на их благо и на благо их государства.

A Статья из журнала "Экономист" В нем речь идет о недоверии американцев к США.

Интересным в этом контексте является подробное исследование, проведенное Исследовательский центр Pew Research: https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/americans-views-of-government-decades-of-distrust-enduring-support-for-its-role/

Здесь вы сможете Часть 1 "боевые слова против оппозиции".

Часть 3 будет опубликована в ближайшее время. Пожалуйста, будьте терпеливы.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 2 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Боевые слова против оппозиции" - часть 1

admin — Fri, 29 Mar 2024 19:02:08 +0000

Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - что за всем этим стоит?

В последние годы термины "теория заговора" и "теоретик заговора" часто используются в средствах массовой информации и общественных дискуссиях. Это происходит не во всех западных странах. В некоторых странах эти или подобные термины используются с целью ограничить формирование общественного мнения.
Когда на какое-либо представление или целую предметную область навешивают ярлык "теория заговора", это делается для того, чтобы выразить презрение и пренебрежение как к самой теме или точке зрения, так и к людям, которые ею занимаются. Это посылает сигнал: "Эти люди, их представления и взгляды сомнительны и нелепы!"

Между тем, для тех, кто хочет использовать этот термин, чтобы заклеймить других или представить тезис как неправдоподобный, "теория" слишком слаба в своем уничижительном эффекте. Поэтому теперь используются также такие термины, как "конспирологический нарратив", "конспирологическая идеология", "конспирологическая фантазия", "конспирологические мифы" или даже "вздорный рассказчик" и т. п.
Ведущие СМИ, ведущие политики известных партий, а также публицисты, ученые и неправительственные организации (НПО - аббревиатура международного английского термина) используют эти термины для обесценивания. Очевидно, что этот метод стигматизации используется для защиты определенных нарративов или догм, чтобы не допустить их оспаривания.
Тем и сфер жизни, на которые это влияет, становится все больше, табуированные зоны для мышления и высказывания мнений расширяются с помощью таких методов.
Этот метод представляет собой современную форму цензуры: гражданам разрешено говорить что угодно, но не безнаказанно. Все чаще приходится ожидать последствий, если вы "не так" обращаетесь к определенным вопросам или ставите их под сомнение: граждане, переступившие черту, иногда вынуждены считаться с блокировкой каналов социальных сетей, потерей репутации, социальными, профессиональными или даже юридическими мерами в качестве последствий.

Серьезное изучение истории и происхождения "теорий заговора" и использования этого термина требует возвращения в историю. Только изучение более ранних событий и методов может объяснить то, что происходит сегодня. Как это часто бывает, для того чтобы понять, что происходит сегодня, необходимо заглянуть в прошлое.

В связи с обширностью темы статья разделена на три части.

Содержание

Часть 1
"Теория заговора": происхождение термина и его использование
Откуда взялся термин "теория заговора"?
Кто такие теоретики заговора?
Что сегодня называют теорией заговора?
Что способствует появлению теорий заговора

Часть 2
Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - происхождение, различия и значение
Сегодня США часто рассматриваются как источник и очаг теорий заговора - по очевидным причинам.
Пример из первых дней существования США
Несколько примеров из недавнего прошлого
"Теории заговора", возникающие на почве недоверия к правительству, военным и спецслужбам
Настроение в США

Часть 1

"Теория заговора": происхождение термина и его использование

Откуда взялся термин "теория заговора"?

Философ Карл Поппер (родился в 1902 году в Вене, умер в 1994 году в Лондоне) использовал в своей книгеОткрытое общество и его враги' Том 2, "Ложные пророки: Гегель, Маркс и последствия" (написан в Новой Зеландии, опубликован на английском языке в 1945 году, на немецком - в 1958 году) концепция "Теория заговора общества". Тем самым он в значительной степени придал термину "теория заговора" то значение, которое он имеет сегодня. Термин "Теория заговора" (в переводе с английского - "теория заговора") имеет другое значение и встречается в "Оксфордском словаре английского языка" за несколько десятилетий до публикации книги Поппера, в основном в юридическом контексте.

После появления сообщений об убийстве президента США Джона Ф. Кеннеди в 1963 году в США появился термин "теория заговора". В то время этот термин использовался для того, чтобы развеять недоверие и правдоподобные сомнения в официальной версии убийства и его исполнителей, что, как известно, не удалось в полной мере и по сей день.
С тех пор объяснения и интерпретации крупных событий стали называться теориями заговора, в основном в США, которые определяют группу или институт, действующий в сговоре с определенной целью. Эти заговорщики, таким образом, заинтересованы в событии, которое при необходимости может быть помещено в более широкий контекст, и у них есть средства для заблаговременного планирования и реализации заговорщического поведения.

В США, в частности, уже давно существует недоверие к политическим и деловым кругам, а также к исключительно богатым семьям - то есть к правящей элите.

Кто такие теоретики заговора?

Как будет показано ниже, на эти вопросы нельзя ответить просто и в общих чертах. Теоретики заговора могут действовать в разных местах и с разных позиций. На протяжении десятилетий термин "теория заговора" применялся к критически настроенным гражданам или публицистам, сомневающимся в официальной информации и выступающим с контрдоводами против заявлений правительства и СМИ (официально распространяемых).

Однако авторов и прежних создателей доказанных конспирологических нарративов и подобных утверждений можно найти и в других местах: Правительства или Проправительственные круги разрабатывают теории заговора (утверждения, инсинуации) и выпустить их в мир. И это, как видно, делалось много раз.
При этом они используют различные доступные им каналы распространения информации. В прошлом это были медийные дома, крупные издательства, агентства печати, радиостанции и, конечно, пресс-конференции, которые могут использовать влиятельные политики и лоббисты. Сегодня добавляются и другие варианты распространения информации.

Пресса, медиакомпании в целом также могут быть авторами или, по крайней мере, распространять заявления о заговоре. Такие случаи часто происходили в прошлом, во времена до появления Интернета.
С распространением интернета ситуация явно стала сложнее, гибче, а появление и распространение теорий заговора и контрпропаганды официального нарратива происходит с бешеной скоростью. Блоггеры, подозрительные граждане, фантазеры, журналисты-расследователи, публицисты, ученые, разоблачители, оппозиционеры разных мастей, мошенники и запутавшиеся личности... начиная примерно с 2000 года все эти люди и группы имеют возможность распространять свои исследования, выводы, предположения и попытки объяснения, инсинуации, фантазии и даже бредовые идеи, обсуждать их с многочисленными другими и вдохновлять друг друга.

И если все это кажется пугающим, то вовсе не обязательно должно быть недостатком. Однако, с одной стороны, Интернет делает ситуацию более запутанной, гораздо более разнообразной и сложной. С другой стороны - и это очень важно - правящим элитам и крупным медиагруппам гораздо сложнее распространять свои собственные нарративы и истории и эффективно закреплять их в публичной сфере, чтобы манипулировать массами (почти без сопротивления). Контрнарративы и противоположные мнения немедленно появляются в Интернете и различных социальных сетях, а конкретные события часто подчеркиваются видеозаписями с мобильных телефонов и очевидцами. Сокрытие и упущение информации или односторонние, манипулятивные представления также быстрее привлекают внимание некоторых граждан - ведущие СМИ, таким образом, оказываются под давлением, чтобы действовать. В последние годы мы все чаще замечаем это в Германии. Таким образом, цифровые СМИ также выполняют важную задачу.

В результате они Интернет в целом и различные Социальные сети в частности, к Образ врага ведущих политиков и Медиагруппы стали. Для устоявшихся крупных медиакомпаний цифровые СМИ представляют собой не только экономическую конкуренцию, но и неисчислимую конкуренцию в плане подачи контента и формирования общественного мнения. Старые СМИ и ведущие элиты (западного мира), которые часто тесно связаны с ними, больше не доносят до большого числа граждан свои широко распространенные догмы и нарративы так, как раньше. Во многих регионах большинство больше не следует за ними и все больше не доверяет ранее доминировавшим СМИ.

Что сегодня называют теорией заговора?

Теоретики заговора" или "рассказчики о заговоре", а также "носители алюминиевых шляп" и так далее - это люди, придерживающиеся взглядов, которые явно противоречат объяснениям, представлениям и догмам западных правящих элит и противоречат их объяснительным схемам. (Определение все более противоречивого термина "элита" здесь обсуждаться не будет). Изначально это будет рассматриваться независимо от того, являются ли эти взгляды или представления фактическими, логичными, понятными и основанными на источниках, или же они запутаны, иррациональны, противоречивы и не могут быть фактически обоснованы.

Мнения или даже подробные фактологические трактаты, противоречащие правящим элитам и их представителям или раскрывающие совершенно иные предпосылки и контексты, клеймятся как теории заговора, конспирологические нарративы или конспирологические мифы ("дезинформация", "язык вражды"...) и так далее. При этом неважно, насколько подробно, верифицируемо и обоснованно изложена эта позиция.

По многим из этих спорных тем, которые западные СМИ и ведущие политики отвергают как конспирологические нарративы, существуют книги со ссылками и систематической структурой, соответствующие научным стандартам или написанные экспертами. Подробные трактаты в цифровых СМИ, журналах, книгах и лекциях также все чаще маркируются уничижительными терминами.
В основном это темы из области политики, общества, структур власти и господства, а также экономики. Такая форма маргинализации способствует часто встречающемуся разделению общества.

В случае с пандемией короны и спорами вокруг вакцинации очевидно, что подобным образом научные наблюдения и исследования объявляются "правильной" и "признанной" наукой, с одной стороны, а другие профессионально квалифицированные научные знания и объяснения отвергаются как ложные, "фальшивые новости" или "теория заговора", и ученые дискредитируются таким образом. Это даже подвергается цензуре или уголовному преследованию. Мы знакомы с подобным поведением в дебатах об изменении климата и его причинах. Открытый подход к науке и свобода исследований выглядят иначе. Не говоря уже о свободе мнений или свободе информации. Систематическое очернение высказываний и людей, использующих подобные термины, резко противоречит конституционным основным правам - более того, оно противоречит принципам верховенства права.

Сегодня "теория заговора" используется почти исключительно как уничижительный термин и словесная защита от оппозиционных взглядов и публикаций. Как я уже говорил, даже несогласие с выводами или объяснениями в специализированных научных областях может рассматриваться как оппозиция. В так называемом западном мире мы все реже сталкиваемся с объективной дискуссией с оппозицией; вместо этого оппозиция встречается с желанием уничтожить.

Таким образом, ведущие элиты и их рупоры хотят делегитимизировать и очернить критику в свой адрес, чтобы избежать серьезной, содержательной дискуссии. Естественно, предполагается, что то, что называют теорией заговора, не имеет никакого истинного содержания и должно рассматриваться как фундаментальная ложь.

Цензурные ножницы для мыслей и тем должны быть вживлены в сознание людей. Для этого и нужны "боевые слова".
Время от времени термин "альтернативная правда" используется для того, чтобы отвергнуть и дискредитировать взгляды или аргументированные представления.
Эти атрибуции, особенно в Германии, уже несколько лет дополняются дискуссией о "фальшивых новостях", "языке вражды" и "дезинформации", в которой эти термины смешиваются по своему усмотрению. Все, что противоречит мировоззрению, транслируемому государственными СМИ и политиками ведущих партий, осуждается и обесценивается. Кроме того, новые законы ЕС и государства служат мерами против выражения мнений. Организованные и финансируемые государством силы цензуры прочесывают некоторые социальные сети. Однако если посмотреть на то, что объявляется, например, "языком вражды", то становится ясно, что во многих случаях речь идет не о призывах к ненависти, а об оппозиционной критике или выражении мнений, которые не устраивают ведущих политиков и близкие к ним СМИ.

"Они не запрещают язык ненависти. Они запрещают речь, которую ненавидят."

Автор неизвестен. Эта цитата, которая, вероятно, происходит из комментария в американском Twitter, часто приписывается Элону Маску. Маск не дистанцируется от содержания высказывания, но не является его автором. Оригинал, как утверждается, гласит: "Они не запрещают язык ненависти; они запрещают язык, который ненавидят".

Другим боевым термином, в основном в Германии, уже давно является "правый фланг" и различные ассоциации с ним. На протяжении десятилетий все, что можно хоть отдаленно назвать правым политическим течением, целенаправленно демонизировалось.

В то же время запрещенный конспирологический нарратив (в Германии) теперь часто обозначается как "правый" или "правоэкстремистский". "Правая теория заговора" - вот часто повторяющийся термин. Стоят ли люди с правой политической ориентацией за определенными мнениями на самом деле или правая ориентация предполагается, признано неважным(1).
Два слова, объявленные негативными, объединяются в одно понятие. И делает излишним объективное рассмотрение содержания и аргументов.

Поскольку в последние годы оппозицию и несогласие с мейнстримом в политике и СМИ все чаще называют "правыми", "крайне правыми" и даже огульно "нацистами", цель состоит в том, чтобы создать тонкую ментальную связь между "правыми", которые демонизировались на протяжении десятилетий, и "конспирологами". Этот легкий для восприятия метод очернения и маргинализации действительно работает на большое количество ничего не подозревающих граждан.

(1) Например, в 2020 и 2021 годах в Германии прошли бесчисленные демонстрации против мер CORONA. Многие граждане, а также юристы, врачи и другие эксперты считали эти защитные меры несоразмерным ограничением основных прав. В этих демонстрациях принимали участие самые разные люди, в чем я смог убедиться в нескольких случаях. Беседы с участниками ясно показали, что речь идет не о "правых" или "левых", а о самом деле - о сопротивлении новым законам и правительственным мерам, которые подрывают фундаментальные права. Здесь люди выходили на демонстрации бок о бок, независимо от их политической ориентации. Вместе собрались граждане с разным избирательным поведением и многие из тех, кто раньше был аполитичен. Средства массовой информации и ведущие немецкие политики обобщили, что эти демонстранты - правые и выступают против государства.

Что способствует появлению теорий заговора

Когда возникают так называемые теории заговора, основной причиной является глубоко укоренившееся недоверие. Недоверие к политике, государственным институтам, СМИ и различным лоббистским группам также подпитывается подобной ложью, которая оказывает длительное воздействие на поколения. Конструирование заговорщической лжи всегда было одним из средств политики США, особенно во внешней и военной политике. Подробно об этом будет рассказано во второй части данного эссе. Изначально эта ложь исходила не от населения, а придумывалась и распространялась правительствами, государственными учреждениями или крупными медийными организациями.

Все большая часть населения США больше не готова беспрекословно принимать эмоционально окрашенную пропагандистскую ложь от своего правительственного аппарата. То, что относится к гражданам США в этом отношении, становится все более справедливым для жителей почти всех стран западного мира: очень многие доверяют правительству США, президентам, правительственным советникам, американским спецслужбам, аналитическим центрам и крупным корпорациям все, но мало что хорошего. Напротив, они ассоциируются с ложью, плутовством, войной, разрушениями, произволом, хладнокровием и расчетом, презрением к человечеству и моральной развращенностью.
Эти суровые, но широко распространенные сейчас взгляды на США и их руководство являются результатом предыдущих действий.
Поэтому неудивительно, что многие из различных "теорий заговора" и выражений недоверия, циркулирующих по всему миру, связаны с США и их правящей элитой.

Уже несколько лет наблюдается потеря доверия и неприятие не только руководства США. Почти во всех западных странах растет недоверие и неприятие руководящих элит. Об этом уже говорилось здесь на примере Германии. На это накладываются дополнительные ограничения на критически настроенных граждан. Растет и социальное разделение.

Некоторые примеры должны часть 2понятным образом объяснить, как возникло недоверие и почему оно, очевидно, растет.

Часть 3 также скоро появится в сети.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 1 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Доминирование полного спектра" - стратегии доминирования США и НАТО

admin — Wed, 06 Mar 2024 18:20:24 +0000

Лекция на конференции "Мир без НАТО" 25 и 26 ноября 2023 года в Кельне

Лекция в формулировке

Ниже приводится текст лекции, прочитанной немецким писателем Вольфгангом Эффенбергером на вышеупомянутом мероприятии "Мир без НАТО" в Кельне в ноябре 2023 года. Лекция воспроизводится здесь с согласия докладчика.

Кратко о В. Эффенбергере:

Вольфганг Эффенбергер родился в Лоне на юге Ольденбурга в 1946 году, через несколько недель после того, как его родители были изгнаны из Силезии. В возрасте 18 лет он начал офицерскую подготовку в немецкой армии. После изучения гражданского строительства он стал капитаном-пионером. После 12 лет службы Эффенбергер изучал политологию и высшее образование (гражданское строительство и математику) в Мюнхене и до 2000 года преподавал в Университете прикладных наук по гражданскому строительству.

С тех пор он публикует книги и статьи по новейшей истории и геополитике США. Внизу страницы вы найдете ссылку на подробное описание личности и библиографию.

Примечание: В Выделение здесь вставлены, а дополнения в квадратные скобки [...] пояснения для облегчения понимания.

____

Речь

Статья 42 Лиссабонского договора (бывшая статья 17 Конституции ЕС) делает реальностью военные миссии "для защиты ценностей Союза и во имя его интересов". Для меня это означает на простом языке: агрессивные войны для защиты экономических и стратегических интересов.

Мой вывод на тот момент: США продолжали холодную войну, потому что падение Берлинской стены достигло лишь одной из двух их геополитических целей: Первой целью, несомненно, была победа капитализма над социализмом. Но вторая цель становится ясной только сейчас, в ходе нынешней политики США.

Это неоспоримое господство США в Евразии. Цель - преобразовать мир в постнациональный государственный порядок под гегемонией США. Эта цель все еще существует и должна быть достигнута с помощью ПОЛНОГО СПЕКТРУМА-ДОМИНАНСА.

30 мая 2000 года Министерство обороны США опубликовало стратегический документ Joint Vision 2020, в котором содержатся рекомендации по "широкому превосходству" вооруженных сил США, чтобы в 2020 году иметь возможность противостоять угрозам по всему миру. Это равносильно статусу ПОЛНОГО СПЕКТРУМА ДОМИНАНСА в вооруженном конфликте. Борьба с любым возможным противником должна вестись всеми необходимыми силами и средствами, как самостоятельно, так и совместно с союзниками. (1)

Помимо суши, воздуха и моря, это превосходство на "широком фронте" также включает космос, электромагнитный уровень и информационную войну (ср. кибервойна).

Только при соблюдении этих условий можно реализовать "доминирование по всему спектру" в соответствии с военной доктриной Joint Vision 2020. Для этого требуется гигантский военный бюджет. Военный бюджет США на 2023 год был увеличен на 90 миллиардов долларов до 858 миллиардов. Но 12 миллиардов на борьбу с детской бедностью остаются заблокированными. (2) Для сравнения, Россия потратит 86,4 миллиарда евро в 2023 году и 109 миллиардов евро в 2024 году (3)

"Я уже говорил, - сказал Гарольд Пинтер в своей речи, принимая Нобелевскую премию в 2005 году, - что Соединенные Штаты сейчас выкладывают свои карты на стол с полной откровенностью. Так оно и есть. Их официально объявленная политика теперь определяется как "Доминирование полного спектра". Это не мой термин - это их термин. Полное спектральное господство" означает контроль над сушей, морем, воздухом, космосом и всеми сопутствующими ресурсами".

Я разделил свою презентацию на части:

Дорога ко Второй мировой войне
Определение курса в 1945-1950 гг.
Доктрина Вулфовица
Стратегические документы 1994-2022 гг.
Официальные заявления 2023
Перспективы

В конце 1934 года, после провала планов президента США Франклина Делано Рузвельта "Новый курс" и одновременного начала разработки военных планов "Радуга", в США распространились опасения новой войны. Под председательством сенатора Джеральда П. Ная следственный комитет под безобидным названием Munitions Investigation Committee начал работу по изучению причин вступления в войну в 1917 году.

В ходе тщательно проведенного расследования были также допрошены влиятельный американский частный банкир Джей Пи Морган-младший и американский предприниматель Пьер дю Пон.

В заключение комитет убедительно показал, что банкиры и оборонные промышленники оказывали сильное влияние на внешнюю политику США до и во время войны, помимо ценового сговора, и таким образом "втянули" страну в войну. (4) Кстати, во время предвыборной кампании в США в 2008 году имя Моргана фигурировало среди крупнейших доноров Обамы - сразу после Goldman Sachs и перед Citigroup. (5)

Поэтому заявление Обамы, обращенное к кандидатам в офицеры в Вест-Пойнте в 2014 году, не стало неожиданностью: "Я верю всеми фибрами своего существа в американскую исключительность. Но исключительными нас делает не наша способность попирать международные нормы и верховенство закона, а наша готовность подтверждать их своими действиями". (6)

В своей книге Full Spectrum Dominance, опубликованной в 2009 году, немецко-американский автор Уильям Энгдаль, основатель консалтинговой фирмы по геополитическим стратегическим рискам для компаний, проливает свет на удивительное событие 1939 года, когда небольшой элитный круг специалистов собрался в нью-йоркском Совете по международным отношениям в обстановке строжайшей секретности.

Цитата: "Получив щедрое финансирование от Фонда Рокфеллера, группа приступила к проработке деталей послевоенного мира. По их мнению, новая мировая война была неминуема, из пепла которой только одна страна выйдет победительницей - Соединенные Штаты. Их задачей, как позже рассказывали некоторые члены группы, было заложить основы послевоенной американской империи - но не называя ее так. Это был искусный обман, который поначалу заставил большую часть мира поверить американским заявлениям о поддержке "свободы и демократии" во всем мире". (7)

Развитие событий после окончания Второй мировой войны, похоже, подтверждает утверждения Энгдаля: Уже в последний год Второй мировой войны, год основания Организация Объединенных Наций [UN], планы войны британских и американских генералов против Советского Союза начали приобретать конкретные очертания.

1 июля 1945 года премьер-министр Уинстон Черчилль хотел военным путем потеснить тогдашний Советский Союз и восстановить независимую Польшу. (8) С этой целью он поручил генералу Гастингсу Исмею разработать план нападения "UNTHINKABLE" - он должен был стать первым генеральным секретарем НАТО. Однако под давлением Сталина немецкие солдаты были разоружены и взяты в плен 23 мая 1945 года. Преемственное правительство Германии, находившееся во Фленсбурге, было арестовано. В начале сентября 1945 года президент США Гарри С. Трумэн поручил генералу Эйзенхауэру провести операцию "ТОТАЛИТИ". С помощью 20-30 атомных бомб предполагалось одним махом уничтожить 20 советских промышленных городов. (9) Подобные планы постоянно уточнялись.

14 мая 1947 года Черчилль выступил в Альберт-холле с речью об объединенной Европе как шаге к мировому правительству

15 мая 1947 года Трумэн объявил о своей доктрине сдерживания дальнейшего расширения Советского Союза.

План Маршалла был принят 6 июня 1947 года.

Целью было укрепить Западную Европу против Восточного блока и открыть рынки сбыта для американской экономики, которая все еще была перегрета после войны. Принимая помощь, страны должны были уступить свой финансовый суверенитет Вашингтону - так началась экономическая колонизация Европы, которая не обошлась США дорого. В период с 1949 по 1952 год Западная Германия получила заем в размере 1,4 миллиарда долларов США на сумму около 6,4 миллиарда немецких марок. Этот заем был погашен на основании Лондонского долгового соглашения от 12 февраля 1953 года с процентами и возвратом к 1962 году в размере 13 миллиардов немецких марок. (10)

26 июля 1947 года для военного проникновения в мир был принят "Акт о национальной безопасности" - один из самых важных законов в послевоенной истории США. Он и сегодня является основой глобальной военной мощи США. Цель заключалась в том, чтобы сделать Европу пригодной для войны против Советского Союза.

23 апреля 1948 года Уильям Фулбрайт основал "Американский комитет за объединенную Европу". Бывший начальник разведки генерал Уильям Донаван выступил в роли исполнительного директора, а его заместителем стал директор ЦРУ Аллен Уэлш Даллес. Почему два профессионала разведки у руля? План Маршалла был задуман как часть подготовки к войне против Советского Союза. Якобы неправительственный комитет финансировался Фондом Форда, Фондом Рокфеллера и связанными с правительством бизнес-группами. (11)

НАТО была официально основана 4 апреля 1949 года как оборонительный союз против Советского Союза. Первый генеральный секретарь НАТО и главный планировщик "Немыслимого" лорд Исмей вскользь сформулировал задачу НАТО: "Не пускать русских, не пускать американцев и не пускать немцев". (12) В Договоре о Североатлантическом союзе говорилось, что экономическое восстановление и экономическая стабильность являются важными элементами безопасности - отсюда и План Маршалла.

19 декабря 1949 года Объединенный комитет начальников штабов США принял военный план "DROPSHOT" для реализации военных целей Соединенных Штатов против СССР и его сателлитов. Разумеется, все должно было выглядеть так, как будто ничего больше сделать нельзя. Поэтому официальный сценарий угрозы был сформулирован еще в 1949 году: "1 января 1957 года или около того Соединенные Штаты были вынуждены начать войну в результате акта агрессии со стороны СССР и/или его сателлитов".

Однако, когда в 1957 году на орбиту поднялся Спутник, военные планы пришлось пересмотреть, и дата запуска "Дропшота" была перенесена. Однако в Москве этот план остался в памяти. Благородные цели, провозглашенные при создании НАТО, резко контрастировали с разработанным в то же время военным планом ядерного уничтожения Советского Союза. Четыре вышеупомянутых события 1949 года следует понимать как шаги на пути к ориентированному на НАТО Европейскому союзу, который создавался в обстановке абсолютной секретности. Только поздние пропагандистские кампании представили европейский проект как дело мира. И эти кампании продолжаются по сей день.

9 мая 1950 года родился миф о Шумане: рождение Профсоюз работников угольной и сталелитейной промышленности. В 1953 году Томас Манн распознал тенденцию американской администрации относиться к Европе как к экономической колонии, военной базе, леднику в будущем ядерном крестовом походе против России, как к клочку земли, который представляет антикварный интерес и достоин посещения, но на полное разорение которого им будет наплевать, когда дело дойдет до борьбы за мировое господство.

С помощью "Директивы национальной безопасности 54" (NSDD-54) от 2 сентября 1982 года был создан инструмент, с помощью которого можно было подорвать весь советский блок.

Здесь орлану сначала позволили пустить стрелы, а затем помахать ладонью: Помимо разрушительных операций ("подрыв военного потенциала Варшавского договора"), создавались экономические стимулы, прежде всего перспектива кредитов и культурно-научного обмена. (13)

На Ближнем Востоке политика делалась с помощью пальмового листа. Сенатор от штата Делавэр заявил 5 июня 1986 года: "Это лучшее вложение 3 миллиардов долларов, которое мы сделали. Если бы не было Израиля, Соединенным Штатам Америки пришлось бы изобрести Израиль, чтобы защитить свои интересы в регионе". (14)

31 декабря 1991 года Советский Союз ушел в прошлое. Свободный рыночный капитализм" одержал победу над "государственным социализмом". Однако дивиденды мира были отвергнуты Западом.

Вместо этого каждая часть экономики США была связана с будущим этой постоянной военной машины. Для той части американского истеблишмента, чья власть выросла в геометрической прогрессии благодаря расширению государства национальной безопасности после Второй мировой войны, окончание холодной войны означало бы потерю смысла существования.

Эта элита отвергала возможность постепенного роспуска НАТО, подобно тому, как Россия распустила Варшавский договор, и создания климата взаимного экономического сотрудничества, который мог бы сделать Евразию одной из самых процветающих и динамично развивающихся экономических зон в мире.

28 октября 2014 года Папа Франциск заявил, чтоговорит: "Мы находимся в середине Третья мировая войнано в войне в рассрочку. Существуют экономические системы, которые вынуждены вести войну, чтобы выжить. Поэтому они производят и продают оружие. (15)

Неоконсерватор Пол Вулфовиц, будучи заместителем министра обороны, разработал руководящие принципы оборонного планирования - так называемую "доктрину Вулфовица". Она стала спусковым крючком для использования НАТО в качестве инструмента кровавой агрессии против Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии после окончания холодной войны. Государственный переворот, подготовленный Западом в Украине в 2014 году, также был продуктом этой доктрины.

В августе 1994 года "Учебно-доктринальное командование 525-5" подчеркнуло жесткость и непрерывность американского стремления к гегемонии под названием Полномасштабные операции для стратегической армии в начале XXI века четко определены. Одним из высококлассных авторов был Пол Вулфовиц, советник Джорджа Буша-младшего и заместитель Дональда Рамсфелда, один из главных организаторов "войны с террором", с помощью которой Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Ливан, Сомали, Судан и Иран должны были подчинить себе претензии США на гегемонию. Все это служит цели однополярного мирового господства и "полномасштабного доминирования" американских вооруженных сил, и многое из этого успешно реализуется до сих пор. Этот документ описывает динамичную эпоху, мир, переживающий переходный период.

Вместо борьбы с коммунизмом в XXI веке нам придется бороться с национальным и религиозным экстремизмом. Если в XX веке у нас были постоянные союзники, то в XXI веке это лишь временные союзники.

Армия США должна адаптироваться к этому и учитывать две предпосылки: "быстрые технологические изменения и реорганизацию геостратегии". Современный театр военных действий опирается на передовые технологии, такие как боевые роботы и беспилотники, а также на "негосударственные силы" и наемные армии, которые не обязаны соблюдать какие-либо законы и получают зарплату в зависимости от достигнутых успехов. Согласно стратегическому документу, путь к намеченной войне лежит через целенаправленную дестабилизацию государства, целью которой является "смена режима" в собственных интересах.

Важным инструментом здесь являются "операции, не связанные с войной" (OOTW) - т.е. операции из Финансовая и кибернетическая война об использовании специальные подразделения под прикрытием до Война с беспилотниками и все аспекты Войны теней.

Описанные в документе этапы эскалации можно четко проследить в Украине: беспорядки (Майдан), кризис (Славянск) и конфликт (Крым). Последним этапом станет война, которая стала реальностью 24 февраля 2022 года.

В 1999 году НАТО развязала агрессивную войну против Югославии без мандата ООН, в нарушение международного права и Устава ООН. С тех пор роль кризисного вмешательства постоянно закреплялась за НАТО без мандата ООН.

И здесь геостратегические интересы США были истинной причиной! Сайт Война против Союзной Республики Югославия была проведена с целью пересмотра ошибочного решения, принятого генералом Эйзенхауэром во время Второй мировой войны. Как заявили представители Государственного департамента США на конференции в Братиславе, посвященной Балканам и расширению НАТО на восток, состоявшейся в конце апреля 2000 года, размещение там американских солдат должно было быть исправлено по стратегическим причинам.

Цель состояла в том, чтобы изменить пространственную ситуацию между Балтийским морем и Анатолией в соответствии с целями США по предстоящему расширению НАТО. Польша должна была быть окружена с севера и юга демократическими государствами в качестве соседей, Румыния и Болгария должны были обеспечить сухопутную связь с Турцией, а Сербия должна была быть навсегда исключена из европейского развития. (16) Американский лагерь, построенный вскоре после войны в Югославии Bondsteel закрепляет военное присутствие США от Косово до Кашмира на 99 лет.

Террористическая атака 11 сентября 2001 года позволила американскому президенту объявить постоянную войну против врага, который был везде и нигде, который якобы угрожал американскому образу жизни, и оправдать законы, разрушающие этот образ жизни, во имя новой глобальной войны с террором.

В 2003 году, когда администрация Буша вторглась в Ирак с ложным утверждением, что Саддам Хусейн обладает оружием массового поражения, этот обман уже отжил свое.

Какова была истинная цель неустанных войн Пентагона? Была ли это, как предполагают некоторые, стратегия контроля над огромными мировыми запасами нефти во времена ее будущего дефицита? Или за стратегией США после окончания холодной войны стоял совершенно иной, еще более грандиозный замысел?

Книги Томаса Барнетта дают представление об этом: точкой отсчета в вопросе о том, была ли агрессивная военная программа двух администраций Буша крайним отклонением от сути американской военной внешней политики или, напротив, составляла ядро долгосрочной программы, стало президентство Барака Обамы.

Получив Нобелевскую премию мира в конце 2009 года, он расширил масштабы войн и сделал террор с помощью беспилотников своей визитной карточкой. Переворот на Майдане в феврале 2014 года, нарушивший международное право, был срежиссирован им и Байденом.

Спустя добрых полгода был представлен стратегический документ США "TRADOC 525-3-1 Победа в сложном мире 2020-2040" (17).

Она пропагандирует "господство полного спектра" США на суше, на море и в воздухе. Как наиболее важный Соперник сайт Соперничающие державы Китай и Россия называется. (18)

Россию обвиняют в имперских действиях и расширении своей территории. Гротескное обвинение на фоне расширения НАТО и "цветные революции" в бывших советских республиках, что, однако, используется для обоснования необходимости размещения американских сухопутных войск в Центральной Европе. На втором месте стоят противостоящие "региональные державы" - например, Иран.

Теперь речь пойдет о том, что предприимчивые давние Советник по безопасности США Збигнев Бжезинский еще в конце 1990-х годов в книге "Единственная мировая держава": Господство на евразийском континенте.

Эта цель была достигнута 4 декабря 2014 года благодаря Резолюция США 758 официальная государственная доктрина США, которую некритично поддерживают европейские вассалы с 15 января 2015 года. Резолюция 758 была принята с необычной для истории американского законодательного процесса скоростью. Спустя всего 16 дней она была принята 411 голосами против 10!

В тот самый день, когда резолюция была принята, конгрессмен-ветеран Рон Пол назвал ее на своей домашней странице "одним из самых злобных законов" и как Объявление войны России. Он рассматривал этот 16-страничный законопроект как чистую военную пропаганду, которая заставила бы покраснеть даже неоконсерваторов.

Эта резолюция была поддержана европейской общественностью с 15 января 2015 года совершенно незаметно. В этот день Европейский парламент в основном принял резолюцию США 758, состоящую из 28 пунктов, в которой парламент ЕС осуждает "террористические акты" в Украине и призывает ЕС разработать план против российской "информационной войны" и помочь Украине расширить свои оборонные возможности.

Четыре недели спустя Меркель [бывший канцлер Германии], Олланд [бывший президент Франции], Порошенко [Президент Украины с 7 июня 2014 года по 20 мая 2019 года] и Путин [Президент России] вел переговоры по Минскому мирному соглашению. А почти год назад бывший канцлер Ангела Меркель дала понять изумленной мировой общественности: "...Минское соглашение было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как мы видим сегодня". В ответ российский президент в своем новогоднем обращении возмутился: "Запад лгал о мире, но готовил агрессию и теперь открыто и бесстыдно признается в этом". Все основы доверия были разрушены.

Зависимость ЕС от Вашингтона была безжалостно разоблачена бывшим заместителем министра финансов США при Рейгане Полом Крейгом Робертсом через день после Brexit, 24 июня 2016 года: "ЕС и НАТО - это злые институты, созданные Вашингтоном, чтобы уничтожить суверенитет европейских народов". Это заявление заставило меня "Черная книга" ЕС и НАТО" вызвала. [Вольфганг Эффенбергер: "Черная книга ЕС и НАТО. Почему мир не может обрести мир"; первое издание 2020 г.]

В конце октября 2022 года администрация Байдена приняла новую Стратегию национальной безопасности.

Президент Джо Байден написал в предисловии: "...С первых дней своего президентства я утверждал, что наш мир находится на переломном этапе. То, как мы ответим на огромные вызовы и беспрецедентные возможности, с которыми мы сталкиваемся и которым противостоим сегодня, определит направление развития нашего мира и повлияет на безопасность и процветание американского народа на многие поколения вперед. В Стратегии национальной безопасности до 2022 года изложено, как моя администрация будет использовать это поворотное десятилетие для продвижения жизненно важных интересов Америки и позиционирования Соединенных Штатов, чтобы обойти наших геополитических конкурентов, преодолеть общие вызовы и поставить наш мир на путь к более светлому и полному надежд будущему." (19)

Многие видят в этих предложениях лишь объявление войны всему остальному миру - особенно России, Северной Корее, Ирану и Китаю.

Главными стратегическими приоритетами, изложенными в документе по безопасности, являются: "Снижение растущей многогранной многопрофильной угрозы со стороны Китая, сдерживание угрозы со стороны России для Европы". За ними следуют Северная Корея и Иран. Это в точности соответствует требованиям долгосрочной стратегии США TRADOC 525-3-1 "Победа в сложном мире 2020-2040" от сентября 2014 года.

Реализация этих приоритетов включает в себя

Интегрированное сдерживание,
ведение кампании [пропаганда, В.Е.] и
создание долгосрочного преимущества.

Кроме того, США прямо исключают отказ от первого ядерного удара.

Кровавые конфликты в Восточной Европе и на Ближнем Востоке поставили человечество на грань глобальной ядерной войны. Деэскалация и дипломатия, похоже, больше не существуют в сознании воюющих сторон.

15 ноября 2022 года сенаторы и представители получили рекомендации от Исследовательской службы Конгресса США с цитатами из новой Стратегии национальной безопасности: "Соединенные Штаты - глобальная держава с глобальными интересами. Мы сильнее в каждом регионе, потому что участвуем в других регионах".

Документ конгресса продолжает: "...Американские политики преследуют цель предотвратить появление региональных гегемонов в Евразии... Военные операции США в Первой и Второй мировых войнах, а также многочисленные военные операции и повседневные действия США после Второй мировой войны... очевидно, в немалой степени способствовали достижению этой цели." (20)

На протяжении столетия она была направлена в первую очередь на увеличение богатства группы магнатов в лондонском Сити и на Уолл-стрит. Взгляд на текущие финансовые потоки подтверждает это. Финансовые элиты США и Великобритании, похоже, мало заинтересованы в разрешении украинского конфликта.

Слушания в Сенате 28 февраля 2023 года, посвященные войне в Украине, чрезвычайно показательны в этом контексте. Сенатор Рик Скотт спросил трехзвездного генерала Кита Келлога: "Но почему Германия не внесла свою лепту в оказание летальной помощи?" "Я не думаю, - ответил генерал, - что Германия сейчас играет какую-то роль в Европе".

Затем генерал с восторгом говорит сенатору: "Если вы можете победить стратегического противника и не использовать американские войска, вы находитесь на вершине профессионализма; потому что если вы позволите украинцам победить, стратегический противник будет убран со стола, и мы сможем сосредоточиться на том, что мы должны делать против нашего главного противника, а прямо сейчас это Китай..... Это Китай!!! если мы потерпим неудачу, нам, возможно, придется вести еще одну европейскую войну, это будет уже третий раз". (21) Ну, США сейчас терпят неудачу в Украине!

Эти слушания транслировались Сенатом США. Здесь снова чувствуется якобы предначертанная Богом миссия Америки.

Из первоначальной философии Manifest Destiny, Божьего мандата на завоевание земель к западу от бывших колоний, вытекало естественное право на экспансию. Сайт американо-американский империализм и восхождение на Единственная мировая держава кажется неизбежным результатом этой идеологии. (22)

Сегодня на Балканах, в Украине, Армении, на Ближнем Востоке и в Африке все кипит. Это те самые линии разлома, которые привели к катастрофе XX века в 1914 году.

В разгар войны, в мае 1916 года, правительства Великобритания и Франция тайно Соглашение Сайкс-Пико на Общие колониальные цели на Ближнем Востоке.

Границы проводились без учета этнических и культурных особенностей. Великобритания получила нынешние Иорданию, Ирак и часть Палестины. Несколькими росчерками пера британцы и французы уничтожили механизмы защиты от конфликтов на Ближнем Востоке, созданные османами. Это означало конец мира и стало катастрофой для большинства арабов. Корни сегодняшних войн и терроризма в мусульманско-арабских противоречиях лежат в этом соглашении

Необходимым условием прочного мира станет максимально правдивое объяснение пути к Первой мировой войне и военных целей сторон, участвовавших в конфликте в то время. Война в Югославии также позволила злому духу польского маршала Пилсудского снова выйти из бутылки. Пилсудский 100 лет назад стремился к Территория между Балтийским и Черным морями с преобладанием польского населения к.

21 июля 2021 года США и Германия взяли на себя обязательства по защите суверенитета и энергетической безопасности Украины. А также расширить Инициатива трех морей - Адриатическое море теперь добавлено сюда. Польша стала геостратегическим якорем для американского авианосца в Европе.

В своем обращении "О положении дел в стране" в конце октября 2023 года президент США Байден упомянул о войне таким образом, что многие люди в мире вздрогнули. "Мы находимся в переломный момент истории - один из тех моментов, когда решения, которые мы принимаем сегодня, определят будущее на десятилетия вперед". "История учит нас, - сказал Байден, - что террористы, которые не платят цену за свой террор, и диктаторы, которые не платят цену за свою агрессию, приводят к большему хаосу, смерти и разрушениям".."

В этом контексте канадский экономист Майкл Чоссудовский напоминает о количестве смертей, вызванных непрерывной чередой войн, переворотов и других подрывных операций США с момента окончания войны в 1945 году и до сегодняшнего дня - цифра оценивается в 20-30 миллионов. (23)

Это примерно в два раза больше жертв, чем в Первой мировой войне. А две страны, которые сегодня числятся в списке врагов, были союзниками США во Второй мировой войне.

Они заплатили самую высокую цену человеческими жизнями за победу над национал-социалистической, фашистской осью Берлин-Рим-Токио - около 27 миллионов из Советского Союза и 20 миллионов из Китая, по сравнению с чуть более 400 000 из Соединенных Штатов.

В конце своего обращения к нации Байден подчеркнул: "Мы - Соединенные Штаты Америки - Соединенные Штаты Америки. И нет ничего - ничего, что было бы выше наших возможностей, когда мы делаем это вместе. [...] Да благословит вас всех Господь. И пусть Бог защитит наши войска".

Что это за бог, который должен защищать войска нации, желающей процветать на костях убитых туземцев? Сегодня те же властные элиты, что и в 1914 году, хотят превратить нас в Третья мировая война свинец.

И на этом фоне министр обороны Германии Писториус 29 октября в программе "Berlin-direkt" призвал немцев "изменить менталитет" в вопросах безопасности: "Мы должны снова привыкнуть к мысли, что угроза войны может нависнуть над Европой". Может? Война вернулась в Европу с 1999 года! А в Украине боевые действия продолжаются с мая 2014 года! И теперь Писториус требует: "Мы должны стать пригодными для войны".

Мы все еще сталкиваемся с руинами и травмами военной доблести Германии в прошлом веке! Хватит раз и навсегда! "Давайте вдохновимся желанием служить миру во всем мире", как сказано в Преамбула Основного закона стоит.

На протяжении 173 лет американские гегемонистские амбиции и англосаксонские сплоченные силы не давали воплотиться в жизнь видению французского писателя и политического деятеля Виктора-Мари Гюго. В 1850 году он писал: "Настанет день, когда вы, Франция, Россия, Италия, Англия, Германия, все народы континента, тесно объединитесь в высшее сообщество и создадите великое европейское братство. Настанет день, когда не будет других полей битвы, кроме рынков, открытых для торговли, и умов, открытых для идей." (24)

Да, и этот день настанет! У афинского стратега Фукидида есть для нас вечный совет: "Но тот, кто хочет ясно распознать прошлое, а значит, и будущее, которое снова, в соответствии с человеческой природой, будет таким же или похожим, может найти его полезным, и мне этого будет достаточно: Она написана для постоянного владения, а не как демонстрационный образец для одноразового прослушивания.“

Давайте объявим войну, брата лжи, вне закона! Давайте стремиться к правдивости, сестре мира!

____

Сноски:

1 https://dewiki.de/Lexikon/Joint_Vision_2020

2 https://globalbridge.ch/

3 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-etat-militaer-100.html

4 Отчет Специального комитета по расследованию деятельности промышленности боеприпасов (Отчет Ная), Конгресс США, Сенат, 74-й Конгресс, 2-я сессия, 24 февраля 1936 г.,3-13

5 https://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638

6 https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-unitedstates-military-academy-commencement-ceremony

7 https://ia800508.us.archive.org/12/items/engdahl/engdahl-full-spectrum-dominance.pdf

8 Daniel Todman, Britain's War: A New World, 1942-1947 (2020) p 744.

9 Уже осенью 1945 года план под названием TOTALITY (JIC 329/1) предусматривал ядерное нападение на Советский Союз с использованием 20-30 атомных бомб. Подробности в Kaku/ Axelrod 1987, pp. 30-31

10 http://www.geocities.ws/films4/marshallplan.htm

11 Продление выступлений достопочтенного Хейла Боггса из Луизианы в Палате представителей во вторник, 27 апреля, Приложение к протоколу заседания Конгресса 1948 г. стр. A2534-5

12 https://internationalepolitik.de/de/nordatlantische-allianz

13 https://alphahistory.com/coldwar/reagan-policy-soviet-bloc-nations-1982/

14 https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysiswith-economist-michael-hudson/

15 Метте; Норберт: "Мы находимся в середине третьей мировой войны" https://books.google.at/books....

16 Перепечатано в Effenberger, Wolfgang/Wimmer, Willy: "Wiederkehr der Hasardeure - Schattenstrategen, Kriegstreiber, stille Profiteure 1914 und heute", Höhr-Grenzhausen 2014, p. 547

17 ARMY TRAINING AND DOCTRINE COMMAND FORT EUSTIS VA at http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA611359

18 Вольфганг Эффенбергер: "Военно-промышленный комплекс" (ВПК) или "торговцы смертью" среди http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=23092

19 Biden-Harris-Administration-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

20 https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF10485.pdf

21 https://www.congress.gov/118/crec/2023/02/28/169/38/CREC-2023-02-28-dailydigest.pdf; https://www.youtube.com/watch?v=tmmPHvlbdwI

22 Вольфганг Эффенбергер: "Опоры могущества США. Морской менталитет и пуританство". Gauting 205, p. 348

23 "С 1945 года по сегодняшний день - от 20 до 30 миллионов человек, убитых США", Манлио Динуччи, перевод К. Р., Il Manifesto (Италия) , Voltaire Network, 21 ноября 2018 г, www.voltairenet.org/article204026.html

24 Douze discours, 1850

____

Здесь вы найдете краткую биографию и книгиавтор Вольфганг Эффенбергер.

Der Beitrag „Full Spectrum Dominance“ – Herrschaftsstrategien von USA und NATO erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Федеративная Республика Германия на перепутье - Нет конституционного государства без разделения властей - Часть 3

admin — Tue, 05 Mar 2024 11:18:49 +0000

К. Мадер - март 2024 г.

к первой части

ко второй части

Часть 3: Высокомерие или невежество? - Поведение немецких политиков

Заявления или действия некоторых политиков могут вызывать беспокойство. В Федеративной Республике Германия гражданам, внимательно относящимся к разделению властей и верховенству закона, приходилось время от времени с разочарованием осознавать, что высокопоставленные политики, похоже, не знают об этом или что они исполняют свои обязанности с высокомерием и безразличием или с презрением к народу и государству.

Министр канцелярии публично критикует решение суда

В качестве примера можно привести бывшего министра канцелярии Хельге Брауна, который в 2020 году публично раскритиковал судебные решения по "мерам защиты CORONA". Он сделал это таким образом, что его можно было понять как члена правительства, игнорирующего судебные решения и независимость судебной власти, если не влияющего на суды через общественность и СМИ.
В результате некоторые немецкие СМИ даже затронули этот вопрос. Немецкая ассоциация судей выступила с заявлениями, хотя и не единогласно. Это показывает, как подобное заявление представителя исполнительной власти может оказать давление на отправление правосудия через поляризацию общественности, если члены правительства не осознают верховенства закона.

(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)

Канцлерская власть и правительственный кризис в Тюрингии в 2020 году

Ярким примером пренебрежения горизонтальным и вертикальным разделением властей, верховенством закона и антидемократического высокомерия стало дело "Меркель - Тюрингский парламент - Кеммерих", с начала февраля 2020 года.
5 февраля 2020 года Земельный парламент в Эрфурте В третьем туре голосования кандидат от СвДП Томас Кеммерих был избран министром-президентом после того, как кандидат от Левой партии Бодо Рамелов ранее провалил два тура голосования в попытке переизбраться. Было очевидно, что этот результат Кеммериха был достигнут благодаря голосам парламентской группы AfD, так как они не голосовали за своего кандидата, но, на удивление, единогласно проголосовали за Кеммериха. Это необычная тактика, но формально она не вызывает возражений; голосовать за определенного кандидата не обязательно - пока все хорошо.
Через день тогдашний Федеральный канцлер Ангела Меркель Она выступила во время зарубежного визита и заявила в Южной Африке, что выборы "непростительны" и что это "плохой день для демократии". Выборы нарушили основное убеждение ХДС и ее лично, а именно: "Никакого большинства не должно быть получено с помощью AfD". Результат должен быть "отменен". (Из: Legal Tribune Online; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ , просмотрено 1 августа 2023 года)

Канцлер, который, с одной стороны, должен уважать выборы, формально правильные в соответствии с демократическими конвенциями, объяснил, Эти выборы должны быть отмененыпотому что это противоречит партийно-политическим и их собственным убеждениям.
Кроме того, как федеральный канцлер она должна соблюдать принцип федерализма, закрепленный в Основном законе - ассоциированном "Вертикальное разделение властей" - и поэтому подобные комментарии или даже вмешательство с их стороны в дела федеративного государства неприемлемы. По крайней мере, так должно быть.

Но это еще не все: канцлер Меркель впоследствии использовала эту возможность, чтобы прорекламировать свою собственную деятельность на сайте канцлера и на других правительственных сайтах в Интернете. Ресурсы федерального правительстванагнетание настроений личного недовольства, партийных политических мотивов и враждебности к оппозиционной партии, а также против избрания премьер-министра Кеммериха.
Как и в своих предыдущих заявлениях, она злоупотребила своим постом канцлера и предоставленными ей возможностями публично побороться с партийными проблемами и партийными стратегиями в жарких дебатах. Таким образом, она также в значительной степени нарушала требование нейтральности.

И впоследствии различные партии сделали все, чтобы новоизбранный политик СвДП Кеммерих, которого уже поздравляли с избранием в земельный парламент, через три дня отказался от только что завоеванной должности, оскорбленный и униженный, под растущим давлением со всей Германии. (В качестве примечания следует напомнить, что депутат от Левой партии бросила к ногам Кеммериха букет цветов, который, вероятно, первоначально предназначался ее коллеге по партии Рамелову. Прежде всего, это проливает свет на понимание демократии и психическое состояние в рядах ЛИНКЕ). Даже лидер партии СвДП Кеммерсих, Кристиан Линднерпоспешил в Тюрингию, чтобы повлиять на него в этом вопросе. Длинная рука главы правительства Меркель произвела мощный эффект и обрушила верховенство закона и чувство справедливости многих людей.

Кеммерих стал жертвой высокомерия канцлера, которая по своему усмотрению отбросила разделение властей, верховенство закона и демократию. В итоге он и его семья были арестованы за серьезные Угрозы со стороны левого лагеря на сайте Полицейская защита. Благодаря вмешательству канцлера вся эта история быстро привлекла внимание международной общественности. Ни в коем случае нельзя сказать, что Меркель реагировала на недовольство, озабоченность или неодобрение за рубежом в связи с избирательным процессом. Нет, реакция за рубежом была следствием ажиотажа, разгоревшегося у нас дома. Представители ведущих немецких СМИ стремились создать иную картину причинно-следственных связей.

Таким образом, канцлеру Меркель удалось добиться отставки политика СвДП с поста главы правительства федеральной земли Тюрингия на значительный срок - около шести недель. не в Федеральном совете был представлен и Правительственный кризис в Тюрингии последовал. В результате он стал менее благосклонен к партии "Альтернатива для Германии" (AfD)но и Свободная демократическая партия (FDP) а также своя партия (ХДС). Прежде всего Меркель атаковала верховенство закона.

Меркель заявила после выборов: "Как минимум, ХДС не имеет права участвовать в правительстве при избранном премьер-министре. Это был плохой день для демократии".
Весь процесс был не просто неудачным днем для Демократия; то, что Ангела Меркель это было вредно для демократии и разрушительный для верховенства закона в целом. Это было плохо совсем не в том смысле, который имел в виду канцлер.

В результате возникшего правительственного кризиса новые выборы в Тюрингии были практически необходимы. Меркель назвала реакцию Крамп-Карренбауэр и Зедера (ХСС, Бавария), а также рекомендацию президиума ХДС в пользу новых выборов в Тюрингии "в целом очень важной" для большой коалиции. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html, просмотрено 1 августа 2023 года)

Однако в Тюрингии это стало возможным благодаря многочисленным переговорам по соглашению между парламентскими фракциями земли, среди которых Исключение парламентской группы AfDи согласованный выбор предыдущего работодателя был Премьер-министры ЛИНКЕН Рамелоу предотвращены. В целом, эти события были недостойны конституционного государства и функционирующей демократии.

Дискриминация в отношении "Альтернативы для Германии" - разбирательство органного спора в Федеральном конституционном суде

Что еще не было упомянуто, так это вопрос о Дискриминация в отношении "Альтернативы для Германии и что впоследствии AfD была Федеральный конституционный суд в одном Разбирательство споров об органах уточнил, является ли недостаток в Конкуренция между сторонами будет присутствовать. Таким образом, Меркель в одностороннем порядке повлияла на конкуренцию между политическими партиями. "Связанное с этим вмешательство в право партий на равные возможности в соответствии со статьей 21 (1) предложение 1 GG (Основной закон) не было оправдано ни мандатом федерального канцлера по обеспечению стабильности федерального правительства и репутации Федеративной Республики Германия в международном сообществе, ни допустимой мерой работы федерального правительства по связям с общественностью. Кроме того незаконное использование государственных ресурсовзадокументировав это заявление на сайтах канцлера и федерального правительства". (Немецкий: Legal Tribune Online, Заявления Меркель о выборах в Тюрингии в 2020 году неконституционны) BVerG подтвердила возражения AfD по обоим пунктам и Поведение канцлера в роли неконституционный отнесены к категории. Меркель, которая на тот момент уже не была канцлером, получила выговор, не более того.

Следует также отметить, что это решение Второго сената Федерального конституционного суда не было единогласным, а было принято пятью голосами против трех. Сайт Конституционный судья проф. д-р Астрид Вальрабенштайн проголосовать особым образом: Валльрабенштайн считает, что "заявления по политическим вопросам, как правило, не должны подлежать контролю нейтральности со стороны Федерального конституционного суда", и что действия правительства вообще не должны быть нейтральными, даже если граждане ожидают, что они будут нейтральными. В демократическом государстве работа правительства всегда носит политический характер, а в партийной демократии она характеризуется партийной политикой. "Нейтральное, экспертное правительство" - это "не ожидание Основного закона, а, напротив, выражение кризисного явления". Более того, она выдвигает тезис о том, что ожидание нейтральности даже вредно, который она обосновывает в весьма своеобразной системе логики. Однако этой конституционной судье, похоже, ни разу не пришло в голову, что должен существовать предел тому, что она называет "привязкой действий представителей власти к партиям".

Однако это ограничение вступает в силу, когда имеет место серьезное вмешательство в конкуренцию между партиями, представляющее собой обструкцию и принижение оппозиционных партий, или когда затрагиваются конституционные принципы. (Сюда не относятся попытки отменить выборы, которые были проведены надлежащим образом. Этот вопрос BVerfG не рассматривал). Мысли судьи BVerfG Вальрабенштайна, очевидно, полностью свободны от подобных соображений. "По мнению Вальрабенштайна, решения BVerfG о запрете на высказывания членов правительства наносят ущерб демократическому принятию решений и их реализации в парламентской системе правления". Но что бы сказал судья Федерального конституционного суда Валльрабенштайн, если бы ненавистная оппозиция в виде партииАльтернатива для Германии' имела ведущие государственные обязанности? - Интересно было бы узнать, считает ли она ожидание нейтралитета вредным в данном случае?

Судя по всему, Валрабенштейну удалось убедить двух других коллег-судей изменить устоявшееся прецедентное право суда. Но не хватало еще одного голоса: В случае патовой ситуации заявления AfD были бы отклонены". (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)

Все рассуждения судьи Вальрабенштайна должны вызывать беспокойство, причем не только у членов "Альтернативы для Германии", но и у всех немцев. (В другом деле, касающемся покупки облигаций ЕЦБ, Вальрабенштайн был объявлен предвзятым в январе 2021 года из-за интервью для газеты Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Федеральный конституционный суд - Решения - Удовлетворение ходатайства об отводе судьи Федерального конституционного суда в ходе разбирательства о выдаче исполнительного листа в рамках "разбирательства по делу PSPP"; Разбирательство в ЕЦБ: Судья Вальрабенштайн признан предвзятым (faz.net))

Вальрабенштайн был избран в Федеральный конституционный суд в мае 2020 года по предложению Партии зеленых и назначен федеральным президентом в июне 2020 года. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)

События в Тюрингии в 2020 году и тот факт, что действия Ангелы Меркель не привели ни к каким ощутимым последствиям, а также то, как на них отреагировали средства массовой информации Германии, рисуют картину в значительной степени дисфункционального конституционного государства. Решение Федерального конституционного суда никак не меняет эту картину. До сих пор не было никаких последствий для отдельных лиц или сторон.

В апреле 2023 года Меркель наивысший Почетное упоминание ФРГ, в Большой крест ордена "За заслуги перед Федеративной Республикой Германия" в специальной версии, была награждена. До нее этой чести удостаивались только два гражданина Германии, оба бывший федеральный канцлер сайт CDU с длительным предыдущим сроком полномочий: Конрад Аденауэр и Гельмут Капуста. (Deutsche Welle: Ангела Меркель удостоена высшей награды Германии; Уильям Глюкрофт, 17.04.2023; просмотрено 2.8.23) Награда остается в семье, так сказать...

Приведенные здесь примеры - лишь два из Федеративной Республики Германия.

Разочарование избирателей и "разочарование в политике"

И в СМИ, и в политике люди якобы удивлены тем, что в Тюрингии - и не только в ней - довольно молодая оппозиционная партия (партия Альтернатива для Германии, AfD) набирает силу в опросах и на выборах, некоторые другие партии, включая ХДС, теряют поддержку. Или люди демонстративно недоумевают, почему Число не проголосовавших во многих бюллетенях. Причины этого не в неприятии демократии, "разочаровании в демократии" или "враждебности к демократии" как таковой, и не в других вводящих в заблуждение представлениях, которые неоднократно выдвигались в слабых попытках объяснения ведущими политиками или СМИ.

И протест, и отставка, безусловно, вносят значительный вклад в определенное поведение избирателей. В условиях представительной демократии избиратели используют очевидные (и редкие) возможности заявить о себе вопреки существующим условиям. Политическая система, которая признает мало ограничений или правил, игнорирует верховенство закона и чувство справедливости, все чаще вызывает отторжение. При определенных обстоятельствах это может быть выражено через протестное голосование.

Среди немецкого электората растет недоверие к политическим партиям и демократии. Это не должно удивлять на фоне ряда событий и явлений. деформированная демократия и Исчезновение верховенства права Хотя большинство из них не всегда в состоянии полностью проанализировать или теоретически осмыслить это. Дополнительно Злоупотребление избирателями Неблагоприятную картину в Германии дополняют "неправильные" решения по итогам голосования или очернение граждан, выходящих на демонстрации против того, что они считают недовольством.

Ставший уже привычным, невыразимо уничижительный способ обозначения формирования мнения и настроения немцев в "новые федеральные земли" (бывшая ГДР), даже из "Комиссар по делам Восточной Европы" ни в малейшей степени не соответствует анализу причин, напротив. Свободно от идеологических притязаний следует думать прежде всего об образе, который политический истеблишмент ФРГ представляет заинтересованным людям, и о впечатлении, которое он производит.

За последние тридцать лет, по разным причинам, большинство бывших граждан ГДР все больше разочаровывались после присоединения ГДР к ФРГ, начиная с практики ликвидации и приватизации Treuhandanstalt. Если поговорить с людьми, то можно быстро понять это разочарование и его причины; многие спрашивают себя: "Ради чего мы тогда выходили на улицы, выступая за свободу - ради этого...?"

И это разочарование связано отнюдь не только с материальными последствиями потери работы, низкими пенсиями, ростом расходов или общим ощущением, что вас "бросили". Это лишь показывает, что те, кто постоянно выдвигает подобные объяснения, не готовы к открытому анализу и не способны к проницательности.

Партии и отдельные люди, включая журналистов и ученых, которые провоцируют, разжигают, оправдывают, участвуют или уклоняются от участия в событиях, подобных тем, что произошли в Тюрингии в 2020 году, не осознавая последствий или даже собственного антидемократического мышления и пренебрежения верховенством закона, не вызывают доверия у граждан; они играют на понижение.
То же самое относится и к средствам массовой информации, которые в деле "Меркель - парламент Тюрингии - Кеммерих" в первую очередь говорили о том, насколько уместным и оправданным было обращение с AfD или насколько предосудительным было тактическое предвыборное поведение парламентской группы AfD в парламенте Тюрингии. Об этом, конечно, можно говорить вскользь, однако это не те решающие вопросы, которые необходимо исследовать в связи со всем делом. Исключение составили ведущие СМИ. Norddeutscher Rundfunk (NDR), по крайней мере, попытался показать в одной из программ, что в этом вопросе могут существовать противоречивые мнения.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)

Только подумайте: какова была бы реакция в Германии со стороны СМИ, министерств, партийных штабов или "экспертов", если бы подобный инцидент с выборами в Тюрингии был обнаружен в другой стране, возможно, в Венгрии или России? Как быстро вспыхнуло бы возмущение в Германии? Но здесь, в Германии, все в порядке...

Эти два примера Хельге Брауна и "CAUSA Thüringen" можно дополнить множеством других. Научное исследование того, всегда ли Федеральный конституционный суд нейтрален или в некоторых случаях на него больше влияют политика или идеология партии, несомненно, могло бы дать отрезвляющие результаты.

Заключение

Значительная часть граждан все чаще рассматривает демократию как неадекватную или даже плохую форму правления, от которой следует отказаться, по крайней мере, согласно опросам и сообщениям СМИ. В основном это связано с тем, что мы имеем дело с "управляемой", деформированной демократией с постепенным разрушением верховенства закона. Многие люди осознают это, но не всегда тщательно анализируют и понимают теоретически, как уже говорилось выше.

За этим часто следует фундаментальное неприятие, которое интерпретируется как экстремистская позиция, радикализм или даже неприятие государства. Такие недальновидные суждения делают несправедливость по отношению ко многим гражданам и подрывают любую возможность выяснения причин. На самом деле многие граждане отвергают не Демократия как таковой или даже свободный и демократический основной порядоккак это опрометчиво предполагается в отношении любой оппозиции. Граждане отвергнуть искаженную демократиюкоторая не выполняет своих обещаний и не является тем, за что себя выдает.

Избиратели становятся статистами в укоренившейся системе. Суверен из Основного закона все больше превращается в досадный аксессуар или мешающий фактор. Все большее число граждан осознает это и понимает, что многое в корне неверно. В настоящее время граждане в целом не имеют адекватных и эффективных средств инициирования и проведения необходимых изменений.
Прежде всего, необходимо, чтобы большое количество граждан ознакомилось с проблемой и осознало ситуацию. Это может привести к появлению эффективных инициатив. Особую роль здесь должны сыграть ведущие СМИ, хотя следует отметить, что в последние годы нет никаких признаков того, что они готовы глубоко и критически рассматривать вопросы, связанные с верховенством права или другими деликатными темами, - наоборот. Они берут на себя задачу затушевывать или давать ложные интерпретации, и поэтому являются скорее неотъемлемой частью проблемы.

Как можно улучшить разделение властей? - Возможные шаги в правильном направлении

Возникает вопрос, можно ли и в какой степени разработать меры для состояния разделения властей и дисбаланса в правовом государстве, которые позволили бы перенести разделение властей из мира теорий, предположений и утверждений в реальность. Возможны изменения, которые не будут слишком сложными и масштабными для первых шагов.

Разделение парламентского мандата и правительстваЭто одна из простых мер, согласно которой избранные члены парламента должны отказаться от своего депутатского мандата, если они назначены в правительство. Их место может занять кандидат от партии по списку. В случае если в правительство назначается член парламента, избранный прямым голосованием, следующий по списку кандидат от его партии от федеральной земли должен при необходимости продвигаться вверх.
Разделение функций партии и правительстваМожно рассмотреть вопрос о законодательном разделении партийных должностей и мандатов в Бундестаге или парламенте земли. Также в качестве урока от CAUSA Thuringia, 2020, это было бы важной мерой, чтобы формально разделить политику партии и государственную должность в значительной степени. Высказывания и действия в качестве члена партии, а также стратегические заявления партии должны быть запрещены для членов правительства, что явно противоречит сомнительному заявлению конституционного судьи Вальрабенштайна. Такая разделительная линия между "кабинетом и кабинетом" должна считаться более важной, чем разделение партийного и парламентского мандата.
Если ФРГ хочет сохранить конституционные структуры, необходимо принять меры для Независимость судебной власти должны быть реализованы. Комитет по юридическим вопросам и правам человека Совета Европы, как уже упоминалось выше, внес свои предложения по этому поводу. Например. Создание отдельного судебного совета как орган самоуправления и верховный судебный надзор, независимый от правительства Правосудиепрежде всего, прецедентное право, Министерство юстиции и доступ к правительству. (Обвинения в политически мотивированных злоупотреблениях в системе уголовного правосудия в странах-членах Совета Европы: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) Необходимые для этого поправки в Основной закон не должны стать слишком большим препятствием после многочисленных и зачастую далеко идущих поправок, внесенных в Основной закон в последние годы.
Сайт Процедура выборов и отбор кандидатов в федеральные конституционные судьи должны быть радикально реформированы. Например, следует сделать возможным выдвижение кандидатур в Федеральный конституционный суд или предложений от групп, не входящих в парламент, а право партий или парламентских групп вносить предложения должно быть либо сильно ограничено, либо, по возможности, отменено вовсе. Выборы новых конституционных судей, если они вообще будут проводиться, должны по-прежнему осуществляться Бундестагом и Бундесратом, по крайней мере, частично и на время. Судьи в целом должны назначаться вышеупомянутым Судебным советом, который должен быть создан, или отдельным органом, независимым от парламента и партийного влияния; это может относиться и к конституционным судьям.
Сайт Упразднение парламентских государственных секретарей должно стать одной из первых мер, с помощью которых можно эффективно содействовать разделению государственной власти. Если министрам требуются личные государственные секретари в качестве непосредственных сотрудников и доверенных лиц, можно принять парламентское решение о том, могут ли они нанимать внешних и нейтральных к парламенту (предпочтительно даже не связанных с партией) личных доверенных экспертов в министерстве на весь срок их полномочий.
Сайт Партийное финансирование за счет государственного финансирования и крупных пожертвований - это еще один вопрос. Финансовое самообслуживание, которое влиятельные партии находят в нынешней системе, - это неприемлемая ситуация. Финансирование должно быть законодательно ограничено до минимума или прекращено вовсе. Необходимо повысить прозрачность в отношении партийного капитала и пожертвований. Прежде всего, доля участия партий в капитале и доходы корпораций должны быть публично раскрыты в годовых отчетах. Издатели газет, в которых политические партии участвуют в качестве собственников или которые полностью принадлежат партии, должны четко указывать на заголовке, что они находятся под влиянием партии и что в них имеется пакет акций.
Серьезным случаем и, возможно, недостаточно реформируемым в целом является Защита конституции (BfV и LfV) и сеть федеральных и штатных офисов по защите конституции. На данный момент, по крайней мере Процедура выборов Председателя Управления по защите Конституции быть изменены. В среднесрочной перспективе VS в целом должна пройти испытание на прочность.

Многие из тех, кого это касается или кто несет за это ответственность, очевидно, не замечают вопиющего дисбаланса в отношении принципов верховенства права в Германии и некоторых других западных странах - или не хотят его замечать. Журналисты также, по-видимому, утратили понимание принципов верховенства права, в чем могут сыграть роль недостаток общего образования, отсутствие профессиональной подготовки или журналистского образования, недостаточное политическое воспитание и идеологическая слепота.

Для таких первых и решительных шагов к переменам необходима исключительно политическая воля. Это, пожалуй, самая большая проблема, потому что большое количество людей, обладающих влиянием и зачастую занимающих высокооплачиваемые должности, устоялись в системе и не захотят менять систему, в которой они преуспели.
Что касается трудностей и недостатков государственного устройства и повседневной политической практики в ФРГ (а также в других западных государствах), то некоторые существенные моменты здесь лишь затронуты и недостаточно подробно описаны. Целью данной дискуссии является, прежде всего, повышение осведомленности о принципах верховенства права. Разумеется, некоторые из упомянутых аспектов требуют более глубокого анализа для выявления связей и последствий. Запись в блоге не может решить эту задачу.
В центре внимания всегда должны быть верховенство закона и разделение трех традиционных государственных полномочий.

Монтескье игнорируется - да здравствует Монтескье!

к первой части

ко второй части

___

Другие источники:

Новая небольшая оппозиционная партия Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") опубликовала статью о разделении властей в Германии: Разделение властей - защитный щит для демократии и верховенства закона? - dieBasis | Grassroots Democratic Party Germany (diebasis-partei.de)

https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html

https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (государственные секретари)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Йоханна Эйденбергер: Монтескье и разделение властей; доклад для семинараУниверситет Иоганна Кеплера в Линце, май 2002 г. https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Назначение, срок полномочий и продвижение по службе судей и прокуроров". Правовая ситуация в Германии в отношении обычной юрисдикцииНомер файла: WD 7 - 3000 - 043/22; Окончание работы: 31 мая 2022 г., Департамент: WD 7: Гражданское, уголовное и процессуальное право, строительство и градостроительство https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html

Der Beitrag Bundesrepublik Deutschland am Scheideweg – Ohne Gewaltenteilung kein Rechtsstaat – Teil 3 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Мирная инициатива и справочная информация о войне в Великобритании

admin — Mon, 04 Mar 2024 18:09:39 +0000

Письма и комментарии генерал-майора Герда Шульце-Ронхофа - Призыв к мирным переговорам, против дальнейшего разжигания войны

24 декабря 2023 года Герд Шульце-Ронхоф написал срочное послание председателям партий, генеральным секретарям партий, председателям парламентских групп в немецком Бундестаге и премьер-министрам федеральных земель.

Письмо к общественности последовало 2 февраля 2024 года, после того как стало очевидно, что политики, к которым обратились, за двумя исключениями, не удосужились ответить и уж тем более не отреагировали на мирную инициативу.

Генерал-майор (в отставке) Шульце-Ронхоф прислал подробные пояснительные приложения к обоим письмам. Оба письма и приложения публикуются здесь, чтобы донести до широкой общественности основные мысли, мотивы и, прежде всего, исходную информацию, изложенную таким образом.

Таким образом, ниже представлены знания и взгляды Герда Шульце-Ронхофа. В конце вы найдете ссылку на описание его личности. Публикация здесь осуществляется по согласованию с автором.

Письмо к общественности, февраль 2024 года
Письмо упомянутым политикам, Рождество 2023 года
Приложение с подробными пояснениями и справочной информацией
Приложение: Проект мирного договора

___________________________________________________________________________

Первое письмо к общественности

Письмо к общественности, с февраля 2024 года

Герд Шульце-Ронхоф 39340 Хальденслебен, 2 февраля 2024 г.
Генерал-майор (в отставке)

Дамы и господа

Я не служил 37 лет солдатом, чтобы поддерживать мир в Германии, и теперь без комментариев и действий наблюдаю за тем, как Германия медленно, но верно движется к активному участию в чужой и бессмысленной войне. Наши "три мудреца" - канцлер Шольц, министр Линднер и министр д-р Хабек - в молодости отказались от военной службы, защищая права и свободу Германии и сохраняя нашу демократию. Сейчас они тратят более 10 миллиардов евро в год из денег налогоплательщиков на "справедливость", "свободу", "демократию" и западные ценности в иностранном государстве, которое не является демократическим и не представляет западные ценности. Они используют наши налоговые деньги и кровь иностранных призывников, чтобы продлить войну, которая уже стала бессмысленной.
Украина ни в коем случае не является демократическим государством, и ее ценности - не наши. В Украине запрещены 11 оппозиционных партий. Зеленский запретил президентские выборы, назначенные на март 2024 года. Все средства массовой информации в Украине синхронизированы. Репортажи немецких журналистов, критикующих Украину, запрещены на территории Украины (комментарии немецких журналистов, критикующих Россию, довольно часто звучат из Москвы). Политические убийства в Украине в порядке вещей (согласно 3-недельным протоколам Федерального агентства по гражданскому образованию до начала войны). Украина и Россия вместе являются двумя самыми коррумпированными государствами в Европе (по данным Transparency International). Покупка освобождения от военной службы в Украине так же распространена, как и в России. По частоте и тяжести нарушений государственных договоров, конвенций ООН и международных уставов Украина ничуть не уступает России. Тип и частота украинских военных преступлений такие же, как и российских, за исключением злоупотребления гуманитарными объектами, защищенными международным правом войны, в качестве щитов для воюющих войск, которое происходит только на украинской стороне (согласно отчету ОБСЕ от 29 июня 2022 года).
Эта Украина не является демократией и не отстаивает наши ценности, как это хотели бы представить немецкие СМИ и большинство наших партий. Представленная нам официальной стороной интерпретация, что Украина будет совместно защищать наши ценности, так же глупа, как "оборона Германии в Гиндукуше" Штрука. Я ожидаю, что бывшие отказники в Бундестаге и в правительстве Германии будут активно выступать за скорейшее прекращение войны в Украине - верные своему былому миролюбию - и откажутся от своих нереальных фантомных идей о победе в Украине. Того же я жду и от других правительств и депутатов парламента. Идея возможного воссоединения двух ссорящихся и ненавидящих друг друга частей страны, воевавших друг с другом в течение восьми лет до российского вторжения, в будущую Украину прежних времен - это мечтательный танец глупцов. Что касается готовности большинства немецких партий помочь украинцам в победе деньгами и поставками оружия, то мне вспоминается высказывание русского генерал-лейтенанта Александра Лебедя, который во время первой чеченской войны сказал: "Дайте мне набрать роту из сыновей элиты, и война закончится на следующий день". (Лебедь был неудачным кандидатом в президенты России в 1996 году).
Второй вопрос, о котором идет речь, заключается в том, действительно ли Российская Федерация угрожает Западу или хотя бы одной стране НАТО или другой соседней стране с момента ее ухода из Центральной Европы после окончания процесса распада СССР. Я подробно отвечу на этот вопрос в пояснительной записке к следующему письму политикам. Это обоснование приводится в Приложении 1 к данному письму.
С 15 августа 2022 года я пытался ознакомить сотни членов парламента с историей российского вторжения и событиями внутри Украины. Затем я предложил федеральному канцлеру, бывшим канцлерам и высокопоставленным политикам, у которых еще оставались открытыми каналы связи с Москвой, немецкую инициативу по скорейшему прекращению войны. Последнюю попытку я предпринял на Рождество 2023 года, направив следующее письмо членам федерального правительства, лидерам парламентских фракций всех партий в бундестаге, руководителям и генеральным секретарям всех партий и премьер-министрам всех земель. Только два партийных лидера в боковых рядах зала пленарных заседаний ответили "за" и сообщили, что они ничего не могут сделать. Только что я получил вежливый, но отрицательный ответ от лидера крупнейшей оппозиционной партии [примечание: Христианско-демократический союз, ХДС], чье сокрытие и игнорирование долгой истории войны я не могу принять и чьи инсинуации против Путина я в основном не могу подтвердить. Кстати, якобы доказанные, но необоснованные инсинуации также были неотъемлемой частью топлива для двух мировых войн. Несмотря на всю вежливость, ответ производит впечатление, что его автор вообще не читал обоснование моего предложения (Приложение 1).
Некоторые жители Германии уже сыты по горло тем, что их не информируют о подоплеке войны в Украине, а они вкладывают 10-15 миллиардов евро в год в бессмысленную иностранную войну и дальнейшую гибель десятков тысяч украинцев и русских, когда их собственные бюджеты ограничены. Если немецкое правительство, пренебрегая интересами Германии, рискует, что война на Украине - как изначально опасался канцлер Шольц - перерастет в пожар и вовлечет в него Германию, народ сам должен напомнить правительству о его первом долге. Пока же подавляющее большинство немецких политиков заинтересовано в победе украинцев и поражении русских и лишь во вторую очередь - в мире. Пожалуйста, прочитайте мое рождественское письмо к "политикам" и передайте мои мысли другим заинтересованным лицам. И постарайтесь убедить своих парламентариев в возможности скорейшего окончания войны.

Ваш, Герд Шульце-Ронхоф

_________________________________________________________________________

2-е письмо политикам, 24 декабря 2023 г.

Герд Шульце-Ронхоф [адрес]

Генерал-майор (в отставке)

Это письмо было отправлено

всем председателям и председательницам партий, генеральным секретарям партий, председателям парламентских групп в Бундестаге и министрам-президентам федеральных земель.

Приветствие!

Война в Украине длится уже почти два года, и конца ей не видно, не видно даже практического толчка со стороны Германии, который мог бы привести к скорейшему прекращению войны.

После безуспешного обращения к канцлеру Шольцу и лидеру парламентской группы СДПГ в немецком Бундестаге с предложением по этому вопросу, я пишу это письмо всем лидерам немецких партий, лидерам парламентских групп в немецком Бундестаге, генеральным секретарям партий и премьер-министрам федеральных земель с просьбой призвать федеральное правительство выступить посредником для быстрого мирного решения в соответствии со следующим предложением (Приложение 2).

При трезвом расчете и анализе война в Украине не может быть выиграна ни одной из противоборствующих сторон, если только она не перерастет в "третью мировую войну". Тем не менее США, НАТО, ЕС и, в рамках вышеупомянутых сообществ государств, прежде всего Федеративная Республика Германия, субсидируют войну, как будто ее можно выиграть через Украину. Это пособничество военному банкротству Украины и сознательное согласие с продолжением массовых убийств и разрушений в зоне боевых действий. Создается впечатление, что ведущие политические силы Германии по-прежнему считают, что перед ними стоит военный выбор: "Россия или Украина". Но мы должны осознанно стоять перед политическим выбором "война или мир". И в том, и в другом случае военная победа только одной из воюющих сторон и прочный и примирительный мир невозможны.

По трезвому и объективному размышлению, Германия и наши европейские союзники до сих пор сталкивались с восемью (недавно - девятью) теоретически возможными вариантами развития событий. Все открытые на данный момент варианты сулят плохой исход. Ни один из них не закончится ничем лучшим, чем замороженное прекращение огня. Ни один из вариантов не приведет к реальному миру. НАТО, ЕС и Германия своей политикой в отношении Украины зашли в тупик.

Упомянутые 8 (теперь 9) теоретических возможностей - это:

Россия побеждает в том смысле, что берет под контроль Украину. Тогда Германия и Запад, с одной стороны, и Россия, с другой, снова окажутся в состоянии холодной войны друг против друга на очень долгое время к взаимному ущербу.
Украина побеждает в том смысле, что возвращает себе все территории, ранее оккупированные Россией. После этого около 8 миллионов русских граждан Украины будут подвергнуты страшным преследованиям и наказаниям. Президент Зеленский неоднократно заявлял об этом. А Германии угрожает следующая волна беженцев.
Военный тупик на поле боя без последующего взаимосогласованного мирного решения. Тогда мы сталкиваемся с европейским "корейским решением", с холодной войной и постоянным центром опасности в Европе.
Война будет продолжаться бесконечно, не принося ни победы, ни тупика. Тогда сотни тысяч украинцев и россиян погибнут и будут бессмысленно искалечены. Украина будет продолжать разрушаться, а Германия будет продолжать без конца платить и поставлять оружие Украине.
Переговоры ведутся. Затем, учитывая взаимные предварительные условия, выдвинутые до сих пор обеими воюющими сторонами, ожесточение позиций и ненависть, которые произошли за это время, и вмешательство, которого, безусловно, следует ожидать от НАТО, ЕС и США, будут продолжаться месяцы, если не годы, разборок. Соответственно, разрушения и человеческие жертвы будут продолжаться. При нынешних украинских и российских предварительных условиях для переговоров можно предвидеть, что переговоры даже не состоятся.
Существует перемирие. Прекращение огня - это не решение проблемы войны, а всего лишь процедурный шаг. За ним должно последовать примирение интересов враждующих соседних государств - Украины и Российской Федерации. В настоящее время нет никаких признаков готовности или признаков примирения интересов со стороны воюющих сторон, НАТО, ЕС, США или "политического мира" Германии.
Украина явно приближается к поражению. Тогда возникает риск, что НАТО, а значит, США и Германия, вмешаются в войну. Несмотря на заявления об обратном, все предыдущие обещания поддержки со стороны НАТО и стран ЕС указывают на это.
НАТО вмешивается в войну на Украине своими войсками. В этом случае существует опасность, что Россия достигнет пределов своей обороноспособности и разместит тактическое ядерное оружие в Европе, рискуя потерпеть поражение. Россия не решится применить стратегическое ядерное оружие против США, и война будет вестись в нашей Европе. Очевидными целями для российского тактического ядерного оружия в Европе станут командные центры США, из которых уже осуществляется снабжение и управление американской поддержкой Украины, - Рамштайн и Висбаден. (Дополнение от 6 февраля 2024 года из интервью Такера Карлсона с Путиным, 69-я минута 40-я секунда: Карлсон цитирует американского сенатора от 5 февраля 2024 года из дебатов о помощи США Украине: "Либо мы поддерживаем Украину сейчас, либо американские солдаты будут размещены и воевать в Украине").

9. после следующих президентских выборов США полностью прекратят финансовую и материальную поддержку Украины. ЕС, а вместе с ним и его главный финансист Германия, продолжат так же безуспешно поддерживать Украину, значительно увеличив взносы, и поддерживать войну "в кипении". Все обещания лояльности и поддержки из Брюсселя и Берлина говорят именно об этом. Это еще больше втянет Германию в долговую трясину Украины, еще глубже, чем раньше.

Поскольку все попытки решения проблемы до сих пор не приводили ни к чему, кроме дальнейшего затягивания войны, выход должен быть найден с помощью другого подхода. Подходом к скорейшему прекращению войны может стать арбитражное решение в виде полностью и всесторонне сформулированного мирного договора, который может быть предметом переговоров для обеих воюющих сторон. Предложение должно отвечать жизненным интересам (а не требованиям) двух воюющих народов - украинцев и русских - и, соответственно, требовать от обеих сторон разумных жертв, реализации права на самоопределение пострадавшего населения и представлять результат, которого можно ожидать в любом случае после дальнейшего хода войны. Арбитражная процедура дважды в прошлом веке предотвращала начало войн "в воздухе". Предложив такой текст договора, обе воюющие стороны могли оценить, смогут ли они сблизиться на его основе, договориться и достичь соглашения без "необсуждаемых" предварительных условий или же предпочтут продолжать кровопролитие и жертвы войны. Арбитражное решение должно было быть представлено обеим воюющим сторонам Германией, Францией и Италией - и не без оснований только ими.

Все предыдущие призывы к переговорам со стороны кругов НАТО и ЕС были связаны с односторонними условиями отступления исключительно для России и поэтому были неприемлемы. Почти все предыдущие призывы не содержали конкретного предложения для России.

Я провел 20 лет, исследуя причины войны, мирные усилия и мирные договоры, и написал книги на эту тему. Опираясь на эти знания, я беру на себя смелость представить вам предложение о таком полностью сформулированном тексте договора в моем Приложении 2 к настоящему письму. Руководящим принципом этого предложения является согласование интересов и цель долгосрочного примирения.

Поскольку такой подход непонятен с первого взгляда, учитывая два года проукраинских репортажей и комментариев в немецких СМИ, а также односторонние обвинения в адрес России, широко распространенные в Германии, я хотел бы взять на себя смелость представить вам подробное объяснение моего предложения в Приложении 1 к настоящему письму.

Ввиду жесткого и одностороннего самоопределения Федерального министерства иностранных дел в этом вопросе, я воздерживаюсь от передачи этого предложения через Федеральное министерство иностранных дел, которое, собственно, и несет ответственность.

Я прошу вас выступить с такой немецкой мирной инициативой в федеральном правительстве.

Если вы хотите, я могу поговорить с вами о подоплеке моего предложения. (Предложение с декабря 2023 года для политиков и членов парламента)

Со знаком моего уважения

Герд Шульце-Ронхоф

_____________________________________________________________________________________

Приложение 3: Объяснение предложения о мирных переговорах, история войны, исследования

Герд Шульце-Ронхоф

3.2.2024

Пояснительная записка к проекту
Украинско-российский мирный договор

Структура

Срочность окончания войны
Опасность войны для Германии
Украинская предыстория
Украина и ЕС
Языковой спор
Восемь лет войны в Донбассе
Состояние на сегодня
Русская предыстория
Россия и США
Грузия, предлог для Америки
Россия и НАТО
Крым
Значение военных преступлений
Психологическое и политическое воздействие
Резня в Бутше
Бомбардировка универмагов в Ретровиле
Военные преступления с обеих сторон
Действие международного права войны
Взвешивание правовых основ и юридических мнений
Переговоры и договорные партнеры
Рекомендации по участию
Предостережение против инвестиций
Места проведения переговоров
Начало переговоров
Основное содержание текста договора
Влияние на немецкую общественность

Срочность окончания войны

Страдания и несчастья украинского народа и разрушение его страны, а также софинансирование войны Германией должны быть прекращены как можно скорее, даже если политика ЕС и НАТО в настоящее время стоит на этом пути. Пора развеять иллюзии о том, что при продолжении боевых действий воюющие стороны смогут значительно улучшить свои позиции в случае заключения мирного соглашения. В частности, украинское руководство должно осознать, что Украина ближе к полному самоуничтожению, чем к отвоеванию территорий, большинство населения которых не желает оставаться украинским. Для этого немецкому правительству необходимо сократить свою поддержку и обещания помощи Украине и не возобновлять их постоянно. Обещания из Берлина и других столиц оказывают психологическое воздействие на киевское правительство, как "чистый чек на продолжение". Настало время для быстрого окончания войны и соответствующей немедленной инициативы Германии.

События в Германии, США и ЕС также говорят в пользу скорейшего окончания войны. В США настроение и готовность политиков и населения продолжать финансировать войну в Украине за счет грантов и кредитов явно снижается. Это связано с тем, что конца войны не видно, а предыдущие поставки американского оружия в виде кредитов, очевидно, придется потом списывать. В ЕС разрыв между сторонниками и критиками Украины постепенно увеличивается. Окончание войны избавило бы ЕС от финансовых проблем и внутренних раздоров. В Германии готовность выделять миллиарды на украинскую войну и украинских беженцев из и без того напряженных федеральных, земельных и местных бюджетов снижается. Выделение денег из 100-миллиардного специального фонда бундесвера на нужды Украины, неоднократная передача Украине оружия из и без того пошатнувшегося бундесвера и передача Украине восьми миллиардов евро в 2024 году плюс трехмиллиардная доля Германии в поддержке Украины со стороны ЕС в 2024 году вряд ли могут быть объяснены немецким избирателям с учетом бюджетных проблем внутри страны.

В интересах скорейшего прекращения войны на основе поспешного мирного соглашения количество участвующих в переговорах и подписавших их государств должно быть сведено к минимуму, и, прежде всего, все государства, преследующие свои интересы в Украине, должны быть исключены из переговоров.

В интересах скорейшего окончания войны на основе срочного мирного договора обеим воюющим сторонам должен быть предложен полностью сформулированный текст договора, который сократит необходимые переговоры и в значительной степени позволит избежать обычных месяцев или лет торга, игры в покер и споров. Именно этой цели служит проект мирного договора, уже направленный федеральному канцлеру в Приложении 2, который содержит все обычные политические, территориальные, экономические, правовые, военные и другие положения мирных договоров.

Опасность войны для Германии

После первоначально успешного посредничества в рамках соглашения Минск II реакция немецких правительств на российско-украинский конфликт с самого начала войны становилась все более интенсивной. Несмотря на неоднократные колебания и нежелание канцлера Шольца, это привело сначала к поставкам защитных жилетов и стальных касок, затем к поставкам колесных транспортных средств, затем артиллерийских орудий и боеприпасов, затем зенитных танков и зенитных ракет, и, наконец, боевых танков. После тщательных раздумий и колебаний немецкое правительство в конце концов всегда уступало растущим требованиям Украины, давлению союзников и многих немецких СМИ и парламентариев и осуществляло поставки. Теперь на повестке дня стоит германо-украинское сотрудничество в области вооружений, а в списке требований Украины - поставка боевых самолетов и крылатых ракет. Ввиду неэффективности и истощения вооруженных сил Украины, а также из-за неослабевающего давления на правительство Германии маловероятно, что оно будет сопротивляться этому растущему вовлечению в косвенное участие в войне. Германия и федеральное правительство смогут избежать этого только в том случае, если война быстро закончится.
В случае продолжения войны и дальнейшего истощения украинских вооруженных сил уже нельзя исключать даже прямого участия частей бундесвера. Чем чаще немецкое правительство принимает заявления ЕС и НАТО о солидарности и обещания Украине, тем сложнее Германии будет найти выход из тупика непрямого участия в войне и найти решение конфликта.

Один из немногих стратегически мыслящих немецких комментаторов, бывший председатель Военного комитета НАТО и бывший председатель Совета Россия-НАТО генерал Куят, в интервью 31 августа и в последующем неоднократно описывал ситуацию не просто как риск, а как "реальную опасность" того, что все еще локальная российско-украинская война может перерасти в третью мировую войну. В данном контексте слово "стратегический" означает продумывание развития событий до конца.

Фатальным образом правительство Германии фактически уступило Украине свою политическую и моральную свободу принимать решение о будущем участии Германии в возможной эскалации войны в Украине. Своими неоднократными обещаниями поддержки в сочетании с выражениями солидарности в рамках НАТО и ЕС оно выдало украинскому правительству чистый чек на бесконечное продолжение войны. В эти дни, 16 февраля, в Берлине планируется очередное вечное обещание Германии поддержать войну в Украине в форме письменного двустороннего "соглашения о безопасности". Согласно радиокомментарию, оно будет действовать до тех пор, пока Украина не будет принята в НАТО. Немецкому правительству давно пора прекратить свои "поощрения" в адрес Киева и заверения в адрес НАТО. С каждым новым обещанием подобного рода дверь для мирных переговоров снова захлопывается.

Украинско-российский конфликт в немецких СМИ и "политическом истеблишменте" на протяжении многих лет описывается асимметрично. И украинская, и российская предыстория игнорируются, а украинские нарушения законов и договоров и массовые украинские военные преступления замалчиваются. Я по очереди опишу эти области, прежде чем перейти к необходимым условиям предлагаемого украинско-российского мирного договора.

Украинская предыстория

Украина и ЕС
В ноябре 2011 года Украина заключила соглашение о свободной торговле с Россией, а в 2012 и 2013 годах вела переговоры о заключении соглашения об ассоциации с ЕС. Она пыталась открыть один рынок, не потеряв при этом другой. Украинское правительство под руководством премьер-министра Азарова намеревалось совместить сближение с ЕС с членством в российской зоне свободной торговли, на что россияне были готовы пойти после первоначального сопротивления, но что Комиссия ЕС под руководством председателя Баррозу категорически отвергла. ЕС де-факто попытался заявить "претензию на единоличное представительство" в будущей внешней торговле Украины. Это означало, что первоначальное намерение президента Януковича создать Украину в экономическом и политическом плане как мост между Востоком и Западом потерпело неудачу.
Когда переговоры с ЕС вступили в "горячую фазу", президент Украины Янукович реалистично опасался, что экономика Украины не сможет экономически и технически справиться с конкурентным давлением, связанным с адаптацией к ЕС, как ранее ГДР к ФРГ. Он потребовал от ЕС 160 миллиардов евро в качестве помощи на адаптацию, и ЕС отказался, что было вполне объяснимо.

Вторым препятствием стало соглашение об ассоциации, предложенное ЕС. Согласно этому договору, Украина должна была открыться для западного импорта, но при этом ей предоставлялись лишь минимальные экспортные квоты. Потеряв российский рынок, Украина получила лишь 200 000 тонн экспортной квоты в ЕС на 30 миллионов тонн пшеницы в год. Это составляло 0,7 1TP3 тонны пшеницы, от экспорта и доходов которой зависела Украина. Для мясных продуктов она составляла 2%, а для экспорта стали и того меньше. В результате Янукович приостановил действие соглашения об ассоциации на год, чтобы дать время на повторные переговоры. Тогда президент Комиссии ЕС Баррозу грубо пригрозил Януковичу: "Если вы не подпишете, это сделает следующий президент".
(Это предположение Баррозу стало вторым семенем, которое впоследствии проросло в украинскую войну, наряду со злополучным выделением Крыма в качестве государства. Бывший канцлер Германии Гельмут Шмидт тогда резко осудил попытку Комиссии ЕС "предоставить Украине выбор между Западом и Востоком" и назвал ее "манией величия со стороны ЕС". В 2014 году он уже предупреждал, что такое поведение может привести к войне.
Таким образом, президент Янукович не "разорвал" ассоциацию Украины с ЕС из-за симпатий к России, как сообщалось в новостной ленте ARD (22 ноября 2023 года), а отложил ее на год из соображений ответственности за украинскую экономику.

Однако давление мнений в Украине в пользу экономической связи с Западом и последующего членства в ЕС было настолько сильным среди украинского населения, что Янукович не смог пережить этого решения. Он был свергнут, и вспыхнуло так называемое восстание на Майдане.

Языковой спор
Свержение Януковича вызвало внутриукраинский языковой спор и, как прямое следствие, внутриукраинскую войну за отделение. 22 февраля 2014 года президент Украины Янукович не смог добиться запланированной ассоциации с ЕС и был свергнут. На следующий день, 23 февраля, временно исполняющий обязанности президента Турчинов издал закон о языке, который объявил украинский язык единственным государственным языком и тем самым запретил русский язык - ранее второй государственный язык - в качестве официального, школьного и судебного языка в русскоязычных городах и областях. Однако родной язык - даже в большей степени, чем официальное гражданство, - является важнейшей составляющей личной идентичности. Сразу же после принятия закона в большинстве русскоязычных городов от Одессы до Мариуполя, в Крыму и в двух восточных областях - Луганской и Донецкой - начались беспорядки.
Приняв турчиновский закон о языках, центральное правительство Украины нарушило Европейскую хартию региональных языков. Ратифицировав эту хартию в 2003 году, Украина взяла на себя обязательство защищать региональные языки в своей стране.

Восемь лет войны в Донбассе
Одновременно с отделением Крыма кипела жизнь в городах и областях восточной Украины. В таких городах, как Одесса с 65 % русскоязычных жителей, Мариуполь с 90 % русскоязычных жителей, а также в горячо спорящем Крематорске с 68 % таких жителей и в Луганской и Донецкой областях русский язык был преобладающим родным языком. (Данные переписи 2001 г.) Это означает, что беспорядки 2014 г. были заранее запрограммированы в результате принятия антирусского закона о языке.

7 и 28 апреля 2014 года - через две-пять недель после принятия Турчиновым закона о языке - сначала Донецкая область с русскоязычным населением 75 %, а затем Луганская область с русскоязычным населением 69 % провозглашают себя независимыми народными республиками. На референдуме в мае 2014 года более 90 % респондентов в обеих областях проголосовали за независимость от Киева. Тогда центральное правительство Украины направило против них вооруженные силы и подавило аналогичные начинания там и в других местах в ходе многонедельных уличных боев. С 12 апреля по 5 июля "путчисты" были разгромлены и изгнаны в ходе "антитеррористической операции" в Одессе, Мариуполе и на западе Донбасса, например в Крематорсте, Славянске и других городах. С тех пор в Донбассе бушует локальная сепаратистская война.

Для оценки военных действий в рамках "антитеррористической операции" не хватает сообщений в западных СМИ. По непроверенным данным, операция началась с ввода около 100 000 солдат регулярных вооруженных сил Украины против примерно 30 000 сепаратистов. 80 % погибших, как утверждается, были бойцами сепаратистов в самом начале. Сообщения, которые все же доступны, обычно поступают из Швейцарии. Так стало известно, что в 2014 году украинские роты и целые батальоны русскоязычных солдат перешли с оружием на сторону сепаратистов, а сотни тысяч русскоязычных украинцев бежали с оспариваемых территорий в лагеря беженцев в соседней России. Вместо этого наши СМИ сообщали только о "похищенных в Россию украинцах".

Хотя Россия поддерживала российских сепаратистов в отделившихся областях, она не покушалась на территориальную целостность самой Украины до 2022 года. Тем не менее, уже в сентябре 2014 года тогдашний генеральный секретарь НАТО Расмуссен утверждал, что "Россия нападает на Украину", что наблюдатели ОБСЕ в стране не смогли подтвердить. Вместо этого в начале мая 2014 года Путин призвал лидеров двух отделившихся областей отложить запланированные референдумы, чтобы не блокировать возможные переговоры. После референдумов он не признавал независимость Луганска и Донецка в течение восьми лет. Вместо этого на двух минских конференциях в сентябре 2014 и феврале 2015 года он вместе с Францией и Германией попытался добиться благоприятного для Луганска и Донецка урегулирования в качестве полуавтономных областей в составе Украины.

Что поражает в немецких репортажах того времени, так это то, что с 2014 по 2022 год ничего не сообщалось о страданиях пострадавшего населения, о разрушениях в Донбассе, о тяжелом положении беженцев и о военных преступлениях Украины. В конце концов, ОБСЕ сообщила о гибели около 14 000 человек в двух охваченных войной восточных областях за этот период. Это означало, что в немецком бундестаге и среди населения не было всеобщего возмущения, как это было восемь лет спустя, когда Россия напала на Украину.
Аннексия Крыма Российской Федерацией и внутриукраинская война за отделение стали результатом катастрофической цепочки, начиная с неудачного предложения ЕС об ассоциации с Украиной, отсрочки Януковичем заключения договора на год, свержения Януковича и катастрофического отчуждения русскоязычного большинства населения Украины Турчиновым с его языковым законом. Мой совет - не игнорировать эту прискорбную цепь событий при попытке примирить украинские и российские интересы и не обвинять Россию в развитии событий в сторону войны.

Что касается правовой оценки отделения части государства от бывшей Украины, то следует обратить внимание на знаковое решение, которое Международный суд ООН в Гааге принял и разъяснил в деле о независимости Косово 22 июля 2010 года. В постановлении говорится, что "общее международное право не признает какого-либо фиксированного запрета на провозглашение независимости", если подавляющее большинство населения сопредельной территории принимает решение об отделении от ранее принадлежавшей ей территории в результате демократического процесса принятия решений. У юридически неподготовленного наблюдателя также должен возникнуть вопрос, почему отделение Эстонии, Латвии и Литвы, каждая из которых имела по 2 миллиона жителей плюс/минус Советский Союз, приветствовалось и признавалось всеми странами НАТО и ЕС, а отделение Крыма с его 2,3 миллионами жителей должно было быть нарушением международного права.

Языковой спор с 2014 года и восьмилетняя гражданская война с ее жестокостью и военными преступлениями против части населения восточной Украины исключают возможность благополучного сосуществования украинцев и сильного русского меньшинства в одном государстве в будущем. Украинское правительство упустило свой шанс сохранить двунациональное государство, когда не смогло соблюсти и выполнить Минские соглашения с их решением об автономии для восточной Украины. Это должно быть учтено в российско-украинском мирном соглашении, если мы хотим, чтобы мир сохранился в долгосрочной перспективе.
Состояние на сегодня
Украина была "обескровлена" людскими потерями, эмиграцией и отделением (с прежнего населения в 42 миллиона человек до 23 миллионов в настоящее время), в значительной степени истощена оружием и боеприпасами и сильно задолжала в финансовом плане на десятилетия вперед. Она также была не в состоянии привести свои последние попытки крупных наступательных операций к успеху. Таким образом, война в Украине де-факто превратилась в продолжающуюся окопную войну, подобную Первой мировой. Без дальнейшего масштабного перевооружения стран НАТО и поддержки третьих стран Украина и в будущем не сможет достичь ни одной из своих самонавязанных целей в территориальной войне.
В других отношениях поддержка Украиной войны против России также остается весьма сомнительной. Во-первых, Украина сама дала первый повод для войны - языковой спор и использование армии против собственного населения на Донбассе. Во-вторых, Украина и Российская Федерация ни в чем не уступают друг другу по уровню авторитарного руководства, частоте политических убийств и случаев коррупции, а также по количеству международных договоров, резолюций и уставов, нарушенных с 1995 года. То же самое, очевидно, относится и к частоте совершенных военных преступлений. (Более подробно об этом в двух главах ниже) В целом это означает, что Украина не защищает ни "западные ценности", ни свободу Европы, как некоторые западные политические элиты внушают своему населению.

Президент Зеленский, очевидно, опасается за свой пост после того, как генерал Салушный, уважаемый в стране военачальник, выразил свой интерес к президентству, а мэр Киева Кличко подверг резкой критике деятельность Зеленского на посту. В декабре 2023 года Салушный значительно опережает Зеленского по шкале популярности: 88 % и 62 %. Вполне возможно, что, несмотря на часто повторяющийся отказ от переговоров, Зеленский был бы готов согласиться на быстрое окончание войны на разумных условиях, если бы это означало, что он сам сможет стать провозвестником мира и снова успешно баллотироваться в президенты.

Русская предыстория

Россия и США
Российско-украинский раскол начался с других трудностей, включая разрушение взаимного доверия и растущий конфликт интересов между США и Россией. Сближение России и США, начавшееся в 1997 году с подписания Основополагающего акта Россия-НАТО и создания Совета Россия-НАТО, сменилось новым отчуждением с 2002 года. В 2002 году США расторгли Договор по ПРО, не перезаключив его с Россией, как того требовала Россия и как предусматривалось в Основополагающем акте Россия-НАТО. Кроме того, в 1999 году 30 государств провели переговоры о заключении договора-преемника ДОВСЕ, который страны НАТО, в отличие от России, впоследствии не ратифицировали. Наконец, в 2008 году США потребовали принять Украину в НАТО под предлогом кризиса в Грузии, поставив тем самым под угрозу основную опору российской политики безопасности. Этой основой была реакция и дистанция безопасности в зоне НАТО с вытекающей отсюда взаимной ядерной уязвимостью. Однако грузинское дело осталось в памяти немецкого "политического мира" в извращенном виде.

Грузия, предлог для Америки

Предыстория грузинского конфликта выглядит следующим образом:
Южная Осетия, до тех пор являвшаяся северной провинцией Грузии, отделилась от нее в 1989 году, еще до того, как сама Грузия отделилась от Советского Союза в 1991 году. После этого независимая Грузия пыталась вновь присоединить отделившуюся Южную Осетию в ходе двух "грузинских войн". Во время попыток посредничества со стороны ЕС и России Россия выступала в качестве защищающей осетин державы и разместила в Южной Осетии миротворческие силы. В ноябре 2006 года региональное правительство Южной Осетии провело референдум, в результате которого 90 процентов проголосовали за независимость от Грузии. Несмотря на это, Россия не признала независимость Южной Осетии от Грузии, сославшись на нерешенный на тот момент вопрос о независимости Косово от Сербии. (Россия была на стороне Сербии и выступала против отделения Косово).

Косово провозгласило свою независимость 17 февраля 2008 года. Уже на следующий день, 18 февраля, США признали независимость Косова. (Через месяц, 21 марта, Россия признала независимость Южной Осетии, сославшись на предыдущий случай с Косово. Еще через две недели, 3 апреля, на саммите НАТО в Бухаресте США подали заявку на вступление в НАТО Грузии и, без лишних слов, Украины. Через три месяца, с середины июля 2008 года, российские войска провели маневры "Кавказский рубеж" на Северном Кавказе на российской территории, а американские войска совместно с грузинскими силами - маневры "Немедленный ответ" в Грузии.

Путин отреагировал на предложение США принять Грузию в НАТО,
и теперь укреплял усилия России по достижению независимости Южной Осетии. 16 апреля он приказал наладить более тесное сотрудничество между российскими и югоосетинскими властями, а в мае усилил российские миротворческие силы на 500 солдат. Грузины расценили это как вмешательство России в их внутренние дела и российскую угрозу. Тогда президент Грузии Шаакашвили напал на Южную Осетию и подверг ее столицу бомбардировке 8 августа 2008 года в надежде получить поддержку от американских маневренных войск в своей стране. Когда Россия вмешалась и за пять дней вытеснила грузин из Южной Осетии, американо-грузинский нарратив угрозы для НАТО стал очевидным. С тех пор дамоклов меч расширения НАТО висит над российской архитектурой безопасности, причем не только вокруг Грузии, но и вокруг Украины. Это была первая веха на пути к сегодняшней войне в Украине.
Кажется странным, как почти сопоставимые события по-разному оцениваются и обозначаются в зависимости от точки зрения. Вмешательство НАТО в Сербию для защиты находящихся под угрозой косоваров было актом "гуманитарного долга по защите". А российская интервенция в Южную Осетию для защиты осетин, которым угрожала опасность, была преступным нападением. Вмешательство войск НАТО в Сербию без мандата ООН было "самопринуждением", а вмешательство русских в Южную Осетию без мандата ООН противоречило международному праву. Эта асимметрия суждений повторилась в 2022 году, когда Россия вмешалась во внутриукраинскую сепаратистскую войну, продолжавшуюся восемь лет.

Россия и НАТО
О том, что Россия стремится не допустить до крайности отчуждения между Востоком и Западом, можно судить по ее усилиям по сохранению дистанции риска и безопасности между военной зоной НАТО и Российской Федерацией. Именно НАТО с ядерной державой США продвигается к России со своей зоной интересов, влияния и военной мощи, а не Россия, которая расширяется на запад. На Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин четко заявил, что "дальнейшее расширение НАТО на восток, на бывшие территории Советского Союза, означало бы пересечение красной черты". После этого бухарестское предложение США о приеме Грузии и Украины в НАТО в 2008 году стало явным вызовом со стороны Москвы. С 2021 года желания Украины вступить в НАТО, а также намеки и предложения Брюсселя-НАТО, Вашингтона и других столиц следовали одна за другой. В то же время Москва неоднократно и безуспешно предлагала заключить соглашения о взаимной безопасности, а президент Путин около двенадцати раз созванивался и встречался с главами западных государств и правительств, пытаясь в конце концов предотвратить вступление Украины в НАТО. Когда 13 декабря 2021 года генеральный секретарь НАТО Столтенберг призвал Путина "вернуться к дипломатии", а через три недели, 12 января 2022 года, тот же Столтенберг заявил российской делегации в Совете Россия-НАТО, что только НАТО и страны-кандидаты принимают решение о членстве в НАТО и "никто не должен вмешиваться", и когда 19 февраля 2022 года президент Зеленский заговорил о ядерном перевооружении Украины, точка зрения Москвы достигла своего предела. 24 февраля 2022 года президент Путин разрешил российским войскам войти на территорию Украины. Вскоре после начала войны швейцарский наблюдатель ОБСЕ в Украине прокомментировал поставки российского оружия сепаратистам, о которых сообщили польские спецслужбы: "Мы не смогли обнаружить никаких поставок оружия до начала войны".

Одной из причин российского вторжения на Украину было очевидно планируемое членство Украины в НАТО, а другой причиной вмешательства Москвы в гражданскую войну в соседней стране стала продолжавшаяся восемь лет внутриукраинская сепаратистская война, которую центральное правительство в Киеве вело против русского меньшинства. В этом отношении нападение России на Украину 24 февраля 2022 года было не "преступной агрессивной войной", а вмешательством в гражданскую войну, которая бушевала в соседней стране на протяжении восьми лет. В этом смысле, согласно западной терминологии, оно было "самопринудительным" выполнением "гуманитарного долга по защите".
При составлении мирного договора, учитывая запутанную сеть действий и реакций, а также международную неоднозначную оценку обязательств по защите национальных меньшинств за пределами собственных границ, следует воздержаться от распределения вины и сосредоточить договор исключительно на немедленном глушении оружия, поспешном окончании войны и будущих этнически конформных границах.

Крым

Спрашивается, почему западный мир одобрил отделение 1,3 миллиона эстонцев, 2 миллионов латышей и 2,8 миллионов литовцев от Советского Союза в 1990 году, как и отделение 2,1 миллионов словенцев и 3,9 миллионов хорватов от Сербии в 1991 году, и, напротив, осудил отделение 2,3 миллионов крымчан от Украины в 2014 году как нарушение международного права?
Отделение Крыма от Украины в 2014 году и его последующее присоединение к Российской Федерации совпали с двумя синхронными процессами: во-первых, отменой русского языка как второго государственного на всей территории Украины и, во-вторых, опасением российского правительства, что в случае дальнейшего развития событий ему придется уступить свой военно-морской порт Севастополь военно-морским силам США.
В Крыму 77 % жителей говорили на русском языке и только 10,1 % - на украинском. В январе 1991 года Верховный Совет Крыма уже принял решение в пользу автономии и пребывания в составе Советского Союза. Центральное правительство в Киеве не признало этого позже, в августе 1991 года, когда оно провозгласило свою собственную декларацию о независимости от Советского Союза - как и не делало этого раньше. После этого, в декабре 1991 года, 54 % жителей Крыма проголосовали на новом местном референдуме - но снова безуспешно - за воссоединение с Россией. Эта старая рана вновь открылась 24 февраля 2014 года с принятием закона об украинском языке и отменой русского языка в качестве второго официального. Как и в восточном Донбассе, начались волнения. 27 февраля 2014 года глава Крыма Аксенов обратился к российскому правительству с просьбой. Он попросил "оказать содействие в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым".
За этим последовал еще один референдум 16 марта, на котором 95 % голосов было отдано за воссоединение с Россией. На этот референдум были приглашены наблюдатели от ОБСЕ, ЕС и ООН. Однако они не явились. 21 марта последовало присоединение Крыма к России. Наконец, Россия направила десантников (так называемых зеленых человечков) для "обеспечения безопасности" выборов в Крыму. Путин сослался на "российский долг по защите", как это часто делали США в подобных случаях, ссылаясь на свой американский "гуманитарный долг по защите".
В случае с предыдущим провозглашением независимости Косово Международный суд ООН четыре года назад также постановил, что выход части государства из состава государства не нарушает обычное международное право (решение от 22 июля 2010 года). Все разумные требования были соблюдены и в случае с Крымом, а именно: закрытая территория с большинством представителей одной национальности, большинство которых на референдуме приняли решение против продолжения гражданства в своем прежнем государстве и, таким образом, в пользу отделения.
Вторым синхронным событием стал спор между США и Россией о господстве в Черном море. Членство Украины в НАТО, которого США открыто добивались с 2008 года, означало бы, что Крым в будущем был бы открыт для США и закрыт для России. России пришлось бы уступить свои стратегические морские позиции в Черном море американскому флоту, потеряв военно-морскую гавань в Крыму, а значит, и контроль над морским путем к крупнейшему российскому торговому порту Новороссийску. Торговая гавань Украины, Одесса, также оказалась бы под американским контролем. О том, что опасения России были небезосновательны, свидетельствует поведение США еще до вмешательства Москвы во внутриукраинскую гражданскую войну в 2022 г. США уже создали свое военно-морское командование "73-й морской центр специальных операций" в Очакове, в 150 км к западу от Крыма, в устье Днепра, тем самым протянув свою морскую стратегическую руку к тыловому выходу России.
Аннексию Крыма можно сравнить с американской обороной против размещения советских ракет на Кубе в 1962 году. Тогда США тоже не терпели противника прямо у своего черного хода. А что было бы, если бы Китай с согласия Кубы подготовил захват американской военно-морской базы в Гуантанамо на Кубе? (США захватили базу в 1934 году без договора и каких-либо правовых оснований). Сравнения обычно немного искажены, но часто не настолько, чтобы не понять, что поставлено на карту.
Через четыре дня после аннексии Крыма Россией, 26 марта, бывший канцлер Германии Гельмут Шмидт назвал действия России в Крыму "вполне понятными", хотя и опасными. Последующие западные санкции он счел "глупостью" и возложил вину за ситуацию в Украине на Запад.
Западный мир немедленно объявил отделение Крыма и его присоединение к России в 2014 году насильственной аннексией. США немедленно ввели первые санкции против России. И пока процесс принятия решений в Крыму еще продолжался, 11 марта 2014 года 42,37 тонны украинского государственного золота были погружены и отправлены в США. (по данным швейцарского источника)
После опыта общения президента Путина с США и НАТО можно предположить, что он больше не доверяет Западу. Он испытал на себе неэффективность устных обещаний (обещание Бейкера не расширять НАТО на восток в 1990 году), затем двуличность генерального секретаря НАТО Столтенберга (сначала призыв "вернуться к дипломатии" в декабре 2021 года и вскоре после этого указание Столтенберга, что Россия "не имеет права голоса" в вопросе расширения на восток в январе 2022 года) и в течение многих лет американские отказы заключать новые соглашения по безопасности с Россией (1999-2022). Путин не принимает просьб о переговорах с предварительными условиями. Ему, очевидно, нужно конкретное предложение - предложение мирного договора с Украиной, по которому Россия могла бы вести переговоры. (см. Приложение 2)
(Эта глава написана без использования русских источников).

Значение военных преступлений

Психологическое и политическое воздействие
Совершаемые и придуманные военные преступления играют значительную роль в войне в Украине, как с точки зрения международного права, так и с точки зрения психологии войны. Их "коммерциализация" привела к разжиганию ненависти и ужесточению позиций, с одной стороны, и к появлению желания помочь и поддержать - с другой, как среди воюющих сторон, так и среди государств и народов, поддерживающих войну. Освещение событий в западном мире - особенно в Германии - почти исключительно под украинским влиянием привело к однобокому представлению о враге и столь же однобокому представлению о справедливости, а значит, к асимметричному повествованию. Этот манипулятивный образ друга и врага затрудняет сегодня убеждение немецкой общественности и немецких "политиков" в том, что Россия и Украина могут жить в мире взаимопонимания и примирения, и лишает их иллюзии, что войну можно "выиграть" для Украины.

Поэтому следует внести несколько поправок в военные преступления, в которых обвиняют русских, и сопоставить их с украинскими военными преступлениями. Я хотел бы проиллюстрировать это на примере "Бутшинской резни" и бомбардировки универмагов в Ретровиле, а затем перейти к военным преступлениям в целом. Во-первых, следует отметить, что дезинформация, пропаганда и обман являются одними из легитимных средств ведения войны, используемых как русскими, так и украинцами.

Резня в Бутше
Спустя чуть более месяца после начала войны, 30 марта 2022 года, российские войска оставили Киев и окрестности, включая город Бутша, после неудачной попытки взять Киев приступом. Спустя четыре дня на украинском телевидении появились сообщения и кадры расправы над русскими в городе. На памятном видеоролике украинский военный пикап с конными солдатами ехал между аккуратно выложенными трупами. За ним ехала машина с камерой. Проезжая мимо, камера заметно скрывала труп серой пеленой. Я заметил, что мертвые лежали как будто аккуратно задрапированные, и на них не было луж крови, которые обычно видны на убитых или застреленных. Серая пелена ближайшего трупа вызвала у меня подозрение. Когда я несколько раз искал на разных каналах и нашел видеозапись этой сцены без серой вуали, я увидел, что на этом мертвеце была широкая, очень заметная белая русская повязка. Когда я сразу же поставил фильм на место и попытался посмотреть его во второй раз, он был немедленно удален. Вместо этого я прочитал "Эта страница недоступна". При повторной попытке я получил сообщение "Ссылка не найдена". Кто заинтересован в сокрытии того факта, что здесь лежит мертвый русский? При повторном и внимательном просмотре той же сцены на других каналах я также обнаружил на некоторых трупах, лежащих дальше, куски их белых русских повязок.
Я также нашел украинское видео, на котором солдат тащит труп на длинной веревке по дороге в другое место. Это и отсутствие луж крови согласуются с подозрением, что тела Бутши были перетащены в "картину" Бутши через несколько дней после ее убийства. Совершенно очевидно, что все это было неудачной украинской инсценировкой, "операцией под флагом".
Примечательно также, что российское правительство дважды обращалось в Совет Безопасности ООН с просьбой расследовать инцидент в Бутше и дважды потерпело неудачу из-за вето.
Инцидент в Бутше перешагнул порог абсолютной непримиримости между враждующими сторонами, включая НАТО, ЕС, США и Россию, который до сих пор стоит на пути к миру, примирению и сбалансированности интересов.

Бомбардировка универмагов в Ретровиле
Еще один пример сомнительной ценности информации, полученной во время войны, - обстрел российскими войсками торгового центра "Ретровиль" на окраине Киева 20 марта 2022 г. Сама новость была правдивой. Российская артиллерия обстреляла универмаг". Когда на следующий день мэр Киева Кличко транслировал это "ужасное" событие по немецкому телевидению и оплакивал российское военное преступление, немецкие зрители пришли в ужас от предполагаемой жестокости русских. Обычно торговые центры ассоциируются с толпами людей и, в данном случае, с большим количеством жертв. Поскольку в новостях было указано точное местоположение, я внимательно посмотрел на "Торговую почту" в Google Earth и обнаружил, что здание описано с большими входами для доставки, большой, но пустой парковкой для автомобилей клиентов и кольцом высоких жилых домов вокруг. Случайно я обнаружил видео украинского блогера по ключевому слову Retroville, где были показаны те же универмаги, та же пустая парковка и большие входы для доставки. Блогер с чувством гордости снял, как из подъездов выезжают артиллерийские орудия, производят несколько выстрелов, а затем отступают под прикрытие подъездов. По всей видимости, российская артиллерийская разведка также видела это видео, и тогда русские точно нацелились на склад и уничтожили его. В целом это не было русским военным преступлением, но психологический эффект на немецкую телевизионную аудиторию был огромным и настолько продолжительным, что в настоящее время в этой стране практически невозможно заключить мирный договор без распределения вины и без наказания.

Военные преступления с обеих сторон
Военные преступления России широко освещались в западных СМИ. Поведение украинских солдат не подвергалось столь же пристальному анализу. Таким образом, только видеозаписи украинских военных преступлений, распространяемые украинскими блогерами в интернете в начале войны, о которых рассказывали в украинской патриотической эйфории, как о своих собственных героических подвигах, помогают сравнить две воюющие стороны.
Но сначала выдержка из доклада Верховного комиссара ООН по правам человека от 29 июня 2022 года, в котором, в частности, говорится о военных преступлениях: "К ним относятся многочисленные злоупотребления и убийства военнопленных и гражданских лиц, не участвовавших в боевых действиях, в которых в равной степени виновны обе стороны. Только один вид военных преступлений может быть приписан исключительно украинской армии: злоупотребление живым щитом, то есть размещение собственных солдат и артиллерии рядом с медицинскими и лечебными учреждениями и за ними, чтобы воспользоваться их защищенным статусом".
Вернемся к украинским нарушениям законов войны. В начале войны украинские телеканалы и сами блогеры рассказывали о нарушениях украинских законов и жестокостях, совершенных в отношении российских граждан и военнопленных, как о славных делах. Например, смеющиеся украинские солдаты, стоящие вокруг, пинали и расстреливали из пулеметов закованных в кандалы российских пленных, лежащих среди них. Российских военнопленных сначала избивали, потом стреляли в ноги, а затем оставляли без присмотра. Закованных в кандалы русских пленных, лежащих в больших лужах крови, били ногами по голове, пока они не сдавались. Помимо прочего, была показана сцена, когда русского гражданского в машине (его можно было узнать по белой российской повязке) останавливают, вытаскивают из машины и на месте бьют сапогами по голове.
Эти доказательства украинских военных преступлений не оправдывают сопоставления вины в мирном договоре и выведения недостатков только для одной из воюющих сторон.

Действие международного права войны
Взвешивая взаимные нарушения договоров и нарушения международного права войны русскими и украинцами, обе стороны должны измеряться одним и тем же мерилом, законом, который был кодифицирован до этого момента. На протяжении многих лет "Запад" все больше отклоняется от этого в своих аргументах, оправданиях и обвинениях в собственных интересах и вместо того, чтобы опираться на кодифицированное международное право, ссылается на так называемый "порядок, основанный на правилах". Это самодельный порядок и его правила, которые США и их ближайшие союзники - то есть исключая Россию, Китай, южноамериканские государства и других - приспособили к своим собственным идеям. Согласно этому порядку, основанному на правилах, провозглашение независимости Косово, например, соответствовало международному праву, а провозглашение независимости Крыма - нет. Этот порядок, основанный на правилах, отчасти является самообманом Запада.
Кодифицированное международное право войны должно применяться в равной степени ко всем воюющим сторонам. Гаагское положение о сухопутной войне и Женевские конвенции были использованы в попытке обуздать жестокость войны. Защита безоружного гражданского населения и защита необороняемых городов и деревень от обстрелов и бомбардировок - вот требования обоих сводов правил.
Глава государства, который призывает гражданское население - как это сделал Зеленский - делать бутылки с зажигательной смесью, брать оружие и воевать, признает, что правила защиты населения в его сфере влияния больше не действуют. Тот, кто приказывает своим военным укреплять и защищать города, идет на расчетливый риск, что за эти города будут вестись бои, что их будут обстреливать и бомбить. Тот, кто с гордостью показывает перед телекамерами молодых добровольцев, проходящих военную подготовку в здании школы, не должен на том же телеканале жаловаться на жестокость врага, когда он обстреливает такие здания.
Зеленский сам отменил защитные положения Гаагского положения и Женевских конвенций для гражданских лиц и украинских городов.

Взвешивание правовых основ и юридических мнений

Баланс между правом на территориальную целостность и правом на самоопределение и волей народа на основе двух договоров "Резолюция ООН о принципах международного права (1970)" и "Парижская хартия (1990)" станет частью преамбулы настоящего проекта мирного договора.
Правовая основа многих мирных усилий на сегодняшний день, Парижская хартия от 21 ноября 1990 года, содержит два порой несовместимых принципа, а именно: нерушимость территориальной целостности государств и особая защита национальных меньшинств. Предыдущая резолюция ООН от 24 октября 1970 года о принципах международного права уже определяла коллективное осуществление защиты меньшинств. В ней говорится, что национальные меньшинства могут демократическим путем принять решение о создании собственного независимого государства на закрытых частях своей бывшей территории или об интеграции в другое государство, если их права на защиту постоянно и грубо игнорируются и если им отказывают в адекватной внутренней автономии. Последнее также относится к проживающим русским меньшинствам в четко определенных частях бывшего государства Украина, в которых они составляют явное местное большинство.
В войне, которая должна быть закончена, Украина отстаивает свое право на неприкосновенность территориальной целостности, а Российская Федерация - право на самоопределение русского меньшинства в некоторых частях Украины, где оно составляет явное большинство населения. Мирный договор, предлагаемый в Приложении 2, основан на практическом уравновешивании двух несовместимых в данном конкретном случае принципов мира - Парижской хартии и Резолюции ООН о принципах международного права. Оно основано на решении в пользу права на самоопределение и воли народа как выражении современного демократического понимания государства в смысле поспешного окончания войны. Противоположное решение в пользу территориальной целостности бывшей Украины, очевидно, уже не имело смысла из-за полностью разрушенных и непримиримых отношений между украинской и российской частями прежнего двунационального государства. После восьми лет гражданской и сепаратистской войны внутри Украины возрождение двунационального государства уже не представлялось реальным ни с моральной, ни с политической точки зрения.

Переговоры и договорные партнеры

Рекомендация по участию
В интересах быстрого и дружественного заключения соглашения важно, чтобы круг участников переговоров и тех, кто заключает соглашение, был как можно меньше. По этой же причине государства - за исключением Украины и Российской Федерации - и наднациональные организации, представляющие собственные интересы в украинской войне и в Украине, не должны быть вовлечены в мирный процесс.
Мирные переговоры по Мюнстерскому миру могут послужить поучительным примером переговоров со слишком большим количеством заинтересованных сторон. Они длились пять лет, в течение которых продолжались боевые действия. Положительным примером могут служить быстрые переговоры по объединению Германии по схеме "2 плюс 4", в ходе которых были исключены еще более 40 бывших военных противников Германии.
Для Германии было бы безнадежно выступать посредником в достижении мира в одиночку. Три государства - Франция, Италия и Германия - подходят для мирного посредничества.
Франция вместе с Германией уже предотвратила необоснованный прием Украины в НАТО в 2008 году, а затем вместе с Германией организовала Минские конференции и Минские соглашения в 2015 и 16 годах. В 2016 году именно Франция и Германия вновь вместе призвали Украину предоставить восточным областям внутреннюю автономию, обещанную им в Минских соглашениях, на что Украина ответила отказом. Также в 2016 году верхняя палата парламента Франции рекомендовала постепенную отмену санкций ЕС против России. 9 декабря Макрон и Меркель провели переговоры о рождественском прекращении огня между Россией и Украиной. В 2019 году именно Макрон и Меркель снова организовали последний саммит Путина и Селенского. 8 февраля 2022 года Макрон призвал Запад "пойти на компромиссы в отношении законных потребностей России в сфере безопасности". Очевидно, что французский президент - подходящий партнер для немецкой мирной инициативы. Среди старых стран ЕС и НАТО Франция также сохранила наибольшую независимость от США, главного представителя интересов Украины и ее собственных геополитических амбиций.

До сих пор самый частый импульс к мирному посредничеству в украинской войне исходил из Италии. Он начался 4 мая 2022 года с заявлений главы итальянских ВВС генерал-лейтенанта Трикарико и генерал-лейтенанта Бертолини (армия) "Это не наша война" и "Остановим США!". После этого 20 мая 2022 года министр иностранных дел Италии Ди Майо выступил с мирным планом, предложенным в Европейском парламенте. Затем последовало предложение о посредничестве от бывшего премьер-министра Берлускони 8 сентября 2022 года и, наконец, 29 июня 2023 года - призыв кардинала Зуппи, президента Итальянской епископской конференции. Посредническая роль в российско-украинском мирном урегулировании, очевидно, была бы популярна в Италии.
Франция, Италия и Германия также являются тремя основными членами-основателями ЕЭС и в настоящее время крупнейшими нетто-вкладчиками в ЕС, а значит, косвенно и крупнейшими вкладчиками в военную помощь ЕС. Эти три государства обладают достаточным политическим влиянием, чтобы мирно положить конец односторонней проукраинской политике ЕС и затягиванию войны. У Италии, Франции и Германии также были бы средства и возможности пригрозить прекращением дальнейшей поддержки войны в случае провала их посредничества и, в крайнем случае, объявить о своем вето на совместные действия ЕС и НАТО в случае продолжения войны. Мир, заключенный Италией, Францией и Германией, стал бы европейским решением европейской войны в Украине.
Федеральный канцлер должен как можно скорее начать переговоры с президентом Мелони и президентом Макроном и попросить их принять политическое участие в немецком мирном плане и активно участвовать вместе с итальянскими и французскими силами в мирном процессе, предложенном в проекте договора. Эти переговоры должны быть успешно завершены до того, как проект мирного договора будет предложен обеим сторонам конфликта.

Предостережение от участия
Великобритания и США, которые особенно заинтересованы во вступлении Украины в НАТО, неоднократно требовали продолжения войны. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон вмешался в стамбульские украинско-российские переговоры 9 апреля 2022 года незадолго до подписания договора и воспрепятствовал подписанию украинского договора. Он мотивировал это тем, что "Запад не готов к окончанию войны". Аналогичным образом, правительство США недавно, 27 ноября 2023 года, заявило, что в настоящее время считает российско-украинские мирные переговоры бессмысленными. Причина заключалась в том, что такие переговоры превратятся в российские "монологи о капитуляции". При этом правительство США намеренно упустило из виду тот факт, что так называемый мирный план Зеленского из 10 пунктов от 5 августа 2023 года сам по себе был фактическим требованием к России капитулировать. Очевидная заинтересованность США и Великобритании в продолжении войны дисквалифицирует оба государства в качестве модераторов, партнеров по переговорам или стран-подписантов для участия в скорейшем прекращении убийств и разрушений в Украине. Поэтому они не должны быть прямо или косвенно вовлечены в предлагаемый мирный процесс, несмотря на ожидаемые возражения и препятствия. Исключение США также связано с исключением НАТО, в котором доминируют США.

Места проведения переговоров
Я предлагаю, чтобы посреднические переговоры с двумя враждующими сторонами сначала проходили в виде отдельных предварительных переговоров в местах нахождения их правительств. Это облегчит переговоры, поскольку в них все еще будет отсутствовать ожесточенная и усугубляющая конфронтационная атмосфера столкновения двух врагов.
Заключительная конференция должна была состояться в Женеве, в Старой ратуше, в "Алабамском зале". Женева находится на нейтральной территории, и в вышеупомянутом зале царит "добрый дух", который, надеемся, выльется в украинско-российское взаимопонимание и примирение. Именно в этом зале в 1864 году была заключена Первая Женевская конвенция, а в 1872 году арбитражным путем был урегулирован спор между старой колониальной державой Англией и ее старой колонией Северной Америкой, что открыло путь к окончательному и вечному дружескому партнерству.

Начало переговоров
Германия в настоящее время является одним из государств, которые своими обещаниями, деньгами и поставками оружия поддерживают в Украине иллюзию, что у нее еще есть шанс на победу в 2024 году. Прежде чем немецкое правительство лишит украинское правительство иллюзий о "победе" и завоевании, представив проект мирного договора и тем самым психологически погрузив его с плюса на минус, оно должно сначала воздержаться от дальнейших обещаний и призвать украинское правительство и российское правительство сделать противоположной стороне предложение о переговорах без предварительных условий. Если спорящие стороны не готовы сделать это в ближайшее время, предложенный здесь мирный договор может быть представлен обеим сторонам.

Основное содержание текста договора

По моим подсчетам, до сих пор было 18 конкретных предложений о посредничестве и договорах, которые оставляли возможность для различных интерпретаций и множество вариантов уклонения для обеих враждующих сторон. До сих пор враждующие стороны также называли в качестве предварительных условий "необсуждаемые условия", так что переговоры даже не проводились. Поэтому предлагаемый текст договора содержит все необходимые территориальные, правовые, экономические, военные и другие положения, которые обычно и необходимы в мирных договорах, чтобы каждая сторона могла оценить, что она получит и что должна отдать. Президент Путин увидит, что последнее слово о прочном послевоенном устройстве будет сказано не российскими земельными завоеваниями, а результатами референдума жителей спорных территорий. Будущие границы между Украиной и Россией должны быть свободно очерчены населением. Однако Россия должна сохранить свой прежний ядерный ответ и дистанцию безопасности от территории НАТО, предоставив взамен Украине статус "вооруженного нейтралитета".
Президент Зеленский поймет, что последнее слово о прочном послевоенном устройстве скажет не окончательная победа Украины, финансируемая международным сообществом, а результаты референдума жителей спорных территорий. Игнорируя Минские соглашения II, центральное правительство Украины само поставило на карту существование бывшего двунационального государства. Языковой спор с 2014 года и восьмилетняя гражданская война с ее жестокостью и военными преступлениями против части населения восточной Украины исключают возможность благополучного сосуществования украинцев и сильного русского меньшинства в одном государстве в будущем.
С другой стороны, украинский народ должен быть уверен в безопасном и суверенном будущем с перспективой реконструкции и восстановления экономики. Для этого необходимо прекратить дальнейшее разрушение и непомерный рост военных долгов Украины за лизинг оружия и возвратные кредиты США. Взамен Украине должно быть предложено будущее сохранение и жизнеспособность украинского народа в качестве основы договора, но не сохранение всей ее бывшей территории.

Влияние на немецкую общественность

Осознание того, что быстрое окончание войны должно иметь абсолютный приоритет над победой Украины, к сожалению, противостоит ложному нарративу, который немецкие СМИ в течение трех лет доносили до немецкой общественности, рассказывая о добре и зле. Это включает в себя игнорирование предыстории этой войны с языковым спором, с восьмилетней гражданской войной центрального правительства Украины против сильного русского меньшинства в своей собственной стране и с частыми политическими убийствами и коррупцией в Украине. Сюда входят нарушения международного права со стороны Украины, а не только нарушение мира со стороны русских. Сюда же относятся легенды о демократии в этой стране и свободе Европы, которую якобы нужно там защищать. Когда СМИ проводят связь с "защитой свободы Европы", они должны также обратить внимание на то, что основной проблемой является расширение геополитических интересов и сферы влияния США. Недавние выступления членов Бундестага о войне в Украине ясно показывают, насколько глубоко ложный нарратив уже укоренился в "политическом мире" Германии. Призывы нескольких ораторов к помощи оружием Украине показывают их пугающее и постыдное незнание реалий в Украине и предыстории войны в Украине.
Наиболее эффективно манипулировать этим ложным нарративом помогают фразы, повторяемые по несколько раз в день во всех СМИ, такие как "преступное нападение Путина" и использование негативных атрибутов, которые предшествуют всему, что делает и чего не делает Россия. Немецкая пресса превзошла саму себя, используя "жестокий, бесчеловечный, беспощадный" и многие другие негативные описания, вместо того чтобы объективно освещать события и оставлять оценку читателям. Немецкое правительство не может контролировать СМИ, но оно должно воздерживаться от собственных комментариев в описанной манере. Чем дольше и эффективнее Германия будет поддерживать Украину и игнорировать российскую сторону, тем сложнее будет вести переговоры с Россией и в конечном итоге не дать Германии высунуть голову из петли прямого участия в войне.
Мое предложение о мирной инициативе канцлера Шольца под девизом "Примириться и простить" может показаться немецким избирателям непоследовательным изменением взглядов после этой истории в СМИ. Тем не менее, эта инициатива стала бы убедительным возвращением к первоначальным взглядам канцлера Шольца на то, что Германия находится под угрозой втягивания в войну и что Германия должна воздержаться от поставок оружия в Украину. Сегодня, после почти двух лет бесполезной войны и безуспешных украинских наступательных операций, немецкая общественность удостоит его пониманием того, что Украина не сможет достичь своей военной цели - повторного завоевания, и что сейчас прежде всего важно защитить украинский народ от дальнейших человеческих потерь через смерть и эмиграцию, от дальнейшего разрушения его инфраструктуры и от дальнейшего увеличения непомерного внешнего долга. Немецкий народ в настоящее время испытывает все больше сомнений по поводу собственных огромных военных расходов и одновременных неудовлетворенных финансовых потребностей внутри страны. Они видят ослабление собственной экономики без каких-либо заметных последствий эмбарго и санкций против России. Они с беспокойством отмечают дальнейшее разграбление бундесвера в пользу украинской армии, одновременно увеличивая свои собственные обязательства за пределами страны. Немецкий народ все больше устает от бремени этой внешней войны. А украинский народ во многих отношениях будет "выжат досуха". Мир между Украиной и Россией, достигнутый при посредничестве немецкого канцлера, может стать главным событием его канцлерства.

_______________________________________________________________________

Приложение 4: Проект мирного договора

Приложение 2 к Украине Письмо к общественности

Герд Шульце-Ронхоф

3.2.2024

Договор о прекращении обеих войн,
внутренняя гражданская война в Украине и
украинско-российской войны.
Женевский мирный договор от ... 2024 года
(Отрывок из настоящей полнотекстовой версии)

Преамбула

Республика Украина, с одной стороны, и Российская Федерация, с другой стороны, заключают настоящий договор для срочного прекращения русско-украинской войны и одновременно для прекращения внутриукраинской войны между центральным правительством Украины и украинскими, но преимущественно русскоязычными частями страны, которые в одностороннем порядке провозгласили свою независимость в споре с центральным правительством.

В ходе войны до сих пор ни одна из противоборствующих сторон не смогла реализовать свои цели и добиться победоносного окончания войны. Напротив, существует опасность длительного продолжения войны и, в конечном счете, повторного раздела Европы через "железный занавес". Предотвратить это - цель и задача настоящего договора.

Суть договора заключается в немедленном прекращении войны на основе референдума населения спорных территорий по вопросу их принадлежности к Украине, Российской Федерации или новому промежуточному государству, независимому от обеих воюющих сторон в будущем.

Договор руководствуется взаимным стремлением как можно скорее освободить население пострадавших районов от бедствий войны, спасти Украину от дальнейшего разрушения и постоянной задолженности, освободить Российскую Федерацию от тягот войны и ее международной изоляции, установить прочную стабильность и мир на украинско-русской языковой и национальной границе, открыть новую эру мира между народами Европы, ликвидировать вызванный войной дефицит товаров во всем мире и облегчить продолжающийся голод в бедных странах нашего мира.

Правовая основа многих мирных усилий на сегодняшний день, Парижская хартия от 21 ноября 1990 года, содержит два порой несовместимых принципа, а именно: нерушимость территориальной целостности государств и особая защита национальных меньшинств. Предыдущая резолюция ООН от 24 октября 1970 года о принципах международного права уже определяла коллективное осуществление защиты меньшинств. В ней говорится, что национальные меньшинства могут демократическим путем принять решение о создании собственного независимого государства на закрытых частях своей прежней территории или об интеграции в другое государство, если их права на защиту постоянно и грубо игнорируются и если им отказывают в адекватной внутренней автономии.
Последнее также относится к проживающим русским меньшинствам в четко определенных частях бывшей Украины, в которых они составляют явное местное большинство.

В войне, которая должна быть закончена, Украина отстаивает свое право на неприкосновенность территориальной целостности, а Российская Федерация - право на самоопределение русских меньшинств в некоторых частях Украины, где они составляют явное большинство населения, и восстанавливает их защиту меньшинств. Этот мирный договор основан на практическом уравновешивании двух несовместимых в данном конкретном случае принципов мира - Парижской хартии и резолюции ООН о принципах международного права. Решение было принято тремя посредниками этого мира, Италией, Францией и Германией, в пользу права на самоопределение и воли народа как выражения современного демократического понимания государства, в смысле поспешного окончания войны. Противоположное решение в пользу территориальной целостности бывшей Украины, очевидно, уже не имело смысла из-за полностью разрушенных и непримиримых отношений между украинской и российской частями прежнего двунационального государства. После восьми лет гражданской и сепаратистской войны внутри Украины возрождение двунационального государства стало невозможным ни с моральной, ни с политической точки зрения.

Это ставит во главу угла сохранение и жизнеспособность украинского народа в будущем, а не сохранение нынешней украинской территории.

Договаривающиеся воюющие стороны воздерживаются от попыток компенсировать свои собственные правовые позиции и нарушения международного права, совершенные их оппонентами в отношении друг друга, а также от попыток компенсировать шаги своих оппонентов и свои собственные шаги по эскалации, которые усиливают насилие в отношении друг друга. Это породило бы еще большую ненависть в результате взаимных обвинений и затянувшихся переговоров и неоправданно продлило бы страдания и разрушения этой войны. Большое количество и разнообразие нарушений международных уставов и межправительственных договоров обеими сторонами в любом случае не может быть оценено в сравнении друг с другом.
Руководящий принцип мирного договора: "Простить и примириться". Цель договора - мирное, постоянное и максимально быстрое урегулирование будущих добрососедских отношений между Республикой Украина и Российской Федерацией путем согласования интересов.
Президент Французской Республики и главы правительств Итальянской Республики и Федеративной Республики Германии признают этот договор справедливым, целесообразным и необходимым. Они предложили этот договор обеим воюющим сторонам, чтобы восстановить мирное сосуществование между народами Европы и предотвратить опасность распространения войны на всю Европу и североатлантический мир. Италия, Франция и Германия, как стороны, подписавшие этот договор, исчерпают все свои возможности, чтобы убедить воюющие стороны заключить и соблюдать этот мирный договор.
Германия, Италия и Франция будут поддерживать обе воюющие стороны, насколько это необходимо и в пределах их возможностей, в мерах по переходу от войны к миру.

Пять государств, подписавших соглашение, надеются и ожидают, что другие государства также потребуют и поддержат это мирное соглашение.

Часть I Окончание военных действий

Статья 1
Бой на всех фронтах на суше, на Черном и Азовском морях и в воздухе конец в 06:00 утра после подписания настоящего мирного договора Президентом Украины и Президентом Российской Федерации отдельно или в согласованном месте подписания - Женеве. Договор становится окончательным и полностью действительным после дополнительного подписания Президентом Французской Республики, Премьер-министром Итальянской Республики и Федеральным канцлером Федеративной Республики Германия и после передачи ратифицированных украинским и российским парламентами документов мирного договора на хранение в Министерство иностранных дел Германии в Берлине или в посольства Германии в Киеве или Москве, т.е. дата вступления в силу настоящего контракта.

Независимо от полного вступления Договора в силу, европейские державы Италия, Франция и Германия будут соблюдать свое Дополнительное соглашение в соответствии со статьей 22 настоящего Договора, даже если обе или одна из воюющих сторон нарушат или не ратифицируют настоящий Договор.

Часть II Изъятия

Статья 2
Российская Федерация освободит свои территории на востоке Украины, завоеванные с 24 февраля 2022 года, пространственно до западной границы территорий, оккупированных сепаратистами Донбасса до 24 февраля 2022 года, и временно до установления окончательных новых украинских и новых российских государственных границ. Окончательные границы будут определены после референдума (статья 11 настоящего договора).
Российская Федерация отказывается от будущих требований о демонтаже структурной иностранной инфраструктуры НАТО в новых северо-восточных государствах НАТО до их территориальных владений с 1997 года - даты основания Совета Россия-НАТО. (Статья IV Основополагающего акта Россия-НАТО содержит положения о постоянном размещении иностранных сил НАТО в бывших странах Варшавского договора и советских республиках, которые теперь входят в НАТО).
Российская Федерация не претендует на временно завоеванные территории к западу от Днепра, включая Херсон.
Российская Федерация отказывается от своего требования о будущей демилитаризации Украины.

Статья 3
Республика Украина отказывается от своего намерения, выраженного президентом в 2021 году, вновь стать державой с ядерным оружием.
Республика Украина отказывается от намерения вступить в НАТО в качестве члена. Она будет придерживаться статуса вооруженного нейтралитета и не будет участвовать в любых двух- и многонациональных учениях и военном планировании. Не допустит размещения на своей территории иностранных войск, наемников, иностранных военных складов, штабов и команд связи. Исключение составляют штабы иностранных военных атташе при посольствах в Киеве.
Помимо собственной оборонной промышленности, Республика Украина не потерпит на своей территории предприятий по производству оружия и боеприпасов, которые полностью или частично принадлежат иностранцам или руководство которых находится за рубежом.

Республика Украина отказывается от намерения реинкорпорировать Крымский полуостров и признает его принадлежность к Российской Федерации.
Украина отказывается от своих бывших территорий к востоку от линии Нижнего Днепра - Запорожья, большинство из которых являются русскоязычными
(включительно) - Купянск (включительно), если на референдуме, предусмотренном статьей 11 настоящего Договора, большинство населения примет решение о независимости государства или его присоединении к Российской Федерации. Таким образом, Украина перестанет быть де-факто разделенным государством двух народов.

Статья 4
Хранение Ядерное оружие НАТО и ядерное оружие и системы доставки ядерного оружия в целом будут по-прежнему исключены для Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года и статьей IV Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года.
Новые положения о постоянном размещении иностранных войск НАТО в бывших странах Варшавского договора и бывших советских республиках, которые теперь входят в НАТО, отнесены к будущим переговорам и договорам между Российской Федерацией и НАТО.

Статья 5
Гарантии безопасностиГарантии безопасности, которые Украина требует от внешних держав за свою будущую территориальную целостность, и гарантии безопасности, которые требует Российская Федерация за сохранение своего ядерного потенциала второго удара в рамках общеевропейской архитектуры безопасности, должны быть урегулированы последующими международными договорами. Эти последующие договоры не должны противоречить положениям настоящего мирного договора. До даты вступления в силу настоящего мирного договора Российская Федерация и Украина аннулируют и прекратят действие всех договоров и соглашений в области военной безопасности с внешними державами, противоречащих настоящему мирному договору.

Статья 6
Бывшие враги войны Взаимно отказываются от любых требований о компенсациикомпенсацию или возмещение ущерба и бремени, причиненного друг другу с 2014 года.

Часть III Переход к миру

Статья 7
Российские войска ...

Статья 8
Украинские войска ...

Статья 9
Иностранные военные ...

Статья 10
Бывшие военные враги и республики Франции, Италии и Германии согласны с тем, что Разведение войск и отступление за действиями российских и украинских войск будут наблюдать и документировать итальянские, французские и немецкие командования войск до принятия окончательного решения о будущих границах Украины и России. Контроль будет осуществляться итальянским верховным командованием на месте. (Статья 23 настоящего договора)

Статья 11
Референдум
Статья 11(1):
Жители спорных территорий между Украиной и Россией сами решат на референдуме, хотят ли они продолжать жить в Украине, в новом независимом государстве или в Российской Федерации.
Дата голосования назначается центральным правительством Украины не позднее 30-го дня после вступления в силу настоящего Договора на срок между 6-м и 90-м днем после вступления в силу настоящего Договора.
Право голоса получат все жители, проживавшие на затронутой территории в 2014 году, а также их супруги и потомки, которым на день выборов исполнится не менее 20 лет.
Применяются списки избирателей, действовавшие в 2013 году. Супруги и потомки, имеющие право на участие в референдуме, должны быть зарегистрированы в местных списках избирателей до 15-го дня до проведения референдума. Дата определения и объявления референдума и сам референдум должны быть достаточно удалены друг от друга, чтобы дать супругам и потомкам, имеющим право на участие в референдуме, не менее 15 дней для регистрации в списках избирателей.
Статья 11(2):
Сайт Зона голосования территория восток нижний Днепр и Запорожская линия к востоку от Днепра (включая) Купянск (исключительно) до государственной границы, проходящей к северо-востоку от него (49° 54' 45'' с.ш. / 38° 00' 57'' в.д.) и запад государственной границы России на востоке с 23 февраля 2022 года.
Независимость или присоединение к России достигается большинством в 55 % голосов избирателей, имеющих право голоса. Если голоса за независимость не достигают 55 %, они добавляются к голосам другого большинства после первоначальной публикации.
Статья 11 Параграф 3:...
Статья 11 Параграф 4:...
Референдум будет проходить под наблюдением Франции и при содействии и мониторинге со стороны Франции, Италии, Германии и ОБСЕ. В случае возникновения споров по поводу неясных условий проведения выборов или их результатов, решение принимает французский арбитраж в соответствии со статьей 23 настоящего Договора.
Статья 11 Параграф 5:...

Статья 12
Бывшие военные противники освобождают всех своих военнопленных и гражданских интернированных...
Объявлена общая амнистия для всех военнопленных и гражданских интернированных с украинским и российским гражданством в странах их этнического происхождения.
Дополнительная информация ...

Часть IV Взаимные обязательства

Статья 13

Статья 13 Параграф 1: Сайт сокращение численности вооруженных сил бывших военных противников...

Статья 14

Запрет на любые Агитация и пропаганда ...

Статья 15

Статья 15 Параграф 1:

О возможности получения гражданства ...

Статья 16

К Защита меньшинств ...

Статья 17

О сохранении вещных прав при изменении территориального суверенитета в результате референдума ...

Часть V Дополнительная информация

Статья 18

О нормализации экономики: Независимо от принципиальной ориентации на Европейский союз или Таможенный союз России, бывшие военные противники отменят барьеры в торговле и сотрудничестве друг с другом во имя повышения благосостояния своих народов. Договоры и соглашения о беспошлинных или преференциальных тарифах на индивидуально определенные промышленные товары, сельскохозяйственную продукцию и минеральные ресурсы, производимые преимущественно на собственной территории, должны быть вновь возможны.

Бывшие воюющие стороны и дополнительно подписавшие соглашение Италия, Германия и Франция должны немедленно вернуть все конфискованные активы воюющих сторон их первоначальным владельцам или выплатить им финансовую компенсацию, если они были проданы за прошедшее время. Пять государств, подписавших соглашение, надеются и рассчитывают, что другие государства также присоединятся к этому постановлению.

Украина и Российская Федерация в кратчайшие сроки восстановят нормальные международные банковские связи и механизмы перевода средств между собой. Урегулирование и погашение взаимных государственных, коммерческих и частных долгов периода до российского вторжения 24 февраля 2022 года будет регулироваться впоследствии российско-украинским соглашением.

Подробнее ...

Статья 19

Прекращение бойкотов, эмбарго и карательных санкций: Договаривающиеся государства - Украина, Российская Федерация, Франция, Италия и Германия - прекратят все бойкоты, эмбарго и санкции, введенные друг против друга с 2014 года и связанные с украинско-российским конфликтом, не позднее чем через 30 дней после вступления договора в силу. Это также относится к бойкотам, эмбарго и санкциям, ранее согласованным пятью подписавшими договор государствами совместно с другими государствами. Это положение сделано в надежде, что другие "санкционные государства" последуют этому примеру.

В частности, пять договаривающихся государств прекращают взаимные SWIFT эмбарго. Если другие государства попытаются воспрепятствовать этому, пять договаривающихся государств будут осуществлять взаимные платежи в недолларовой валюте через операционный центр SWIFT OPC в нейтральном государстве или, при необходимости, обеспечивать их через другую клиринговую систему.

Статья 19 теряет свою обязательную силу в соответствии со статьей 22, если обе или одна из воюющих сторон нарушают или не ратифицируют договор.

Статья 20

О возвращении беженцев ...

Статья 21

Сайт Дипломатические и консульские отношения ...

Часть VI Французские, итальянские и немецкие обязательства

Статья 22

Сайт Правительства европейских держав Италии, Франции и Германии прежде всего, видят себя приверженцев прочного мира в Европе. Они не видят никаких высших причин поддерживать продолжение и затягивание войны, которая разрушает обе воюющие стороны. Они также считают, что продолжение войны не имеет смысла, поскольку ни одна из двух воюющих сторон, очевидно, не в состоянии достичь поставленных перед собой целей путем победы над противником и собственными усилиями. Если война продолжится, то существует также риск ее распространения на всю Европу и весь североатлантический мир.

Поэтому Франция, Италия и Германия также не видят причин помогать устранять бессмысленный военный ущерб, который будет продолжаться в случае продолжения войны, участвуя в финансовой и иной помощи на восстановление, и вообще не видят причин прямо или косвенно участвовать в схемах списания послевоенных долгов бывших военных противников.

Поспешное окончание войны, которого добивается этот договор, также должно позволить Украине сосредоточить свои усилия на реформах, необходимых для вступления в Европейский Союз. Поспешное окончание войны также должно предотвратить еще большую зависимость Украины от долгов иностранных государств через военные займы и лизинг поставляемого военного имущества и, таким образом, превращение в "государство-должник" и балласт в Европейском Союзе на десятилетия вперед.

Франция, Италия и Германия не взяли на себя роль судей в неразрывном клубке языковых споров, нарушений прав меньшинств и прав человека, нарушений договоров и военных преступлений во время восьмилетней внутренней украинской гражданской войны до февраля 2022 года и взаимных нарушений договоров, военных преступлений, дезинформационных кампаний и военного, трансграничного вмешательства Российской Федерации в нарушение международного права после этого. Таким образом, Германия, Италия и Франция не принимают сторону ни одного из прежних оппонентов в этом мирном соглашении. Они действуют исключительно в интересах немедленного прекращения войны путем разумного и устойчивого согласования интересов между воюющими сторонами.

Если обе воюющие стороны не решат прекратить войну в интересах своего страдающего населения и его национального права на самоопределение, которое существует и на региональном уровне, европейские державы - Германия, Франция и Италия - сделают свои собственные выводы.

Чтобы обеспечить мир ... Подробнее ...

Правительства трех стран также обязуются продолжать или возобновлять ранее введенные эмбарго и санкции и блокировать любую дальнейшую финансовую, гуманитарную и военную поддержку двух воюющих сторон со стороны международных организаций, к которым принадлежат Франция, Италия и Германия, во время и после войны, не давая своего согласия, если военные действия продолжатся или возобновятся после начала переговоров по данному соглашению. Единственным исключением из этого обязательства вето будет прямая медицинская помощь.

Правительства трех стран будут действовать одинаково, если одна или обе бывшие воюющие стороны не будут соблюдать предусмотренные договором этапы и сроки перехода от войны к миру.

После подписания и выполнения условий настоящего договора три государства, подписавшие соглашение, Италия, Германия и Франция сделают все возможное, чтобы поддержать восстановление военного ущерба от внутриукраинской войны с 2014 по 2022 год на востоке Украины и военного ущерба с 2022 года в Украине в целом. Подробнее ....

Статья 23

Об организации вывода войск и проведении референдума три правительства Италии, Франции и Германии согласны совместно и пропорционально предоставить соответствующие войска и технику. Они будут совместно распределять задачи и содержать совместный штаб в районе голосования на референдуме в течение необходимого срока развертывания.

Сайт Командующий французским контингентом будет отвечать за мониторинг референдума, посредничество в любых спорах и, в случае необходимости, представление предложения о вынесении политическим французским арбитражем решения по окончательной демаркации границы.

Сайт Командующий итальянским контингентом будет отвечать за мониторинг и документирование репатриации российских и украинских войск и, при необходимости, инициировать политическое вмешательство Италии в случае нарушения договора со стороны России или Украины.

Сайт Командир немецкого Германский контингент будет сотрудничать своими силами с итальянским и французским контингентами и постоянно информировать германское правительство о ходе мирных мероприятий. Германское правительство также будет отвечать за подготовку и организацию мирной конференции

Часть VII Заключительное положение

Статья 24

Настоящий Договор, украинский, русский, французский, итальянский и немецкий тексты которого являются равно аутентичными, будет сдан на хранение в архив Министерства иностранных дел Германии.

Мирная конференция в Женеве ...

Дата, Женева

Подписи Президента Республики Украина

Президента Российской Федерации

Президента Французской Республики

премьер-министр Итальянской Республики

Федерального канцлера Федеративной Республики Германия

___________________

Об авторе этих писем и проекта мирного договора вы найдете биография и библиография.

Der Beitrag Friedensinitiative und Hintergründe zum UKRAINE-Krieg erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Федеративная Республика Германия на перепутье - Нет конституционного государства без разделения властей - Часть 2

admin — Mon, 04 Mar 2024 11:21:50 +0000

К. Мадер - март 2024 г.

расставаться 1

к части 3

Часть 2:

Рассмотрение Федеративной Республикой Германия вопроса о разделении властей

Разделение властей и верховенство права сегодня

В качестве тезиса можно подтвердить отсутствие разделения властей в Федеративной Республике Германия: Существующая в ФРГ Взаимосвязанные полномочия соответствует принципам и целям Монтескье Это не соответствует доктрине государственного устройства, описанной выше; более того, она игнорируется. Однако четкое и практически эффективное разделение государственной власти является основой и предпосылкой функционирования и долговечности конституционного государства.

Слишком часто тот факт, что "Взаимодействие властей" и тесное сотрудничество между властями государства описывается в специальной литературе как характеристика современного конституционного государства или функционирования системы сдержек и противовесов. Следует проводить различие между часто упоминаемым сцеплением властей, которое обычно описывает только взаимодействие, например, тот факт, что федеральное правительство или правительство штата может представлять законопроекты в соответствующий парламент для обсуждения и голосования, обычно после консультаций с парламентскими группами.

Также есть Взаимозависимость государственной власти. Переплетение властей - это тесная связь, которая препятствует идее разделения властей. В литературе по этому вопросу иногда утверждается, что слишком последовательное разделение государственных полномочий может препятствовать процессам, делая его неуместным или даже устаревшим или неосуществимым в современных государствах.

Строго говоря, это оправдывает деликатное положение дел или даже в закодированном виде описывает отказ от принципа разделения властей для наших современных государств.
Поражает частое замалчивание или оправдание тревожного положения дел, особенно в отношении судебной системы. Во многих случаях ссылаются на вертикальный и Горизонтальное разделение властей отметил. Вертикальное разделение властей" представляет собой разделение между федеральным уровнем и уровнем штатов в федеративном государстве.

Основной закон

В немецком Основной закон (Основной закон, GG), полномочия государства на федеральном уровне описаны в нескольких статьях, а отделение полномочий государства друг от друга не является прямым требованием Основного закона.

В частности, статья 20(1) закрепляет федерализм, поскольку Федеративная Республика является федеративным государством, а статья 28(1) Основного закона провозглашает, что конституционный строй в [федеральных] землях должен соответствовать принципам [...] конституционного государства в значении Основного закона, что отражено в конституциях земель. Это должно сопровождаться "вертикальным разделением властей".

Статья 20(2) и (3) гласит, что "вся государственная власть исходит от народа", и называет три власти и их обязательства перед законом и правосудием. Однако природа разделения и независимости этих государственных властей друг от друга прямо не описана. Статья 92 Основного закона называет судей носителями судебной власти, а статья 97 гарантирует независимость судей.

Однако преждевременно и даже неосмотрительно делать из этих слов вывод о том, что разделение государственной власти будет реализовано в реальности.

Состояние судебной системы в ФРГ

В реальности Федеративной Республики Германия критика существующего положения вещей воспринимается как святотатство. Это стало ясно, например, в 2013 году, когда в публичные слушания в Бундестаг Германии обсуждался законопроект Левой партии (DIE LINKE) о создании независимости судебной власти: "Законопроект об установлении институциональной независимости судебной власти" и, в связи с этим, необходимая поправка к Основному закону: "Проект ... закона о внесении изменений в Основной закон - установление институциональной независимости судебной власти". Абсолютное большинство приглашенных на слушания Эксперты не видели необходимости в реформе, считали инициативу ненужной или даже чреватой опасностями и рисками. (https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2013/44141576_kw17_pa_recht_justiz-211924)

Хотя обеспокоенность Левой партии, безусловно, понятна, она была отвергнута в процессе принятия парламентских решений.

Не только Левая партия, но и Альтернатива для Германии (Alternative für Deutschland, AfD) сделали несколько заявлений, в которых указали на явные, по их мнению, недостатки в разделении властей в Федеративной Республике Германия. Например, в пресс-релизе от 20 февраля 2023 года парламентский управляющий и юридический советник парламентской группы AfD подверг критике следующее Стефан Бранднерчто Процедура выборов судей Федерального конституционного суда. Согласно предложению Бранднера, коллегия судей могла бы отделить законодательную власть от судебной в соответствии с принципом разделения властей. (https://afdbundestag.de/stephan-brandner-richterwahl-fuer-das-bundesverfassungsgericht-reformieren/) В пресс-релизе от мая 2019 года Бранднер также критикует недостаточную независимость немецких прокуратур, по поводу которой его партия внесла инициативы в парламент земли Тюрингия и Бундестаг. (https://afdbundestag.de/brandner-gewaltenteilung-umsetzen-weisungsgebundenheit-der-staatsanwaltschaften-abschaffen/ просмотрено 3 марта 2024 г.)

Альтернатива для Германии не одинока в этом. Ситуация с прокуратурой в Федеративной Республике Германия - сложный для анализа случай. Европейский судЕСП, решение, заслуживающее внимания. Лидер партии AfD Алиса Вайдель в своих выступлениях и интервью также недвусмысленно высказывалась о недостатках разделения властей, например, в летнем телеинтервью на канале ZDF в августе 2022 года.

Поразительно, что в Германии только представители партий, постоянно находящихся в оппозиции в Бундестаге, выступают с заявлениями о разделении властей и верховенстве закона, указывают на недостатки в этой области и выступают с инициативами. Люди или организации, профессионально и политически устоявшиеся в существующей системе, похоже, не хотят ничего менять. Это вполне объяснимо личными причинами: Если вы успешно поднялись по карьерной лестнице в системе в соответствии с ее правилами, вы хотите избежать изменений в системе, поскольку в результате эта карьерная лестница может исчезнуть.

Если на протяжении нескольких поколений ответственные лица или институты смирились с системой, охватывающей всю структуру государства, какой бы несовершенной она ни была с определенной точки зрения, ее следует считать чрезвычайно укоренившейся. Воля к реформам не имеет возможности развиваться.

Только парламентская группа Левой партии в Бундестаге высказалась в поддержку вышеупомянутого законопроекта в рекомендации Комитета по правовым вопросам от 26 июня 2013 года. Парламентская группа BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Партия зеленых) воздержалась. Три другие парламентские группы отклонили законопроект Левой партии. В 2013 году у "Альтернативы для Германии" (AfD) еще не было парламентской группы в Бундестаге. Запрос Левой партии в принципе не является необоснованным. Многие эксперты, в том числе юристы, выступают за четкую или фундаментальную независимость немецкой судебной системы от исполнительной власти. Однако эксперты, приглашенные на слушания в Бундестаг, не сделали на этом достаточного акцента. В определенной степени это можно объяснить правилами приглашения экспертов на подобные парламентские слушания и нежеланием приглашенных выступать или говорить на определенные темы без ограничений.

В Федеративной Республике Германия профессиональная карьера судей в основном зависит от решения министерства или министра. Судьи осознают, что их поведение и методы работы должны быть адаптированы к предпочтениям правительства, министра и, возможно, даже определенных партийных линий, если они не хотят рисковать прервать свою карьеру.
Это позволяет правительству влиять на продвижение или назначение судей в соответствии со своими собственными стандартами. Это означает, что суды не могут считаться независимыми. Более того, в федеральных землях существуют различные составы комитетов по выборам судей. В некоторых федеральных землях в их состав входит Министерство юстиции. Состав комитетов по выборам судей не регулируется Основным законом. Федеральные земли сами принимают решение об этом, как правило, при участии депутатов парламента и членов правительства.

Подробное объяснение назначения, продвижения и увольнения судей в Германии можно найти в разделе 'Научная служба Бундестага', "Назначение, срок полномочий и продвижение по службе судей и прокуроров". О правовой ситуации в Германии в отношении обычной юрисдикции Файл №: WD 7 - 3000 - 043/22; окончание работы: 31 мая 2022 г.
(https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf).

В этой разработке говорится следующее в отношении назначения федеральных судей: "Согласно статье 95 (2) Основного закона, решение о назначении судей высших федеральных судов принимается федеральным министром, ответственным за соответствующую предметную область, совместно с комитетом по отбору судей. Комитет по отбору судей состоит из министров земель, отвечающих за соответствующую предметную область, и равного числа членов, избранных Бундестагом на соответствующий законодательный период..."

Председатели судов также руководят своими судами как министерские чиновники, связанные инструкциями, и таким образом занимают место между исполнительной и судебной властью. В первые годы после основания ФРГ были сделаны серьезные критические заявления о состоянии судебной системы и отсутствии ее независимости, однако это не имело никаких последствий для дальнейшего развития событий. (https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/).

Личный союз: связь между законодательной и исполнительной властью - парламентарии как часть правительства

"Однако законодательные органы ни в коем случае не должны выполнять исполнительные функции, они не должны становиться тираническими. Если бы правоприменение перешло в руки тех, кто принимает законы, свободы бы больше не было".

Шарль-Луи де Монтескье, "О чувстве собственного достоинства"

Двойные или даже множественные функции в Федеративной Республике Германия не являются исключением. Если вы посмотрите на правительства ФРГ, то обнаружите, что двойная функция является скорее нормой: Большое количество Министр в настоящее время (и раньше) также член Бундестага.

Парламентские земельные секретари даже должны быть членами Бундестага. Аналогичные условия действуют и в федеральных землях. Это означает, что эти Члены правительства крупнейшие или наиболее влиятельные партийные группы в коалиции в Законодательное собрание на. Согласно политической теории, законодательная власть в первую очередь отвечает за контроль над правительством, а также за участие в законотворческой деятельности.

Но эти Члены парламента, выполняющие двойную функцию Как правило, это противоположно контролю со стороны правительства. Напротив, они поддерживают "свое" правительство изнутри парламента и сотрудничают с министерствами. Работа "рука об руку" между министерствами или правительственным кабинетом и правительственными парламентскими группами является частью повседневной деятельности. Но законна ли такая ситуация с точки зрения разделения властей и верховенства закона?

Это становится очевидным при создании и рассмотрении в парламенте законопроектов, которые, очевидно, вносятся правительством и парламентской коалицией в согласии и совместном сотрудничестве. Сайт Оппозиция де-факто не имеет возможности оказывать сколько-нибудь значительное влияние; его критика остается практически неуслышанной в парламентском процессе. Только в ходе дальнейшей процедуры, после голосования в Бундестаге, появляется зачастую фактически критическое заявление Бундесрата (Федеральный совет), в той мере, в какой требуется его согласие.

Поскольку члены правительства также являются членами парламента и влиятельных коалиционных парламентских групп, они оказывают влияние на парламентариев соответствующих коалиционных парламентских групп - и, таким образом, на парламент в целом, благодаря коэффициенту большинства - или работают вместе с коалиционными парламентскими группами. Эти "Депутаты правительства" также имеют право голоса в парламенте, что свидетельствует о подрыве разделения законодательной и исполнительной власти. Участие в правительстве и право голоса в правительственном кабинете (ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть), а также в парламенте (ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть) ни в малейшей степени не совместимо с разделением властей.

Иногда можно наблюдать, как министры переходят со скамьи правительства на свои парламентские места в зале пленарных заседаний. Где же разделение государственных полномочий, необходимое для конституционного государства? То же самое относится и к федеральному канцлеру: очевидно, никого не беспокоит, когда бывший канцлер Ангела Меркель (ХДС, Христианско-демократический союз), входил в парламентскую группу ХДС/ХСС в Бундестаге или сейчас является канцлером Олафом Шольцем (СДПГ, Социал-демократическая партия Германии) как глава исполнительной власти также является членом парламентской группы СДПГ и может отстаивать интересы или повестку дня правительства на заседаниях парламентской группы, а также имеет право голоса в законодательном органе. Как уже упоминалось, в парламентские государственные секретари соединительный ролик.

При личной взаимозависимости между правительством (исполнительной властью) и парламентом (законодательной властью) мы видим противоположность разделению властей. Монтескье выбрасывают за борт.
Даже если члены правительства не всегда в полной мере используют эти возможности и права, они открыты для них, и когда дело доходит до этого, правительство голосует в парламенте.

Учитывая все вышесказанное, следует иметь в виду, что Министр юстиции в одно и то же время Члены парламента Это не редкость для Федеративной Республики Германия. Это означает, что переплетение полномочий в отношении судебной системы является полным. Например, в 19-м парламентском сроке Бундестага с 2017 по 2021 год на федеральном уровне был один министр юстиции Кристин Ламбрехт и два парламентских статс-секретаря в Министерстве юстиции (Кристиан Ланге и Рита Хагль-Кель), причем все трое в то время также были депутатами Бундестага от СДПГ.

Парламентские государственные секретари (официально: "Парламентский государственный секретарь федерального министра", сокращенно: ParlSt) часто становятся предметом публичных споров. Фактически они должны рассматриваться как члены правительства без права голоса; однако конституционно и формально они таковыми не являются. Они даже должны быть одновременно членами Бундестага, за исключением парламентских статс-секретарей канцелярии и парламентского статс-секретаря министра иностранных дел, которые могут носить титул государственного министра.

В то время как основной проблемой сегодня является большое количество парламентов и связанные с этим расходы (в апреле 2022 года их было 38 - немецкий Бундестаг). Текущее число парламентских государственных секретарей: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468), его офис в 1950-х годах в принципе вызывал споры в обществе. С течением десятилетий восприятие Парламента сместилось в сторону чисто материального или денежного взгляда.

Одной из основных задач парламентских статс-секретарей является представление или поддержка соответствующего министра в комитетах Бундестага или рабочих группах парламентских фракций. Это означает, что сомнительная функция поддержания связи между властями государства является частью их работы. Закон "О правовых отношениях парламентских государственных секретарей (ParlStG)" регулирует детали этих официальных отношений.

В 20-м законодательном периоде, который начнется в 2021 году, ситуация аналогична 19-му периоду. Федеральный министр юстиции д-р Марко Бушманн (СвДП) также является членом Бундестага. Это означает, что данный министр вновь образует связь между всеми тремя ветвями власти: он имеет право голоса как в правительственном кабинете, так и в Бундестаге, а также является главой Федерального министерства юстиции (BMJ). Это дает ему широкие полномочия в судебной системе. Однако у него "всего" один парламентский статс-секретарь (Бенджамин Штрассер, СвДП). Заметно, однако, что "Коалиция светофоров" - СДПГ, СвДП, "зеленые" - общее число парламентских государственных секретарей в последнее время значительно увеличилось.

Функция парламентских государственных секретарей представляет собой организованный, дополнительный подрыв разделения властей не только в области юстиции, но и во всех ведомствах. С точки зрения соответствующих министров, их функция поддержки и помощи понятна и желательна. Однако, если сопоставить ее со стандартами верховенства права, эта должность с ее задачами и полномочиями должна, как минимум, рассматриваться критически, а то и вовсе отвергаться.

Аналоговые структуры в основном сохраняются в федеральных землях. Положения о парламентских статс-секретарях в федеральных землях Германии различны и непоследовательны. Нет различий и в практике, когда члены парламента могут одновременно быть членами правительства. Это ставит вопрос о смысле и эффективности вертикального разделения властей. Такое полное соединение государственных полномочий или государственных органов, которые в теории должны быть разделены, не может быть оправдано с точки зрения практических требований; здесь нет даже малейшего намека на разделение и независимость.

Что касается трех (традиционных) ветвей власти, то дополнительным осложняющим фактором является то, что члены правительств - на уровне штатов или федерации - не только часто являются также членами парламента, но и зачастую играют особую роль в своих собственных организациях. Вечеринка один Лидерская роль или высшие должности, а также имеют тесные связи на федеральном уровне и уровне штатов через членство в партии и связи через международные сетевые организации, вместо так называемого вертикального разделения властей.

Это может иметь значительные последствия, если министры или канцлеры, будучи членами парламентской группы, также имеют право издавать директивы или указания в рамках большой партии, например, в качестве членов исполнительного комитета или других партийных комитетов, и оттуда влиять на два или даже все органы власти штатов с их партийной повесткой дня, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.
Требование сохранить разделение (партийного) офиса и парламентского мандата небезосновательно. Однако даже Партия зеленых, которая в первые годы своего существования выдвинула это в качестве полномасштабного лозунга и цели, не придерживается его в долгосрочной перспективе; более ранние декларации сошли на нет в реальности политических партий в Федеративной Республике.

Другие особенности Федеративной Республики Германия

Система правосудия в целом должна рассматриваться отдельно в двух комплексах: . Судебная практика (судебная власть) судами или работающими в них судьями - т.е. Судебная власть - а с другой стороны Прокуратура. Основными задачами прокуратуры являются уголовное преследование, расследование, предъявление обвинений, надзор за законностью исполнения приговоров и сотрудничество с другими правоохранительными органами, в том числе на международном уровне. Очевидно, что здесь важны объективность и нейтральность.

Прокуратура Федеративной Республики Германия в любом случае представляет собой случай, заслуживающий подробного рассмотрения. Однако здесь это будет сделано лишь в той мере, в какой это необходимо.
Европейский суд (ЕСП) постановил, что немецкие прокуроры недостаточно независимы от исполнительной власти и поэтому больше не имеют права выдавать европейские ордера на арест. Согласно постановлению ЕСП, одним из требований для исполнения европейского ордера на арест является его выдача независимым "судебным органом". Это не относится к немецким прокурорам, поскольку нельзя исключать, что европейский ордер на арест может быть выдан в отдельных случаях по указанию министра юстиции соответствующей федеральной земли. Таким образом, немецкие прокуроры не являются независимыми от исполнительной власти. В Германии прокуратуру возглавляет генеральный прокурор. Он, в свою очередь, подчиняется министру юстиции соответствующей федеральной земли и поэтому не считается независимым. Исполнительная власть уполномочена давать ему указания. (Deutsche Welle: "Евросуд: немецкие прокуроры не являются независимыми27 мая 2019 года") ЕСПЧ, таким образом, подтвердил зависимость этой части судебной системы от исполнительной власти.

Также ведутся научные дебаты о том, в какой степени прокуратура в Германии подчиняется министерствам внутренних дел или (также) министерству юстиции.

Кроме того Комитет по правовым вопросам и правам человека из Совет ЕвропыВ 2009 году под председательством Сабины Лойтхойссер-Шнарренбергер комитет выпустил всеобъемлющий доклад, в котором призвал Германию, а также Российскую Федерацию, Великобританию и Францию провести комплексные реформы в системе правосудия. Среди прочего, во вступительном резюме доклада говорится, что комитет требует "в Германии - создание "судебных советов", как это существует в большинстве других европейских стран, чтобы судьи и прокуроры имели большее влияние на применение системы правосудия, и исключение возможности для министров юстиции давать указания органам прокуратуры по отдельным делам."Пункт 4.2.3. гласит: "в обеих странах независимость прокуроров развита значительно меньше, чем в Великобритании; заметный регресс в практике недавно был отмечен старшими прокурорами и избранными представителями судей и прокуроров во Франции". (В оригинале: "в обеих странах независимость прокуроров развита значительно меньше, чем в Великобритании; заметный регресс в практике недавно был отмечен старшими прокурорами и избранными представителями судей и прокуроров во Франции„)

Следующая рекомендация кратко изложена для Германии в пункте 5.4. и соответствующих подпунктах. Англоговорящий Оригинал:

Ассамблея призывает Германию:
5.4.1. рассмотреть возможность создания системы судебного самоуправления с учетом федеральной структуры немецкой судебной системы, по аналогии с судебными советами, существующими в подавляющем большинстве европейских государств, в качестве вопроса обеспечения независимости судебной власти в будущем;
5.4.2. постепенно повышать зарплаты судей и прокуроров и увеличивать ресурсы, выделяемые на юридическую помощь (как это рекомендовано для Франции в пунктах 5.3.2. и 5.3.3. выше);
5.4.3. отменить возможность для министров юстиции давать указания прокуратуре по отдельным делам;
5.4.4. укрепить в законодательстве и на практике надзор судей за осуществлением прокурорами своих расширенных полномочий, в частности, в борьбе с терроризмом

Перевод (с извинениями, если это второй раз появляется в английской версии):
Ассамблея призывает Германию,
5.4.1. рассмотреть вопрос о создании судебного самоуправления с учетом федеральной структуры немецкой судебной системы по образцу судебных советов, существующих в подавляющем большинстве европейских стран, с тем чтобы гарантировать независимость судебной власти в будущем;
5.4.2. постепенно повышать зарплаты судей и прокуроров и увеличивать средства, выделяемые на юридическую помощь (как это рекомендовано для Франции в пунктах 5.3.2. и 5.3.3.);
5.4.3. отменить возможность для министра юстиции давать указания прокуратуре по отдельным делам;
5.4.4. усилить судебный надзор за осуществлением расширенных полномочий прокурора, особенно в борьбе с терроризмом, как в законодательстве, так и на практике. (Доклад: Документ 119937 августа 2009 года: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en; https://www.gewaltenteilung.de/europarat-pressemitteilung/)

Если бы Федеративная Республика стала кандидатом на вступление в ЕС сегодня, ситуация с судебной системой, безусловно, стала бы препятствием, а ФРГ - сомнительным кандидатом на вступление. Поскольку Германия была одним из основателей ЕЭС, ЕК и, соответственно, ЕС, это никогда не было проблемой. Нынешние требования реформ молчаливо игнорируются. Они не нашли отклика в этой стране и остались без внимания прессы.

Примечательно, что на фоне сложившейся здесь ситуации другие страны, такие как Польша или Венгрия, обвиняют в том, что их судебные реформы ставят судебную систему в зависимость и ставят под угрозу верховенство закона. В Федеративной Республике Германия первым шагом должна стать работа над Верховенство закона на родине или вообще создать их, прежде чем указывать пальцем на другие страны.

Горизонтальное и вертикальное разделение властей в ФРГ

Традиционное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную - это Горизонтальное разделение властей относится к. В федеративном государстве, таком как Федеративная Республика Германия, они должны находиться как на федеральном уровне, так и в федеральных землях.

Сайт Вертикальное разделение властей Описывает разделение между федеральным и земельным уровнями в федеративном государстве, в Федеративной Республике Германия - между федеральным уровнем и федеральными землями. Такой тип государственного устройства призван сбалансировать полномочия между федеральными уровнями. Однако это может сработать только в том случае, если эти уровни также имеют определенную степень разделения и независимости друг от друга, а между федеральными и земельными институтами нет серьезного "эффекта скобок".

Федеральный совет

Сайт Федеральный совет Являясь второй палатой парламента на федеральном уровне, он принимает на себя парламентское представительство федеральных земель. В некоторых западных штатах есть второй парламент (вторая палата) или двухпалатный парламент. Однако в Федеративной Республике Германия бундесрат, являющийся второй палатой парламента и федеральным законодательным органом, не избирается непосредственно гражданами. Вместо этого в состав Бундесрата входят члены правительств федеральных земель, как правило, министры-президенты и другие представители правительств федеральных земель. Федеральные земли делегируют в Бундесрат от трех до шести членов, в зависимости от их размера.

При условии, что Оппозиционные группы имеют политическую "ногу в двери" на федеральном уровне (в Бундестаге) через участие в правительстве одной или нескольких федеральных земель, они могут влиять на законодательные решения на федеральном уровне через Бундесрат. Для принятия новых федеральных законов, требующих одобрения, необходимо согласие Бундесрата. Однако Бундесрат может и сам вносить проекты федеральных законов в Бундестаг.

Степень, в которой Федеральный совет укрепляет вертикальное разделение властей и фактически выполняет посредническую роль между федеральным уровнем и уровнем земель, нельзя описать в двух словах. Вполне вероятно, что существует консенсус относительно того, что без Бундесрата описанные выше недостатки в разделении властей были бы более серьезными. Однако и здесь партии образуют связующее звено между властью и политическим федеральным и земельным уровнями. Партийные интересы и партийная замкнутость ослабляют политическую систему, основанную на разделении властей, если их не остановить.

Федеральный конституционный суд

Сайт Федеральный конституционный суд (BVerfG) Федеративной Республики Германия играет особую роль в том внимании, которое ей уделяют политики и средства массовой информации, и выполняет важнейшую функцию. Он сопоставим с конституционными судами других стран, но имеет особенно высокий статус. Как правило, решения конституционных судов или конституционных трибуналов в большинстве стран носят лишь рекомендательный характер. В Федеративной Республике Германия решения Конституционного суда имеют обязательную юридическую силу.

Федеральный конституционный суд Германии состоит из двух палат по 8 членов в каждой. Половина из 16 членов, федеральных конституционных судей, назначается Бундестагом, а половина - Бундесратом путем выдвижения кандидатур и выборов. После выборов избранные члены приводятся к присяге в качестве конституционных судей федеральным президентом. Однако право выдвижения кандидатов закреплено за парламентскими фракциями, причем традиционно поочередно выдвигают кандидатов парламентские фракции так называемых народных партий - СДПГ и ХДС/ХСС. Однако с определенной регулярностью они уступают право выдвижения Альянсу/Зеленым (B90/The Greens) и СвДП. Как правило, СДПГ время от времени оставляет предложение "зеленым", а ХДС/ХСС - СвДП.

Как видно из этого, право выдвигать кандидатов имеют два действующих Оппозиционные партии, СЛЕВА и AfDза. (Как это будет развиваться в будущем с появлением новых партий, Сахра Вагенкнехт Альянс и ЦенностиСоюзная партия остается неизвестным. Оппозиция, которая становится все более многочисленной и значимой, не может и дальше подавляться таким образом).
У их кандидатов в любом случае не было бы шансов быть избранными, что можно с уверенностью сказать при необходимом большинстве в две трети голосов.

Самостоятельная подача заявления в качестве кандидата невозможна, а это значит, что за подбор кандидатов отвечают исключительно парламентские фракции или партии - определенные партии. Таким образом, определение высших судей Федеративной Республики полностью зависит от ведущих, сформировавшихся партийных фракций в Бундестаге - и, таким образом, косвенно от партийных штаб-квартир некоторых партий или связанных с партиями представителей в Бундесрате.

Как видно из этого примера. Партийная принадлежность и локализация, связанная с партиями, играют важную роль в Выборы конституционных судей и, таким образом, состав верховного суда в целом. И не только это: с точки зрения традиционного разделения властей сомнительно, если законодательный орган назначает важных членов одной из ключевых областей судебной власти, не имея, по крайней мере, внешнего права выдвижения или возможности свободно подать заявку на то, чтобы стать конституционным судьей.

Кроме того, предполагается, что Федеральный конституционный суд должен контролировать как исполнительную, так и законодательную власть. Однако если законодательная власть совместно с исполнительной назначает или избирает конституционных судей, которые ее контролируют, и эти судьи зачастую сами ранее были членами парламента, то такой контроль можно охарактеризовать как слабый. Здесь очевидна сомнительная связь интересов или противоречие утверждению о разделении органов и лиц.

Сложность также заключается в том, что Бундесрат, как законодательный орган, состоящий из представителей исполнительной власти (федеральных земель), избирает вторую половину конституционных судей, и здесь сказывается влияние тех же партий, которые имеют большинство как в Бундестаге, так и в земельных парламентах и формируют правительства.

В любом случае, такой способ отбора судей в высшую судебную инстанцию ставит под сомнение принципы верховенства права. Это не означает, что такой контроль над законодательной и исполнительной властью со стороны Федерального конституционного суда исключен, но он должен рассматриваться как недостаточно установленный в силу сложившейся системы, и существует риск согласования с партийной и правительственной линиями, а также с целями правительства.

В последние годы все чаще звучит критика, что BVerfG посягает на законодательную власть, т.е. в противоположном направлении, как и следовало ожидать из приведенного выше описания. Профессор д-р h.c. Дитмар Вилловейт: "Сегодня очевидно, что необходимо защищать независимость законодательной власти от презумпции юрисдикции. Она настолько укрепилась за счет парламента, что должны возникнуть сомнения в конституционной приемлемости судебной практики". И Вилловейт продолжает: "Здесь нет необходимости в отдельных доказательствах, чтобы вспомнить такие известные явления, как изобретение новых основных прав BVerfG или указания этого суда на законодательство, соответствующее конституции". (JuristenZeitung, 17-й год, 6 мая 2016 г., с. 431).
Можно только гадать, насколько эти нападки или предположения выглядят таковыми только на поверхности, но, возможно, основаны на договоренностях или соглашениях в глубине души. В любом случае, это явление весьма сомнительно.

Управление по защите конституции - VS

Еще одна особенность ФРГ: офисы для Защита конституции (Verfassungsschutz, сокращенно VS). В дополнение к Служба военной контрразведки (MAD) и Федеральная разведывательная служба (BND) VS со своей сетью из Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) и Государственные ведомства по защите конституции (LfV) одна из секретных служб Федеративной Республики Германия. Оба государственных ведомства по защите конституции и Федеральное ведомство по защите конституции управляются Президент Федерального ведомства по защите конституции.

Президент Федерального ведомства по охране конституции назначается федеральным министром внутренних дел по согласованию с федеральным кабинетом министров, т.е. федеральным правительством, а затем назначается федеральным президентом. Президент BfV назначается на неопределенный срок. Он может быть освобожден от должности только федеральным президентом по просьбе федерального правительства или по предложению федерального министра внутренних дел. Таким образом, президент BfV подчиняется непосредственно федеральному правительству.

Аналогичная ситуация сложилась в большинстве федеральных земель с президентами земельных управлений по защите конституции. Здесь кандидатура нового президента выдвигается на должность соответствующего LfV после консультаций между правительственным кабинетом и министром внутренних дел, то есть после консультаций внутри правительства штата. В некоторых федеральных землях президент Управления по защите конституции избирается парламентом штата. Отличие от федерального уровня заключается в том, что новый президент Управления по защите конституции назначается министром внутренних дел самой федеральной земли. Учитывая ведущую и высокопоставленную роль этой секретной службы, ее влияние и часто критикуемые и в основном непрозрачные методы работы, такое прямое назначение парламентом штата не является хорошей идеей. связь, а также зависимость Управления по защите Конституции от исполнительной власти как деликатная для просмотра.

Немецкая общественность узнала о неадекватности этой процедуры выборов президента Федерального ведомства по защите конституции в 2018 году благодаря влиянию тогдашнего канцлера Ангелы Меркель. Меркель использовала свое влияние, чтобы не допустить выдвижения кандидатуры Армина Шустера, который уже считался несомненным кандидатом благодаря предыдущим договоренностям между федеральным министром внутренних дел Хорстом Зеехофером и некоторыми ведущими членами парламента. Шустер был непопулярен среди Меркель, поскольку в прошлом критиковал ее иммиграционную политику и политику в отношении беженцев. В результате Томас Хальденванг (ХДС) был назначен нынешним председателем Управления по защите конституции. Хальденванг с самого начала привлекает к себе внимание, поскольку на словах и на деле дает понять, что ведет масштабную борьбу с правой оппозицией. Он открыто объявляет войну определенным оппозиционным группам и действует в соответствии с этим наступательным и громким образом.

С момента своего создания Управление по защите Конституции сопровождалось скандалами. Злоупотребление влиянием Управления по защите конституции в отношении оппозиции, некоторых СМИ или отдельных лиц также является частым обвинением и в некоторых случаях было доказано.

Один из методов работы VS - внедряться в так называемых "V-men", которых сегодня обычно называют "V-people". V-man означает "доверенное лицо". V-люди - это следователи под прикрытием, которых часто вербуют в качестве связных и которые часто принадлежат к организации, в отношении которой ведется расследование или шпионаж, или к связанному с ней окружению, или внедряются туда планомерно. Однако в их задачу входит не только расследование и шпионаж, то есть получение информации, но и активное участие в преступной деятельности, чтобы оставаться незамеченными, сохранять доверие и даже оказывать далеко идущее влияние на события и людей.
Это стало достоянием гласности в известном деле о неудачном процессе запрета НДП в 2001-2003 годах (НДП - Национально-демократическая партия Германии). Федеральный конституционный суд отклонил ходатайство о запрете партии, потому что из-за обширной деятельности VS внутри партии невозможно было различить, какие действия и заявления были на самом деле деятельностью самой НДП, а какие - результатом деятельности проникших в нее людей из Verfassungsschutz V. Это означает, что на протяжении многих лет, возможно, даже десятилетий, VS оказывала значительное влияние на саму партию и формировала ее таким образом, что в корне изменила ее характер и природу, а это значит, что она является или была в значительной степени продуктом VS, а не претерпела самостоятельное развитие.
Невозможно понять, как бы выглядела и развивалась эта партия без работы VS. Разумно предположить, что без VS НДП была бы совсем другой партией.

Это лишь один пример из многих, которые, если сопоставить их с конституционными стандартами, должны вызывать серьезные сомнения в смысле, цели и, прежде всего, методах работы этой немецкой службы внутренней разведки или разведывательной сети. И поэтому особенно сложно, когда правительственные политики и косвенно партийные функционеры имеют возможность влиять на такую организацию, а также когда существует серьезный недостаток прозрачности.

Управление по защите Конституции (VS) было основано в 1950 году по инициативе трех верховных комиссаров союзных держав в западной оккупационной зоне и еще молодой Федеративной Республики Германия.
Сомнения по поводу цели, методов работы и способов, а также возможного злоупотребления VS исходят с разных сторон, от разных политических лагерей или партий.

Управление по защите конституции все чаще сталкивается с обвинениями в том, что оно защищает основные партии, но не конституционный порядок в стране. Его также обвиняют в односторонних действиях, Государственная защита и средства для Борьба с оппозицией объясняется. Степень обоснованности этих оценок и анализов нуждается в подробном анализе. В любом случае вызывает большие сомнения тот факт, что Управление по защите Конституции как на земельном, так и на федеральном уровне подчиняется соответствующему правительству и что ответственное правительство может назначать председателя Управления по защите Конституции. Не секрет, что правительства или министры внутренних дел (в случае Берлина - сенатор внутренних дел) иногда давали прямые указания ведомствам по защите конституции. Такие случаи получили широкую огласку. Такая крупная и влиятельная служба внутренней разведки не должна быть прочно связана с исполнительной властью таким образом. Это также означает, что близкие к правительству партии имеют влияние.

Среди критиков VS и ее действий - конституционные юристы, представители некоторых партий, а также левый адвокат и активист движения за гражданские права Рольф Гёссер, за которым VS наблюдала в течение 38 лет из-за "вины за контакты". В 2011 году Административный суд Кельна вынес окончательное решение о том, что длительное наблюдение за Гёссером со стороны VS было незаконным.
Это решение было подтверждено в 2018 году Высшим административным судом земли Северный Рейн-Вестфалия в Мюнстере. Такие случаи не единичны. Сам Рольф Гёссер сравнивает Управление по защите Конституции и его методы с государственной безопасностью ГДР (Staatssicherheit, StaSi).

Политические партии

Поскольку во времена Монтескье не существовало парламентаризма и политических партий в том виде, в котором мы знаем их сегодня, политические партии и их фракции в парламентах, естественно, не могли быть учтены в его теориях. Реальность государственных и общественных структур развивалась в направлении большей сложности и поэтому частично отклоняется от идеалов и предположений Локка и Монтескье. Если мы хотим теоретически обсудить текущую ситуацию с верховенством права и государственным устройством, сопоставив ее с сегодняшними реалиями, мы не можем не учитывать другие силы, помимо трех государственных властей, описанных Монтескье. Эти силы должны рассматриваться как дополнительные факторы в общей структуре государственных и международных механизмов действия. Одним из таких факторов являются партии.

В современных государствах политические партии являются связующим звеном между властями государства. Им часто приписывают роль дополнительной силы или власти с критическим указующим перстом, поскольку их представители выполняют задачи или оказывают влияние во всех сферах государственных структур и сильно влияют на формирование мнения электората, наряду с ведущими СМИ.

В последние годы роль и различные возможности партий оказывать влияние подвергаются в Германии все большей критике.
Члены или лидеры партий с хорошими связями - в основном крупных, устоявшихся партий - представлены в парламентах, правительствах, советах (например, вещательных советах государственных СМИ), администрациях и имеют связи с другими влиятельными организациями и мультипликаторами (лоббистские организации, ассоциации, федерации, политические непарламентские группы и другие). Сфера влияния партий или некоторых важных членов партий распространяется на экономику или средства массовой информации, или же они связаны со все более влиятельными, международно активными неправительственными организациями (НПО).

Во многих странах, особенно в Германии, партийная принадлежность или, по крайней мере, хорошие связи с определенными партиями также являются решающим фактором для назначения на определенные судебные должности или успешной карьеры в качестве судьи, как объяснялось выше. Что касается прокуроров, то в ФРГ ситуация аналогичная. Особенно в Федеративной Республике Германия положение и влияние партий трудно переоценить. В работе "Конрад Дуден: "Рихтерваль и партейное влияние - сравнительные предложения по защите неприкосновенности бундесверфассунгсгерихта и оберстенбундесгерихта" (Konrad Duden, "Richterwahl und parteipolitische Einflussnahme - Vergleichende Anregungen zum Schutz der Unabhängigkeit des Bundesverfassungsgerichts und der obersten Bundesgerichte") автор проводит международное сравнение ситуаций в разных странах и возможных опасностей влияния сильных партий (Konrad Duden, "Richterwahl und parteipolitische Einflussnahme. Сравнительные предложения по защите независимости Федерального конституционного суда и высших федеральных судов"; ISSN 0033-7250 - © 2020 Mohr Siebeck. - здесь онлайн найти.

И последнее, но не менее важное: пропорциональность партий и сила парламентских групп оказывают влияние на многочисленные комитеты. К ним относятся парламентские комитеты. Они заполняются в соответствии с размером партийных парламентских групп, что означает, что более крупные парламентские группы, которые обычно формируют правящую коалицию и, следовательно, естественным образом близки к правительству, также имеют перевес в парламентских комитетах. Это сводит на нет влияние оппозиционных групп, имеющих меньшее количество голосов, в таких комитетах, которые важны для парламентской, законодательной роли, как и в случае с голосованием в парламенте и предоставлением времени для выступлений или права вносить предложения. Таким образом, длинная рука правительства простирается далеко в парламент.
Конечно, можно утверждать, что такой расклад сил отражает волю избирателей. Однако парламентская реальность показывает, что во многих отношениях оппозиция проигрывает коалиционным партиям и, как следствие, воля избирателей оппозиционных партий реализуется в лучшем случае неадекватно. Такое подавление воли избирателей может быть особенно ярко выражено, когда две или даже три парламентские группы намеренно загоняют относительно сильные оппозиционные группы в угол с помощью коалиций.

Согласно статье 21 (1) предложение 1 Основного закона, партии участвуют в процессе принятия решений народом. Таким образом, Основной закон наделяет немецкие партии статусом конституционного органа. То, что здесь звучит так безобидно, в преувеличенном виде уже несколько десятилетий является реальностью в Германии.
Этому способствует щедрое государственное финансирование политических партий в виде единовременной суммы на расходы по избирательной кампании, субсидий на пожертвования и, наконец, финансирование фондов, связанных с партиями (в большинстве случаев организованных как зарегистрированные ассоциации) - всего около 800 миллионов евро в год, из которых финансирование получают 20 партий. Конечно, большая часть этих средств достается партиям в Бундестаге; из них "Альтернатива для Германии" (AfD) получает наименьшую долю, поскольку ее фонд, связанный с партией, в настоящее время не получает никакого финансирования, и открыто предпринимаются усилия, чтобы сохранить это в будущем, вопреки обычным правилам и практике.
Теперь будет интересно посмотреть, как в ближайшие годы будут вести себя вновь созданные партии: Альянс Сахры Вагенкнехт (BSW) и ответвление от ХДС, Партия союза ценностей (Werte Union).

Известный немецкий эксперт по конституционному праву профессор Ганс Герберт фон Арним добился отмены многих законов благодаря успешным судебным процессам, написанию работ и экспертных заключений по вопросам партийных финансов, парламентских зарплат и вознаграждения членов правительства. Ганс Герберт фон Арним также приложил руку к ранам, написав за десятилетия множество книг. Он считается одним из наиболее осведомленных и влиятельных критиков влияния и финансирования партий и партийного чувства в Германии. В своей последней книге "Страх судей перед властью", впервые опубликованной в 2015 году, новое издание - 2020 год, фон Арним вновь добирается до сути проблемы, основываясь на своем опыте, в том числе критикуя Федеральный конституционный суд.

Глубокое переплетение государственных полномочий - в сочетании с влиянием партий на мнения, уровень знаний и идеологическую ориентацию населения - приводит к системе, которую иногда называют "артикулированной демократией". Бывший федеральный президент Рихард фон Вайцзеккер заявил в интервью в 1992 году: "Партии сделали государство своей добычей", партии "одержимы властью".

Извлекла ли Германия уроки из истории?

В нашей стране ссылки на недавнюю историю - "Третий рейх" и "Германскую Демократическую Республику" (ГДР) - делаются слишком часто и с жаром. Мы должны учиться на ошибках прошлого, повторяют с разных сторон по всем мыслимым и не очень поводам.
Сегодня Основной закон и де-факто вся государственная система наделяет партии, помимо всего прочего, такой степенью влияния, как описано выше.

Как урок истории, необходимо внимательно следить за партиями, их иерархией, влиянием и стремлением к доминированию в государстве! Разве Национал-социалистическая рабочая партия Германии (НСДАП) - уполномоченная парламентом - не реализовала принцип диктаторского лидера в сочетании с партийным правлением, начиная с 1933 года? В 1933 году референдумы в такой далеко идущей форме не смогли бы добиться ничего подобного; более того, вполне возможно, что захват власти не состоялся бы в рамках прямой демократии. Из этого можно сделать вывод, что даже демократически созданные парламенты не являются надежным оплотом против возникновения диктатуры.

Аналогичным образом ГДР была партийным государством, которое, также по произволу с Партия социалистического единства (СЕПГ), создала и поддерживала партийную диктатуру. Как и во всех диктаторских, социалистических и коммунистических государствах, партия и ее функционеры находились в центре, и они могли действовать, практически не затрагиваемые конституционными структурами, упорядоченными раздельными государственными полномочиями и распределением власти.
Общим для обеих систем является то, что в отсутствие разделения властей партийные лидеры, партийные кадры и партийные функционеры руководили государственными делами и процессами, определяли карьеру, контролировали министерства, судебную систему и секретные службы и таким образом реализовывали тоталитарную форму правления.

Для конституционного государства, а значит, и для свободы и справедливости становится опасным, когда относительно небольшие группы людей, вдохновленные верой в то, что они поступают единственно правильно и что история или мораль на их стороне, могут бесконтрольно добиваться своих идеологических или личных целей.

Тот факт, что критическое осознание опасностей, которые могут исходить от партий и партийной власти в частности, отсутствует сегодня в Германии, позволяет сделать вывод, что стремление извлечь уроки из истории в некоторых аспектах явно игнорируется. Однако здесь необходимо уточнить. На опасность партий сегодня часто указывают, когда речь идет об оппозиционных партиях. Если говорить о существующих структурах и влиянии устоявшихся партий, существующих десятилетиями, то люди слепы, по крайней мере, на один глаз.

Другие внешние силы и факторы влияния

В усложняющемся политическом мире, в котором есть не только национальные, но и, прежде всего, международные или наднациональные игроки, необходимо подробно рассмотреть важные факторы влияния и институты, имеющие отношение к принятию решений, а также важные дополнительные силы сегодняшнего дня:
ЕС и другие наднациональные организации, членом которых является государство или с которыми оно связано договорными отношениями (например, ООН со всеми ее подорганизациями, НАТО, ОБСЕ и т.д.),
Неправительственные организации,
Трансатлантические и наднациональные сетевые организации,
Лоббистские организации.

Конечно, важно поставить вопрос о том, насколько влияние ЕС на политические процессы и законодательство в европейских странах-членах может быть оправдано с точки зрения верховенства права. Он также оказывает огромное косвенное влияние на формирование общественного мнения и социальное развитие.

Если гражданам десятилетиями внушали, что развитие "европейской интеграции" до такой степени прогрессивно, важно и будет служить определенным благородным целям, способствовать миру и экономике, это не значит, что растущее всеобъемлющее влияние Комиссия ЕС и ECJ и других учреждений по всем сферам жизни и связанным с ними Демонтаж государственного суверенитета и верховенство закона могут быть легитимизированы. В конце концов, неизбираемые лица, некоторые из которых едва ли известны гражданам, осуществляют власть над политикой в странах-членах, что весьма сомнительно.

Это также должно быть тщательно проверено, если Федеральный конституционный суд Германии одобрит такой "прогресс". В этом контексте важно учитывать независимость и объективность Федерального конституционного суда. Прежде всего, не следует упускать из виду, что Европейский союз Сам ЕС не имеет достаточно демократической структуры, которая соответствовала бы принципу верховенства закона: Ключевые должностные лица ЕС не избираются демократическим путем - состав и методы работы влиятельной Комиссии не подлежат совместному определению избирателей в странах-членах и не отличаются прозрачностью. С другой стороны, подрывается суверенитет и полномочия демократически определенных государственных органов. Безусловно, ценность и влияние ЕС и его различных институтов не могут быть рассмотрены здесь окончательно; это не входит в задачу данной статьи. Однако очевидно, что сам ЕС и его влияние должны рассматриваться критически, если мы хотим проанализировать верховенство права и состояние разделения властей в европейских государствах.

Фото: Федеральное агентство по гражданскому образованию, BPB
Диаграмма наглядно демонстрирует взаимосвязь государственной власти в Федеративной Республике Германия.

к части 3

Der Beitrag Bundesrepublik Deutschland am Scheideweg – Ohne Gewaltenteilung kein Rechtsstaat – Teil 2 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Федеративная Республика Германия на перепутье - Нет конституционного государства без разделения властей - Часть 1

admin — Mon, 04 Mar 2024 08:10:00 +0000

К. Мадер, март 2024 г.

Введение

Новые идеи Джона Локка и барона Шарля-Луи де Секонда, барона де Ла Бреда и де Монтескье, известного как Монтескье, оказали значительное влияние на политические и социальные события в Европе, а затем и в других частях света в связи с идеями и теориями Просвещения.
Современные принципы конституционного государства с определенным разделением властей и верховенством закона нашли свое отражение после обретения независимости США. 13 штатов-основателей на восточном побережье США разработали конституцию по образцу английского Билля о правах XVII века, а также конституции "Республики Объединенных Нидерландов". "Республика Семи Объединенных Нидерландов", как они себя называли, была основана еще в 1581 году, во время восьмидесятилетней войны Нидерландов за независимость против испанских Габсбургов. Однако ее конституция не представляла собой целостного конституционного текста, регулирующего государственный строй. Благодаря своей структуре, представлявшей собой федеративный союз в федеративное государство, ранние Нидерланды стали подходящей моделью для США в момент их основания. Конституция Соединенных Штатов Америки была принята в сентябре 1787 года и вступила в силу для 13 объединенных штатов-основателей в марте 1789 года.

Однако в США разделение властей было реализовано лишь в ограниченной степени. Вместо этого был применен принцип "сдержек и противовесов", который основан не столько на разделении трех классических государственных полномочий, сколько на взаимодополнении властей с взаимным контролем, как почти во всех западных странах сегодня. Последовательно реализованное разделение властей по-английски называется "separation of powers" или "division of powers". Важно отметить, что разделение властей в соответствии с теоретическими установками Монтескье последовательно реализуется не во всех государствах. Однако в одних странах оно реализовано более четко, чем в других, где, по крайней мере, судебная власть является независимой, что следует рассматривать как основную задачу, основанную на опыте и теории.

Нам говорят или учат, как само собой разумеющееся и не подвергающееся критическому анализу, что в западных странах существует адекватное разделение властей, полностью отвечающее принципам верховенства закона. Но так ли это на самом деле? Какова ситуация в Федеративной Республике Германия в этом отношении? В следующей статье, состоящей из трех частей, мы разберемся в этом вопросе.

Изображение: PIXABAY, Kolm-Jany - Статуя Шарля-Луи де Секонда - барона де Ла Бред и Монтескье, в Бордо

Часть 1: История разделения властей и современного конституционного государства

Взгляд на историю современной теории перегрузок

Шарль-Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескьеродился в январе 1689 года в замке близ Бордо, был юристом, писателем, философом и теоретиком государства, путешествовал по многим европейским странам. Шарль-Луи де Секондат несколько лет прожил в Англии.

Он был известным мыслителем в Эпоха Просвещения и руководствовался идеалами еще молодого гуманизма. Он считается одним из ведущих основателей современной теории государства. В качестве основополагающего компонента конституционного государства он описывает разделение трех основных полномочий государства, чтобы уравновесить правление, с одной стороны, и управляемых граждан - с другой. Монтескьекак он известен для краткости, создает таким образом альтернативную концепцию французского Абсолютизм своего времени.

Француз Монтескье был вдохновлен англичанином Джон Локк (1632-1704), который в конце XVII века подробно изучил доктрины государства. Локк полагал, что злоупотребление властью может быть предотвращено только путем Правительственная власть или государственная власть, разделенная по разным рукам ложь.
Только один Конституция и одинаково обязательна для всех Законытакже для монарха или правительства, а также для Разделение государственных полномочий ограничил полномочия главы государства и предотвратить произвол.

В своей работе "Дух законов"В 1748 году Монтескье опубликовал свою теорию государства, которая известна и сегодня и которая независимые государственные полномочиякоторые контролируют и уважают друг друга, как значимые. Для этого он сначала анализирует три формы правления: Демократия, Монархия, Деспотизм.

Согласно доктрине Монтескье, три власти при осуществлении своей деятельности должны независимо друг от друга и не должен быть подвержен внешним ограничениям. Сайт три ветви власти и их задачи, вероятно, знакомы большинству людей со школьных уроков. Это законодательная власть (Законодательное собрание), исполнительная власть или Правительство и администрация (Исполнительный директор) и судебная властьт.е. судьи или суды (Судебная власть). В современном государстве задача законодательной власти обычно возлагается на парламент. Законопроекты вносятся на обсуждение и голосование либо самим парламентом, либо правительством.

Каковы характеристики и принципы конституционного государства?

В этой статье основное внимание будет уделено Разделение властей как важнейшая характеристика верховенства права установленным. Для того чтобы проиллюстрировать важность разделения властей для верховенства закона как предпосылки стабильности такого государства, ниже приведены и кратко объяснены другие основы конституционного государства.
Конституционное государство - это форма правления, при которой государственное устройство направлено на ограничение власти государства и государственных органов посредством конституционных принципов и при которой законы одинаково обязательны для всех граждан и институтов, включая правительство. Различные особенности и последовательная организационная структура обеспечивают отсутствие сползания к Произвольное правилокоторый Деспотизмпредотвращается.

Необходимо обеспечить, чтобы ни одна группа людей не могла получить преимущества перед другими, не получала их систематически и не ставила определенных граждан в невыгодное положение. Возникновение тоталитаризма и диктатуры можно предотвратить только путем последовательного соблюдения принципов верховенства права.
Для конституционного государства характерны некоторые неотъемлемые черты.
Верховенство законаВ конституционном государстве закон превыше всего. Все, включая все институты и правительство, связаны законом и должны его соблюдать.

КонституцияОна регулирует внутренний порядок в государстве и устанавливает рамки для законодательства и отношений между государственными органами и гражданами.
Защита основных прав: основные права закреплены в конституции и составляют конституционную основу. Конституционное государство гарантирует уважение и защиту основных прав всех граждан в равной степени. Это должно относиться как к законодательству, так и к отправлению правосудия.

Разделение властейВ конституционном государстве существует разделение властей. Исполнительная, законодательная и судебная власти имеют четкие, различные функции и институционально и персонально отделены друг от друга, чтобы обеспечить взаимный контроль и баланс власти.

Публичность и прозрачностьПрозрачное управление и открытый доступ к информации способствуют подотчетности и демократическому контролю над правительством.

Никакого произволаПравительство, его должностные лица и все государственные институты не должны осуществлять свою власть произвольно. Напротив, они должны соблюдать закон и действовать в соответствии с конституцией.

Независимые судыНезависимость судебной власти является неотъемлемой чертой принципа разделения властей, а также необходимым условием верховенства закона. Суды независимы как с точки зрения их кадрового состава, так и методов работы, при этом они подчиняются конституции и закону. Произвольное правосудие должно быть исключено.

Правовая определенностьЗаконы предсказуемы, соответствуют основным правам государства и преобладающим моральным представлениям граждан. Законодательство не должно необоснованно противоречить безопасности действий и планирования граждан. Правовые нормы не должны часто и непредсказуемо меняться, чтобы обеспечить доверие и предсказуемость во всех сферах жизни. Законы формулируются четко и понятно, не оставляя места для двусмысленности или возможности для толкования, а при отправлении правосудия законы применяются одинаково ко всем гражданам. Изменения должны вноситься только в исключительных случаях и с соответствующими переходными периодами.

Применяется следующее Запрет на ретроактивностьЭто означает, что законы не могут применяться задним числом, чтобы граждане несли ответственность только за те действия, которые на момент совершения правонарушения уже были запрещены или регламентированы законом.

Римское право оказала значительное влияние на развитие правовых систем во многих странах, особенно вначале в континентальной Европе. Этим характеризуется наше современное понимание правовой определенности. Другими характеристиками правовой определенности являются

Право на надлежащую правовую процедуру - Каждый гражданин имеет право на взвешенное, справедливое и беспристрастное разбирательство в суде при предъявлении уголовных обвинений или возникновении других правовых споров. "Это также включает в себя право быть услышанным. Это означает, что каждый участник судебного процесса имеет право комментировать обвинения, представлять доказательства и вызывать свидетелей, а также консультироваться с юристом. Право быть выслушанным действует и в уголовном процессе. Обвиняемому должно быть предоставлено последнее слово перед вынесением приговора, чтобы он мог прокомментировать выдвинутые обвинения". (https://www.juraforum.de/lexikon/rechtsstaat)
Правовая защита и средства правовой защиты - Конституционное государство гарантирует, что граждане, чьи права были нарушены, имеют доступ к эффективным средствам правовой защиты, чтобы исправить эти нарушения и добиться справедливости.
Пропорциональность - Принцип пропорциональности гласит, что средства, используемые государственной властью, должны быть соразмерны преследуемой цели. Это означает, что государство не должно использовать непропорциональные средства для выполнения своих задач и достижения своих целей, которые не оправдывают цель или имеют непропорциональные побочные эффекты. Принцип соразмерности распространяется и на действия полиции. Принудительные меры могут приниматься полицией только в исключительных случаях или по решению суда (Там же.). Действия полиции или других контролирующих органов подчиняются закону; произвол, таким образом, исключается.

Свобода информации и выражения мненийРабота с прессой и СМИ Свобода СМИ также являются важными составляющими верховенства права. Они позволяют гражданам беспрепятственно получать информацию из свободно доступных источников, выражать свои мнения и взгляды, не опасаясь преследований, и критически оценивать политические решения в целом, правительство или ситуацию в стране или в мире. В правовом государстве гражданам также разрешено распространять соответствующую информацию и взгляды. Цензура отсутствует, и негативные последствия распространения новостей, знаний, опыта и мнений исключены, даже если они основаны не столько на проверяемых фактах, сколько на предположениях или субъективных представлениях. Ограничения устанавливаются законом, однако эти ограничения должны быть достаточно широкими, чтобы не подрывать фундаментальное право на свободу мнений и слова. Не должно быть цензуры "через заднюю дверь" с помощью непропорционально ограничительного законодательства. Эти пределы могут быть установлены, например, клеветническими обвинениями в адрес определенных лиц и явно выраженными призывами к насилию.

СМИ обязаны проявлять журналистское усердие, но не занимать определенную позицию по отношению к правительству, политическим или социальным группам и не быть скованными мнением. Сегодня это касается независимо от того, принадлежат ли они к традиционным печатным или радио СМИ, крупным издательским домам, общественному, государственному сектору, небольшим медиакомпаниям или внештатным журналистам, которых теперь можно найти и в Интернете, и которые часто используют новые или новейшие медиа. альтернативные СМИ форма. Нельзя допускать, чтобы мелкие и независимые медиакомпании работали в ущерб крупным или даже государственным (в Германии Учреждения в рамках публичного права) находятся в неблагоприятном положении.

Эти характеристики являются основополагающими для функционирования конституционного государства и гарантируют, что правительство и администрация действуют в рамках закона, уважают и защищают достоинство, права и свободы граждан.

Время до появления правового государства, идеи Монтескье

Выдающиеся цели, описанные Монтескье, - это, с одной стороны, максимально возможная политическая Свобода граждан и далее Предотвращение деспотизмато есть произвол, как это было при его жизни в Абсолютизм Франция проявилась не только там. Время Феодализм В Европе, начиная с раннего Средневековья и вплоть до современной эпохи, существовало сословное общество, в котором произвол или деспотизм мог исходить от отдельных лиц, их доверенных лиц или от тех, кто обладал властью (например, феодалов).

Как правило, в них практически отсутствовали положения, ограничивающие или регулирующие осуществление власти. Зависимые сословия, например крестьяне, жили, таким образом, как несвободные. Осуществление государственной власти, начиная с законодательства, инструкций по заключению в тюрьму и допросам (включая пытки) и заканчивая отправлением правосудия или вынесением приговоров и инструкций по их исполнению, могло осуществляться как одним человеком, так и группой лиц, комитетом. То же самое касалось и государственных финансов, которые обычно были неразрывно связаны с личным имуществом правителя, взиманием и сбором налогов или ведением войны. Все это дополнялось еще одной системой правления и угнетения - церковной.

Религиозное правление и осуществление власти тесно переплетались с государственным правлением, осуществляемым регентами или феодалами. Согласно идеалу Монтескье Предотвращение злоупотребления властью и произвола, вплоть до государственного террора. Эта цель должна быть актуальна и сегодня, чтобы не допустить "крена" государства в сторону Деспотизм или тоталитаризм чтобы предотвратить это. Вряд ли существует государственное устройство, которое изначально и навсегда закрепилось бы и не подвержено превращению из конституционного государства, гарантирующего свободу, в деспотию.

Революции привели к новому деспотизму и царствованию террора

Хотя это и немного натянуто, но одно обстоятельство не должно остаться без внимания. Это объяснение истории и времен абсолютизма не должно затушевывать одну вещь: Конец абсолютизма и феодального правления через Революции ни в коем случае не привела к искуплению, освобождению и конституционному государству. Французская революция 1789 года открыла путь к большому террору революционеров-якобинцев после первоначальной резни, унесшей жизни многих невинных людей. Одно имя, вероятно, знакомо каждому в контексте тирании: Максимилиан де Робеспьер, который возглавлял период террора с 1790 года до своей насильственной смерти в 1794 году.

В результате Революции ад произвола обрушился на большую часть населения Франции; без надлежащего допроса или суда людей сажали в тюрьму по одному лишь подозрению или по сословному признаку, массово казнили и вели крайне жестокие войны против французских регионов. Людей пытали до смерти; фанатизм и варварство были неописуемы. В результате революции возникли шовинистический национализм и Война по всей Европе возникла. И как парадокс истории, впоследствии она увенчалась Наполеон Бонапарт стал императором в 1804 году. В результате революции, направленной против монархии, во Франции вместо императора появился император. Короли один Император.

Русская революция была не менее абсурдной в своих последствиях; за русским царем последовало кровопролитие и произвол Большевики и строительство Советский Союз. На десятилетия это отличалось от времени царской России, но в память о миллионах жертв этой коммунистической тирании ни в коем случае нельзя говорить о лучшем состоянии или прогрессе.

Насильственные революции ведут от беды к гибели - как бы их ни превозносили, они не приводят к созданию конституционного государства.

*

Свободы не будет и в том случае, если судебная власть не будет отделена от законодательной и исполнительной. ... Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек или орган, либо из самых могущественных, либо из знати, либо из народа, осуществлял следующие три власти: принимал законы, претворял в жизнь общественные постановления, судил преступления и частные споры.

Шарль-Луи де Монтескье, "De l'Esprit des Lois"(Из духа законов)

Публикация его работы "Дух законов" вызвал ожесточенные и противоречивые дебаты в то время. Сайт Ватикан поместил книгу в индекс запрета. Монтескье написал защиту. Прусский король Фридрих Великий увлекался Монтескье и его работами. Сайт Дух просвещения пользовался большим уважением в прусской королевской семье. У этого была своя личная история:
Сайт Король Фридрих II, Великийиспользуется для работы с Французский философ Франсуа Мари Аруэ Вольтер с 1736 года до его смерти в 1778 году, для которых были характерны взаимное восхищение и вдохновение, но также и разочарование и неприязнь. Вольтер проводил длительное время при дворе прусского короля. Таким образом, идеи Просвещения и идеалы Гуманизм Она появилась на территории Германии задолго до Французской революции и разрушительных военных походов Наполеона Бонапарта по Европе после революции, которые, как ни парадоксально, привели к насильственному распространению этих идеалов с помощью оружия, варварства и разрушения.

Теория прошлого и реальность сегодняшнего дня

В школе, в университетах или по другим поводам нам, гражданам, обычно говорят, что разделение властей реализовано в современных западных государствах, что оно определяет политическую реальность в наших странах и таким образом проявляет верховенство права. Но если присмотреться к реальности и изучить специальную литературу по этому вопросу, то вырисовывается иная картина: власти не разделены, а действуют совместно, взаимосвязано; многочисленные функционеры одной власти также принадлежат к другой власти в личном союзе или оказывают значительное влияние на другую государственную власть.

При ближайшем рассмотрении должно стать ясно, что само по себе существование государственных полномочий, определенных Монтескье, и ссылка на его теорию не приводят к автоматическому осуществлению Разделение этих государственных сил. Напротив, более пристальный взгляд на политическую реальность некоторых современных государств может привести к разочарованию. Соответствует ли эта связь и взаимодействие различных властей требованию разделения властей и насколько реальность связи и взаимодействия вообще необходима для функционирования сложных процессов в современных демократических государствах - это предмет периодических теоретических и академических дебатов, в основном игнорируемых СМИ, гражданами и образовательными учреждениями.

Разумеется, при обсуждении этого вопроса не стоит пренебрегать факторами, которые имеют большое значение для государства и общества сегодня, но которых не существовало во времена Джона Локка и Монтескье. Основными факторами, которые следует упомянуть, являются

политические партии,

Медиа,

наднациональные организации (например, ЕС, ООН, НАТО),

Неправительственные организации (НПО)

и разнообразные международные взаимозависимости и зависимости.

Все это оказывает влияние на формирование мнения, а также на действия государственных институтов. При ближайшем рассмотрении эти факторы оказывают влияние на состояние верховенства права. Их влияние на основную идею разделения властей и стабильность правового государства нельзя не считать благоприятным.

Кроме того, почти во всех европейских государствах мы имеем дело с дополнительными, часто специфическими для каждой страны особенностями, а также с государственными органами или институтами, которые не были включены Локком и Монтескье. Сегодня в современных конституциях демократически организованных государств в дополнение к трем полномочиям государства важно и необходимо учитывать следующее:

избирателей или граждан в качестве государей, секретных служб, прокуроров.

Кроме того, на протяжении более 200 лет Растущее значение средств массовой информацииИзначально печатная продукция, т.е. брошюры или регулярно издаваемые газеты, сегодня все большее значение приобретают телемедиа (вещание) и Интернет.

По сравнению с XVIII или началом XIX века всеобщее и равное избирательное право является характерной чертой современных западных государственных систем. Сегодня к избирательному праву или весу отдельных голосов не применяются сословные или имущественные критерии. Хотя электорат не является органом государства в строгом смысле слова, как конституционный суверен, граждане, имеющие право голоса в качестве избирателей, теоретически играют ключевую роль в современном государстве.

Таким образом, можно сделать вывод: Современное государственное устройство с его многоуровневыми государственными органами и институтами, а также развитие средств массовой информации привели к усложнению ситуации по сравнению с XVIII веком. Однако принципы, заложенные Монтескье, по-прежнему применимы к исполнительной, законодательной и судебной власти и не должны быть выхолощены до неузнаваемости. Аргумент о том, что сегодняшняя ситуация несопоставима с прошлым и что поэтому разделение властей больше не осуществимо, не соответствует времени или даже является излишним, приводит к опасным представлениям.

Опасности для верховенства права сегодня

Это обманчивая иллюзия - полагать, что в современных государствах прочно и стабильно существуют структуры верховенства права. Постоянная бдительность граждан и напоминания необходимы для того, чтобы тонкая грань между приемлемым государством и деспотией не была перейдена и падение не стало неминуемым.

Манипулирование и "контроль мнений" в основном неинформированного и легковерного большинства представляют большую опасность. Наивность масс и умело созданная и эксплуатируемая иррациональность могут повести общество в неверном направлении.

Если гражданам и, прежде всего, самим членам государственных институтов не хватает знаний о верховенстве права и разделении властей, а также желания быть приверженными им, это представляет особую опасность для государства. Современному государству необходимы барьеры против такого развития событий. Существенным барьером против катастрофического развития событий должно стать, прежде всего, ярко выраженное разделение государственной власти.

В следующих статьях подробно рассматриваются недостатки разделения властей и верховенства закона. Нажмите здесь, чтобы посмотреть часть 2 и чтобы Часть 3.

Der Beitrag Die Bundesrepublik Deutschland am Scheideweg – Ohne Gewaltenteilung kein Rechtsstaat – Teil 1 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.