"Боевые слова против оппозиции" - часть 3

Содержание

Часть 1
"Теория заговора": происхождение термина и его использование
Откуда взялся термин "теория заговора"?
Кто такие конспирологи и кто их враги?
Что сегодня называют теорией заговора?
Что способствует появлению теорий заговора

Часть 2
Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - происхождение, различия и значение
Сегодня США часто рассматриваются как источник и очаг теорий заговора - по очевидным причинам.
Пример из первых дней существования США
Несколько примеров из недавнего прошлого
"Теории заговора", возникающие на почве недоверия к правительству, военным и спецслужбам
Настроение в США

Часть 3
Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"
Почему возникают теории заговора
Теория заговора заполняет пробел
Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.
Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора
Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления
Какое отношение это имеет к Дональду Трампу
Заключение и оценка

Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"

Существует множество тем и специализированных областей, которые либо отвергаются как темы заговора, либо вообще как теории заговора. Или же большое количество людей не убеждены официальной информацией по некоторым темам; многие подвергают ее сомнению.
Среди них есть очень спорные и значимые темы. Здесь приведены несколько самых разных примеров:

• Новый мировой порядок - NWO
• Климатическая политика - антропогенное изменение климата и воздействие углекислого газа
• "Германский вопрос" - Последствия войны, международно-правовое положение Германии после 1945 года
• Геоинженерия, влияние на погоду - HAARP и "химтрейлы"
• Украина 2014 - "революция майдана" и война
• Взрывные работы на газопроводах "Северный поток" в Балтийском море, 2022 год
• Пандемия CORONA и мРНК-вакцины
• Влияние крупных наднациональных организаций или неправительственных организаций (НПО), таких как ВОЗ, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и др.

В этой серии можно было бы упомянуть еще многое.
На все эти темы есть несколько статей в официальных СМИ, исследования "альтернативных СМИ", решения судов, заявления правительств и политиков, документы, научные исследования, книги, фильмы и так далее. Но, тем не менее, все эти вопросы вместе представляют собой нечто вроде "заминированной местности" - каждый по-своему. Если вы будете подробно разбираться в них, то рискуете прослыть чудаком или экстремистом, потерять научную репутацию или даже попасть в серьезные юридические неприятности.

Почему возникают теории заговора

Откуда это недоверие, вопросы и домыслы, как возникли и возникают предположения и теории, рисующие картину, отличную от официально провозглашенной? Почему многие люди считают важными вопросы и проблемы, которые намеренно обходят стороной основные средства массовой информации или, прежде всего, политические деятели?
Конечно, на эти вопросы нет короткого и простого ответа. Должны сойтись несколько факторов или возникнуть целая цепь событий, чтобы объяснить, как возникают теории, порождающие заговор определенных кругов против масс населения, против страны, мировой общественности, против мира, против самой истины и, наконец, закрепляющиеся в ходе обычно длительного процесса.

Существует несколько возможных объяснений:

• Отсутствие надежной и достоверной информации, официальные заявления неполны, неубедительны и даже кажутся противоречивыми.
• Официальные отчеты содержат очевидные ошибки, игнорируют важные источники и неясные связи, потому что на самом деле что-то скрывается. (Например, содержание официальных протоколов или подобных документов намеренно скрывается от общественности).
• Недоверие к источникам или публичным заявлениям как таковым, поскольку в прошлом они доказали, что намеренно вводят в заблуждение и лгут, а потому не вызывают доверия.
• И последнее, но не менее важное: некоторые люди, учреждения или компании, связанные с данным событием, обычно рассматриваются широкой общественностью как сомнительные или не заслуживающие доверия из-за многочисленных скандалов или нечестности в прошлом. Это существенный факт, который порождает недоверие и спекуляции.

"Доверие - хрупкое растение, и если его уничтожить, оно не вернется в кратчайшие сроки."

• Отто фон Бисмарк. Канцлер Германии, империи с 1871 года

Кроме того, несколько маленьких или больших событий, процессов и высказываний - очевидно - хорошо сочетаются, дополняют друг друга:
Если нечто, произошедшее недавно, связано с событием, случившимся давно, и имеет (предполагаемый) смысл и убедительную связь, а при поиске дальнейших связей обнаруживаются возможные связи, которые складываются в картину, подобную пазлу, то, по крайней мере, создается основа для дальнейших предположений и теорий.
Если люди или группы людей неоднократно появляются в сопоставимых событиях и если события можно объединить в одно целое, возникает мысль, что здесь не обошлось без случайностей и что между ними действительно есть связь.

Систематический поиск корреляций и связей между событиями оправдан и даже необходим для свободомыслящих, критически мыслящих людей и научных исследований. Приведет ли этот поиск к "единственной истине", изначально не имеет значения. Важно то, является ли этот поиск легитимным. И да, он, безусловно, правомерен. В конце концов, наличие предположений, теорий или гипотез, которые затем исследуются, - это тоже метод серьезной науки, независимо от дисциплины. И когда речь идет о войне и мире, о свободе, демократии и основных правах, о здоровье и важных научных объяснениях, задавать вопросы, проводить исследования и публиковать материалы не должно быть уголовно наказуемо или принижено в свободном и конституционном обществе.
В свободной стране гражданам не должно быть запрещено критически оценивать и высказывать предположения, будь то академические или неакадемические журналисты, работники СМИ, блогеры или пользователи YouTub. Каждый имеет право задавать вопросы и анализировать факты. Если политики или СМИ не признают это право, пороча и криминализируя людей, они в первую очередь демонстрируют свою недемократичность.

Поэтому можно утверждать, что дискредитация и очернение людей и определенных взглядов служит тому, что темы и контексты не исследуются и что общественность не готова к этому.

В связи с этим возникает вопрос: "Кто в этом заинтересован и какие цели преследуются, чтобы подавить теории на определенные темы и поставить под сомнение нарративы?"
Однако здесь мы не будем рассматривать эти вопросы, поскольку это зашло бы слишком далеко и пришлось бы создавать отдельную теорию заговора.

Теория заговора заполняет пробел

Там, где царит недоверие и, кроме того, представления кажутся неубедительными, возникает дефицит доверия. Если это касается не только одного человека, но и многих людей по аналогичным причинам, то обоснованные предположения или теории отдельных людей попадают на благодатную почву и быстро распространяются. Мало того: эти предположения или теории получают дальнейшее коллективное развитие благодаря дальнейшим доказательствам или исследованиям.

Во времена, предшествовавшие появлению Интернета, ведущие круги могли ограничить эти нежелательные вопросы и тезисы с помощью простых мер. Кроме того, возможности распространения и, прежде всего, скорость обмена мнениями все равно были ограничены.
Сегодня, в цифровую эпоху, с интернетом и социальными сетями, правительствам, политическим партиям и государственным институтам, конечно, гораздо сложнее справиться с этим. Правительствам, государственным институтам и связанным с ними идеологам и лоббистам становится все труднее ослаблять неудобные мнения, предположения и теории. Строго говоря, это невозможно, если не принять очень ограничительные и разнообразные меры. По этой причине, как мы можем наблюдать, постепенно ужесточаются меры против свободного обмена мнениями в Интернете. Это оправдывается желанием принять меры против комментариев, разжигающих ненависть, языка вражды и различных форм киберпреступности. Однако это лишь одна сторона медали; ограничение свободного обмена мнениями, очевидно, является еще одной ключевой целью.

Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.

До сих пор мы говорили в основном о США, где многие люди не верят официальным версиям крупных событий.
Но какова ситуация в других странах, какова ситуация в Европе? В некоторых европейских странах можно наблюдать определенное развитие событий. На основе недоверия к ведущим СМИ и официальным заявлениям политиков появляется все больше "альтернативных" материалов и исследований. Во многих европейских странах ведущие СМИ и некоторые политики жалуются на то, что большое количество людей верит "конспирологическим нарративам". Тем, кто осуждает такое развитие событий, следует помнить об одной вещи: Недоверие и предполагаемый недостаток достоверности приводят к тому, что люди перестают принимать информацию из определенных источников. Тем, кто громко жалуется и осуждает граждан за их "веру в заговоры", следует в первую очередь задуматься о том, почему все большее число людей перестает верить основным, зачастую проправительственным СМИ. Откуда берется потеря доверия к устоявшейся политике? Почему многие люди становятся настолько недоверчивыми, что в поисках связей, исходной информации и объяснений событий и явлений обращаются куда-то еще, но не к ведущим СМИ и влиятельным партийным политикам? Это ключевые вопросы, которые необходимо изучить.

И нет, причиной появления и распространения контрнарративов и тезисов, противоречащих общепринятым представлениям, конечно же, не является все более критикуемый и осуждаемый интернет или социальные медиа. Современные цифровые медиа не являются единственной причиной; они лишь усиливают и ускоряют процесс, как катализатор.
Не стоит забывать, что существует также большое и быстро растущее количество печатных книг и журналов, в которых подробно и во многих случаях обстоятельно рассматриваются определенные темы. Учитывая сложность вопросов и областей исследования, нелегко определить, насколько верны расследования и выводы и всегда ли они соответствуют истине. Однако это невозможно сделать и по вечерним новостям, статьям и материалам ведущих СМИ.
Но тот факт, что целые тематические области и вопросы всеми силами подавляются и отодвигаются на задний план, а их изучение и обсуждение громко осуждается, ясно говорит многим людям о том, что эти темы и вопросы, а также их изучение, очевидно, действительно являются спорными и важными. В противном случае не предпринимались бы такие усилия по их подавлению.

Люди, которые не хотят быть лишенными свободы мысли, свободы информации и свободного обмена мнениями, все чаще сталкиваются с ограничениями в якобы свободном западном мире.

Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора

Важно различать различные основные категории теорий заговора
I. Теории заговора или нарративы, которые намеренно распространяются правительствами, главами государств и близкими к правительству кругами или влиятельными политическими партиями с помощью основных средств массовой информации, доступных им в той или иной стране
Цель этих обычно стратегически разработанных и распространяемых конспирологических заявлений, как правило, состоит в том, чтобы наилучшим образом повлиять на настроения и формирование мнений в соответствующей стране или сфере влияния (сообщества государств, "западный мир") и управлять ими. Односторонняя репрезентация за счет опущения фоновой информации и контекстов используется здесь в основном как очевидный прием.

II. "Теории заговора", возникающие среди населения из-за недоверия к опубликованным сведениям. Они подпитываются тем, что заявления правительств, ведущих политиков или ведущих СМИ воспринимаются как недостоверные.

Эти теории заговора, относящиеся к разделу II., следует разделить еще на две подкатегории:

1. Теории заговора, которые можно аргументировать и подкрепить фактами
   Они часто сопровождаются многочисленными ссылками и подробным анализом официальных заявлений, документов и поддающихся проверке событий и заявлений. Их письменная форма и проработка источников часто соответствуют научным стандартам. По крайней мере, они достоверны и заставляют многих людей изучать их. В некоторых случаях они часто создаются учеными, другими знающими людьми, осведомителями и хорошо информированными журналистами на основе авторитетных исследований. Этот тип предполагаемой теории заговора можно назвать теорией в лучшем научном смысле слова, которая приводит к появлению реальных теорий и обеспечивает основу для дальнейших исследований в этой области. Наука процветает благодаря созданию и обоснованию теорий, созданию тезисов и их проверке с помощью научных методов. Теория - это набор гипотез.
   В этом свете термин "теоретик заговора" не должен быть оскорблением или уничижительным выражением, а скорее выражением уважения. Поскольку сейчас это, очевидно, все чаще замечают те, кто использует этот термин в качестве "слова-убийцы", все чаще появляются другие термины, как объяснялось в самом начале.
2. Теории заговора, к которым на самом деле применим термин "конспирологические мифы" или "фантазии", или даже "вера" как замена религии - замена религии Это узнаваемые мировоззрения, характеризующиеся фантазией, религиозными и трансцендентными преувеличениями, включая приукрашивание фантастическими и мифическими существами или инопланетянами. Эти сказки несут в себе признаки современного мифа и религиозного чувства и даже могут включать мессианских спасителей из реальной жизни. Оправданность и верифицируемость содержания с помощью понятных источников и фактических методов исследования для этих рассказов невозможна и не важна для последователей. Тем не менее, основу в "реальном мире" можно проследить.
   "QAnon" - один из примеров этого. Есть и другие примеры. Однако здесь они перечисляться не будут, поскольку не являются предметом рассмотрения. Важно отличать их от 1. и 2.

Тот факт, что эти две формы теорий заговора часто смешиваются и упоминаются на одном дыхании в ведущих СМИ или ведущими политиками и знаменитостями, означает, что все, что не соответствует заявлениям или нарративам авторитетных СМИ и политиков, систематически маркируется как беспредметное и сомнительное. Благодаря этому намеренно недифференцированному уравниванию совершенно разных представлений, форм объяснения и, прежде всего, предметных областей, все, что не вписывается в zeitgeist и основные нарративы, обычно классифицируется как иррациональное и безумное. Однако это также создает у все большего числа критически настроенных умов впечатление, что мейнстрим, который систематически действует подобным образом, прежде всего, делает себя недостойным доверия.

Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления

Серьезные, теоретические дебаты о теориях заговора, "альтернативных истинах", "дезинформации" и "фальшивых новостях" оказываются сложными. Делегитимация с использованием таких терминов может рассматриваться как вероломный, антидемократический метод, направленный против фундаментальных прав, чтобы изгнать людей и их мысли, исследования и теории из публичного обсуждения и заклеймить их как отвратительные.
Это то, что также известно как "Отмена культуры" - т.е. Культура отчужденияМетод амортизации.
Процедура использования терминов и словесной стигматизации для навешивания на людей и их мнения уничижительных ярлыков - это систематическое исключение (EXCLUSION). Это исключение включает в себя два основных этапа:

1. Термины используются для создания негативных ассоциаций (например, "теоретик заговора"), т.е. у получателя сообщения формируются негативные ментальные связи, и
2. Негативное изображение (обесценивание тем и людей) означает, что люди больше не хотят общаться с темой и людьми, которые ею занимаются. Они боятся быть в определенной степени зараженными.
   По крайней мере, этот метод легко приживается среди людей, которыми легко манипулировать. Часто используемый сейчас термин "культура отмены" также подходит для этого метода исключения. Однако, поскольку этот термин и его использование теперь стали политическим вопросом, даже после нескольких изменений, лучше Исключение тем и Исключение Найдите применение.

Вопрос о том, действительно ли в последние годы использование этого метода расширилось и систематизировалось, или же люди становятся все более чувствительными и внимательными в этом отношении, не является предметом обсуждения. Речь идет об основах.

В ответ на это все больше людей задают себе фундаментальные вопросы: Почему ведущие социальные группы стремятся исключить других из публичного дискурса с помощью такой словесной защиты?
Возможно, нам не хватает собственных аргументов и фактов, чтобы противостоять содержанию "конспирологических нарративов" и "фальшивых новостей" и тем самым эффективно их опровергнуть?
Неужели предполагаемые "теории заговора" настолько взрывоопасны и чувствительны для правящей элиты, потому что они настолько близки к реальности, что с ними приходится бороться именно таким образом?
Почему (оппозиционным) группам мешают выражать свое мнение путем концептуальной стигматизации?
Почему политические партии, правительства, средства массовой информации и неправительственные организации (НПО) прилагают все больше усилий, чтобы отгородиться от определенных взглядов или критики условий? Боятся ли они, что их собственные нарративы, выстраиваемые годами, легко рассыплются; беспокоит ли их то, что заявления и аргументы "рассказчиков заговора" могут отучить многих людей "правильно мыслить"?
Если они просто несут чушь, масса граждан должна признать это таковым, не так ли?
Это сделало бы "рассказчиков заговора" незначительными сами по себе.
И если с этими вопросами борются так решительно, значит, в них что-то есть - они явно не настолько бессмысленны, иначе бы с ними не боролись. Об этом подробнее ниже.
Ясно одно: подобная стигматизация и исключение призваны намеренно сузить коридор для публичного обсуждения тем и диссертаций.
Именно метод, решительный и все более боевой-агрессивный способ, которым предпринимаются действия против заявлений, деклараций и их авторов, вызывает подозрение, что ведущие элиты очень боятся потерять суверенитет интерпретации и мнения.

Какое отношение это имеет к Дональду Трампу

Бывший президент США и нынешний кандидат в президенты, Дональд Трампмногие, как в США, так и во многих других странах, видят в нем борца с правящей элитой, к которой относятся с подозрением и недоверием. Дональд Трамп теперь имеет ореол борца".Один против системы', против сложившаяся структура власти и бросить ему вызов.
За то, что в их глазах Трамп противостоит вышеупомянутым силам, ему обеспечен статус героя среди некоторых американцев, несмотря ни на что. И именно попытки сделать невозможным для Трампа баллотироваться в президенты или испортить его репутацию с помощью судебных дел и кампаний укрепляют его поддержку среди широких слоев населения. По сути, эти меры, направленные против Дональда Трампа, подтверждают в глазах его сторонников, что против него объединилась мощная система сложившихся, безжалостных власть имущих.
Некоторые идут еще дальше и видят в Трампе спасителя, центральную фигуру перемен к лучшему.

Трамп значительно выигрывает от того, что за время своего президентства он не начал ни одной войны и неоднократно подчеркивал, что хочет прекратить войны и предотвратить новые. Будучи президентом, он проводил переговоры с главами правительств разных стран, а не сосредотачивался на словесных и военных вооружениях. Это укрепляет его авторитет, особенно среди пацифистов. Именно стремление Трампа к миру, похоже, делает его популярным среди значительной части населения, настроенного преимущественно пацифистски. Лозунг его предвыборной кампании, "Сделаем Америку снова великой" выражает то, что для большинства американцев является формулой восстановления их страны - многообещающим лозунгом на будущее. Граждане США хотят положить конец десятилетиям обнищания среднего класса, банкротствам, деиндустриализации, наркомании, политической нестабильности, финансированию глобального военного аппарата с сотнями военных баз и неизмеримым перерасходом средств на армию и войну.

Дональд Трамп не придает никакого значения отточенным и хорошо подобранным, политкорректным выражениям. Он грохочет и часто выглядит неуклюжим или непостоянным в своих высказываниях, но, видимо, мало кто его за это винит. Для многих "Сделаем Америку снова великой" выражает надежду на воссоздание и укрепление США, восстановление порядка и справедливости в их собственной стране. Это также включает в себя обновление экономики и промышленности страны вместо использования глобализации и войн для того, чтобы помочь отдельным людям достичь безмерного богатства и обнищания масс. Это также выражает желание по-другому поставить США в центр политических событий - не представлять себя во всем мире как хранителя ценностей и демократии, постоянно ведя сомнительные войны и дестабилизируя другие страны. Многие хотели бы сосредоточиться на своей стране и благополучии населения США.
Сможет ли Трамп удержаться на посту президента, если его изберут, и серьезен ли он во всех своих заявлениях, конечно, неизвестно. В любом случае, симпатия и доверие к нему понятны, если только человек готов честно взглянуть на ситуацию и события в США, проанализировать состояние граждан и положение Соединенных Штатов.
Необходимо подчеркнуть одну вещь: Ни в коем случае не ясно, нанес ли Дональд Трамп ущерб демократии и расколол общество или, напротив, его успех процветает благодаря демократии в США, которая была повреждена гораздо раньше. Трампа обвиняют во многих вещах. Однако по-настоящему крупные ошибки были совершены в США много десятилетий назад.

Заключение и мнение

Как объяснялось выше, термины "теория заговора" и "теоретик заговора" - это боевые термины, которые используются для маргинализации людей, тем и теорий. Для этой маргинализации также используются различные производные от "теории заговора", такие как "конспирологический нарратив", "конспирологический миф", "конспирологическая идеология" и "конспирологическая фантазия". Также используются родственные стигматизирующие неологизмы. Кроме того, маргинализация осуществляется недифференцированно.
В то же время якобы "правые" критики действий партии или правительства регулярно обвиняются во враждебности демократии или стремлении противостоять государству. Тот факт, что критикуемые политики клеймят неприятие их политики и оппозиции как таковой как враждебные государству и демократии, в свою очередь, подрывает сами демократические принципы. Когда собственная партия и политические цели приравниваются к государству, это свидетельствует о мании величия и склонности к тоталитаризму. Так наносится ущерб оппозиционной деятельности. Оппозиция систематически наказывается таким образом. Борьба с оппозиционными группами - характерная черта тоталитарных начинаний.

Сейчас много говорят о медиаграмотности. Для медиаграмотности важно не позволять тем, кто входит в медиабизнес и явно отстаивает свою власть и авторитет интерпретации, руководить выбором носителя и источников информации.
Медиаграмотность и зрелость - в смысле определения "просвещенности" Иммануила Канта - включает в себя способность искать информацию самостоятельно, а не под диктовку.

Иммануил Кант (немецкий философ, 1724-1804) объяснил:

"Просветление - это выход человека из состояния самовнушенной незрелости. Незрелость - это неспособность использовать свой интеллект без чужого руководства. Эта незрелость является самовнушением, если причиной ее является не недостаток понимания, а отсутствие решимости и мужества использовать его без руководства другого.„

* * *

Гражданам, которые хотят получить знания, чтобы сформировать собственное мнение, важно различать фантазии, пропаганду и серьезные теории. Это касается как крупных, авторитетных СМИ, так и так называемых альтернативных медиа. Есть одна вещь, которую потребители медиа никогда не должны делать: позволять политикам и крупным основным СМИ указывать им, что является правильным источником информации и правды, а каким источникам они никогда не должны доверять. Поступая таким образом, они добровольно отказываются от своей зрелости - они остаются в самовнушенной незрелости. Послушание и зрелость - понятия взаимоисключающие.

Тот, кто использует великие жесты и сильные слова, чтобы обесценить представления и взгляды других, преследует какую-то цель. И когда партийные политики, правительственные круги и ведущие СМИ - особенно государственные - говорят нам, что правильно, а что нет, мы должны прислушаться.

Оппозиция, которая удобна и управляема для власть имущих, не является настоящей оппозицией. Если терпят только удобную оппозицию и борются с другими точками зрения, это равносильно синхронизации. Подобное обращение с мнениями и оппозицией противоречит демократии и верховенству закона. Но что тогда остается от политической и социальной системы, где только определённые мнения публикуются свободно выраженные или заказные научные исследования, а допускается лишь укрощенная оппозиция? Ответ должен быть таким: это остается Тоталитаризм.

А если теория заговора действительно является теорией заговора в лучшем смысле этого слова и представляет собой всеобъемлющий заговор, как с ней быть? Предположим, что в крайних случаях такая теория заговора кажется неправдоподобной из-за своего масштаба и далеко идущего характера, потому что она выходит за рамки мыслимого.
Представьте себе, что описанные таким образом обстоятельства и предполагаемые события заговора - если они реальны - могут негативно повлиять на вашу собственную жизнь, могут оказать значительное пагубное воздействие на социальную свободу, самоопределение, здоровье, безопасность, скромное процветание и будущее грядущих поколений - разве вы закрываете на это глаза только потому, что так говорят другие? Разумно ли смотреть на это сквозь пальцы? Или, может быть, лучше взглянуть еще раз, а затем вынести собственное суждение?

Это, конечно, не призыв гнаться за каждой несбыточной мечтой и каждой новой фантазией. Напротив, цель состоит в том, чтобы обрести зрелость, чтобы взглянуть на ситуацию со стороны и составить представление о том, что является вероятным, правдоподобным и значимым, а что, напротив, несомненной чепухой. Речь идет о простом базовом принципе: если я позволяю влиятельным лицам и множителям мнений, которые сами по себе являются лоббистами, объяснять мне, что я могу считать правильным и истинным, а что нет, я добровольно остаюсь незрелым.

Если сложный тезис основан на большом количестве хорошо изученных источников и поэтому понятен, нельзя позволять лоббистам и пропагандистам убеждать вас в том, что все это ерунда. Напротив, следует хотя бы рассмотреть возможность того, что существуют связи, события и процессы, о которых мы раньше даже не подозревали. Если мы позволим убедить себя в том, что не должны заниматься такими вопросами, то будем вести себя не более ответственно, чем дрессированное животное.

Есть и другие аспекты. Как мы видели в последние годы, множество якобы вздорных теорий заговора впоследствии подтвердились как истинные или реальные, а то, что нам настойчиво твердили мейнстрим в политике и СМИ, оказалось неправдой.
Те, кто сомневался в этих официальных заявлениях и обращал внимание на "глупые теории заговора", не раз оказывались на стороне правых. По крайней мере, эти сомнения были серьезно обоснованы. Это стало особенно очевидно в последние месяцы в Германии (и в некоторых других странах) в связи с COVID-19 и масштабными мерами, принятыми для предотвращения распространения вируса. Постепенно становится очевидным, что эти меры были действительно непропорциональными и в основном неэффективными, во многом причиняя больший ущерб, чем сама болезнь, что якобы полезные прививки, которые нас заставляли делать недостойными конституционного государства способами, были практически неэффективны.

Аналогичная ситуация сложилась и с лицевыми масками, которые вначале были названы политическим и научным мейнстримом ненужными и неэффективными примерно до апреля 2020 года. Это объяснялось тем, что в Германии было очень мало лицевых масок, а те немногие, что имелись, должны были предназначаться только для медицинского персонала. Факт нехватки был скрыт утверждением, что они все равно неэффективны, что было правдой.

Тогда людям предложили самим изготавливать маски для лица, а небольшие отечественные компании переключили свое производство на маски. Однако на ключевых людях дело не стояло. Во второй половине 2020 года на нас в Германии внезапно обрушился шквал исследований и якобы новых данных о том, что лицевые маски абсолютно необходимы для предотвращения заражения (других людей) и распространения COVID-19. Были приняты законы и постановления, которые заставляли нас носить маски везде в общественных местах, даже с детьми и больными людьми... А те, кто выступал против этого, кто имел в виду предыдущие объяснения неэффективности или знал о новых исследованиях, которые также подчеркивали риск для здоровья от предписанных масок, были осмеяны. А люди, которые подозревали аферу и мошенничество, были осмеяны. Но и это еще не все: выяснилось, что парламентарии от некоторых партий и их родственники получали немалую прибыль от импорта и продажи масок для лица. "Масочные сделки" приносили десятки миллионов. Не нужно долго гадать, кто был на правильной стороне: подозрительные или доверчивые.

С людьми жестоко обращались, применяя бессмысленные, ненаучные и бесчеловечные меры. Значительные риски, которые несли в себе эти новые прививки для многих, замалчивались и сводились к минимуму. Ученые и эксперты различных направлений - вирусологи, эпидемиологи, психологи, педиатры, математики и другие - предупреждали и предсказывали в мельчайших подробностях бессмысленность государственных запретов и принудительных мер, а также то, что будет и что произойдет. Их подвергали остракизму, высмеивали, подвергали цензуре, а в некоторых случаях - юридическому и социальному преследованию, они теряли свою репутацию и даже работу, и - и это очень важно - то, что эти люди говорили, либо замалчивалось, либо подвергалось цензуре, либо отвергалось как теория заговора.

Теперь, с помощью ретроспективного анализа, эти увещеватели и критики оказались правы: постепенно становится ясно, что предполагаемые теории заговора были верны по ряду ключевых моментов. Большое количество жертв этой пропаганды сегодня страдают от тяжелых травм, полученных от вакцин. Многие из этих травм остаются незарегистрированными, потому что врачи не видят или не хотят видеть связь между прививкой COVID и болезнью, которая часто следует через несколько месяцев. Пострадавшие также не хотят признавать возможную связь между серьезным заболеванием и прививкой COVID. Поэтому, особенно в Германии, о возможных предполагаемых случаях повреждения вакцины часто не сообщается в ответственные органы (например, в Германии Институт Пола Эрлиха: Формы уведомлений / Онлайн-уведомление - Институт Пауля Эрлиха (pei.de)) не показаны. Следует ожидать большого количества нераспознанных травм от вакцин. Тот факт, что врачи, проводящие вакцинацию, теперь вынуждены считаться с юридическими последствиями из-за того, что они недостаточно информировали пациентов о возможных рисках, связанных с новыми, только временно разрешенными вакцинами, также приводит к некоторому нежеланию сообщать о предполагаемых случаях. Вопрос о серьезном ущербе от вакцин рассматривается в многочисленных судах Германии; иски, как правило, отклоняются. Предполагаемый ущерб от коронной вакцинации в суде (deutschlandfunk.de); Обязанность врачей предоставлять информацию о вакцинации Ковид-19 с помощью мРНК-вакцины (beck.de) и другие. Для истцов и их адвокатов практически невозможно доказать "причинно-следственную связь, приводящую к ответственности".

Есть немецкая пословица: "Доверие - хорошо, а контроль - лучше". Это может служить руководством к действию, когда речь идет о работе со СМИ и новостями. Ответственный гражданин не доверяет слепо, а старается получить достоверную информацию, насколько это возможно. Это особенно верно, когда речь идет о здоровье, свободе или вопросах мира и войны. Ограничение возможностей получения информации путем очернения и маргинализации мнений и людей с помощью клеветнических терминов в первую очередь лишает граждан возможности получения информации.

Нажмите здесь для просмотра части 1

и перейти к части 2.