Архив тоталитаризма - Advocatus Veritas

"Боевые слова против оппозиции" - часть 3

admin — Sat, 27 Apr 2024 10:45:09 +0000

Содержание

Часть 1
"Теория заговора": происхождение термина и его использование
Откуда взялся термин "теория заговора"?
Кто такие конспирологи и кто их враги?
Что сегодня называют теорией заговора?
Что способствует появлению теорий заговора

Часть 2
Теория заговора, теоретики заговора, фальшивые новости - происхождение, различия и значение
Сегодня США часто рассматриваются как источник и очаг теорий заговора - по очевидным причинам.
Пример из первых дней существования США
Несколько примеров из недавнего прошлого
"Теории заговора", возникающие на почве недоверия к правительству, военным и спецслужбам
Настроение в США

Часть 3
Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"
Почему возникают теории заговора
Теория заговора заполняет пробел
Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.
Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора
Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления
Какое отношение это имеет к Дональду Трампу
Заключение и оценка

Распространенные или обсуждаемые на международном уровне "теории заговора"

Существует множество тем и специализированных областей, которые либо отвергаются как темы заговора, либо вообще как теории заговора. Или же большое количество людей не убеждены официальной информацией по некоторым темам; многие подвергают ее сомнению.
Среди них есть очень спорные и значимые темы. Здесь приведены несколько самых разных примеров:

Новый мировой порядок - NWO
Климатическая политика - антропогенное изменение климата и воздействие углекислого газа
"Германский вопрос" - Последствия войны, международно-правовое положение Германии после 1945 года
Геоинженерия, влияние на погоду - HAARP и "химтрейлы"
Украина 2014 - "революция майдана" и война
Взрывные работы на газопроводах "Северный поток" в Балтийском море, 2022 год
Пандемия CORONA и мРНК-вакцины
Влияние крупных наднациональных организаций или неправительственных организаций (НПО), таких как ВОЗ, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и другие, прежде всего трансатлантические сетевые организации
9/11: Теракты на самолетах в США 11 сентября 2001 года, в частности, обрушение башен-близнецов в Всемирный торговый центри здание ВТЦ7 породили множество предположений.
Убийство тогдашнего президента США Джона Кеннеди в Далласе, ноябрь 1963 г. (Однако в последние годы постепенно становится очевидным, что эта тема все чаще подробно рассматривается в крупных, признанных СМИ спустя десятилетия. Это можно считать признаком того, что теории, осуждаемые как теории заговора, могут оказаться серьезным предметом исследования).

В этой серии можно было бы упомянуть еще многое.
На все эти темы есть несколько статей в официальных СМИ, исследования "альтернативных СМИ", решения судов, заявления правительств и политиков, документы, научные исследования, книги, фильмы и так далее. Но, тем не менее, все эти вопросы вместе представляют собой нечто вроде "заминированной местности" - каждый по-своему. Если вы будете подробно разбираться в них, то рискуете прослыть чудаком или экстремистом, потерять научную репутацию или даже попасть в серьезные юридические неприятности.

Почему возникают теории заговора

Откуда это недоверие, вопросы и домыслы, как возникли и возникают предположения и теории, рисующие картину, отличную от официально провозглашенной? Почему многие люди считают важными вопросы и проблемы, которые намеренно обходят стороной основные средства массовой информации или, прежде всего, политические деятели?
Конечно, на эти вопросы нет короткого и простого ответа. Должны сойтись несколько факторов или возникнуть целая цепь событий, чтобы объяснить, как возникают теории, порождающие заговор определенных кругов против масс населения, против страны, мировой общественности, против мира, против самой истины и, наконец, закрепляющиеся в ходе обычно длительного процесса.

Существует несколько возможных объяснений:

Отсутствие надежной и достоверной информации, официальные заявления неполны, неубедительны и даже кажутся противоречивыми.
Официальные отчеты содержат очевидные ошибки, игнорируют важные источники и неясные связи, потому что на самом деле что-то скрывается. (Например, содержание официальных протоколов или подобных документов намеренно скрывается от общественности).
Недоверие к источникам или публичным заявлениям как таковым, поскольку в прошлом они доказали, что намеренно вводят в заблуждение и лгут, а потому не вызывают доверия.
И последнее, но не менее важное: некоторые люди, учреждения или компании, связанные с данным событием, обычно рассматриваются широкой общественностью как сомнительные или не заслуживающие доверия из-за многочисленных скандалов или нечестности в прошлом. Это существенный факт, который порождает недоверие и спекуляции.

"Доверие - хрупкое растение, и если его уничтожить, оно не вернется в кратчайшие сроки."

Отто фон Бисмарк. Канцлер Германии, империи с 1871 года

Кроме того, несколько маленьких или больших событий, процессов и высказываний - очевидно - хорошо сочетаются, дополняют друг друга:
Если нечто, произошедшее недавно, связано с событием, случившимся давно, и имеет (предполагаемый) смысл и убедительную связь, а при поиске дальнейших связей обнаруживаются возможные связи, которые складываются в картину, подобную пазлу, то, по крайней мере, создается основа для дальнейших предположений и теорий.
Если люди или группы людей неоднократно появляются в сопоставимых событиях и если события можно объединить в одно целое, возникает мысль, что здесь не обошлось без случайностей и что между ними действительно есть связь.

Систематический поиск корреляций и связей между событиями оправдан и даже необходим для свободомыслящих, критически мыслящих людей и научных исследований. Приведет ли этот поиск к "единственной истине", изначально не имеет значения. Важно лишь то, насколько правомерны эти поиски или вопросы. И да, оно определенно правомерно. В конце концов, наличие предположений, теорий или гипотез, которые затем исследуются, - это тоже метод серьезной науки, независимо от дисциплины. А когда речь идет о войне и мире, свободе, демократии и основных правах, здоровье и важных научных объяснениях, то в свободном и конституционном обществе задавать вопросы, проводить исследования и публиковать их нельзя, даже если они связаны с односторонними или идеологическими идеями.
В свободной стране гражданам не должно быть запрещено критически оценивать и высказывать предположения, будь то академические или неакадемические журналисты, работники СМИ, блогеры или пользователи YouTub. Каждый имеет право задавать вопросы и анализировать факты. Если политики или СМИ не признают это право, пороча и криминализируя людей, они в первую очередь демонстрируют свою недемократичность.

Поэтому можно утверждать, что дискредитация и очернение людей и определенных взглядов служит тому, что темы и контексты не исследуются и что общественность не готова к этому.

В связи с этим возникает вопрос: "Кто в этом заинтересован и какие цели преследуются, чтобы подавить теории на определенные темы и поставить под сомнение нарративы?"
Однако здесь мы не будем рассматривать эти вопросы, поскольку это зашло бы слишком далеко и пришлось бы создавать отдельную теорию заговора.

Теория заговора заполняет пробел

Там, где царит недоверие и, кроме того, представления кажутся неубедительными, возникает дефицит доверия. Если это касается не только одного человека, но и многих людей по аналогичным причинам, то обоснованные предположения или теории отдельных людей попадают на благодатную почву и быстро распространяются. Мало того: эти предположения или теории получают дальнейшее коллективное развитие благодаря дальнейшим доказательствам или исследованиям.

Во времена, предшествовавшие появлению Интернета, ведущие круги могли ограничить эти нежелательные вопросы и тезисы с помощью простых мер. Кроме того, возможности распространения и, прежде всего, скорость обмена мнениями все равно были ограничены.
Сегодня, в цифровую эпоху, с интернетом и социальными сетями, правительствам, политическим партиям или государственным учреждениям и связанным с ними СМИ, конечно, гораздо сложнее сдерживать неудобные мнения, предположения и теории. Строго говоря, это невозможно, если только не принять очень ограничительные и разнообразные меры. По этой причине меры, препятствующие свободному обмену мнениями в Интернете, постепенно ужесточаются на протяжении нескольких лет, как мы можем наблюдать в западном мире. Причиной этого является борьба с комментариями ненависти или языком вражды, различными формами киберпреступности и предотвращение "дезинформации". Однако это лишь одна сторона медали: ограничение свободного обмена информацией, очевидно, является еще одной ключевой целью.

Не только в США - недоверие и "теории заговора" становятся все более распространенными во всем западном мире.

До сих пор мы говорили в основном о США, где многие люди не верят официальным версиям крупных событий.
Но какова ситуация в других странах, какова ситуация в Европе? В некоторых европейских странах можно наблюдать определенное развитие событий. На основе недоверия к ведущим СМИ и официальным заявлениям политиков появляется все больше и больше "альтернативных" историй и исследований. Во многих европейских странах крупные СМИ и авторитетные политики жалуются на то, что большое количество людей верит "конспирологическим нарративам". Тем, кто осуждает такое развитие событий, следует помнить об одной вещи: Недоверие и предполагаемый недостаток достоверности приводят к тому, что люди перестают принимать информацию из определенных источников. Тем, кто громко жалуется и осуждает граждан за их "веру в заговоры", следует в первую очередь задуматься о том, почему все большее число людей перестает верить основным, зачастую проправительственным СМИ. Откуда берется потеря доверия к устоявшейся политике? Почему многие люди становятся настолько подозрительными, что ищут связи, справочную информацию и объяснения событий и событий в других местах, но не в ведущих СМИ и влиятельных партийных политиках? Это ключевые вопросы, которые необходимо исследовать.

И нет, причиной появления и распространения контрнарративов и тезисов, противоречащих общепринятым представлениям, конечно же, не является все более критикуемый и осуждаемый интернет или социальные медиа. Современные цифровые медиа не являются единственной причиной; они лишь усиливают и ускоряют процесс, как катализатор. Однако именно этот ускоренный обмен имеет политический эффект.
Не стоит забывать, что существует также большое и быстро растущее количество печатных книг и журналов, которые посвящены определенным темам, во многих случаях глубоко и всесторонне исследованным. Учитывая сложность вопросов и областей исследования, нелегко определить, насколько верны расследования и выводы и всегда ли они соответствуют истине. Однако это невозможно сделать и по вечерним новостям или статьям и материалам ведущих СМИ. И, исходя из нашего собственного опыта, следует отметить, что искажения, целенаправленное распространение односторонней информации или недостоверных сведений - это часть повседневной деятельности ведущих немецких СМИ и, прежде всего, государственных СМИ.
Но тот факт, что целые тематические области и вопросы всеми силами подавляются и отодвигаются на задний план, а их изучение и обсуждение громко осуждается, дает понять многим людям, что эти темы и вопросы, а также их изучение, очевидно, действительно являются спорными и важными, иначе не предпринималось бы таких усилий по их подавлению, согласно логическому заключению.

Люди, которые не хотят быть лишенными свободы мысли, свободы информации и свободного обмена мнениями, все чаще сталкиваются с ограничениями в якобы свободном, либеральном западном мире.

Предварительный вывод: краткая классификация различных типов теорий заговора

Важно различать различные основные категории теорий заговора
I. Теории заговора или нарративы, которые намеренно распространяются правительствами, главами государств и близкими к правительству кругами или влиятельными политическими партиями с помощью основных средств массовой информации, доступных им в той или иной стране
Цель этих обычно стратегически разработанных и распространяемых конспирологических заявлений, как правило, состоит в том, чтобы наилучшим образом повлиять на настроения и формирование мнений в соответствующей стране или сфере влияния (сообщества государств, "западный мир") и управлять ими. Односторонняя репрезентация за счет опущения фоновой информации и контекстов используется здесь в основном как очевидный прием.

II. "Теории заговора", возникающие среди населения из-за недоверия к опубликованным сведениям. Они подпитываются тем, что заявления правительств, ведущих политиков или ведущих СМИ воспринимаются как недостоверные.

Эти теории заговора, относящиеся к разделу II., следует разделить еще на две подкатегории:

Теории заговора, которые можно аргументировать и подкрепить фактами
Они часто сопровождаются многочисленными ссылками и подробным анализом официальных заявлений, документов и поддающихся проверке событий и заявлений. Их письменная форма и проработка источников часто соответствуют научным стандартам. По крайней мере, они достоверны и заставляют многих людей изучать их. В некоторых случаях они часто создаются учеными, другими знающими людьми, осведомителями и хорошо информированными журналистами на основе авторитетных исследований. Этот тип предполагаемой теории заговора можно назвать теорией в лучшем научном смысле слова, которая приводит к появлению реальных теорий и обеспечивает основу для дальнейших исследований в этой области. Наука процветает благодаря созданию и обоснованию теорий, созданию тезисов и их проверке с помощью научных методов. Теория - это набор гипотез.
В этом свете термин "теоретик заговора" не должен быть оскорблением или уничижительным выражением, а скорее выражением уважения. Поскольку сейчас это, очевидно, все чаще замечают те, кто использует этот термин в качестве "слова-убийцы", все чаще появляются другие термины, как объяснялось в самом начале.
Теории заговора, к которым на самом деле применим термин "конспирологические мифы" или "фантазии", или даже "вера" как замена религии - замена религии Это узнаваемые мировоззрения, характеризующиеся фантазией, религиозными и трансцендентными преувеличениями, включая приукрашивание фантастическими и мифическими существами или инопланетянами. Эти сказки несут в себе признаки современного мифа и религиозного чувства и даже могут включать мессианских спасителей из реальной жизни. Оправданность и верифицируемость содержания с помощью понятных источников и фактических методов исследования для этих рассказов невозможна и не важна для последователей. Тем не менее, основу в "реальном мире" можно проследить.
"QAnon" - один из примеров этого. Есть и другие примеры. Однако здесь они перечисляться не будут, поскольку не являются предметом рассмотрения. Важно отличать их от 1. и 2.

Тот факт, что эти две формы теорий заговора часто смешиваются и упоминаются на одном дыхании в ведущих СМИ или ведущими политиками и знаменитостями, означает, что все, что не соответствует заявлениям или нарративам авторитетных СМИ и политиков, систематически маркируется как беспредметное и сомнительное. Благодаря этому намеренно недифференцированному уравниванию совершенно разных представлений, форм объяснения и, прежде всего, предметных областей, все, что не вписывается в zeitgeist и основные нарративы, обычно классифицируется как иррациональное и безумное. Однако это также создает у все большего числа критически настроенных умов впечатление, что мейнстрим, который систематически действует подобным образом, прежде всего, делает себя недостойным доверия.

Слова, направленные против выражения мнений и свободного мышления

Серьезные, теоретические дебаты о теориях заговора, "альтернативных истинах", "дезинформации" и "фальшивых новостях" оказываются сложными. Делегитимация с использованием таких терминов может рассматриваться как вероломный, антидемократический метод, направленный против фундаментальных прав, чтобы изгнать людей и их мысли, исследования и теории из публичного обсуждения и заклеймить их как отвратительные.
Это то, что также известно как "Отмена культуры" - т.е. Культура отчужденияМетод амортизации.
Процедура использования терминов и словесной стигматизации для навешивания на людей и их мнения уничижительных ярлыков - это систематическое исключение (EXCLUSION). Это исключение включает в себя два основных этапа:

Термины используются для создания негативных ассоциаций (например, "теоретик заговора"), т.е. у получателя сообщения формируются негативные ментальные связи, и
Негативное изображение (обесценивание тем и людей) означает, что люди больше не хотят общаться с темой и людьми, которые ею занимаются. Они боятся быть в определенной степени зараженными.
По крайней мере, этот метод легко приживается среди людей, которыми легко манипулировать. Часто используемый сейчас термин "культура отмены" также подходит для этого метода исключения. Однако, поскольку этот термин и его использование теперь стали политическим вопросом, даже после нескольких изменений, лучше Исключение тем и Исключение Найдите применение.

Вопрос о том, действительно ли в последние годы использование этого метода расширилось и систематизировалось, или же люди становятся все более чувствительными и внимательными в этом отношении, не является предметом обсуждения. Речь идет об основах.

В ответ на это все больше людей задают себе фундаментальные вопросы: Почему ведущие социальные группы стремятся исключить других из публичного дискурса с помощью такой словесной защиты?
Возможно, нам не хватает собственных аргументов и фактов, чтобы противостоять содержанию "конспирологических нарративов" и "фальшивых новостей" и тем самым эффективно их опровергнуть?
Неужели предполагаемые "теории заговора" настолько взрывоопасны и чувствительны для правящей элиты, потому что они настолько близки к реальности, что с ними приходится бороться именно таким образом?
Почему (оппозиционным) группам мешают выражать свое мнение путем концептуальной стигматизации?
Почему политические партии, правительства, средства массовой информации и неправительственные организации (НПО) прилагают все больше усилий, чтобы отгородиться от определенных взглядов или критики условий? Боятся ли они, что их собственные нарративы, выстраиваемые годами, легко рассыплются; беспокоит ли их то, что заявления и аргументы "рассказчиков заговора" могут отучить многих людей "правильно мыслить"?
Если они просто несут чушь, масса граждан должна признать это таковым, не так ли?
Это сделало бы "рассказчиков заговора" незначительными сами по себе.
И если с этими вопросами борются так решительно, значит, в них что-то есть - они явно не настолько бессмысленны, иначе бы с ними не боролись. Об этом подробнее ниже.
Ясно одно: подобная стигматизация и исключение призваны намеренно сузить коридор для публичного обсуждения тем и диссертаций.
Именно метод, решительный и все более боевой-агрессивный способ, которым предпринимаются действия против заявлений, деклараций и их авторов, вызывает подозрение, что ведущие элиты очень боятся потерять суверенитет интерпретации и мнения.

Какое отношение это имеет к Дональду Трампу

Бывший президент США и нынешний кандидат в президенты, Дональд Трампмногие, как в США, так и во многих других странах, видят в нем борца с правящей элитой, к которой относятся с подозрением и недоверием. Дональд Трамп теперь имеет ореол борца".Один против системы', против сложившаяся структура власти и бросить ему вызов.
За то, что в их глазах Трамп противостоит вышеупомянутым силам, ему обеспечен статус героя среди некоторых американцев, несмотря ни на что. И именно попытки сделать невозможным для Трампа баллотироваться в президенты или испортить его репутацию с помощью судебных дел и кампаний укрепляют его поддержку среди широких слоев населения. По сути, эти меры, направленные против Дональда Трампа, подтверждают в глазах его сторонников, что против него объединилась мощная система сложившихся, безжалостных власть имущих.
Некоторые идут еще дальше и видят в Трампе спасителя, центральную фигуру перемен к лучшему.

Трамп извлекает значительную выгоду из того, что за время своего президентства он не начал ни одной войны и неоднократно подчеркивал, что хочет прекратить войны и предотвратить новые. Будучи президентом, он проводил переговоры с главами правительств разных стран, а не сосредотачивался на словесных и военных вооружениях. Это укрепляет его авторитет, особенно среди пацифистов. Именно стремление Трампа к миру - кажущееся или реальное - похоже, вызывает симпатию у значительной части населения, настроенного преимущественно пацифистски. Лозунг его предвыборной кампании, "Сделаем Америку снова великой" выражает то, что для большинства американцев является формулой восстановления их страны - многообещающим лозунгом на будущее. Граждане США хотят положить конец десятилетиям обнищания среднего класса, банкротствам, деиндустриализации, наркомании, политической нестабильности, финансированию глобального военного аппарата с сотнями военных баз и неизмеримым перерасходом средств на армию и войну.

Дональд Трамп не отличается отточенным и хорошо подобранным, политкорректным языком. Он грохочет и часто выглядит неуклюжим или непостоянным в своих высказываниях, но, видимо, мало кто винит его за это. Для многих "Сделаем Америку снова великой" выражает надежду на воссоздание и укрепление США, восстановление порядка и справедливости в их собственной стране. Это также включает в себя обновление экономики и промышленности страны вместо использования глобализации и войн для того, чтобы помочь отдельным людям достичь безмерного богатства и обнищания масс, как это происходило в последние десятилетия при мнимых либералах. Это также выражает желание по-другому поставить США в центр политической жизни - не представлять себя во всем мире в качестве хранителя ценностей и демократии, постоянно ведя сомнительные войны и дестабилизируя другие страны. Многие хотели бы сосредоточиться на своей стране и благополучии населения США.
Сможет ли Трамп удержаться на посту президента, если его изберут, и серьезен ли он во всех своих заявлениях, конечно, неизвестно. В любом случае, симпатия и доверие к нему понятны, если только человек готов честно взглянуть на ситуацию и события в США, проанализировать состояние граждан и положение Соединенных Штатов.
Необходимо подчеркнуть одну вещь: Неясно, нанес ли Дональд Трамп ущерб демократии и расколол общество, или, напротив, его успех процветает благодаря демократии в США, которая была повреждена гораздо раньше. Трампа обвиняют во многих вещах. Однако по-настоящему крупные ошибки были совершены в США много десятилетий назад.

Заключение и мнение

Как объяснялось выше, термины "теория заговора" и "теоретик заговора" - это боевые термины, которые используются для конкретной маргинализации людей, тем и теорий. Для этой маргинализации также используются различные производные от "теории заговора", такие как "конспирологический нарратив", "конспирологический миф", "конспирологическая идеология" и "конспирологическая фантазия". Также используются родственные стигматизирующие неологизмы. Кроме того, маргинализация осуществляется недифференцированно.
В то же время якобы "правые" критики действий партии или правительства регулярно обвиняются во враждебности демократии или стремлении противостоять государству. Тот факт, что критикуемые политики клеймят неприятие их политики и оппозиции как таковой как враждебные государству и демократии, в свою очередь, подрывает сами демократические принципы. Когда собственная партия и политические цели приравниваются к государству, это свидетельствует о мании величия и склонности к тоталитаризму. Так наносится ущерб оппозиционной деятельности. Оппозиция систематически наказывается таким образом. Борьба с оппозиционными группами - характерная черта тоталитарных начинаний.

Сейчас много говорят о медиаграмотности. Для медиаграмотности важно не позволять тем, кто входит в медиабизнес и явно отстаивает свою власть и авторитет интерпретации, руководить выбором носителя и источников информации.
Медиаграмотность и зрелость - в смысле определения "просвещенности" Иммануила Канта - включает в себя способность искать информацию самостоятельно, а не под диктовку.

Иммануил Кант (немецкий философ, 1724-1804) объяснил:

"Просветление - это выход человека из состояния самовнушенной незрелости. Незрелость - это неспособность использовать свой интеллект без чужого руководства. Эта незрелость является самовнушением, если причиной ее является не недостаток понимания, а отсутствие решимости и мужества использовать его без руководства другого.„

* * *

Гражданам, которые хотят получить знания, чтобы сформировать собственное мнение, важно различать фантазии, пропаганду и серьезные теории. Это касается как крупных, авторитетных СМИ, так и так называемых альтернативных медиа. Есть одна вещь, которую потребители медиа никогда не должны делать: позволять политикам и крупным основным СМИ указывать им, что является правильным источником информации и правды, а каким источникам они никогда не должны доверять. Поступая таким образом, они добровольно отказываются от своей зрелости - они остаются в самовнушенной незрелости. Послушание и зрелость - взаимоисключающие понятия.

Тот, кто использует великие жесты и сильные слова, чтобы обесценить представления и взгляды других, преследует какую-то цель. И когда партийные политики, правительственные круги и ведущие СМИ - особенно государственные - говорят нам, что правильно, а что нет, мы должны прислушаться.

Оппозиция, которая удобна и управляема для власть имущих, не является настоящей оппозицией. Если терпят только удобную оппозицию и борются с другими точками зрения, это равносильно тому, что Синхронизация. Подобное обращение с мнением и оппозицией противоречит демократии и верховенству закона. Но что остается от политической и социальной системы, когда только определённые мнения публикуются свободно выраженные или заказные научные исследования, а допускается лишь укрощенная оппозиция? Ответ должен быть таким: это остается Тоталитаризм.

А если теория заговора действительно является теорией заговора в лучшем смысле этого слова и представляет собой всеобъемлющий заговор, как с ней быть? Предположим, что в крайних случаях такая теория заговора кажется неправдоподобной из-за своего масштаба и далеко идущего характера, потому что она выходит за рамки мыслимого.
Представьте себе, что описанные таким образом обстоятельства и предполагаемые события заговора - если они реальны - могут негативно повлиять на вашу собственную жизнь, могут оказать значительное пагубное воздействие на социальную свободу, самоопределение, войну и мир, здоровье, безопасность, скромное процветание, будущее грядущих поколений - разве вы закроете на это глаза только потому, что так говорят другие? Разумно ли смотреть на это сквозь пальцы? Или, может быть, лучше взглянуть еще раз, а затем вынести собственное суждение? - Бдительность всегда важна.

Это, конечно, не призыв гнаться за каждой несбыточной мечтой и каждой новой фантазией. Напротив, цель состоит в том, чтобы обрести зрелость, чтобы взглянуть на ситуацию со стороны и составить представление о том, что является вероятным, правдоподобным и значимым, а что, напротив, несомненной чепухой. Речь идет о простом базовом принципе: если я позволяю влиятельным лицам и множителям мнений, которые сами по себе являются лоббистами, объяснять мне, что я могу считать правильным и истинным, а что нет, я добровольно остаюсь незрелым.

Если сложный тезис основан на большом количестве хорошо изученных источников и поэтому понятен, нельзя позволять лоббистам и пропагандистам убеждать вас в том, что все это ерунда. Мы должны хотя бы рассмотреть возможность того, что существуют связи, события и процессы, о которых мы раньше даже не подозревали. Если мы позволяем убедить себя в том, что не должны заниматься такими вопросами, то ведем себя не более ответственно, чем дрессированное животное.

Есть и другие аспекты. Как мы видели в последние годы, множество якобы вздорных теорий заговора впоследствии подтвердились как истинные или реальные, а то, что нам настойчиво твердили мейнстрим в политике и СМИ, оказалось неправдой.
Те, кто сомневался в этих официальных заявлениях и обращал внимание на "глупые теории заговора", не раз оказывались на стороне правых. Особенно ярко это проявилось в последние месяцы в Германии (и в некоторых других странах) в связи с COVID-19 и масштабными мерами, принятыми для предотвращения распространения вируса. Постепенно становится очевидным, что эти меры на самом деле были непропорциональными и в основном неэффективными, что многие из них нанесли больший ущерб, чем сама болезнь, и что многие изображения, которые должны были нас напугать, были восприняты не в контексте или неверно прокомментированы и, безусловно, заслуживали ярлыка "фальшивых новостей". Теперь очевидно, что якобы полезные прививки, которые нас заставляли делать недостойными правового государства методами, были практически неэффективны. Тем не менее, были получены многочисленные ужасные травмы от вакцин, которые ранее были признаны или даже предсказаны медицинскими экспертами. Эти медицинские специалисты, а также те, кто инициировал и оценивал исследования последствий вакцинации, подвергались осмеянию, уголовному преследованию и цензуре везде, где только можно.

Аналогичная ситуация сложилась и с лицевыми масками, которые вначале были названы политическим и научным мейнстримом ненужными и неэффективными примерно до апреля 2020 года. Это объяснялось тем, что в Германии было очень мало лицевых масок, а те немногие, что имелись, должны были предназначаться только для медицинского персонала. Факт нехватки был скрыт утверждением, что они все равно неэффективны, что было правдой.

Сначала говорили, что маски для лица неэффективны (что было самым честным), потом стали призывать людей делать свои собственные маски, или небольшие отечественные компании перевели свое производство на маски. Однако на ключевых людях бизнес не держался. Во второй половине 2020 года на нас в Германии внезапно обрушился шквал исследований и якобы новых данных о том, что лицевые маски абсолютно необходимы для предотвращения заражения (других людей) и остановки распространения COVID-19. Были приняты законы и постановления, которые заставляли нас носить маски везде в общественных местах, даже детям и больным людям... - сначала простые медицинские маски, которые иногда распространялись в общественных местах, затем маски FFP-2, которые не подходят для медитативных целей.

А те, кто выступал против этого, кто имел в виду прежние объяснения неэффективности или знал о новых исследованиях, которые также подчеркивали опасность предписанных масок для здоровья, подвергались насмешкам. Люди, которые подозревали или доказывали мошенничество и обман, были осмеяны. Но и это еще не все: выяснилось, что парламентарии от некоторых партий и их родственники получали немалую прибыль от импорта и продажи масок для лица. "Масочные сделки" приносили десятки миллионов. Не нужно долго гадать, кто здесь был на правильной стороне: подозрительные или доверчивые.

С людьми жестоко обращались, применяя бессмысленные, ненаучные и бесчеловечные меры. Значительные риски, которые несли в себе эти новые прививки для многих, замалчивались и сводились к минимуму. Ученые и эксперты различных направлений - вирусологи, эпидемиологи, психологи, педиатры, математики и другие - предупреждали и предсказывали в мельчайших подробностях бессмысленность государственных запретов и принудительных мер, а также то, что будет и что произойдет. Их подвергали остракизму, высмеивали, подвергали цензуре, а в некоторых случаях - юридическому и социальному преследованию, они теряли свою репутацию и даже работу, и - и это очень важно - то, что эти люди говорили, либо замалчивалось, либо подвергалось цензуре, либо отвергалось как теория заговора.

Теперь, оглядываясь назад, можно доказать, что эти увещеватели и критики были правы: постепенно становится ясно, что предполагаемые теории заговора были верны по ряду ключевых моментов. Большое количество жертв этой пропаганды сегодня страдают от тяжелых травм, полученных от вакцин. Многие из этих травм остаются незарегистрированными, потому что врачи не признают или не хотят видеть связь между прививкой COVID и болезнью, которая часто следует через несколько месяцев. Кроме того, система отчетности о травмах, полученных в результате вакцинации, в Германии вызывает сомнения. Пострадавшие также не хотят признавать возможную связь между серьезным заболеванием и вакцинацией COVID. Поэтому, особенно в Германии, о возможных предполагаемых случаях повреждения при вакцинации часто не сообщается в ответственные органы (например, в Германии Институт Пола Эрлиха: Формы уведомлений / Онлайн-уведомление - Институт Пауля Эрлиха (pei.de)) не показаны. Следует ожидать большого количества нераспознанных травм от вакцин. Тот факт, что врачи, проводящие вакцинацию, теперь вынуждены считаться с юридическими последствиями из-за того, что они недостаточно информировали пациентов о возможных рисках, связанных с новыми, только временно разрешенными вакцинами, также приводит к некоторому нежеланию сообщать о предполагаемых случаях. Вопрос о серьезном ущербе от вакцин рассматривается в многочисленных судах Германии; иски, как правило, отклоняются. Предполагаемый ущерб от коронной вакцинации в суде (deutschlandfunk.de); Обязанность врачей предоставлять информацию о вакцинации Ковид-19 с помощью мРНК-вакцины (beck.de) и другие. Для истцов и их адвокатов практически невозможно доказать "причинно-следственную связь, приводящую к ответственности".

Есть немецкая пословица: "Доверие - хорошо, а контроль - лучше". Это может служить руководством к действию, когда речь идет о работе со СМИ и новостями. Ответственный гражданин не доверяет слепо, а старается получить достоверную информацию, насколько это возможно. Это особенно верно, когда речь идет о здоровье, свободе или вопросах мира и войны. Ограничение возможностей получения информации путем очернения и маргинализации мнений и людей с помощью клеветнических терминов в первую очередь лишает граждан возможности получения информации.

Нажмите здесь для просмотра части 1

и перейти к части 2.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 3 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Федеративная Республика Германия на перепутье - Нет конституционного государства без разделения властей - Часть 1

admin — Mon, 04 Mar 2024 08:10:00 +0000

К. Мадер, март 2024 г.

Введение

Новые идеи Джона Локка и барона Шарля-Луи де Секонда, барона де Ла Бреда и де Монтескье, известного как Монтескье, оказали значительное влияние на политические и социальные события в Европе, а затем и в других частях света в связи с идеями и теориями Просвещения.
Современные принципы конституционного государства с определенным разделением властей и верховенством закона нашли свое отражение после обретения независимости США. 13 штатов-основателей на восточном побережье США разработали конституцию по образцу английского Билля о правах XVII века, а также конституции "Республики Объединенных Нидерландов". "Республика Семи Объединенных Нидерландов", как они себя называли, была основана еще в 1581 году, во время восьмидесятилетней войны Нидерландов за независимость против испанских Габсбургов. Однако ее конституция не представляла собой целостного конституционного текста, регулирующего государственный строй. Благодаря своей структуре, представлявшей собой федеративный союз в федеративное государство, ранние Нидерланды стали подходящей моделью для США в момент их основания. Конституция Соединенных Штатов Америки была принята в сентябре 1787 года и вступила в силу для 13 объединенных штатов-основателей в марте 1789 года.

Однако в США разделение властей было реализовано лишь в ограниченной степени. Вместо этого был применен принцип "сдержек и противовесов", который основан не столько на разделении трех классических государственных полномочий, сколько на взаимодополнении властей с взаимным контролем, как почти во всех западных странах сегодня. Последовательно реализованное разделение властей по-английски называется "separation of powers" или "division of powers". Важно отметить, что разделение властей в соответствии с теоретическими установками Монтескье последовательно реализуется не во всех государствах. Однако в одних странах оно реализовано более четко, чем в других, где, по крайней мере, судебная власть является независимой, что следует рассматривать как основную задачу, основанную на опыте и теории.

Нам говорят или учат, как само собой разумеющееся и не подвергающееся критическому анализу, что в западных странах существует адекватное разделение властей, полностью отвечающее принципам верховенства закона. Но так ли это на самом деле? Какова ситуация в Федеративной Республике Германия в этом отношении? В следующей статье, состоящей из трех частей, мы разберемся в этом вопросе.

Изображение: PIXABAY, Kolm-Jany - Статуя Шарля-Луи де Секонда - барона де Ла Бред и Монтескье, в Бордо

Часть 1: История разделения властей и современного конституционного государства

Взгляд на историю современной теории перегрузок

Шарль-Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескьеродился в январе 1689 года в замке близ Бордо, был юристом, писателем, философом и теоретиком государства, путешествовал по многим европейским странам. Шарль-Луи де Секондат несколько лет прожил в Англии.

Он был известным мыслителем в Эпоха Просвещения и руководствовался идеалами еще молодого гуманизма. Он считается одним из ведущих основателей современной теории государства. В качестве основополагающего компонента конституционного государства он описывает разделение трех основных полномочий государства, чтобы уравновесить правление, с одной стороны, и управляемых граждан - с другой. Монтескьекак он известен для краткости, создает таким образом альтернативную концепцию французского Абсолютизм своего времени.

Француз Монтескье был вдохновлен англичанином Джон Локк (1632-1704), который в конце XVII века подробно изучил доктрины государства. Локк полагал, что злоупотребление властью может быть предотвращено только путем Правительственная власть или государственная власть, разделенная по разным рукам ложь.
Только один Конституция и одинаково обязательна для всех Законытакже для монарха или правительства, а также для Разделение государственных полномочий ограничил полномочия главы государства и предотвратить произвол.

В своей работе "Дух законов"В 1748 году Монтескье опубликовал свою теорию государства, которая известна и сегодня и которая независимые государственные полномочиякоторые контролируют и уважают друг друга, как значимые. Для этого он сначала анализирует три формы правления: Демократия, Монархия, Деспотизм.

Согласно доктрине Монтескье, три власти при осуществлении своей деятельности должны независимо друг от друга и не должен быть подвержен внешним ограничениям. Сайт три ветви власти и их задачи, вероятно, знакомы большинству людей со школьных уроков. Это законодательная власть (Законодательное собрание), исполнительная власть или Правительство и администрация (Исполнительный директор) и судебная властьт.е. судьи или суды (Судебная власть). В современном государстве задача законодательной власти обычно возлагается на парламент. Законопроекты вносятся на обсуждение и голосование либо самим парламентом, либо правительством.

Каковы характеристики и принципы конституционного государства?

В этой статье основное внимание будет уделено Разделение властей как важнейшая характеристика верховенства права установленным. Для того чтобы проиллюстрировать важность разделения властей для верховенства закона как предпосылки стабильности такого государства, ниже приведены и кратко объяснены другие основы конституционного государства.
Конституционное государство - это форма правления, при которой государственное устройство направлено на ограничение власти государства и государственных органов посредством конституционных принципов и при которой законы одинаково обязательны для всех граждан и институтов, включая правительство. Различные особенности и последовательная организационная структура обеспечивают отсутствие сползания к Произвольное правилокоторый Деспотизмпредотвращается.

Необходимо обеспечить, чтобы ни одна группа людей не могла получить преимущества перед другими, не получала их систематически и не ставила определенных граждан в невыгодное положение. Возникновение тоталитаризма и диктатуры можно предотвратить только путем последовательного соблюдения принципов верховенства права.
Для конституционного государства характерны некоторые неотъемлемые черты.
Верховенство законаВ конституционном государстве закон превыше всего. Все, включая все институты и правительство, связаны законом и должны его соблюдать.

КонституцияОна регулирует внутренний порядок в государстве и устанавливает рамки для законодательства и отношений между государственными органами и гражданами.
Защита основных прав: основные права закреплены в конституции и составляют конституционную основу. Конституционное государство гарантирует уважение и защиту основных прав всех граждан в равной степени. Это должно относиться как к законодательству, так и к отправлению правосудия.

Разделение властейВ конституционном государстве существует разделение властей. Исполнительная, законодательная и судебная власти имеют четкие, различные функции и институционально и персонально отделены друг от друга, чтобы обеспечить взаимный контроль и баланс власти.

Публичность и прозрачностьПрозрачное управление и открытый доступ к информации способствуют подотчетности и демократическому контролю над правительством.

Никакого произволаПравительство, его должностные лица и все государственные институты не должны осуществлять свою власть произвольно. Напротив, они должны соблюдать закон и действовать в соответствии с конституцией.

Независимые судыНезависимость судебной власти является неотъемлемой чертой принципа разделения властей, а также необходимым условием верховенства закона. Суды независимы как с точки зрения их кадрового состава, так и методов работы, при этом они подчиняются конституции и закону. Произвольное правосудие должно быть исключено.

Правовая определенностьЗаконы предсказуемы, соответствуют основным правам государства и преобладающим моральным представлениям граждан. Законодательство не должно необоснованно противоречить безопасности действий и планирования граждан. Правовые нормы не должны часто и непредсказуемо меняться, чтобы обеспечить доверие и предсказуемость во всех сферах жизни. Законы формулируются четко и понятно, не оставляя места для двусмысленности или возможности для толкования, а при отправлении правосудия законы применяются одинаково ко всем гражданам. Изменения должны вноситься только в исключительных случаях и с соответствующими переходными периодами.

Применяется следующее Запрет на ретроактивностьЭто означает, что законы не могут применяться задним числом, чтобы граждане несли ответственность только за те действия, которые на момент совершения правонарушения уже были запрещены или регламентированы законом.

Римское право оказала значительное влияние на развитие правовых систем во многих странах, особенно вначале в континентальной Европе. Этим характеризуется наше современное понимание правовой определенности. Другими характеристиками правовой определенности являются

Право на надлежащую правовую процедуру - Каждый гражданин имеет право на взвешенное, справедливое и беспристрастное разбирательство в суде при предъявлении уголовных обвинений или возникновении других правовых споров. "Это также включает в себя право быть услышанным. Это означает, что каждый участник судебного процесса имеет право комментировать обвинения, представлять доказательства и вызывать свидетелей, а также консультироваться с юристом. Право быть выслушанным действует и в уголовном процессе. Обвиняемому должно быть предоставлено последнее слово перед вынесением приговора, чтобы он мог прокомментировать выдвинутые обвинения". (https://www.juraforum.de/lexikon/rechtsstaat)
Правовая защита и средства правовой защиты - Конституционное государство гарантирует, что граждане, чьи права были нарушены, имеют доступ к эффективным средствам правовой защиты, чтобы исправить эти нарушения и добиться справедливости.
Пропорциональность - Принцип пропорциональности гласит, что средства, используемые государственной властью, должны быть соразмерны преследуемой цели. Это означает, что государство не должно использовать непропорциональные средства для выполнения своих задач и достижения своих целей, которые не оправдывают цель или имеют непропорциональные побочные эффекты. Принцип соразмерности распространяется и на действия полиции. Принудительные меры могут приниматься полицией только в исключительных случаях или по решению суда (Там же.). Действия полиции или других контролирующих органов подчиняются закону; произвол, таким образом, исключается.

Свобода информации и выражения мненийРабота с прессой и СМИ Свобода СМИ также являются важными составляющими верховенства права. Они позволяют гражданам беспрепятственно получать информацию из свободно доступных источников, выражать свои мнения и взгляды, не опасаясь преследований, и критически оценивать политические решения в целом, правительство или ситуацию в стране или в мире. В правовом государстве гражданам также разрешено распространять соответствующую информацию и взгляды. Цензура отсутствует, и негативные последствия распространения новостей, знаний, опыта и мнений исключены, даже если они основаны не столько на проверяемых фактах, сколько на предположениях или субъективных представлениях. Ограничения устанавливаются законом, однако эти ограничения должны быть достаточно широкими, чтобы не подрывать фундаментальное право на свободу мнений и слова. Не должно быть цензуры "через заднюю дверь" с помощью непропорционально ограничительного законодательства. Эти пределы могут быть установлены, например, клеветническими обвинениями в адрес определенных лиц и явно выраженными призывами к насилию.

СМИ обязаны проявлять журналистское усердие, но не занимать определенную позицию по отношению к правительству, политическим или социальным группам и не быть скованными мнением. Сегодня это касается независимо от того, принадлежат ли они к традиционным печатным или радио СМИ, крупным издательским домам, общественному, государственному сектору, небольшим медиакомпаниям или внештатным журналистам, которых теперь можно найти и в Интернете, и которые часто используют новые или новейшие медиа. альтернативные СМИ форма. Нельзя допускать, чтобы мелкие и независимые медиакомпании работали в ущерб крупным или даже государственным (в Германии Учреждения в рамках публичного права) находятся в неблагоприятном положении.

Эти характеристики являются основополагающими для функционирования конституционного государства и гарантируют, что правительство и администрация действуют в рамках закона, уважают и защищают достоинство, права и свободы граждан.

Время до появления правового государства, идеи Монтескье

Выдающиеся цели, описанные Монтескье, - это, с одной стороны, максимально возможная политическая Свобода граждан и далее Предотвращение деспотизмато есть произвол, как это было при его жизни в Абсолютизм Франция проявилась не только там. Время Феодализм В Европе, начиная с раннего Средневековья и вплоть до современной эпохи, существовало сословное общество, в котором произвол или деспотизм мог исходить от отдельных лиц, их доверенных лиц или от тех, кто обладал властью (например, феодалов).

Как правило, в них практически отсутствовали положения, ограничивающие или регулирующие осуществление власти. Зависимые сословия, например крестьяне, жили, таким образом, как несвободные. Осуществление государственной власти, начиная с законодательства, инструкций по заключению в тюрьму и допросам (включая пытки) и заканчивая отправлением правосудия или вынесением приговоров и инструкций по их исполнению, могло осуществляться как одним человеком, так и группой лиц, комитетом. То же самое касалось и государственных финансов, которые обычно были неразрывно связаны с личным имуществом правителя, взиманием и сбором налогов или ведением войны. Все это дополнялось еще одной системой правления и угнетения - церковной.

Религиозное правление и осуществление власти тесно переплетались с государственным правлением, осуществляемым регентами или феодалами. Согласно идеалу Монтескье Предотвращение злоупотребления властью и произвола, вплоть до государственного террора. Эта цель должна быть актуальна и сегодня, чтобы не допустить "крена" государства в сторону Деспотизм или тоталитаризм чтобы предотвратить это. Вряд ли существует государственное устройство, которое изначально и навсегда закрепилось бы и не подвержено превращению из конституционного государства, гарантирующего свободу, в деспотию.

Революции привели к новому деспотизму и царствованию террора

Хотя это и немного натянуто, но одно обстоятельство не должно остаться без внимания. Это объяснение истории и времен абсолютизма не должно затушевывать одну вещь: Конец абсолютизма и феодального правления через Революции ни в коем случае не привела к искуплению, освобождению и конституционному государству. Французская революция 1789 года открыла путь к большому террору революционеров-якобинцев после первоначальной резни, унесшей жизни многих невинных людей. Одно имя, вероятно, знакомо каждому в контексте тирании: Максимилиан де Робеспьер, который возглавлял период террора с 1790 года до своей насильственной смерти в 1794 году.

В результате Революции ад произвола обрушился на большую часть населения Франции; без надлежащего допроса или суда людей сажали в тюрьму по одному лишь подозрению или по сословному признаку, массово казнили и вели крайне жестокие войны против французских регионов. Людей пытали до смерти; фанатизм и варварство были неописуемы. В результате революции возникли шовинистический национализм и Война по всей Европе возникла. И как парадокс истории, впоследствии она увенчалась Наполеон Бонапарт стал императором в 1804 году. В результате революции, направленной против монархии, во Франции вместо императора появился император. Короли один Император.

Русская революция была не менее абсурдной в своих последствиях; за русским царем последовало кровопролитие и произвол Большевики и строительство Советский Союз. На десятилетия это отличалось от времени царской России, но в память о миллионах жертв этой коммунистической тирании ни в коем случае нельзя говорить о лучшем состоянии или прогрессе.

Насильственные революции ведут от беды к гибели - как бы их ни превозносили, они не приводят к созданию конституционного государства.

*

Свободы не будет и в том случае, если судебная власть не будет отделена от законодательной и исполнительной. ... Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек или орган, либо из самых могущественных, либо из знати, либо из народа, осуществлял следующие три власти: принимал законы, претворял в жизнь общественные постановления, судил преступления и частные споры.

Шарль-Луи де Монтескье, "De l'Esprit des Lois"(Из духа законов)

Публикация его работы "Дух законов" вызвал ожесточенные и противоречивые дебаты в то время. Сайт Ватикан поместил книгу в индекс запрета. Монтескье написал защиту. Прусский король Фридрих Великий увлекался Монтескье и его работами. Сайт Дух просвещения пользовался большим уважением в прусской королевской семье. У этого была своя личная история:
Сайт Король Фридрих II, Великийиспользуется для работы с Французский философ Франсуа Мари Аруэ Вольтер с 1736 года до его смерти в 1778 году, для которых были характерны взаимное восхищение и вдохновение, но также и разочарование и неприязнь. Вольтер проводил длительное время при дворе прусского короля. Таким образом, идеи Просвещения и идеалы Гуманизм Она появилась на территории Германии задолго до Французской революции и разрушительных военных походов Наполеона Бонапарта по Европе после революции, которые, как ни парадоксально, привели к насильственному распространению этих идеалов с помощью оружия, варварства и разрушения.

Теория прошлого и реальность сегодняшнего дня

В школе, в университетах или по другим поводам нам, гражданам, обычно говорят, что разделение властей реализовано в современных западных государствах, что оно определяет политическую реальность в наших странах и таким образом проявляет верховенство права. Но если присмотреться к реальности и изучить специальную литературу по этому вопросу, то вырисовывается иная картина: власти не разделены, а действуют совместно, взаимосвязано; многочисленные функционеры одной власти также принадлежат к другой власти в личном союзе или оказывают значительное влияние на другую государственную власть.

При ближайшем рассмотрении должно стать ясно, что само по себе существование государственных полномочий, определенных Монтескье, и ссылка на его теорию не приводят к автоматическому осуществлению Разделение этих государственных сил. Напротив, более пристальный взгляд на политическую реальность некоторых современных государств может привести к разочарованию. Соответствует ли эта связь и взаимодействие различных властей требованию разделения властей и насколько реальность связи и взаимодействия вообще необходима для функционирования сложных процессов в современных демократических государствах - это предмет периодических теоретических и академических дебатов, в основном игнорируемых СМИ, гражданами и образовательными учреждениями.

Разумеется, при обсуждении этого вопроса не стоит пренебрегать факторами, которые имеют большое значение для государства и общества сегодня, но которых не существовало во времена Джона Локка и Монтескье. Основными факторами, которые следует упомянуть, являются

политические партии,

Медиа,

наднациональные организации (например, ЕС, ООН, НАТО),

Неправительственные организации (НПО)

и разнообразные международные взаимозависимости и зависимости.

Все это оказывает влияние на формирование мнения, а также на действия государственных институтов. При ближайшем рассмотрении эти факторы оказывают влияние на состояние верховенства права. Их влияние на основную идею разделения властей и стабильность правового государства нельзя не считать благоприятным.

Кроме того, почти во всех европейских государствах мы имеем дело с дополнительными, часто специфическими для каждой страны особенностями, а также с государственными органами или институтами, которые не были включены Локком и Монтескье. Сегодня в современных конституциях демократически организованных государств в дополнение к трем полномочиям государства важно и необходимо учитывать следующее:

избирателей или граждан в качестве государей, секретных служб, прокуроров.

Кроме того, на протяжении более 200 лет Растущее значение средств массовой информацииИзначально печатная продукция, т.е. брошюры или регулярно издаваемые газеты, сегодня все большее значение приобретают телемедиа (вещание) и Интернет.

По сравнению с XVIII или началом XIX века всеобщее и равное избирательное право является характерной чертой современных западных государственных систем. Сегодня к избирательному праву или весу отдельных голосов не применяются сословные или имущественные критерии. Хотя электорат не является органом государства в строгом смысле слова, как конституционный суверен, граждане, имеющие право голоса в качестве избирателей, теоретически играют ключевую роль в современном государстве.

Таким образом, можно сделать вывод: Современное государственное устройство с его многоуровневыми государственными органами и институтами, а также развитие средств массовой информации привели к усложнению ситуации по сравнению с XVIII веком. Однако принципы, заложенные Монтескье, по-прежнему применимы к исполнительной, законодательной и судебной власти и не должны быть выхолощены до неузнаваемости. Аргумент о том, что сегодняшняя ситуация несопоставима с прошлым и что поэтому разделение властей больше не осуществимо, не соответствует времени или даже является излишним, приводит к опасным представлениям.

Опасности для верховенства права сегодня

Это обманчивая иллюзия - полагать, что в современных государствах прочно и стабильно существуют структуры верховенства права. Постоянная бдительность граждан и напоминания необходимы для того, чтобы тонкая грань между приемлемым государством и деспотией не была перейдена и падение не стало неминуемым.

Манипулирование и "контроль мнений" в основном неинформированного и легковерного большинства представляют большую опасность. Наивность масс и умело созданная и эксплуатируемая иррациональность могут повести общество в неверном направлении.

Если гражданам и, прежде всего, самим членам государственных институтов не хватает знаний о верховенстве права и разделении властей, а также желания быть приверженными им, это представляет особую опасность для государства. Современному государству необходимы барьеры против такого развития событий. Существенным барьером против катастрофического развития событий должно стать, прежде всего, ярко выраженное разделение государственной власти.

В следующих статьях подробно рассматриваются недостатки разделения властей и верховенства закона. Нажмите здесь, чтобы посмотреть часть 2 и чтобы Часть 3.

Der Beitrag Die Bundesrepublik Deutschland am Scheideweg – Ohne Gewaltenteilung kein Rechtsstaat – Teil 1 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.