Utvidgningen av kriget handlar inte om att skydda Ukrainas statliga integritet för de "goda krafterna" från väst, utan tvärtom om en omfattande avfolkning och utköp av detta viktiga land i centrala Eurasien. Det eurasiska hjärtlandet ska på ett eller annat sätt bli en del av västblocket och dessutom avlägsnas från Rysslands intressesfär.
Dessutom vill det USA-ledda västblocket kraftigt försvaga den förhatliga fienden Ryssland eller destabilisera landet så mycket som möjligt.

Ukrainakriget är inte bara ett ombudskrig mot Ryssland - Ukraina är ett offer

Det återstår att se om naiviteten hos många ukrainare nu gradvis kommer att ge vika för insikt och besvikelse och om detta kommer att omsättas i handling.
Detta är inte bara ett ombudskrig mellan västblocket under USA:s ledning och Ryssland, där Ukraina används. Ukraina är avsett att försvaga Ryssland och är både ett slagfält och ett offer.
Å andra sidan är det också en Västvärldens krig mot Ukrainadär Ryssland - efter oändliga provokationer från väst i mer än 10 år - nu gör grovjobbet.

Tesen är att västvärldens strateger har som mål att ta kontroll över Ukraina på medellång sikt. Finns det något bättre sätt att uppnå detta än genom ett utifrån underblåst broderkrig mellan Ryssland och Ukraina där båda förlorar? Och... vissa andra skördar de förväntade vinsterna. Den västerländska försvarsindustrin och investmentbolagen är de främsta förmånstagarna, och den neokonservativa makteliten i USA - som varken är konservativ eller liberal, vilket den gärna vill låtsas om - förbättrar sin egen ställning både geopolitiskt och inrikespolitiskt, åtminstone är det planen. Den kan inte vara mer sofistikerad och perfid. Den som inte genomskådar detta spel med den transatlantiska krigsalliansen i västblocket, åtminstone i viss utsträckning, är drabbad av en oerhörd naivitet. Detta beteende har varit vanligt i mer än 100 år och är kännetecknande för skrupelfria amerikanska geostrateger, i allians med Storbritannien.

Samtidigt gynnas försvarsföretag och andra industrier av obeskrivliga summor europeiska pengar - skattebetalarnas pengar från flera hundra miljoner skattebetalare - till följd av detta krig. Detta beror på att det mesta av "Ukraina-stödet" kanaliseras direkt till västerländska vapenföretag, främst i USA, och aktieägarna gör vinst - skattebetalarna betalar för det; soldater, allt oftare tvångsrekryterade, dör; Ukraina blir alltmer ett fält av spillror; Ryssland konfronteras alltmer med stora skador på sitt eget territorium, och de sociala systemen i stater som tar emot ukrainska flyktingar betalar också för denna djävulska verksamhet. Handgångna män från de europeiska staterna och EU-institutionerna, som sällan tjänar sina länders och de europeiska folkens välfärd, spelar med i detta djävulska köpslående.

Nato är inte längre en försvarsallians, utan ett geostrategiskt medel för att nå ett mål. Provokation är metoden.

Varifrån kommer ärliga fredsansträngningar?

Ett så kallat fredstoppmöte i Schweiz den 15-16 juni 2024, där Ryssland som en viktig part i kriget inte deltog, säger en hel del om hur ledarkretsarna i väst bedömer situationen och vart den fortsatta utvecklingen bör riktas: Fortsatt krig och förstörelse - ett fredsförebyggande toppmöte möttes där. Militärt stöd en Samråd mellan de två parterna är inte rätt sätt att organisera ett fredstoppmöte. Som det till och med har sagts officiellt är toppmötets fokus inte på ett eldupphör eller det önskade slutet på kriget, utan på spannmålsexport från Ukraina, säkerheten i ett kärnkraftverk och olika humanitära frågor. Detta är utan tvekan viktiga frågor, men ett fredstoppmöte bör fokusera på något annat.

Ryssland ses inte som en förhandlingspartner eftersom ryska idéer och krav anses orealistiska och inte värda att diskutera. Däremot ställer det enade väst maximala krav på Ryssland som åsidosätter ryska intressen och känsligheter, vilket den ryska sidan förväntas acceptera. Detta underminerar alla fredsansträngningar.
Men i länderna i Västeuropa stämplas den som ser till sammanhanget eller pekar på utvecklingen och den tidigare historien snabbt som "Putinsympatisör", "Rysslandsvän" eller "högerextremist". Denna primitiva, osakliga inramning och illvilliga stigmatisering utförs hand i hand av mainstreammedia och politiker från ledande partier. Världen behöver förståelse och alla seriösa ansträngningar för att få till stånd en fredlig lösning, och ja: västvärlden och Ukraina skulle säkert behöva svälja några bittra paddor. Men väst är inte berett att göra detta redan från början. Eftergifter från det enade väst skulle också innebära att man erkänner att USA:s och EU:s inblandning i Ukrainas inre angelägenheter, som inleddes före 2014 och inkluderade kuppen mot Ukrainas dåvarande president Viktor Janukovytj, har misslyckats.

USA:s och EU:s strategi i Ukraina misslyckades

Varje liten reträtt från USA:s och dess västliga medhjälpares sida i riktning mot Rysslands ståndpunkter skulle avslöja att strategin att integrera Ukraina som helhet, inklusive Krim med den strategiskt viktiga Svartahavshamnen Sevastopol och ubåtsbunkern Balaklava, politiskt, ekonomiskt och socialt i västblocket och helt undandra landet från ryskt inflytande har misslyckats. Ryssland, med president Putin i spetsen, har redan flera gånger tidigare utmanövrerat USA:s strategier och dess allierade, vilket i allt högre grad ökar deras hat mot Ryssland. Med den ryskinitierade folkomröstningen på Krim, som resulterade i att Krim införlivades med ryskt territorium - oavsett om detta stred mot internationell rätt eller inte - har både Ukraina och det strategiska ledarskapet från USA lidit ett nederlag.

Den svartvita polarisering av detta krig som dagligen presenteras för oss är en uppvisning av den berättelse som sedan länge har inpräntats i våra sinnen: Ryssland är skurken och den enda ondskan - Ukraina är det oskyldiga offret. Det faktum att det finns andra nyckelspelare i spelet ignoreras. Lika obetydligt är det faktum att Ukraina var känt som ett utomordentligt korrupt land fram till krigsutbrottet till följd av den ryska attacken i februari 2022, och att ultranationalistiska krafter med rysshat och till och med kopplingar till nationalsocialismen i efterdyningarna av den så kallade Euro-Maidan 2014 kunde få inflytande i samhället, politiken och militären. Dessa inte oviktiga fakta har nu raderats bort.

Ungerns president Viktor Orbán fick nyligen utstå offentlig kritik för att han omedelbart efter att ha tagit över ordförandeskapet i EU:s ministerråd reste till Ryssland för att diskutera möjligheterna att sluta fred med den ryske presidenten. Orbán var inte bemyndigad eller, som ordförande för EU:s ministerråd, inte bemyndigad att hålla sådana samtal utan samråd. Alla borde vara angelägna om att se ett eldupphör och åtminstone möjligheten till fredsförhandlingar, oavsett om de agerar från en högt uppsatt EU-position eller som president i sitt eget land.
Om inte minst ett stort mirakel inträffar under de kommande veckorna kommer vi att drivas in i ett stort krig som eventuellt kommer att sprida sig utanför Ukraina. Men var skulle ett sådant mirakel kunna komma ifrån?

Vi må vara långt ifrån att se Donald Trump, USA:s presidentkandidat ännu en gång, som en frälsare, men om det finns åtminstone lite substans i hans uttalande och han kan arbeta för att få slut på kriget och hålla Nato och USA utanför internationella militära äventyr på medellång sikt, kan årets val i USA innebära något av ett mirakel. Trump arbetar trots allt redan i denna riktning som kandidat i den begynnande valkampanjen. I vilket fall som helst skulle hans presidentskap kunna sätta stopp för krigshetsandet med ett större republikanskt inflytande i båda kamrarna.
Andra aktörer från andra länder skulle kunna bidra till att föra en förhandlingslösning närmare, mot de västeuropeiska krigshetsarna. Visst är detta små ljusglimtar, men det finns en chans till ett mirakel, kanske till och med ett stort sådant.

• https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/hunter-bidens-geschaefte-werfen-neue-fragen-auf-19116368.html

• https://www.fr.de/politik/joe-biden-hunter-bestechung-vorwuerfe-ukraine-burisma-trump-usa-selenskyj-slotschewskyj-zr-92345578.html

• https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/joe-biden-und-die-ukraine-affaere-das-ist-hunter-bidens-gas-connection-a-1288590.html

• https://www.epochtimes.de/politik/ausland/spekulationen-ueber-orban-besuch-in-moskau-kiew-treibt-produktion-von-drohnen-voran-a4770904.html?utm_source=nl-breaking-subs&src_src=nl-breaking-subs&utm_campaign=nl-breaking_2024-07-05&src_cmp=nl-breaking_2024-07-05&utm_medium=email&utm_content=yoD986o2f~177

Der Beitrag Der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreterkrieg gegen Russland, und die Ukraine wird geopfert erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Del 1
"Konspirationsteori": ursprunget till en term och dess användning
Varifrån kommer begreppet "konspirationsteori"?
Vilka är konspirationsteoretikerna och vilka är deras fiender?
Vad betecknas som konspirationsteori i dag?
Vad gynnar uppkomsten av konspirationsteorier

Del 2
Konspirationsteori, konspirationsteoretiker, falska nyheter - ursprung, distinktioner och betydelse
Idag ses USA ofta som ursprunget till och centrum för konspirationsteorier - av uppenbara skäl
Ett exempel från USA:s tidiga dagar
Några exempel från den senaste tiden
"Konspirationsteorier" som härrör från misstro mot regeringen, militären och underrättelsetjänsterna
Stämningen i USA

Del 3
Internationellt spridda eller diskuterade "konspirationsteorier"
Varför konspirationsteorier uppstår
En konspirationsteori fyller ett tomrum
Inte bara i USA - misstro och "konspirationsteorier" blir nu alltmer utbredda i hela västvärlden
Preliminär slutsats: De olika typerna av konspirationsteorier kategoriseras kortfattat
Stridsord mot åsiktsyttringar och fritt tänkande
Vad detta har att göra med Donald Trump
Slutsats och utvärdering

Internationellt spridda eller diskuterade "konspirationsteorier"

Det finns många ämnen och specialområden som antingen avfärdas som konspirationsämnen eller konspirationsteorier helt och hållet. Eller så är ett stort antal människor inte övertygade av de officiella redogörelserna för vissa ämnen; många människor ifrågasätter dem.
Bland dessa finns några mycket kontroversiella och viktiga ämnen. Några mycket olika exempel finns listade här:

• Ny världsordning - NWO
• Klimatpolitik - klimatförändringar orsakade av människan och koldioxidens påverkan
• "Den tyska frågan" - Konsekvenser av kriget, Tysklands folkrättsliga situation efter 1945
• Geoengineering, påverkan av vädret - HAARP och "chemtrails"
• Ukraina 2014 - "Maidan-revolutionen" och krig
• Sprängning av "North Stream"-rörledningarna i Östersjön, 2022
• CORONA-pandemin och mRNA-vaccinerna
• Inflytande från stora överstatliga organisationer eller icke-statliga organisationer (NGO:s) som WHO, World Economic Forum (WEF) och andra, främst transatlantiska nätverksorganisationer
• 9/11: Flygplansattackerna i USA den 11 september 2001, med kollaps av tvillingtornen på Världshandelscentretoch WTC7-byggnaden gav upphov till många spekulationer.
• Mordet på USA:s dåvarande president John F. Kennedy i Dallas i november 1963 (Under senare år har det dock gradvis blivit uppenbart att detta ämne allt oftare behandlas ingående i de stora, erkända medierna, decennier senare. Detta kan ses som en indikation på att teorier som fördöms som konspirationsteorier kan visa sig vara ett seriöst forskningsämne).

Det finns mycket mer som skulle kunna nämnas i den här serien.
Om alla dessa ämnen finns det flera artiklar från etablerade medier, forskning från "alternativa medier", domar från domstolar, uttalanden från regeringar eller politiker, dokument, vetenskaplig forskning och studier, böcker, filmbidrag och så vidare. Men ändå är alla dessa frågor tillsammans något av "minerad terräng" - var och en på sitt sätt. Om man går in på dem i detalj riskerar man att bli betraktad som en knäppskalle eller extremist, förlora sitt vetenskapliga anseende eller till och med hamna i allvarliga juridiska problem.

Varför konspirationsteorier uppstår

Varför denna misstro, dessa frågor och spekulationer, hur uppstod och uppstår antaganden och teorier som ger en annan bild än den som officiellt proklameras? Varför ser många människor saker och frågor som viktiga som medvetet förbigås i de stora medierna eller, framför allt, av de politiska aktörerna?
Naturligtvis finns det inget kort och enkelt svar på dessa frågor. Flera faktorer måste samverka eller en kedja av händelser måste ses för att förklara hur teorier uppstår som ger upphov till en konspiration av vissa kretsar mot befolkningsmassorna, mot landet, världsbefolkningen, mot freden, mot sanningen själv, och slutligen stelnar i en vanligtvis långvarig process.

Det finns flera möjliga förklaringar:

• Brist på tillförlitlig och trovärdig information, officiella uttalanden är ofullständiga, tunna och verkar till och med motsägelsefulla.
• Officiella redogörelser innehåller uppenbara fel, bortser från viktiga källor och döljer samband eftersom något faktiskt döljs. (Exempelvis undanhålls innehållet i officiella protokoll eller liknande dokument medvetet från allmänheten).
• Misstro mot källor eller offentliga framställningar i sig, eftersom de har visat sig vara avsiktligt vilseledande och falska i det förflutna och därför har låg trovärdighet.
• Sist men inte minst är det så att vissa personer, institutioner eller företag som är förknippade med händelsen i fråga allmänt betraktas av allmänheten som tvivelaktiga eller inte särskilt trovärdiga på grund av många skandaler eller oärlighet i det förflutna. Detta är ett betydelsefullt faktum som ger upphov till misstro och spekulationer.

"Förtroende är en känslig växt; om den förstörs kommer den inte tillbaka så snart som möjligt."

• Otto von Bismarck. Tysk rikskansler, kejsardömet från 1871

Dessutom går flera små eller stora händelser, processer och uttalanden - uppenbarligen - bra ihop och kompletterar varandra:
Om något som hände nyligen kopplas till en händelse som hände för länge sedan och ger en (förmodad) mening och ett avgörande samband, och om sökandet efter ytterligare samband avslöjar möjliga länkar som bildar en bild som ett pussel, skapas åtminstone en grund för ytterligare antaganden och teorier.
Om personer eller grupper upprepade gånger dyker upp i jämförbara händelser och om utvecklingen möjligen kan kategoriseras i en större helhet, ligger tanken nära till hands att slumpen är mindre inblandad och att det verkligen finns samband.

Det systematiska sökandet efter korrelationer och samband mellan händelser är berättigat, ja rentav nödvändigt för fritänkande, kritiska människor och vetenskaplig forskning. Huruvida detta sökande leder fram till "den enda sanningen" är till en början irrelevant. Det viktiga är om denna undersökning eller detta ifrågasättande är legitimt. Och ja, det är den definitivt. Att ha antaganden, teorier eller hypoteser som sedan undersöks är ju också en metod inom seriös vetenskap, oavsett disciplin. Och när det handlar om krig och fred, frihet, demokrati och grundläggande rättigheter, hälsa och viktiga vetenskapliga förklaringar, då får det inte kriminaliseras eller förringas i ett fritt och rättssäkert samhälle att ställa frågor, forska och publicera, även om det handlar om ensidiga eller ideologiska idéer.
I ett fritt land ska det inte vara förbjudet för medborgare att kritiskt ifrågasätta och göra antaganden, oavsett om de är akademiska journalister, icke-akademiska journalister, medieproffs, bloggare eller YouTubers. Alla har rätt att ställa frågor och analysera fakta. Om politiker eller medier inte erkänner denna rätt genom att förtala och kriminalisera människor, visar de först och främst sin egen odemokratiska inställning.

Det kan därför hävdas att misskrediterande och nedvärderande av personer och vissa åsikter bidrar till att ämnen och sammanhang inte undersöks och att allmänheten inte är beredd att göra det.

Detta väcker frågan: "Vem har ett stort intresse av detta och vilka mål eftersträvas för att undertrycka teorier om vissa ämnen och ifrågasättandet av berättelser?"
Dessa frågor kommer dock inte att utforskas här, eftersom det skulle gå för långt och en separat konspirationsteori skulle behöva skapas vid denna tidpunkt.

En konspirationsteori fyller ett tomrum

Om det råder misstro och det dessutom inte finns någon övertygande bild, uppstår ett trovärdighetsgap. Om detta inte bara gäller en individ, utan om denna trovärdighetsklyfta uppstår hos många människor av liknande skäl, faller välgrundade antaganden eller teorier hos individer i god jord och sprids snabbt. Och inte nog med det: dessa antaganden eller teorier vidareutvecklas kollektivt genom ytterligare bevis eller forskning.

I tiden före internet kunde de ledande kretsarna genom enkla åtgärder begränsa dessa oönskade frågor och teser. Dessutom var spridningsmöjligheterna och framför allt utbyteshastigheten ändå begränsade.
I dag, i den digitala tidsåldern, med internet och sociala medier, är det naturligtvis mycket svårare för regeringar, politiska partier eller statliga institutioner och deras tillhörande medier att tona ned obekväma åsikter, antaganden och teorier. Strängt taget är det omöjligt, såvida inte mycket restriktiva och olika åtgärder vidtas. Av denna anledning har åtgärderna mot fritt utbyte på Internet gradvis skärpts under flera år, vilket vi kan observera i västvärlden. Skälet till detta är att bekämpa hatkommentarer eller hatpropaganda och olika former av cyberbrottslighet samt att förhindra "desinformation". Detta är dock bara en sida av myntet; att begränsa det fria informationsutbytet är självklart ett annat viktigt mål.

Inte bara i USA - misstro och "konspirationsteorier" blir nu alltmer utbredda i hela västvärlden

Hittills har vi främst talat om USA, där många människor inte tror på officiella redogörelser för större händelser.
Men hur ser situationen ut i andra länder, hur ser situationen ut i Europa? Jo, en utveckling kan skönjas i vissa europeiska länder. Också baserat på misstro mot de ledande medierna och officiella uttalanden från politiker kommer allt fler "alternativa" redogörelser och bakgrundsundersökningar fram i ljuset. I många europeiska länder klagar stora medier och etablerade politiker över att ett stort antal människor tror på "konspirationsberättelser". De som fördömer denna utveckling bör vara medvetna om en sak: Misstro och en förmodad brist på trovärdighet leder till att människor inte längre accepterar berättelser från vissa källor. De som klagar högljutt och fördömer medborgarna för deras "tro på konspirationer" borde prioritera att fundera över varför allt fler människor inte längre tror på de stora, ofta regeringsvänliga medierna. Varifrån kommer det minskade förtroendet för den etablerade politiken? Varför blir många människor så misstänksamma att de söker samband, bakgrundsinformation och förklaringar till händelser och skeenden på annat håll än hos de ledande medierna och inflytelserika partipolitiker? Detta är de centrala frågor som behöver utredas.

Och nej, det är verkligen inte det alltmer kritiserade och fördömda internet eller de sociala medierna som är orsaken till uppkomsten och spridningen av motberättelser och teser som motsäger de utbredda föreställningarna. Moderna digitala medier är inte den enda orsaken; de förstärker och accelererar bara som en katalysator. Men det är just detta accelererade utbyte som har en politisk effekt.
Man får inte glömma att det också finns ett stort och snabbt ökande antal tryckta böcker och tidskrifter som behandlar vissa ämnen i detalj och i många fall med omfattande forskning. Det är inte lätt att avgöra om undersökningarna och slutsatserna är korrekta eller om de alltid motsvarar sanningen, med tanke på de komplicerade frågorna och undersökningsområdena. Men detta är inte heller möjligt med kvällsnyheterna eller artiklar och inlägg i de ledande medierna. Och utifrån vår egen erfarenhet måste det här konstateras att felaktiga framställningar, avsiktlig spridning av ensidiga redogörelser eller spridning av vilseledande berättelser är en del av vardagen för de ledande tyska medierna och framför allt för public service-medierna.
Men det faktum att hela ämnesområden och frågor undertrycks och skjuts åt sidan med all kraft, och att deras undersökning och diskussion fördöms högljutt, gör det klart för många människor att dessa ämnen och frågor, liksom forskning om dem, uppenbarligen verkligen är kontroversiella och viktiga, annars skulle inga sådana ansträngningar göras för att undertrycka dem, enligt den logiska slutsatsen.

Människor som inte vill berövas tankefrihet, fri information och ett fritt meningsutbyte stöter allt oftare på patrull i den förment fria och liberala västvärlden.

Preliminär slutsats: De olika typerna av konspirationsteorier kategoriseras kortfattat

Det är viktigt att skilja mellan olika huvudkategorier av konspirationsteorier
I. Konspirationsteorier eller berättelser som avsiktligt sprids av regeringar, statschefer och kretsar nära regeringen eller inflytelserika politiska partier med hjälp av de stora medier som finns tillgängliga för dem i ett land
Syftet med dessa vanligen strategiskt utvecklade och spridda konspirationspåståenden är i allmänhet att på bästa möjliga sätt påverka och styra stämningen och opinionsbildningen i det aktuella landet eller den aktuella intressesfären (statsgemenskaper, "västvärlden"). Ensidig framställning genom utelämnande av bakgrundsinformation och sammanhang används här främst som en självklar metod.

II. "Konspirationsteorier" som uppstår bland befolkningen på grund av misstro mot publicerade redogörelser. Dessa underblåses av det faktum att uttalanden från regeringar, ledande politiker eller ledande media uppfattas som opålitliga.

Dessa konspirationsteorier under II. måste delas in i ytterligare två underkategorier:

1. Konspirationsteorier som kan argumenteras för och underbyggas med fakta
   Dessa åtföljs ofta av många referenser och en detaljerad genomgång av officiella uttalanden, dokument och verifierbara händelser och uttalanden. Deras skriftliga form och källbaserade utförande uppfyller ofta vetenskapliga standarder. Åtminstone är de giltiga och leder därmed till att många människor undersöker dem. I vissa fall är de ofta framtagna av akademiker, andra kunniga personer, visselblåsare och välinformerade journalister på ett seriöst sätt genom omfattande research. Denna typ av påstådd konspirationsteori kan beskrivas som en teori i bästa vetenskapliga mening och leder till konkreta teser och ger en grund för vidare forskning inom området. Vetenskapen lever av att teorier etableras och underbyggs, att teser skapas och att de verifieras med hjälp av vetenskapliga metoder. En teori är en uppsättning hypoteser.
   Sett i detta ljus bör termen "konspirationsteoretiker" inte vara en förolämpning eller ett pejorativ, utan snarare ett uttryck för respekt. Eftersom detta nu uppenbarligen i allt högre grad uppmärksammas av dem som använder denna term som ett "mördarord", konstrueras andra termer i allt högre grad, vilket förklarades inledningsvis.
2. Konspirationsteorier för vilka termen "konspirationsmyter" eller "fantasi" faktiskt gäller eller till och med "tro" som religionsersättning - en religionsersättning De är igenkännbara världsbilder som kännetecknas av fantasi, religiös och transcendental överdrift, inklusive utsmyckningar med fantasi och mytiska varelser eller utomjordingar. Dessa berättelser bär kännetecken på moderna myter och religiösa känslor och kan till och med innehålla messianska frälsare från verkliga livet. Att innehållet ska kunna rättfärdigas och verifieras med hjälp av begripliga källor och sakliga forskningsmetoder är inte möjligt för dessa berättelser och är inte heller viktigt för anhängarna. En grund i den "verkliga världen" kan ändå spåras.
   "QAnon" är ett exempel på detta. Det finns andra exempel. Detta område kommer dock inte att tas upp här eftersom det inte är föremål för övervägandena. Det är viktigt att skilja dessa två från 1. och 2.

Det faktum att dessa två former av konspirationsteorier ofta blandas ihop och nämns i samma andetag i ledande medier eller av ledande politiker och kändisar innebär att allt som inte stämmer överens med de etablerade mediernas och politikernas uttalanden eller berättelser systematiskt stämplas som osakligt och tvivelaktigt. Genom denna medvetet odifferentierade likriktning av helt olika framställningar och förklaringsformer och framför allt ämnesområden klassificeras i allmänhet allt som inte passar in i tidsandan och mainstreamberättelserna som irrationellt och galet. Detta ger emellertid också allt fler kritiska sinnen intrycket att mainstream, som systematiskt går tillväga på detta sätt, först och främst gör sig själv opålitlig.

Stridsord mot åsiktsyttringar och fritt tänkande

Den seriösa, teoretiska debatten om konspirationsteorier, "alternativa sanningar", "desinformation" och "fake news" visar sig vara komplex. Delegitimering med hjälp av sådana termer kan ses som en perfid, antidemokratisk och antikonstitutionell metod för att förbjuda människor och deras tankar eller forskning och teorier från offentlig diskussion och stämpla dem som föraktliga.
Detta är vad som också kallas "Avbryt kultur" - dvs. Kultur av utanförskapAvskrivningsmetod.
Förfarandet att använda termer och verbal stigmatisering för att placera människor och deras åsikter i ett fack med nedsättande etiketter är systematisk uteslutning (EXKLUSION). Denna exkludering består av två huvudsakliga steg:

1. Termer används för att skapa negativa associationer (t.ex. "konspirationsteoretiker"), dvs. negativa mentala kopplingar skapas hos mottagaren av meddelandet, och
2. Negativa skildringar (nedvärdering av ämnen och människor) innebär att människor inte längre vill engagera sig i ett ämne och de människor som arbetar med det. De är i viss mån rädda för att bli kontaminerade.
   Åtminstone är det en metod som lätt får fäste hos människor som är lätta att manipulera. Begreppet "cancel culture", som numera ofta används, är också passande för denna uteslutningsmetod. Men eftersom denna term och dess användning nu har blivit en politisk fråga, även efter några förändringar, är det bättre att Uteslutning av ämnen och Uteslutning Hitta användning.

Huruvida användningen av denna metod faktiskt har utökats och systematiserats under de senaste åren eller om människor blir alltmer känsliga och uppmärksamma i detta avseende är inte ämnet för diskussionen här. Det handlar om det grundläggande.

Som en reaktion på detta ställer allt fler människor grundläggande frågor: Varför försöker ledande samhällsgrupper med ett sådant verbalt försvar utestänga andra från det offentliga samtalet?
Saknar vi kanske egna argument och faktamöjligheter för att bemöta innehållet i "konspirationsberättelser" och "fake news" och därmed effektivt motbevisa dem?
Är de påstådda "konspirationsteorierna" så explosiva och känsliga för de styrande eliterna för att de är så nära verkligheten att de måste bekämpas på detta sätt?
Varför hindras (oppositions)grupper från att uttrycka sina åsikter genom begreppsmässig stigmatisering?
Varför anstränger sig politiska partier, regeringar, medier och icke-statliga organisationer (NGO:er) alltmer för att motarbeta vissa åsikter eller kritik av förhållanden? Är de rädda för att deras egna berättelser, som byggts upp under årens lopp, lätt ska falla sönder; är det oron för att "konspirationsberättarnas" uttalanden och argument kan avskräcka många fler människor från att "tänka rätt"?
Om de bara pratar strunt borde väl den stora massan av medborgare erkänna det som sådant?
Detta skulle göra "konspirationsberättarna" obetydliga i sig.
Och om dessa frågor bekämpas så beslutsamt, så ligger det nog något i dem - de är uppenbarligen inte så meningslösa, för då skulle de inte bekämpas. Detta behandlas vidare nedan.
En sak verkar klar: denna typ av stigmatisering och uteslutning syftar till att medvetet minska korridoren för offentligt diskuterade ämnen och teser.
Det är just metoden, det beslutsamma och alltmer stridslystna och aggressiva sätt på vilket man agerar mot uttalanden, förklaringar och deras upphovsmän, som ger upphov till misstanken att ledande eliter är mycket rädda för att förlora sin tolknings- och åsiktssuveränitet.

Vad detta har att göra med Donald Trump

USA:s tidigare president och nuvarande presidentkandidat, Donald Trumpses nu av många, både i USA och i många andra länder, som en kämpe mot den styrande eliten, som betraktas med misstänksamhet och misstro. Donald Trump har nu fått en kämpes nimbus 'Ensam mot systemet', mot etablerad maktstruktur och utmana honom.
För att ha tagit sig an de ovannämnda krafterna i deras ögon är Trump säker på att få hjältestatus bland vissa amerikaner, vad som än händer. Och det är just försöken att göra det omöjligt för Trump att ställa upp i presidentvalet eller att förstöra hans rykte genom rättegångar och kampanjer som stärker hans stöd bland stora delar av befolkningen. I själva verket bekräftar dessa åtgärder mot Donald Trump i hans anhängares ögon att ett mäktigt system av etablerade, hänsynslösa makthavare är enat mot honom.
Vissa går ännu längre och ser Trump som en frälsare, en centralgestalt i en förändring till det bättre.

Trump har en stor fördel av att han inte startade några krig under sin presidentperiod och att han vid upprepade tillfällen betonade att han ville avsluta krig och förhindra nya. Som president förde han samtal med regeringscheferna i olika länder istället för att fokusera på verbal och militär upprustning. Detta stärker hans trovärdighet, inte minst bland pacifister. Det är just Trumps önskan om fred - oavsett om den är skenbar eller verklig - som verkar ge honom sympati från stora delar av den övervägande pacifistiska befolkningen. Hans kampanjslogan, "Gör Amerika stort igen" uttrycker något som för majoriteten av amerikanerna är en formel för att återupprätta sitt land - en lovande slogan för framtiden. USA:s medborgare vill ha ett slut på årtionden av utarmning av medelklassen, konkurser, avindustrialisering, narkotikamissär, politisk instabilitet, finansiering av en global militär apparat med hundratals militärbaser och en omätbar överkonsumtion av pengar till militär och krig.

Donald Trump lägger inte stor vikt vid ett polerat och väl valt, politiskt korrekt språk. Han mullrar och framstår ofta som klumpig eller ombytlig i sina uttalanden, men det är det tydligen få som klandrar honom för. För många uttrycker "Make America Great Again" hoppet om att återskapa och konsolidera USA och återställa ordning och rättvisa i sitt eget land. I detta ingår också att förnya landets ekonomi och industri i stället för att använda globalisering och krig för att hjälpa enskilda individer att uppnå omätliga rikedomar och utarma massorna, vilket har varit fallet under de senaste decennierna under de så kallade liberalerna. Det uttrycker också en önskan om att på ett annat sätt sätta USA i centrum politiskt - att inte framställa sig självt i hela världen som en väktare av värderingar och demokrati samtidigt som man ständigt för tvivelaktiga krig och destabiliserar andra länder. Många skulle vilja fokusera på sitt eget land och den amerikanska befolkningens välbefinnande.
Huruvida Trump kommer att kunna hävda sig som president om han blir vald och om han menar allvar med alla sina uttalanden är naturligtvis okänt. I vilket fall som helst är den sympati och det förtroende som människor hyser för honom förståelig, förutsatt att man är villig att ta en ärlig titt på situationen och utvecklingen i USA och att analysera hur medborgarna känner och situationen i USA.
En sak måste understrykas: Det är inte klart om Donald Trump har skadat demokratin och splittrat samhället eller om hans framgångar tvärtom bygger på den amerikanska demokrati som skadades långt tidigare. Trump anklagas för många saker. Men de riktigt stora misstagen begicks i USA många decennier tidigare.

Slutsats och yttrande

Som förklarats ovan är begreppen "konspirationsteori" och "konspirationsteoretiker" kampbegrepp som används för att specifikt marginalisera personer, ämnen och teorier. Olika avledningar av "konspirationsteori" används också för denna marginalisering, t.ex. "konspirationsberättelse", "konspirationsmyt", "konspirationsideologi" och "konspirationsfantasi". Relaterade stigmatiserande neologismer används också. Marginaliseringen sker dessutom på ett odifferentierat sätt.
I samma andetag anklagas förment "högerorienterade" kritiker av partiets eller regeringens agerande regelbundet för demokratifientlighet eller strävanden mot staten. Det faktum att kritiserade politiker stämplar avvisandet av deras politik och oppositionen i sig som stats- och demokratifientlig undergräver i sin tur själva de demokratiska principerna. När det egna partiet och de politiska målen likställs med staten avslöjar det en blandning av storhetsvansinne och totalitära tendenser. Det är på detta sätt som oppositionell verksamhet skadas. Oppositionen bestraffas systematiskt på detta sätt. Att bekämpa oppositionsgrupper är ett kännetecken för totalitära strävanden.

Det talas mycket om mediekompetens. Det är viktigt för mediekompetensen att inte låta dem som är en del av mediebranschen och som uppenbarligen försvarar sin makt och tolkningsföreträde leda vägen när man väljer medium och informationskällor.
Mediekompetens och mognad - i enlighet med Immanuel Kants definition av "upplysning" - innebär att man kan söka information på egen hand och inte låta sig styras.

Immanuel Kant (tysk filosof, 1724-1804) förklarade:

"Upplysning är människans väg ut ur sin självförvållade omognad. Omogenhet är oförmågan att använda sitt intellekt utan vägledning av någon annan. Denna omognad är självförvållad om orsaken till den inte är brist på förståelse, utan brist på beslutsamhet och mod att använda sig av den utan vägledning av någon annan.„

* * *

För medborgare som vill skaffa sig kunskap för att bilda sig en egen uppfattning är det viktigt att kunna skilja på fantasier, propaganda och seriösa teorier. Detta gäller oavsett om det handlar om ett erbjudande från de stora etablerade medierna eller så kallade alternativa medier. Det finns en sak som mediekonsumenter aldrig ska göra: låta politiker och de stora etablerade medierna tala om för dem vad som är rätt informationskälla och sanning och vilka källor de aldrig ska lita på. På så sätt ger de frivilligt upp sin mognad - de förblir i en självförvållad omognad. Lydnad och mognad utesluter varandra.

Den som använder stora gester och starka ord för att nedvärdera andras framställningar och åsikter har ett mål. Och när partipolitiker, regeringskretsar och ledande medier - särskilt statsanknutna medieorganisationer - talar om för oss vad som är rätt och vad som är fel, måste vi lyssna.

Opposition som är bekväm och hanterbar för makthavarna är inte verklig opposition. Om bara den bekväma oppositionen tolereras och andra synpunkter bekämpas, är detta liktydigt med Synkronisering. Att hantera åsikter och opposition på detta sätt strider mot demokratin och rättsstatsprincipen. Men vad återstår då av ett politiskt och socialt system när endast vissa åsikter fritt uttryckt eller skräddarsydd vetenskaplig forskning publiceras och endast tämjd opposition tolereras? Svaret måste vara: det förblir Totalitarism.

Och om en konspirationsteori verkligen är en konspirationsteori i ordets bästa bemärkelse och presenterar en omfattande konspiration, hur ska vi då hantera den? Låt oss anta att en sådan konspirationsteori i extrema fall framstår som osannolik på grund av sin omfattning och långtgående natur, eftersom den går utöver det tänkbara.
Föreställ er att de omständigheter och påstådda konspiratoriska händelser som beskrivs på detta sätt - om de är verkliga - kan ha en negativ inverkan på ert eget liv, kan ha betydande skadliga effekter på social frihet, självbestämmande, krig och fred, hälsa, säkerhet, blygsamt välstånd, kommande generationers framtid - blundar ni för detta bara för att andra säger det? Vore det förnuftigt att titta åt andra hållet? Eller är det kanske bättre att ta en andra titt och sedan göra en egen bedömning? - Vaksamhet är alltid viktigt.

Detta är verkligen inte en uppmaning att jaga efter varje önskedröm och varje ny fantasi. Nej, tvärtom: målet är att skaffa sig mognad att själv se och bilda sig en uppfattning om vad som är troligt, rimligt och betydelsefullt och vad som å andra sidan är rent nonsens. Det handlar om en enkel grundprincip: Om jag låter inflytelserika och opinionsbildande personer, som i sig själva är lobbyister, förklara för mig vad jag kan och inte kan betrakta som rätt och sant, förblir jag frivilligt omogen.

Om en komplex avhandling bygger på ett stort antal välunderbyggda källor och därför är begriplig, får man inte låta lobbyister och propagandister övertyga en om att allt är nonsens. Vi bör åtminstone överväga möjligheten att det finns samband, händelser och processer som vi inte ens misstänkte tidigare. Om vi låter oss övertalas att vi inte ska bry oss om sådana frågor, då agerar vi inte mer ansvarsfullt än ett dresserat djur.

Det finns också andra aspekter. Som vi har sett under de senaste åren har många förment meningslösa konspirationsteorier senare bekräftats som sanna eller realistiska och det som vi med eftertryck har fått höra av mainstream inom politik och media har visat sig vara osant.
De som tvivlade på dessa officiella redogörelser och uppmärksammade "dumma konspirationsteorier" var på rätt sida mer än en gång. Detta har blivit särskilt tydligt under de senaste månaderna i Tyskland (och i vissa andra länder) i samband med COVID-19 och de omfattande åtgärder som vidtagits för att förhindra spridningen av viruset. Det blir gradvis uppenbart att åtgärderna i själva verket var oproportionerliga och mestadels ineffektiva, att många av dem orsakade mer skada än själva sjukdomen och att många av de bilder som var avsedda att skrämma oss inte togs i sitt sammanhang eller kommenterades felaktigt och verkligen förtjänade att kallas "falska nyheter". Det är nu uppenbart att de påstått nyttiga vaccinationerna, som vi tvingades ta emot på ett sätt som är ovärdigt en rättsstat, var praktiskt taget verkningslösa. Många fruktansvärda vaccinskador uppstod dock, som tidigare hade erkänts eller till och med förutsetts av medicinska experter. Dessa medicinska experter och de som initierade och utvärderade undersökningar av konsekvenserna av vaccinering förlöjligades, kriminaliserades och censurerades närhelst det var möjligt.

Situationen är liknande med ansiktsmasker, som till en början betecknades som onödiga och ineffektiva av den politiska och vetenskapliga huvudfåran fram till omkring april 2020. Bakgrunden var att det fanns väldigt få munskydd i Tyskland, och de få som fanns skulle reserveras för sjukvårdspersonal. Det faktum att det rådde brist doldes genom att man hävdade att de ändå var ineffektiva, vilket var sant.

Inledningsvis sades det att ansiktsmasker var ineffektiva (vilket var det mest ärliga att säga), sedan kom uppmaningar till människor att tillverka sina egna ansiktsmasker, eller så ställde små inhemska företag om sin produktion till masker. Det fanns dock ingen verksamhet som skulle göras för nyckelpersoner. Under andra halvåret 2020 bombarderades vi i Tyskland plötsligt med studier och påstått nya rön om att munskydd var absolut nödvändiga för att förhindra infektion (av andra) och stoppa spridningen av COVID-19. Lagar och förordningar antogs som tvingade oss att bära masker överallt i offentliga utrymmen, även barn och sjuka människor... - först enkla medicinska masker, som ibland delades ut på offentliga platser, sedan FFP-2-masker, som inte är lämpliga för meditativa ändamål.

Och de som motsatte sig detta, som hade tidigare förklaringar till ineffektiviteten i åtanke eller kände till nya studier som också betonade hälsoriskerna med de föreskrivna maskerna, förlöjligades. Människor som misstänkte eller bevisade bedrägeri och svek förlöjligades. Men det var inte allt: det visade sig att parlamentariker från vissa partier och deras släktingar gjorde betydande vinster på import och försäljning av munskydd. "Maskaffärer" drog in tiotals miljoner. Det tar inte lång tid att undra vem som var på rätt sida här: de misstänksamma eller de lättlurade.

Människor misshandlades med meningslösa, ovetenskapliga och omänskliga åtgärder. De avsevärda risker som dessa nya vaccinationer innebar för många tystades ned och minimerades. Forskare och experter från olika discipliner - virologer, epidemiologer, psykologer, barnläkare, matematiker m.fl. - varnade och förutspådde i detalj att de statliga förbuden och tvångsåtgärderna var meningslösa och vad som skulle hända och vad som skulle hända. De blev utfrysta, förlöjligade, censurerade och i vissa fall rättsligt och socialt trängda i ett hörn, förlorade sitt rykte eller till och med sina jobb och - och detta är avgörande - det som dessa människor sade tystades antingen ned, censurerades bort eller avfärdades som en konspirationsteori.

Nu i efterhand har dessa förmanare och kritiker fått rätt; det blir gradvis allt tydligare att de påstådda konspirationsteorierna var korrekta på ett antal viktiga punkter. Ett stort antal offer för denna propaganda lider nu av allvarliga vaccinskador. Många av dessa vaccinskador rapporteras inte eftersom läkarna inte känner igen eller inte vill se sambanden mellan covidvaccinationen och den sjukdom som ofta följer månader senare. Dessutom är rapporteringssystemet för vaccinskador i Tyskland tveksamt. De drabbade vill inte heller erkänna ett eventuellt samband mellan en allvarlig sjukdom och covidvaccinationen. Därför är det särskilt i Tyskland vanligt att misstänkta fall av vaccinationsskador inte rapporteras till de ansvariga myndigheterna (t.ex. i Tyskland Paul Ehrlich-institutet: Anmälningsformulär / Onlineanmälan - Paul-Ehrlich-Institut (pei.de)) är inte angivna. Man kan förvänta sig ett stort antal vaccinskador som inte upptäcks. Det faktum att vaccinerande läkare nu måste räkna med rättsliga följder för att de inte tillräckligt informerat patienterna om de möjliga riskerna med de nya, endast preliminärt godkända vaccinerna, leder också till en viss ovilja att rapportera misstänkta fall. Frågan om allvarliga vaccinskador behandlas av många domstolar i Tyskland; stämningarna avvisas vanligtvis. Påstådd skada på grund av coronavaccination i domstol (deutschlandfunk.de); Läkares skyldighet att tillhandahålla information om covid-19-vaccinationer med ett mRNA-vaccin (beck.de) och andra. För de berörda kärandena och deras advokater är det nästan omöjligt att bevisa "orsakssamband som ger upphov till ansvar".

Det finns ett tyskt ordspråk som lyder: "Förtroende är bra - kontroll är bättre." Detta kan tjäna som en riktlinje när det gäller att hantera media och nyheter. En ansvarsfull medborgare litar inte blint, utan försöker i möjligaste mån skaffa sig visshet. Detta gäller särskilt när det handlar om hälsa, frihet eller frågan om fred och krig. Att begränsa informationsmöjligheterna genom att förringa och marginalisera åsikter och människor med hjälp av förtalande termer berövar i första hand medborgarna informationsmöjligheterna.

Klicka här för del 1

och här till del 2.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 3 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Begreppen "konspirationsteori" och "konspirationsteoretiker" har använts flitigt i media och samhällsdebatten under senare år. Detta är inte fallet i alla västländer. I vissa länder används dessa eller liknande termer i syfte att begränsa opinionsbildningen.
När en framställning eller ett helt ämnesområde betecknas som en konspirationsteori är avsikten att uttrycka förakt och förakt för både ämnet eller synpunkten i fråga och de människor som arbetar med det. Det sänder budskapet: "Dessa människor och deras framställningar och åsikter är tvivelaktiga och meningslösa!"

För dem som vill använda termen för att stigmatisera andra eller framställa en tes som osannolik, är den pejorativa effekten av "teori" för svag. Så nu används även termer som "konspirationsberättelse", "konspirationsideologi", "konspirationsfantasi", "konspirationsmyter" eller till och med "skräpberättare" eller liknande.
Ledande medier, ledande politiker från de etablerade partierna samt publicister, akademiker och icke-statliga organisationer (NGO: förkortning av den internationellt använda engelska termen) använder dessa termer för att nedvärdera. Uppenbarligen används denna metod för stigmatisering för att försvara vissa berättelser eller dogmer i syfte att förhindra att de ifrågasätts.
De ämnen och livsområden som påverkas av detta blir allt fler; de tabubelagda områdena för att tänka och uttrycka åsikter utvidgas med hjälp av sådana metoder.
Denna metod är en modern form av censur: medborgarna får säga vad som helst, men inte ostraffat. Allt oftare måste man räkna med konsekvenser om man hanterar eller ifrågasätter vissa frågor på "fel sätt": medborgare som går över gränsen måste ibland räkna med blockerade sociala medier, förlorat anseende, sociala, yrkesmässiga eller till och med rättsliga åtgärder som konsekvenser.

En seriös undersökning av historien och ursprunget till "konspirationsteorier" och användningen av denna term kräver att vi går tillbaka i historien. Endast en undersökning av tidigare händelser och metoder kan förklara vad som händer idag. Som så ofta är det nödvändigt att gå till bakgrunden för att förstå vad som händer idag.

På grund av ämnets omfattning är artikeln uppdelad i tre delar.

Innehåll

Del 1
"Konspirationsteori": ursprunget till en term och dess användning
Varifrån kommer begreppet "konspirationsteori"?
Vilka är konspirationsteoretiker?
Vad betecknas som konspirationsteori i dag?
Vad gynnar uppkomsten av konspirationsteorier

Del 2
Konspirationsteori, konspirationsteoretiker, falska nyheter - ursprung, distinktioner och betydelse
Idag ses USA ofta som ursprunget till och centrum för konspirationsteorier - av uppenbara skäl
Ett exempel från USA:s tidiga dagar
Några exempel från den senaste tiden
"Konspirationsteorier" som härrör från misstro mot regeringen, militären och underrättelsetjänsterna
Stämningen i USA

Del 3
Internationellt spridda eller diskuterade "konspirationsteorier"
Varför konspirationsteorier uppstår
En konspirationsteori fyller ett tomrum
Inte bara i USA - misstro och "konspirationsteorier" blir nu alltmer utbredda i hela västvärlden
Preliminär slutsats: De olika typerna av konspirationsteorier kategoriseras kortfattat
Stridsord mot åsiktsyttringar och fritt tänkande
Vad detta har att göra med Donald Trump
Slutsats och utvärdering

Del 1

"Konspirationsteori": ursprunget till en term och dess användning

Varifrån kommer begreppet "konspirationsteori"?

Filosofen Karl Popper (född 1902 i Wien, död 1994 i London) använde i sin bok 'Det öppna samhället och dess fiender' Volym 2, 'Falska profeter: Hegel, Marx and the Consequences" (skriven i Nya Zeeland, utgiven på engelska 1945, på tyska 1958) begreppet "Konspirationsteori om samhället". Därmed gav han till stor del begreppet konspirationsteori den innebörd det har idag. Termen "Konspirationsteori" (engelska för "conspiracy theory") har en annan betydelse och återfinns i "Oxford English Dictionary" flera decennier före publiceringen av Poppers bok, huvudsakligen i ett juridiskt sammanhang.

Efter rapporteringen om mordet på USA:s president John F. Kennedy 1963 började begreppet "konspirationsteori" användas i USA. Begreppet användes då för att skingra misstro och rimliga tvivel på de officiella uppgifterna om mordet och dess förövare, vilket som bekant inte har lyckats helt och hållet fram till idag.
Sedan dess har förklaringar och tolkningar av större händelser, främst i USA, kallats för konspirationsteorier, som identifierar en grupp eller institution som kan agera i konspiration för ett specifikt syfte. Dessa konspiratörer har därför ett intresse av händelsen, som vid behov kan sättas in i ett större sammanhang, och de har medel att planera och genomföra konspiratoriskt beteende i förväg.

Särskilt i USA hade det länge funnits en betydande misstro mot politiker och företagsgrupper samt exceptionellt rika familjer - dvs. den styrande eliten.

Vilka är konspirationsteoretiker?

Som kommer att förklaras nedan kan dessa frågor inte besvaras enkelt och i allmänna termer. Konspirationsteoretiker kan verka på olika platser eller i olika positioner. I årtionden har termen "konspirationsteori" använts för kritiska medborgare eller publicister som tvivlar på officiella redogörelser och som kommer med motpåståenden till regeringens och mediernas (officiellt spridda) uttalanden.

Författarna och de tidigare skaparna av bevisade konspirationsberättelser och liknande påståenden kan dock identifieras på annat håll: Regeringar eller Regeringsvänliga kretsar utvecklar konspirationsteorier (påståenden, insinuationer) och lägga ut dem i världen. Och detta har bevisligen gjorts många gånger.
Därvid använder de sig av de olika distributionskanaler som står till buds. Tidigare var det mediehus, stora tidningsförlag, pressbyråer, radiostationer och naturligtvis presskonferenser, som kan användas av inflytelserika politiker och lobbyister. Idag tillkommer andra spridningsmöjligheter.

Press, medieföretag i allmänhet kan också vara författare eller åtminstone sprida konspirationspåståenden. Dessa fall fanns ofta i det förflutna, i tiden före Internet.
Sedan Internet spreds har situationen uppenbarligen blivit mer komplex, mer flexibel, och uppkomsten och spridningen av konspirationsteorier och motberättelser till den officiella berättelsen sker i en rasande fart. Bloggare, misstänksamma medborgare, fantasifulla hjärnor, undersökande journalister, publicister, forskare, visselblåsare, oppositionella av olika slag, bedragare och förvirrade personligheter ... sedan omkring år 2000 har alla dessa människor och grupper kunnat sprida sina undersökningar, resultat, antaganden och försök till förklaringar, insinuationer, fantasier eller till och med vanföreställningar, diskutera dem med många andra och inspirera varandra.

Och om allt detta verkar skrämmande behöver det inte nödvändigtvis vara en nackdel. Men å ena sidan gör Internet situationen mer förvirrande, mycket mer mångskiftande och mer komplex. Å andra sidan - och detta är avgörande - är det mycket svårare för de styrande eliterna och de stora mediegrupperna att sprida sina egna berättelser och historier och effektivt befästa dem i den offentliga sfären för att manipulera massorna (nästan utan motstånd). Motberättelser och motsatta åsikter dyker omedelbart upp på internet och i olika sociala medier, och specifika händelser understryks ofta av mobilvideor och ögonvittnen. Döljande och utelämnande av information eller ensidiga, manipulativa framställningar uppmärksammas också snabbare av vissa medborgare - ledande medier sätts därmed under press. Vi har märkt detta oftare i Tyskland under de senaste åren. De digitala medierna har därför också en viktig uppgift.

Som ett resultat av detta är dessa Internet i allmänhet och olika Sociala medier i synnerhet till Fiendebilder av ledande politiker och Grupper inom media har blivit. För de etablerade, stora medieföretagen innebär de digitala medierna inte bara en ekonomisk konkurrens, utan också en oöverskådlig konkurrens när det gäller innehållspresentation och opinionsbildning. De "gamla medierna" och de ledande eliterna (i västvärlden), som ofta är nära förknippade med dem, når inte längre ut till ett stort antal medborgare med sina utbredda dogmer och berättelser på samma sätt som tidigare. På många områden följer majoriteten dem inte längre och misstror i allt högre grad de tidigare dominerande medierna.

Vad betecknas som konspirationsteori i dag?

Konspirationsteoretiker" eller "konspirationsberättare" liksom "aluminiumhattbärare" och så vidare är människor som har åsikter som tydligt motsäger den västerländska styrande elitens förklaringar, föreställningar och dogmer och som motsäger deras förklaringsmönster. (Definitionen av det alltmer kontroversiella begreppet "elit" kommer inte att diskuteras här). Detta kommer inledningsvis att beaktas oberoende av om denna åsikt eller framställning är saklig, logisk, begriplig och källbaserad eller om den är förvirrad, irrationell, motsägelsefull och inte kan underbyggas med fakta.

Åsikter eller till och med detaljerade, sakliga avhandlingar som motsäger de styrande eliterna och deras talesmän eller avslöjar helt andra bakgrunder och sammanhang stämplas som konspirationsteorier, konspirationsberättelser eller konspirationsmyter ("desinformation", "hatpropaganda" ...) och så vidare. Det spelar ingen roll hur detaljerad, verifierbar och välgrundad denna ståndpunkt är.

För många av dessa kontroversiella ämnen, som avfärdas av västerländska medier eller ledande politiker som konspirationsberättelser, finns det böcker med referenser och en systematisk struktur som uppfyller vetenskapliga standarder eller har skrivits av experter. Detaljerade avhandlingar i digitala medier, tidskrifter, böcker och föreläsningar märks också allt oftare med nedsättande termer.
Det handlar oftast om ämnen från politik, samhälle, makt- och dominansstrukturer och ekonomi. Denna form av marginalisering bidrar till den ofta beklagade uppdelningen av samhället.

I fallet med coronapandemin och kontroversen kring vaccinering är det tydligt att vetenskapliga observationer och forskning på ett liknande sätt förklaras vara "korrekt" och "erkänd" vetenskap å ena sidan, medan andra professionellt kvalificerade vetenskapliga kunskaper och förklaringar avfärdas som falska, "fake news" eller "konspirationsteori" och vetenskapsmän misskrediteras på detta sätt. Det är till och med censurerat eller kriminaliserat. Vi känner till liknande beteenden i debatten om klimatförändringarna och deras orsaker. En öppen inställning till vetenskap och forskningsfrihet ser annorlunda ut. För att inte tala om åsiktsfrihet eller informationsfrihet. Det systematiska nedvärderandet av uttalanden och människor som använder sådana termer står i skarp kontrast till konstitutionella grundläggande rättigheter - det strider faktiskt mot rättsstatens principer.

Idag används "konspirationsteori" nästan uteslutande som en nedsättande term och ett verbalt försvar mot oppositionella åsikter och publikationer. Och som sagt, även avvikande resultat eller förklaringar inom specialiserade vetenskapliga områden kan ses som opposition. I den så kallade västvärlden upplever vi allt mindre av en objektiv debatt med opposition; i stället möts opposition med viljan att förstöra.

På detta sätt vill ledande eliter och deras språkrör delegitimera och nedvärdera kritik mot dem själva för att undvika en seriös och saklig debatt. Man utgår naturligtvis från att det som betecknas som konspirationsteorier inte har något som helst sanningsinnehåll och är att betrakta som fundamentalt falskt.

Censursaxen för tankar och ämnen måste planteras i människors sinnen. Detta är vad "kämpande ord" är till för.
Ibland används begreppet "alternativ sanning" för att avfärda och misskreditera åsikter eller motiverade framställningar.
Särskilt i Tyskland kompletteras detta sedan flera år tillbaka av diskussionen om "fake news", "hate speech" och "desinformation", där dessa begrepp blandas ihop efter behag. Allt som motsäger den världsbild som förmedlas av statliga medier och ledande partipolitiker fördöms och nedvärderas. Därtill kommer nya lagar från EU och staten som fungerar som åtgärder mot åsiktsyttringar. Statligt organiserade och finansierade censurstyrkor genomsöker vissa sociala medier. Men om man tittar på vad som till exempel förklaras som "hatpropaganda" inser man att det i många fall egentligen inte handlar om hatbudskap, utan om oppositionell kritik eller åsiktsyttringar som misshagar ledande politiker och de medier som står dem nära.

"De förbjuder inte hatpropaganda. De förbjuder det tal som de hatar."

• Författaren är okänd. Detta citat, som förmodligen härrör från en amerikansk Twitter-kommentar, tillskrivs ofta Elon Musk. Musk tar inte avstånd från innehållet i uttalandet, men är inte författaren. Originalet sägs ha följande lydelse: "De förbjuder inte hatpropaganda, de förbjuder propaganda som de hatar."

Ett annat slagord, främst i Tyskland, är sedan länge "höger" och olika associationer till detta. Allt som på något sätt kan beskrivas som politiskt höger har under årtionden medvetet demoniserats.

I samma andetag betecknas den förbjudna konspirationsberättelsen (i Tyskland) nu ofta specifikt som "höger" eller "högerextrem" på samma gång. "Högerorienterad konspirationsteori" är nu den ofta upprepade termen. Huruvida personer med en politisk högerorientering faktiskt står bakom vissa åsikter eller om en högerorientering förutsätts är uppenbarligen irrelevant(1).
Två ord som förklarats vara negativa slås ihop till en term. Och får det att verka överflödigt att förhålla sig objektivt till innehåll och argument.

Eftersom opposition och avvikelser från huvudfåran inom politik och media under de senaste åren allt oftare har stämplats som "höger" eller "extrem höger" och till och med urskillningslöst som "nazistisk", är syftet att skapa en subtil mental koppling mellan "högern", som har demoniserats i årtionden, och de "konspirationstroende". Denna lätt genomskådade metod för nedvärdering och marginalisering går verkligen hem hos ett stort antal intet ont anande medborgare.

(1) Till exempel ägde otaliga demonstrationer mot CORONA-åtgärderna rum i Tyskland 2020 och 2021. Dessa skyddsåtgärder sågs av många medborgare samt advokater, läkare och andra experter som en oproportionerlig begränsning av de grundläggande rättigheterna. En färgstark blandning av människor deltog i dessa demonstrationer, vilket jag själv kunde se i flera fall. Samtal med deltagare har tydligt visat att detta inte handlar om "höger" eller "vänster", utan om själva saken - om motstånd mot nya lagar och statliga åtgärder som undergräver grundläggande rättigheter. Här demonstrerade människor sida vid sida oavsett politisk inriktning. Medborgare med olika röstningsbeteende och många som tidigare varit opolitiska har kommit samman. Media och ledande tyska politiker generaliserade att dessa demonstranter var höger och emot staten.

Vad gynnar uppkomsten av konspirationsteorier

När så kallade konspirationsteorier uppstår är den främsta orsaken en djupt rotad misstro. Misstron mot politiken, statliga institutioner, media och olika lobbygrupper får också näring av sådana lögner, som har en bestående effekt över generationer. Att konstruera konspirationslögner har alltid varit ett medel i USA:s politik, särskilt i utrikes- och krigspolitiken. Detta kommer att diskuteras i detalj i del 2 av detta dokument. Ursprungligen kom detta inte från befolkningen, utan utformades och spreds av regeringar, statliga organ eller stora medieorganisationer.

En allt större andel av den amerikanska befolkningen är inte längre beredd att utan vidare acceptera känslomässigt färgade propagandalögner från sin regeringsapparat. Det som gäller för amerikanska medborgare i detta avseende gäller i allt högre grad för människor i nästan alla länder i västvärlden: väldigt många människor litar på den amerikanska regeringen, presidenter, regeringsrådgivare, amerikanska underrättelsetjänster, tankesmedjor och storföretag med allt, men lite som är bra. I stället förknippas de med lögner, svekfullhet, krig, förstörelse, godtycke, kallhjärtadhet och beräkning, förakt för mänskligheten och moraliskt fördärv.
Dessa hårda men nu utbredda åsikter om USA och dess ledarskap är resultatet av tidigare handlingar.
Det är därför knappast förvånande att många av de olika "konspirationsteorier" och uttryck för misstro som cirkulerar runt om i världen är kopplade till USA och dess styrande eliter.

Sedan några år tillbaka är det inte bara USA:s ledarskap som har förlorat sitt förtroende och förkastats. I nästan alla västländer ökar misstron mot och förkastandet av deras ledarskapseliter. Detta har redan förklarats här med Tyskland som exempel. Detta motverkas med ytterligare restriktioner för kritiska medborgare. Den sociala splittringen ökar också.

Några exempel i del 2på ett begripligt sätt förklara hur misstron har uppstått och varför den uppenbarligen ökar.

Del 3 kommer också att finnas online inom kort.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 1 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

En föreläsning i ordalydelsen

Följande text återger en föreläsning som hölls av den tyske författaren Wolfgang Effenberger vid det ovannämnda evenemanget "Fred utan Nato" i Köln i november 2023. Föreläsningen återges här med tillstånd av talaren.

Kortfattat om W. Effenberger:

Wolfgang Effenberger föddes i Lohne i södra Oldenburg 1946, några veckor efter att hans föräldrar hade fördrivits från Schlesien. Vid 18 års ålder påbörjade han officersutbildning i den tyska armén. Efter att ha studerat civilingenjör blev han pionjärkapten. Efter 12 års tjänstgöring studerade Effenberger statsvetenskap och högre utbildning (civilingenjör och matematik) i München och undervisade vid University of Applied Sciences för civilingenjör fram till 2000.

Sedan dess har han publicerat böcker och artiklar om USA:s senaste historia och geopolitik. Du hittar en länk till en detaljerad personlig beskrivning och bibliografi längst ner på sidan.

*

Anmärkning: Den Framhävande har infogats här, och tilläggen i hakparenteser [...] är förklaringar för att underlätta förståelsen.

____

Talet

Artikel 42 i Lissabonfördraget (f.d. artikel 17 i EU:s konstitution) gör militära uppdrag "för att försvara unionens värden och tjäna dess intressen" till en realitet. För mig betyder detta i klartext: angreppskrig för att skydda ekonomiska och strategiska intressen.

Min slutsats vid den tidpunkten: USA fortsatte det kalla kriget eftersom Berlinmurens fall bara hade uppnått ett av dess två geopolitiska mål: Det första målet var utan tvekan kapitalismens seger över socialismen. Men det andra målet blir först nu tydligt i samband med den nuvarande amerikanska politiken.

Det är USA:s obestridda överhöghet i Eurasien. Målet är att omvandla världen till en postnationell statsordning under USA:s hegemoni. Detta mål finns fortfarande kvar och ska uppnås med en FULL-SPECTRUM-DOMINANS.

Den 30 maj 2000 publicerade det amerikanska försvarsdepartementet strategidokumentet Joint Vision 2020, som innehåller riktlinjer för "bred överlägsenhet" för de amerikanska väpnade styrkorna för att kunna möta hot runt om i världen år 2020. Detta motsvarar statusen FULL-SPECTRUM DOMINANS i en väpnad konflikt. Kampen mot alla tänkbara fiender ska föras med alla nödvändiga styrkor och åtgärder, antingen på egen hand eller tillsammans med allierade. (1)

Förutom land, luft och hav omfattar denna överlägsenhet på "bred front" även rymden, den elektromagnetiska nivån och informationskrigföring (jfr cyberkrig).

Endast om dessa villkor uppfylls kan "dominans över hela spektrumet" förverkligas i enlighet med den militära doktrinen Joint Vision 2020. Detta kräver en gigantisk militärbudget. USA:s militärbudget för 2023 har ökats med 90 miljarder dollar till 858 miljarder. Men 12 miljarder för att bekämpa barnfattigdom är fortfarande blockerade. (2) Som jämförelse kommer Ryssland att spendera 86,4 miljarder euro år 2023 och 109 miljarder euro år 2024 (3)

"Jag har tidigare sagt", sade Harold Pinter i sitt tal när han tog emot Nobelpriset 2005, "att Förenta staterna nu lägger korten på bordet med fullständig uppriktighet. Så är fallet. Dess officiellt deklarerade politik definieras nu som "fullspektrumsdominans". Det är inte min term - det är deras. 'Fullspektrumdominans' innebär kontroll över land, hav, luft och rymd och alla tillhörande resurser."

Jag har delat upp min presentation:

Vägen till andra världskriget
Att sätta kursen från 1945-1950
Wolfowitz-doktrinen
Strategidokument 1994-2022
Officiella uttalanden 2023
Utsikter

I slutet av 1934, efter misslyckandet med den amerikanske presidenten Franklin Delano Roosevelts New Deal-planer och den samtidiga starten av utvecklingen av "Rainbow"-krigsplanerna, spred sig rädslan för ett nytt krig i USA. Under ledning av senator Gerald P. Nye inledde en undersökningskommitté med det oskyldiga namnet Munitions Investigation Committee sitt arbete med att undersöka skälen till att man gått ut i krig 1917.

Under de noggrant genomförda undersökningarna förhördes även den inflytelserike amerikanske privatbankiren J.P. Morgan Jr. och den amerikanske entreprenören Pierre du Pont.

Sammanfattningsvis visade kommittén på ett övertygande sätt att bankirer och försvarsindustrialister hade utövat ett starkt inflytande på USA:s utrikespolitik före och under kriget, utöver prisfixering, och därmed hade "lurat" landet in i kriget. (4) I den amerikanska valkampanjen 2008 förekom för övrigt namnet Morgan bland Obamas största donatorer - strax efter Goldman Sachs och före Citigroup. (5)

Därför kommer Obamas uttalande till officersaspiranterna vid West Point 2014 inte som någon överraskning: "Jag tror med varje fiber av mitt väsen på den amerikanska exceptionalismen. Men det som gör oss exceptionella är inte vår förmåga att strunta i internationella normer och rättsstatsprincipen; det är vår vilja att bekräfta dem genom våra handlingar." (6)

I sin bok Full Spectrum Dominance, som publicerades 2009, belyser den tysk-amerikanske författaren William Engdahl, grundare av en konsultfirma för geopolitiska strategiska risker för företag, en förvånande händelse 1939, då en liten elitkrets av specialister träffades i New York Council on Foreign Relations under största möjliga hemlighetsmakeri.

Citat: "Med generös finansiering från Rockefeller Foundation började gruppen skissa på detaljerna i en värld efter kriget. Enligt deras uppfattning var ett nytt världskrig nära förestående, ur vars aska endast ett land skulle gå segrande ur striden - USA. Deras uppgift, som några av medlemmarna senare beskrev, var att lägga grunden för ett amerikanskt imperium efter kriget - men utan att kalla det för det. Det var ett skickligt bedrägeri som till en början fick stora delar av världen att tro på amerikanska påståenden om stöd för "frihet och demokrati" runt om i världen." (7)

Utvecklingen efter andra världskrigets slut tycks bekräfta Engdahls påståenden: Redan under det sista året av andra världskriget, grundningsåret för Förenta nationerna [FN] började de brittiska och amerikanska generalernas krigsplaner mot Sovjetunionen att ta konkret form.

Den 1 juli 1945 ville premiärminister Winston Churchill trycka tillbaka dåvarande Sovjetunionen militärt och återupprätta ett självständigt Polen. (8) För detta ändamål lät han general Hastings Ismay utarbeta den "otänkbara" attackplanen - han skulle bli NATO:s första generalsekreterare. Efter påtryckningar från Stalin avväpnades dock de tyska soldaterna och togs till fånga den 23 maj 1945. Den tyska efterträdarregeringen med säte i Flensburg arresterades. I början av september 1945 gav USA:s president Harry S. Truman general Eisenhower i uppdrag att genomföra "Operation TOTALITY". Med 20 till 30 atombomber skulle 20 sovjetiska industristäder förstöras i ett slag. (9) Sådana planer förfinades ständigt.

    Den 14 maj 1947 talade Churchill i Albert Hall om ett förenat Europa som ett steg mot en världsregering

    Den 15 maj 1947 tillkännagav Truman sin doktrin för att hejda Sovjetunionens fortsatta expansion.

    Marshallplanen följde den 6 juni 1947.

Syftet var att stärka Västeuropa mot östblocket och att öppna försäljningsmarknader för den amerikanska ekonomin, som fortfarande var överhettad efter kriget. Genom att ta emot stödet var länderna tvungna att överlåta sin ekonomiska suveränitet till Washington - detta var början på den ekonomiska koloniseringen av Europa, som inte kostade USA särskilt mycket. Mellan 1949 och 1952 fick Västtyskland ett lån på 1,4 miljarder US-dollar till ett värde av cirka 6,4 miljarder DM [tyska mark]. Detta lån återbetalades på grundval av Londons skuldavtal av den 12 februari 1953 med ränta och återbetalning 1962 till ett belopp av 13 miljarder DM. (10)

Den 26 juli 1947 antogs "National Security Act" för militär penetration av världen, en av de viktigaste lagarna i USA:s efterkrigshistoria. Den utgör än idag grunden för USA:s globala militära makt. Syftet var att göra Europa redo för krig mot Sovjetunionen.

Den 23 april 1948 grundade William Fulbright "Amerikanska kommittén för ett enat Europa". Den tidigare underrättelsechefen general William Donavan blev verkställande direktör med CIA-chefen Allen Welsh Dulles som ställföreträdare. Varför två underrättelseproffs vid rodret? Marshallplanen var avsedd som en del av förberedelserna för krig mot Sovjetunionen. Den förment icke-statliga kommittén finansierades av Ford Foundation, Rockefeller Foundation och regeringsanknutna företagsgrupper. (11)

NATO grundades officiellt den 4 april 1949 som en försvarsallians mot Sovjetunionen. NATO:s förste generalsekreterare och huvudplanerare för Unthinkable, Lord Ismay, formulerade NATO:s uppgift på ett lättsamt sätt: "to keep the Russians out, the Americans in and the Germans down". (12) I alliansfördraget fastslogs att ekonomisk återuppbyggnad och ekonomisk stabilitet var viktiga delar av säkerheten - därav Marshallplanen.

Den 19 december 1949 antog USA:s generalstab krigsplanen "DROPSHOT" för att genomdriva USA:s krigsmål mot Sovjetunionen och dess satelliter. Naturligtvis var det meningen att det skulle se ut som om det inte fanns något annat sätt. Den officiella hotbilden formulerades därför redan 1949: "Den eller omkring den 1 januari 1957 har krig tvingats på Förenta staterna genom en aggressionshandling av Sovjetunionen och/eller dess satelliter."

Men när Sputnik gick upp i omloppsbana runt jorden 1957 måste krigsplanerna revideras och datumet för Dropshot sköts upp. I Moskva är planen dock fortfarande oförglömlig. De ädla mål som proklamerades i samband med grundandet av Nato stod i skarp kontrast till den krigsplan för kärnvapenförintelse av Sovjetunionen som utarbetades vid samma tidpunkt. De fyra händelserna 1949 som nämns ovan måste förstås som steg mot en Nato-orienterad europeisk union, som skapades i absolut hemlighet. Först i senare propagandakampanjer framställdes det europeiska projektet som ett fredsarbete. Och dessa kampanjer fortsätter än idag.

Den 9 maj 1950 föddes Schuman-myten: födelsen av Kol- och stålunionen. År 1953 hade Thomas Mann insett den amerikanska administrationens tendens att behandla Europa som en ekonomisk koloni, en militärbas, en glacis i det framtida kärnvapenkorståget mot Ryssland, som ett stycke jord som var av antikvariskt intresse och värt att besöka, men vars fullständiga ruin de inte skulle bry sig ett skvatt om när det gällde kampen om världsherraväldet.

Med "National Security Directive 54" (NSDD-54) av den 2 september 1982 skapades ett instrument med vilket hela sovjetblocket kunde undermineras på ett subversivt sätt.

Här fick havsörnen först skjuta sina pilar och sedan vifta med handflatan: Förutom destruktiva operationer ("undergräva Warszawapaktens militära kapacitet") skapades ekonomiska incitament, framför allt utsikter till lån och kulturellt-vetenskapligt utbyte. (13)

I Mellanöstern gjorde man politik med palmbladet. Senatorn från Delaware tillkännagav den 5 juni 1986: "Det är den bästa investeringen på 3 miljarder dollar som vi har gjort. Om det inte fanns något Israel, skulle Amerikas Förenta Stater behöva uppfinna ett Israel för att skydda sina intressen i regionen." (14)

Den 31 december 1991 var Sovjetunionen ett minne blott. Den "fria marknadskapitalismen" hade segrat över "statssocialismen". Fredsutdelningen avvisades dock av väst.

Istället var varje del av den amerikanska ekonomin kopplad till framtiden för denna permanenta krigsmaskin. För de delar av det amerikanska etablissemanget vars makt hade vuxit exponentiellt genom utbyggnaden av den nationella säkerhetsstaten efter andra världskriget, skulle slutet på det kalla kriget ha inneburit förlusten av deras existensberättigande.

Denna elit avvisade möjligheten att gradvis upplösa Nato, precis som Ryssland hade upplöst Warszawapakten, och främja ett klimat av ömsesidigt ekonomiskt samarbete som skulle kunna göra Eurasien till en av de mest välmående och blomstrande ekonomiska zonerna i världen.

Den 28 oktober 2014 förklarade påven Franciskus atts: "Vi befinner oss mitt i en Tredje världskrigetutan i ett krig på avbetalning. Det finns ekonomiska system som måste föra krig för att överleva. Så de producerar och säljer vapen. (15)

Den neokonservative Paul Wolfowitz utarbetade riktlinjerna för försvarsplaneringen som vice försvarsminister - den så kallade Wolfowitzdoktrinen. Den blev startskottet för att Nato skulle användas som ett instrument för blodiga angrepp mot Jugoslavien, Afghanistan, Irak och Libyen efter det kalla kriget. Den statskupp som väst förberedde i Ukraina 2014 var också en produkt av doktrinen.

I augusti 1994 betonade "Training and Doctrine Command 525-5" den amerikanska hegemonisträvans stringens och kontinuitet under rubriken Fullskaliga operationer för den strategiska armén i början av 2000-talet tydligt definierade. En av författarna av hög kaliber var Paul Wolfowitz, rådgivare till George W. Bush och ställföreträdare till Donald Rumsfeld, en viktig förespråkare för "kriget mot terrorismen", med vilket Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Libanon, Somalia, Sudan och Iran skulle underkastas USA:s anspråk på hegemoni. Allt detta tjänar målet om en unipolär världsdominans och den amerikanska militärens "fullspektrumsdominans", och mycket av det har hittills genomförts med framgång. Detta dokument beskriver en dynamisk era, en värld i förändring.

I stället för att bekämpa kommunismen kommer vi under 2000-talet att behöva vidta åtgärder mot nationell och religiös extremism. Medan vi hade permanenta allierade under 1900-talet, är de under 2000-talet bara tillfälliga allierade.

Den amerikanska armén bör anpassa sig till detta och ta hänsyn till två förutsättningar: "snabb teknisk förändring och omorganisering av geostrategin". Den moderna krigsskådeplatsen förlitar sig på avancerad teknik som stridsrobotar och drönare samt på "icke-nationella styrkor" och legoarméer som inte behöver följa några lagar och som får betalt efter uppmätt framgång. Enligt strategidokumentet leder vägen till det avsedda kriget via riktad destabilisering av staten, där målet är att få till stånd ett "regimskifte" till egen fördel.

Ett viktigt instrument här är "Operations other than War" (OOTW) - dvs. operationer från Finansiell krigföring och cyberkrigföring om användningen specialenheter under täckmantel till Krigföring med drönare och alla aspekter av Skuggornas krig.

De eskaleringsfaser som beskrivs i dokumentet kan tydligt observeras i Ukraina: Oroligheter (Majdan), kris (Slavjansk) och konflikt (Krim). Det sista steget skulle sedan vara krig, vilket blev verklighet den 24 februari 2022.

1999 förde Nato ett angreppskrig mot Jugoslavien utan FN-mandat, i strid med internationell rätt och FN-stadgan. Från och med då var krishanteringsrollen permanent förankrad utan ett FN-mandat.

Även här var USA:s geostrategiska intressen den verkliga orsaken! De Kriget mot Förbundsrepubliken Jugoslavien genomfördes för att revidera ett felaktigt beslut som fattades av general Eisenhower under andra världskriget. Enligt företrädare för det amerikanska utrikesdepartementet vid Bratislavakonferensen om Balkan och NATO:s östutvidgning i slutet av april 2000 måste stationeringen av amerikanska soldater där rättas till av strategiska skäl.

Målet var att omvandla den rumsliga situationen mellan Östersjön och Anatolien i linje med USA:s mål för de kommande Nato-expansionerna. Polen skulle i norr och söder omges av demokratiska stater som grannar, Rumänien och Bulgarien skulle säkra landförbindelsen till Turkiet och Serbien skulle permanent utestängas från den europeiska utvecklingen. (16) Det amerikanska lägret som byggdes strax efter kriget i Jugoslavien Bondstål säkrar USA:s militära närvaro från Kosovo till Kashmir i 99 år.

Terrorattacken den 11 september 2001 gav den amerikanske presidenten befogenhet att förklara ett permanent krig mot en fiende som fanns överallt och ingenstans, som påstods hota den amerikanska livsstilen, och att motivera lagar som förstörde denna livsstil i namn av det nya globala kriget mot terrorismen.

År 2003, när Bushadministrationen invaderade Irak med det falska påståendet att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen, hade detta bedrägeri spelat ut sin roll.

Vad var det egentliga syftet med Pentagons obevekliga krig? Var det, som vissa har förmodat, en strategi för att kontrollera världens enorma oljereserver i en tid av framtida oljebrist? Eller fanns det en helt annan, ännu mer grandios avsikt bakom den amerikanska strategin sedan slutet av det kalla kriget?

Thomas Barnetts böcker ger en inblick i detta: prövostenen för frågan om huruvida den aggressiva militära agendan under de två Bushadministrationerna var en extrem avvikelse från kärnan i den amerikanska militära utrikespolitiken eller tvärtom utgjorde kärnan i den långsiktiga agendan, var Barack Obamas presidentskap.

Efter att ha mottagit Nobels fredspris i slutet av 2009 utvidgade han krigen och gjorde drönarterrorn till sitt varumärke. Kuppen på Majdan i februari 2014, som bröt mot internationell rätt, orkestrerades av honom och Biden.

Drygt ett halvår senare presenterades det amerikanska strategidokumentet "TRADOC 525-3-1 Win in a complex world 2020-2040" (17).

Den propagerar för USA:s "full spectrum dominance" på land, till sjöss och i luften. Som den viktigaste Motståndare den Konkurrerande makter Kina och Ryssland kallad. (18)

Ryssland anklagas för att agera imperialistiskt och utvidga sitt territorium. En grotesk anklagelse med tanke på utvidgningen av Nato och "färgrevolutioner" i de forna sovjetrepublikerna, men som används för att motivera behovet av att stationera amerikanska marktrupper i Centraleuropa. På andra plats kommer oppositionella "regionala makter" - t.ex. Iran.

Nu handlar det om vad den driftiga och långvariga USA:s säkerhetsrådgivare Zbigniew Brzezinski redan i slutet av 1990-talet i "Den enda världsmakten": Dominans av den eurasiska landmassan.

Detta mål har uppnåtts sedan den 4 december 2014 med Förenta staternas resolution 758 USA:s officiella statsdoktrin, som sedan den 15 januari 2015 okritiskt stöds av de europeiska vasallerna. Resolution 758 antogs med en hastighet som är ovanlig i den amerikanska lagstiftningsprocessens historia. Efter bara 16 dagar antogs den med 411 röster mot 10!

Samma dag som resolutionen antogs beskrev kongressveteranen Ron Paul den på sin hemsida som "en av de mest ondskefulla lagarna" och som Krigsförklaring mot Ryssland. Han såg detta 16-sidiga lagförslag som ren krigspropaganda som skulle få till och med neokonservativa att rodna.

Denna resolution har fått stöd av den europeiska allmänheten sedan den 15 januari 2015, helt obemärkt. Denna dag antog Europaparlamentet i stort sett USA:s resolution 758 med en resolution i 28 punkter där EU-parlamentet fördömer "terroristhandlingarna" i Ukraina och uppmanar EU att utveckla en plan mot det ryska "informationskriget" och att hjälpa Ukraina att utöka sin försvarskapacitet.

Fyra veckor senare Merkel [Tysklands tidigare förbundskansler], Hollande [tidigare president i Frankrike], Porosjenko [Ukrainas president från den 7 juni 2014 till den 20 maj 2019] och Putin [Rysslands president] förhandlade fram Minskavtalet. Och för nästan ett år sedan lät den tidigare förbundskanslern Angela Merkel den förvånade världsoffentligheten veta: "... Minskavtalet var ett försök att ge Ukraina tid. Landet har också använt denna tid till att bli starkare, vilket vi kan se idag". Som svar på detta var den ryske presidenten upprörd i sitt nyårstal: "Väst ljög om fred, men förberedde aggression och erkänner det nu öppet och skamlöst." Varje grund för förtroende har förstörts.

EU:s beroende av Washington avslöjades skoningslöst av Paul Craig Roberts, tidigare biträdande finansminister under Reagan, en dag efter Brexit, den 24 juni 2016: "EU och Nato är onda institutioner som skapats av Washington för att förstöra de europeiska folkens suveränitet." Detta uttalande fick mig att "Svarta boken EU & NATO" har lett till. [Wolfgang Effenberger: "Svartbok EU & NATO. Varför världen inte kan finna fred"; första upplagan 2020]

I slutet av oktober 2022 antog Bidenadministrationen den nya nationella säkerhetsstrategin.

President Joe Biden skrev i förordet: "Sedan de första dagarna av mitt presidentskap har jag hävdat att vår värld befinner sig vid en vändpunkt. Hur vi hanterar de enorma utmaningar och aldrig tidigare skådade möjligheter som vi står inför idag kommer att avgöra riktningen för vår värld och påverka det amerikanska folkets säkerhet och välstånd i generationer framöver. Den nationella säkerhetsstrategin för 2022 beskriver hur min regering kommer att använda detta avgörande årtionde för att främja USA:s vitala intressen och positionera USA så att vi kan utmanövrera våra geopolitiska konkurrenter, övervinna gemensamma utmaningar och sätta vår värld på rätt spår mot en ljusare och mer hoppfull framtid." (19)

Många kan bara se dessa meningar som en krigsförklaring mot resten av världen - särskilt Ryssland, Nordkorea, Iran och Kina.

De främsta strategiska prioriteringarna i säkerhetsdokumentet är att "minska det växande, mångfacetterade och tvärvetenskapliga hotet från Kina och avvärja hotet från Ryssland mot Europa". Därefter följer Nordkorea och Iran. Detta motsvarar exakt kraven i den amerikanska långsiktiga strategin TRADOC 525-3-1 "Win in a Complex World 2020-2040" från september 2014.

Förverkligandet av dessa prioriteringar omfattar följande

Integrerad avskräckning,
kampanjer [propaganda, W.E.] och
bygga upp en varaktig fördel.

Dessutom utesluter USA uttryckligen att man avstår från ett kärnvapenförstagångsangrepp.

De blodiga konflikterna i Östeuropa och Mellanöstern har katapulterat mänskligheten till randen av ett globalt kärnvapenkrig. Nedtrappning och diplomati tycks inte längre existera i de stridande parternas medvetande.

Den 15 november 2022 fick senatorer och representanter vägledning från amerikanska Congressional Research Service med citat från den nya nationella säkerhetsstrategin: "USA är en global makt med globala intressen. Vi är starkare i varje region eftersom vi är engagerade i de andra regionerna."

Kongressdokumentet fortsätter: "...Amerikanska beslutsfattare strävar efter att förhindra uppkomsten av regionala hegemonier i Eurasien... Amerikanska militära operationer under första och andra världskriget, liksom många amerikanska militära operationer och dagliga operationer sedan andra världskriget... har uppenbarligen till stor del bidragit till att stödja detta mål." (20)

Under ett århundrade har det främst handlat om att öka rikedomarna för en grupp tyckare i City of London och på Wall Street. En titt på de nuvarande finansiella flödena bekräftar detta. Den finansiella eliten i USA och Storbritannien verkar inte ha något större intresse av att lösa konflikten i Ukraina.

Senatsutfrågningen den 28 februari 2023 om kriget i Ukraina är mycket avslöjande i detta sammanhang. Senator Rick Scott frågade 3-stjärniga general Keith Kellogg: "Men varför har inte Tyskland gjort sin del för att ge dödlig hjälp?" "Jag tror inte", sa generalen, "att Tyskland spelar någon roll i Europa just nu."

Generalen säger sedan entusiastiskt till senatorn: "Om man kan besegra en strategisk motståndare utan att använda amerikanska trupper är man på höjden av professionalism, för om man låter ukrainarna vinna är en strategisk motståndare borta och vi kan fokusera på vad vi bör göra mot vår huvudmotståndare, och just nu är det Kina. .... Det är Kina!!! om vi misslyckas kanske vi måste utkämpa ett nytt europeiskt krig, det skulle vara tredje gången." (21) Tja, USA misslyckas i Ukraina just nu!

Denna utfrågning sändes av den amerikanska senaten. Här kan man känna det igen, Amerikas påstådda uppdrag från Gud.

Från den ursprungliga filosofin om Manifest Destiny, det av Gud givna mandatet att erövra landet väster om de tidigare kolonierna, härleddes en naturlig rätt till expansion. Den amerikansk-amerikansk imperialism och uppstigningen till Den enda världsmakten verkar vara ett oundvikligt resultat av denna ideologi. (22)

I dag kokar det på Balkan, i Ukraina, Armenien, Mellanöstern och Afrika. Det är just dessa förkastningslinjer som 1914 ledde till 1900-talets katastrof.

I mitten av kriget, i maj 1916, hade regeringarna i Storbritannien och Frankrike i hemlighet Sykes-Picot-avtalet på Gemensamma koloniala mål i Mellanöstern.

Gränserna drogs utan hänsyn till etniska och kulturella strukturer. Storbritannien fick det som idag är Jordanien, Irak och delar av Palestina. Med några penndrag förstörde britterna och fransmännen osmanernas konfliktförsvar i Mellanöstern. Detta innebar slutet för freden och var en katastrof för de flesta araber. Rötterna till dagens krig och terrorism i de muslimsk-arabiska spänningarna ligger i detta avtal

Förutsättningen för en hållbar fred kommer att vara att man så sanningsenligt som möjligt gör upp med vägen till första världskriget och de dåvarande konfliktparternas krigsmål. Kriget i Jugoslavien släppte också ut den polske marskalken Pilsudskis onda ande ur flaskan igen. Pilsudski För 100 år sedan Polskdominerat område mellan Östersjön och Svarta havet till.

Den 21 juli 2021 åtog sig USA och Tyskland att skydda Ukrainas suveränitet och energisäkerhet. Och även att utvidga Initiativet för de tre haven - Adriatiska havet har nu lagts till här. Polen är nu det geostrategiska ankaret för USA:s hangarfartyg i Europa.

I sitt State of the Union-tal i slutet av oktober 2023 åberopade USA:s president Biden krig på ett sätt som fick många människor i världen att rysa. "Vi befinner oss vid en vändpunkt i historien - ett av de ögonblick då de beslut vi fattar idag kommer att avgöra framtiden för årtionden framöver. "Historien har lärt oss", sade Biden, "att terrorister som inte betalar något pris för sin terror och diktatorer som inte betalar något pris för sin aggression orsakar mer kaos, död och förstörelse."

I detta sammanhang påminner den kanadensiske ekonomen Michael Chossudovsky om antalet dödsfall som orsakats av USA:s oavbrutna serie av krig, kupper och andra subversiva operationer från krigsslutet 1945 till idag - en siffra som uppskattas till 20 till 30 miljoner. (23)

Det är ungefär dubbelt så många dödsoffer som under första världskriget. Och de två länder som i dag räknas som fiender var allierade med Förenta staterna under andra världskriget.

De betalade det högsta priset i människoliv för segern över den nationalsocialistiska, fascistiska axeln Berlin-Rom-Tokyo - omkring 27 miljoner från Sovjetunionen och 20 miljoner från Kina, jämfört med bara drygt 400 000 från Förenta staterna.

Och i slutet av sitt tal till nationen betonade Biden: "Vi är Amerikas förenta stater - Amerikas förenta stater. Och det finns ingenting - ingenting bortom vår förmåga när vi gör det tillsammans. [...] Må Gud välsigna er alla. Och må Gud skydda våra trupper."

Vad är det för gud som skall skydda trupperna i en nation som vill frodas på de mördade infödingarnas ben? Idag vill samma maktelit som 1914 förvandla oss till en Tredje världskriget ledning.

Och mot denna bakgrund efterlyste den [tyske] försvarsministern Pistorius den 29 oktober i [TV-]programmet "Berlin-direkt" en "mentalitetsförändring" bland tyskarna i säkerhetsfrågor: "Vi måste återigen vänja oss vid tanken att krigshotet kan komma att torna upp sig i Europa". Kan? Kriget har återvänt till Europa sedan 1999! Och i Ukraina har det pågått strider sedan maj 2014! Och nu kräver Pistorius: "Vi måste bli redo för krig."

Vi står fortfarande inför ruinerna och traumana efter Tysklands krigsframgångar under förra århundradet! Det räcker nu en gång för alla! "Låt oss inspireras av viljan att tjäna världsfreden", som det står i Ingressen till grundlagen står.

I 173 år har amerikanska hegemoniska ambitioner och anglosaxiska sammanhållande krafter hindrat den franske författaren och politikern Victor-Marie Hugos vision från att förverkligas. Han skrev 1850: "En dag kommer då ni, Frankrike, Ryssland, Italien, England, Tyskland, alla ni nationer på kontinenten, kommer att sluta er samman till en högre gemenskap och upprätta det stora europeiska brödraskapet. En dag kommer då det inte kommer att finnas några andra slagfält än de marknader som är öppna för handel och de sinnen som är öppna för idéer." (24)

Ja, och den dagen kommer att komma! Den athenske strategen Thukydides har ett tidlöst råd till oss: "Men den som tydligt vill känna igen det förflutna och därmed också framtiden, som återigen, enligt den mänskliga naturen, kommer att vara densamma eller liknande, kan anse det vara användbart, och det skall räcka för mig: Det är skrivet för permanent innehav, inte som en showpiece för engångslyssning.“

Låt oss förbjuda krig, lögnens broder! Låt oss sträva efter sanning, fredens syster!

____

Fotnoter:

1 https://dewiki.de/Lexikon/Joint_Vision_2020

2 https://globalbridge.ch/

3 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-etat-militaer-100.html

4 Report of the Special Committee on Investigation of the Munitions Industry (The Nye Report), U.S. Congress, Senate, 74th Congress, 2nd session, February 24, 1936,3-13

5 https://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638

6 https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-unitedstates-military-academy-commencement-ceremony

7 https://ia800508.us.archive.org/12/items/engdahl/engdahl-full-spectrum-dominance.pdf

8 Daniel Todman, Britain's War: A New World, 1942-1947 (2020) s. 744.

9 Redan hösten 1945 innehöll planen TOTALITY (JIC 329/1) ett kärnvapenanfall mot Sovjetunionen med 20 till 30 atombomber. Detaljer i Kaku/ Axelrod 1987, s. 30-31

10 http://www.geocities.ws/films4/marshallplan.htm

11 Förlängning av anförande av Hale Boggs från Louisiana i representanthuset tisdagen den 27 april, bilaga till kongressprotokollet 1948, s. A2534-5

12 https://internationalepolitik.de/de/nordatlantische-allianz

13 https://alphahistory.com/coldwar/reagan-policy-soviet-bloc-nations-1982/

14 https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysiswith-economist-michael-hudson/

15 Mette; Norbert: "Vi befinner oss mitt i ett tredje världskrig" https://books.google.at/books....

16 Återgivet i Effenberger, Wolfgang/Wimmer, Willy: "Wiederkehr der Hasardeure - Schattenstrategen, Kriegstreiber, stille Profiteure 1914 und heute", Höhr-Grenzhausen 2014, s. 547

17 ARMY TRAINING AND DOCTRINE COMMAND FORT EUSTIS VA kl. http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA611359

18 Wolfgang Effenberger: Det "militärindustriella komplexet" (MIC) eller "dödens köpmän" bland http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=23092

19 Biden-Harris-administrationens strategi för nationell säkerhet - 10.2022.pdf

20 https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF10485.pdf

21 https://www.congress.gov/118/crec/2023/02/28/169/38/CREC-2023-02-28-dailydigest.pdf; https://www.youtube.com/watch?v=tmmPHvlbdwI

22 Wolfgang Effenberger: "USA:s maktpelare. Sjömansmentalitet och puritanism". Gauting 205, s. 348

23 "Från 1945 till idag - 20 till 30 miljoner människor dödade av USA", av Manlio Dinucci, översättning K. R., Il Manifesto (Italien) , Voltaire Network, 21 november 2018, www.voltairenet.org/article204026.html

24 Douze discours, 1850

____

Här hittar du en kort biografi och böckernaskriven av Wolfgang Effenberger.

Der Beitrag „Full Spectrum Dominance“ – Herrschaftsstrategien von USA und NATO erschien zuerst auf Advocatus Veritas.