Del 1<\/a> Del 2<\/a> Del 3 Det finns m\u00e5nga \u00e4mnen och specialomr\u00e5den som antingen avf\u00e4rdas som konspirations\u00e4mnen eller konspirationsteorier helt och h\u00e5llet. Eller s\u00e5 \u00e4r ett stort antal m\u00e4nniskor inte \u00f6vertygade av de officiella redog\u00f6relserna f\u00f6r vissa \u00e4mnen; m\u00e5nga m\u00e4nniskor ifr\u00e5gas\u00e4tter dem. Det finns mycket mer som skulle kunna n\u00e4mnas i den h\u00e4r serien. Varf\u00f6r denna misstro, dessa fr\u00e5gor och spekulationer, hur uppstod och uppst\u00e5r antaganden och teorier som ger en annan bild \u00e4n den som officiellt proklameras? Varf\u00f6r ser m\u00e5nga m\u00e4nniskor saker och fr\u00e5gor som viktiga som medvetet f\u00f6rbig\u00e5s i de stora medierna eller, framf\u00f6r allt, av de politiska akt\u00f6rerna? Det finns flera m\u00f6jliga f\u00f6rklaringar:<\/p>\n\n\n\n \"F\u00f6rtroende \u00e4r en k\u00e4nslig v\u00e4xt; om den f\u00f6rst\u00f6rs kommer den inte tillbaka s\u00e5 snart som m\u00f6jligt.<\/em><\/strong>\"<\/p>\n\n\n\n Dessutom g\u00e5r flera sm\u00e5 eller stora h\u00e4ndelser, processer och uttalanden - uppenbarligen - bra ihop och kompletterar varandra: Det systematiska s\u00f6kandet efter korrelationer och samband mellan h\u00e4ndelser \u00e4r ber\u00e4ttigat, ja rentav n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r frit\u00e4nkande, kritiska m\u00e4nniskor och vetenskaplig forskning. Huruvida detta s\u00f6kande leder fram till \"den enda sanningen\" \u00e4r till en b\u00f6rjan irrelevant. Det viktiga \u00e4r om denna unders\u00f6kning eller detta ifr\u00e5gas\u00e4ttande \u00e4r legitimt. Och ja, det \u00e4r den definitivt. Att ha antaganden, teorier eller hypoteser som sedan unders\u00f6ks \u00e4r ju ocks\u00e5 en metod inom seri\u00f6s vetenskap, oavsett disciplin. Och n\u00e4r det handlar om krig och fred, frihet, demokrati och grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheter, h\u00e4lsa och viktiga vetenskapliga f\u00f6rklaringar, d\u00e5 f\u00e5r det inte kriminaliseras eller f\u00f6rringas i ett fritt och r\u00e4ttss\u00e4kert samh\u00e4lle att st\u00e4lla fr\u00e5gor, forska och publicera, \u00e4ven om det handlar om ensidiga eller ideologiska id\u00e9er. Det kan d\u00e4rf\u00f6r h\u00e4vdas att misskrediterande och nedv\u00e4rderande av personer och vissa \u00e5sikter bidrar till att \u00e4mnen och sammanhang inte unders\u00f6ks och att allm\u00e4nheten inte \u00e4r beredd att g\u00f6ra det.<\/p>\n\n\n\n Detta v\u00e4cker fr\u00e5gan: \"Vem har ett stort intresse av detta och vilka m\u00e5l efterstr\u00e4vas f\u00f6r att undertrycka teorier om vissa \u00e4mnen och ifr\u00e5gas\u00e4ttandet av ber\u00e4ttelser?\" Om det r\u00e5der misstro och det dessutom inte finns n\u00e5gon \u00f6vertygande bild, uppst\u00e5r ett trov\u00e4rdighetsgap. Om detta inte bara g\u00e4ller en individ, utan om denna trov\u00e4rdighetsklyfta uppst\u00e5r hos m\u00e5nga m\u00e4nniskor av liknande sk\u00e4l, faller v\u00e4lgrundade antaganden eller teorier hos individer i god jord och sprids snabbt. Och inte nog med det: dessa antaganden eller teorier vidareutvecklas kollektivt genom ytterligare bevis eller forskning.<\/p>\n\n\n\n I tiden f\u00f6re internet kunde de ledande kretsarna genom enkla \u00e5tg\u00e4rder begr\u00e4nsa dessa o\u00f6nskade fr\u00e5gor och teser. Dessutom var spridningsm\u00f6jligheterna och framf\u00f6r allt utbyteshastigheten \u00e4nd\u00e5 begr\u00e4nsade. Hittills har vi fr\u00e4mst talat om USA, d\u00e4r m\u00e5nga m\u00e4nniskor inte tror p\u00e5 officiella redog\u00f6relser f\u00f6r st\u00f6rre h\u00e4ndelser. Och nej, det \u00e4r verkligen inte det alltmer kritiserade och f\u00f6rd\u00f6mda internet eller de sociala medierna som \u00e4r orsaken till uppkomsten och spridningen av motber\u00e4ttelser och teser som mots\u00e4ger de utbredda f\u00f6rest\u00e4llningarna. Moderna digitala medier \u00e4r inte den enda orsaken; de f\u00f6rst\u00e4rker och accelererar bara som en katalysator. Men det \u00e4r just detta accelererade utbyte som har en politisk effekt. M\u00e4nniskor som inte vill ber\u00f6vas tankefrihet, fri information och ett fritt meningsutbyte st\u00f6ter allt oftare p\u00e5 patrull i den f\u00f6rment fria och liberala v\u00e4stv\u00e4rlden.<\/p>\n\n\n\n Det \u00e4r viktigt att skilja mellan olika huvudkategorier av konspirationsteorier II. \"Konspirationsteorier\" som uppst\u00e5r bland befolkningen p\u00e5 grund av misstro mot publicerade redog\u00f6relser. Dessa underbl\u00e5ses av det faktum att uttalanden fr\u00e5n regeringar, ledande politiker eller ledande media uppfattas som op\u00e5litliga.<\/p>\n\n\n\n Dessa konspirationsteorier under II. m\u00e5ste delas in i ytterligare tv\u00e5 underkategorier:<\/p>\n\n\n\n Det faktum att dessa tv\u00e5 former av konspirationsteorier ofta blandas ihop och n\u00e4mns i samma andetag i ledande medier eller av ledande politiker och k\u00e4ndisar inneb\u00e4r att allt som inte st\u00e4mmer \u00f6verens med de etablerade mediernas och politikernas uttalanden eller ber\u00e4ttelser systematiskt st\u00e4mplas som osakligt och tvivelaktigt. Genom denna medvetet odifferentierade likriktning av helt olika framst\u00e4llningar och f\u00f6rklaringsformer och framf\u00f6r allt \u00e4mnesomr\u00e5den klassificeras i allm\u00e4nhet allt som inte passar in i tidsandan och mainstreamber\u00e4ttelserna som irrationellt och galet. Detta ger emellertid ocks\u00e5 allt fler kritiska sinnen intrycket att mainstream, som systematiskt g\u00e5r tillv\u00e4ga p\u00e5 detta s\u00e4tt, f\u00f6rst och fr\u00e4mst g\u00f6r sig sj\u00e4lv op\u00e5litlig.<\/p>\n\n\n\n Den seri\u00f6sa, teoretiska debatten om konspirationsteorier, \"alternativa sanningar\", \"desinformation\" och \"fake news\" visar sig vara komplex. Delegitimering med hj\u00e4lp av s\u00e5dana termer kan ses som en perfid, antidemokratisk och antikonstitutionell metod f\u00f6r att f\u00f6rbjuda m\u00e4nniskor och deras tankar eller forskning och teorier fr\u00e5n offentlig diskussion och st\u00e4mpla dem som f\u00f6raktliga. Huruvida anv\u00e4ndningen av denna metod faktiskt har ut\u00f6kats och systematiserats under de senaste \u00e5ren eller om m\u00e4nniskor blir alltmer k\u00e4nsliga och uppm\u00e4rksamma i detta avseende \u00e4r inte \u00e4mnet f\u00f6r diskussionen h\u00e4r. Det handlar om det grundl\u00e4ggande.<\/p>\n\n\n\n Som en reaktion p\u00e5 detta st\u00e4ller allt fler m\u00e4nniskor grundl\u00e4ggande fr\u00e5gor: Varf\u00f6r f\u00f6rs\u00f6ker ledande samh\u00e4llsgrupper med ett s\u00e5dant verbalt f\u00f6rsvar utest\u00e4nga andra fr\u00e5n det offentliga samtalet? USA:s tidigare president och nuvarande presidentkandidat, Donald Trump<\/strong>ses nu av m\u00e5nga, b\u00e5de i USA och i m\u00e5nga andra l\u00e4nder, som en k\u00e4mpe mot den styrande eliten, som betraktas med misst\u00e4nksamhet och misstro. Donald Trump har nu f\u00e5tt en k\u00e4mpes nimbus 'Ensam mot systemet<\/strong>', mot etablerad maktstruktur<\/strong> och utmana honom. Trump har en stor f\u00f6rdel av att han inte startade n\u00e5gra krig under sin presidentperiod och att han vid upprepade tillf\u00e4llen betonade att han ville avsluta krig och f\u00f6rhindra nya. Som president f\u00f6rde han samtal med regeringscheferna i olika l\u00e4nder ist\u00e4llet f\u00f6r att fokusera p\u00e5 verbal och milit\u00e4r upprustning. Detta st\u00e4rker hans trov\u00e4rdighet, inte minst bland pacifister. Det \u00e4r just Trumps \u00f6nskan om fred - oavsett om den \u00e4r skenbar eller verklig - som verkar ge honom sympati fr\u00e5n stora delar av den \u00f6verv\u00e4gande pacifistiska befolkningen. Hans kampanjslogan, \"G\u00f6r Amerika stort igen<\/strong>\" uttrycker n\u00e5got som f\u00f6r majoriteten av amerikanerna \u00e4r en formel f\u00f6r att \u00e5teruppr\u00e4tta sitt land - en lovande slogan f\u00f6r framtiden. USA:s medborgare vill ha ett slut p\u00e5 \u00e5rtionden av utarmning av medelklassen, konkurser, avindustrialisering, narkotikamiss\u00e4r, politisk instabilitet, finansiering av en global milit\u00e4r apparat med hundratals milit\u00e4rbaser och en om\u00e4tbar \u00f6verkonsumtion av pengar till milit\u00e4r och krig.<\/p>\n\n\n\n Donald Trump l\u00e4gger inte stor vikt vid ett polerat och v\u00e4l valt, politiskt korrekt spr\u00e5k. Han mullrar och framst\u00e5r ofta som klumpig eller ombytlig i sina uttalanden, men det \u00e4r det tydligen f\u00e5 som klandrar honom f\u00f6r. F\u00f6r m\u00e5nga uttrycker \"Make America Great Again\" hoppet om att \u00e5terskapa och konsolidera USA och \u00e5terst\u00e4lla ordning och r\u00e4ttvisa i sitt eget land. I detta ing\u00e5r ocks\u00e5 att f\u00f6rnya landets ekonomi och industri i st\u00e4llet f\u00f6r att anv\u00e4nda globalisering och krig f\u00f6r att hj\u00e4lpa enskilda individer att uppn\u00e5 om\u00e4tliga rikedomar och utarma massorna, vilket har varit fallet under de senaste decennierna under de s\u00e5 kallade liberalerna. Det uttrycker ocks\u00e5 en \u00f6nskan om att p\u00e5 ett annat s\u00e4tt s\u00e4tta USA i centrum politiskt - att inte framst\u00e4lla sig sj\u00e4lvt i hela v\u00e4rlden som en v\u00e4ktare av v\u00e4rderingar och demokrati samtidigt som man st\u00e4ndigt f\u00f6r tvivelaktiga krig och destabiliserar andra l\u00e4nder. M\u00e5nga skulle vilja fokusera p\u00e5 sitt eget land och den amerikanska befolkningens v\u00e4lbefinnande. Som f\u00f6rklarats ovan \u00e4r begreppen \"konspirationsteori\" och \"konspirationsteoretiker\" kampbegrepp som anv\u00e4nds f\u00f6r att specifikt marginalisera personer, \u00e4mnen och teorier. Olika avledningar av \"konspirationsteori\" anv\u00e4nds ocks\u00e5 f\u00f6r denna marginalisering, t.ex. \"konspirationsber\u00e4ttelse\", \"konspirationsmyt\", \"konspirationsideologi\" och \"konspirationsfantasi\". Relaterade stigmatiserande neologismer anv\u00e4nds ocks\u00e5. Marginaliseringen sker dessutom p\u00e5 ett odifferentierat s\u00e4tt. Det talas mycket om mediekompetens. Det \u00e4r viktigt f\u00f6r mediekompetensen att inte l\u00e5ta dem som \u00e4r en del av mediebranschen och som uppenbarligen f\u00f6rsvarar sin makt och tolkningsf\u00f6retr\u00e4de leda v\u00e4gen n\u00e4r man v\u00e4ljer medium och informationsk\u00e4llor. Immanuel Kant<\/strong> (tysk filosof, 1724-1804) f\u00f6rklarade:<\/p>\n\n\n\n \"Upplysning \u00e4r m\u00e4nniskans v\u00e4g ut ur sin sj\u00e4lvf\u00f6rv\u00e5llade omognad. Omogenhet \u00e4r of\u00f6rm\u00e5gan att anv\u00e4nda sitt intellekt utan v\u00e4gledning av n\u00e5gon annan. Denna omognad \u00e4r sj\u00e4lvf\u00f6rv\u00e5llad om orsaken till den inte \u00e4r brist p\u00e5 f\u00f6rst\u00e5else, utan brist p\u00e5 beslutsamhet och mod att anv\u00e4nda sig av den utan v\u00e4gledning av n\u00e5gon annan.<\/strong><\/em>\u201e<\/p>\n\n\n\n * * * <\/p>\n\n\n\n F\u00f6r medborgare som vill skaffa sig kunskap f\u00f6r att bilda sig en egen uppfattning \u00e4r det viktigt att kunna skilja p\u00e5 fantasier, propaganda och seri\u00f6sa teorier. Detta g\u00e4ller oavsett om det handlar om ett erbjudande fr\u00e5n de stora etablerade medierna eller s\u00e5 kallade alternativa medier. Det finns en sak som mediekonsumenter aldrig ska g\u00f6ra: l\u00e5ta politiker och de stora etablerade medierna tala om f\u00f6r dem vad som \u00e4r r\u00e4tt informationsk\u00e4lla och sanning och vilka k\u00e4llor de aldrig ska lita p\u00e5. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt ger de frivilligt upp sin mognad - de f\u00f6rblir i en sj\u00e4lvf\u00f6rv\u00e5llad omognad. Lydnad och mognad utesluter varandra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Den som anv\u00e4nder stora gester och starka ord f\u00f6r att nedv\u00e4rdera andras framst\u00e4llningar och \u00e5sikter har ett m\u00e5l. Och n\u00e4r partipolitiker, regeringskretsar och ledande medier - s\u00e4rskilt statsanknutna medieorganisationer - talar om f\u00f6r oss vad som \u00e4r r\u00e4tt och vad som \u00e4r fel, m\u00e5ste vi lyssna.<\/p>\n\n\n\n Opposition som \u00e4r bekv\u00e4m och hanterbar f\u00f6r makthavarna \u00e4r inte verklig opposition. Om bara den bekv\u00e4ma oppositionen tolereras och andra synpunkter bek\u00e4mpas, \u00e4r detta liktydigt med Synkronisering<\/strong>. Att hantera \u00e5sikter och opposition p\u00e5 detta s\u00e4tt strider mot demokratin och r\u00e4ttsstatsprincipen. Men vad \u00e5terst\u00e5r d\u00e5 av ett politiskt och socialt system n\u00e4r endast vissa \u00e5sikter<\/strong> fritt uttryckt eller skr\u00e4ddarsydd vetenskaplig forskning publiceras och endast t\u00e4mjd opposition tolereras? Svaret m\u00e5ste vara: det f\u00f6rblir Totalitarism<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Och om en konspirationsteori verkligen \u00e4r en konspirationsteori i ordets b\u00e4sta bem\u00e4rkelse och presenterar en omfattande konspiration, hur ska vi d\u00e5 hantera den? L\u00e5t oss anta att en s\u00e5dan konspirationsteori i extrema fall framst\u00e5r som osannolik p\u00e5 grund av sin omfattning och l\u00e5ngtg\u00e5ende natur, eftersom den g\u00e5r ut\u00f6ver det t\u00e4nkbara. Detta \u00e4r verkligen inte en uppmaning att jaga efter varje \u00f6nskedr\u00f6m och varje ny fantasi. Nej, tv\u00e4rtom: m\u00e5let \u00e4r att skaffa sig mognad att sj\u00e4lv se och bilda sig en uppfattning om vad som \u00e4r troligt, rimligt och betydelsefullt och vad som \u00e5 andra sidan \u00e4r rent nonsens. Det handlar om en enkel grundprincip: Om jag l\u00e5ter inflytelserika och opinionsbildande personer, som i sig sj\u00e4lva \u00e4r lobbyister, f\u00f6rklara f\u00f6r mig vad jag kan och inte kan betrakta som r\u00e4tt och sant, f\u00f6rblir jag frivilligt omogen. <\/p>\n\n\n\n Om en komplex avhandling bygger p\u00e5 ett stort antal v\u00e4lunderbyggda k\u00e4llor och d\u00e4rf\u00f6r \u00e4r begriplig, f\u00e5r man inte l\u00e5ta lobbyister och propagandister \u00f6vertyga en om att allt \u00e4r nonsens. Vi b\u00f6r \u00e5tminstone \u00f6verv\u00e4ga m\u00f6jligheten att det finns samband, h\u00e4ndelser och processer som vi inte ens misst\u00e4nkte tidigare. Om vi l\u00e5ter oss \u00f6vertalas att vi inte ska bry oss om s\u00e5dana fr\u00e5gor, d\u00e5 agerar vi inte mer ansvarsfullt \u00e4n ett dresserat djur.<\/p>\n\n\n\n Det finns ocks\u00e5 andra aspekter. Som vi har sett under de senaste \u00e5ren har m\u00e5nga f\u00f6rment meningsl\u00f6sa konspirationsteorier senare bekr\u00e4ftats som sanna eller realistiska och det som vi med eftertryck har f\u00e5tt h\u00f6ra av mainstream inom politik och media har visat sig vara osant. Situationen \u00e4r liknande med ansiktsmasker, som till en b\u00f6rjan betecknades som on\u00f6diga och ineffektiva av den politiska och vetenskapliga huvudf\u00e5ran fram till omkring april 2020. Bakgrunden var att det fanns v\u00e4ldigt f\u00e5 munskydd i Tyskland, och de f\u00e5 som fanns skulle reserveras f\u00f6r sjukv\u00e5rdspersonal. Det faktum att det r\u00e5dde brist doldes genom att man h\u00e4vdade att de \u00e4nd\u00e5 var ineffektiva, vilket var sant.<\/p>\n\n\n\n Inledningsvis sades det att ansiktsmasker var ineffektiva (vilket var det mest \u00e4rliga att s\u00e4ga), sedan kom uppmaningar till m\u00e4nniskor att tillverka sina egna ansiktsmasker, eller s\u00e5 st\u00e4llde sm\u00e5 inhemska f\u00f6retag om sin produktion till masker. Det fanns dock ingen verksamhet som skulle g\u00f6ras f\u00f6r nyckelpersoner. Under andra halv\u00e5ret 2020 bombarderades vi i Tyskland pl\u00f6tsligt med studier och p\u00e5st\u00e5tt nya r\u00f6n om att munskydd var absolut n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r att f\u00f6rhindra infektion (av andra) och stoppa spridningen av COVID-19. Lagar och f\u00f6rordningar antogs som tvingade oss att b\u00e4ra masker \u00f6verallt i offentliga utrymmen, \u00e4ven barn och sjuka m\u00e4nniskor... - f\u00f6rst enkla medicinska masker, som ibland delades ut p\u00e5 offentliga platser, sedan FFP-2-masker, som inte \u00e4r l\u00e4mpliga f\u00f6r meditativa \u00e4ndam\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n Och de som motsatte sig detta, som hade tidigare f\u00f6rklaringar till ineffektiviteten i \u00e5tanke eller k\u00e4nde till nya studier som ocks\u00e5 betonade h\u00e4lsoriskerna med de f\u00f6reskrivna maskerna, f\u00f6rl\u00f6jligades. M\u00e4nniskor som misst\u00e4nkte eller bevisade bedr\u00e4geri och svek f\u00f6rl\u00f6jligades. Men det var inte allt: det visade sig att parlamentariker fr\u00e5n vissa partier och deras sl\u00e4ktingar gjorde betydande vinster p\u00e5 import och f\u00f6rs\u00e4ljning av munskydd. \"Maskaff\u00e4rer\" drog in tiotals miljoner. Det tar inte l\u00e5ng tid att undra vem som var p\u00e5 r\u00e4tt sida h\u00e4r: de misst\u00e4nksamma eller de l\u00e4ttlurade.<\/p>\n\n\n\n M\u00e4nniskor misshandlades med meningsl\u00f6sa, ovetenskapliga och om\u00e4nskliga \u00e5tg\u00e4rder. De avsev\u00e4rda risker som dessa nya vaccinationer innebar f\u00f6r m\u00e5nga tystades ned och minimerades. Forskare och experter fr\u00e5n olika discipliner - virologer, epidemiologer, psykologer, barnl\u00e4kare, matematiker m.fl. - varnade och f\u00f6rutsp\u00e5dde i detalj att de statliga f\u00f6rbuden och tv\u00e5ngs\u00e5tg\u00e4rderna var meningsl\u00f6sa och vad som skulle h\u00e4nda och vad som skulle h\u00e4nda. De blev utfrysta, f\u00f6rl\u00f6jligade, censurerade och i vissa fall r\u00e4ttsligt och socialt tr\u00e4ngda i ett h\u00f6rn, f\u00f6rlorade sitt rykte eller till och med sina jobb och - och detta \u00e4r avg\u00f6rande - det som dessa m\u00e4nniskor sade tystades antingen ned, censurerades bort eller avf\u00e4rdades som en konspirationsteori. <\/p>\n\n\n\n Nu i efterhand har dessa f\u00f6rmanare och kritiker f\u00e5tt r\u00e4tt; det blir gradvis allt tydligare att de p\u00e5st\u00e5dda konspirationsteorierna var korrekta p\u00e5 ett antal viktiga punkter. Ett stort antal offer f\u00f6r denna propaganda lider nu av allvarliga vaccinskador. M\u00e5nga av dessa vaccinskador rapporteras inte eftersom l\u00e4karna inte k\u00e4nner igen eller inte vill se sambanden mellan covidvaccinationen och den sjukdom som ofta f\u00f6ljer m\u00e5nader senare. Dessutom \u00e4r rapporteringssystemet f\u00f6r vaccinskador i Tyskland tveksamt. De drabbade vill inte heller erk\u00e4nna ett eventuellt samband mellan en allvarlig sjukdom och covidvaccinationen. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det s\u00e4rskilt i Tyskland vanligt att misst\u00e4nkta fall av vaccinationsskador inte rapporteras till de ansvariga myndigheterna (t.ex. i Tyskland Paul Ehrlich-institutet<\/strong>: Anm\u00e4lningsformul\u00e4r \/ Onlineanm\u00e4lan - Paul-Ehrlich-Institut (pei.de)<\/a>) \u00e4r inte angivna. Man kan f\u00f6rv\u00e4nta sig ett stort antal vaccinskador som inte uppt\u00e4cks. Det faktum att vaccinerande l\u00e4kare nu m\u00e5ste r\u00e4kna med r\u00e4ttsliga f\u00f6ljder f\u00f6r att de inte tillr\u00e4ckligt informerat patienterna om de m\u00f6jliga riskerna med de nya, endast prelimin\u00e4rt godk\u00e4nda vaccinerna, leder ocks\u00e5 till en viss ovilja att rapportera misst\u00e4nkta fall. Fr\u00e5gan om allvarliga vaccinskador behandlas av m\u00e5nga domstolar i Tyskland; st\u00e4mningarna avvisas vanligtvis. P\u00e5st\u00e5dd skada p\u00e5 grund av coronavaccination i domstol (deutschlandfunk.de)<\/a>; L\u00e4kares skyldighet att tillhandah\u00e5lla information om covid-19-vaccinationer med ett mRNA-vaccin (beck.de)<\/a> och andra. F\u00f6r de ber\u00f6rda k\u00e4randena och deras advokater \u00e4r det n\u00e4stan om\u00f6jligt att bevisa \"orsakssamband som ger upphov till ansvar\".<\/p>\n\n\n\n Det finns ett tyskt ordspr\u00e5k som lyder: \"F\u00f6rtroende \u00e4r bra - kontroll \u00e4r b\u00e4ttre.\" Detta kan tj\u00e4na som en riktlinje n\u00e4r det g\u00e4ller att hantera media och nyheter. En ansvarsfull medborgare litar inte blint, utan f\u00f6rs\u00f6ker i m\u00f6jligaste m\u00e5n skaffa sig visshet. Detta g\u00e4ller s\u00e4rskilt n\u00e4r det handlar om h\u00e4lsa, frihet eller fr\u00e5gan om fred och krig. Att begr\u00e4nsa informationsm\u00f6jligheterna genom att f\u00f6rringa och marginalisera \u00e5sikter och m\u00e4nniskor med hj\u00e4lp av f\u00f6rtalande termer ber\u00f6var i f\u00f6rsta hand medborgarna informationsm\u00f6jligheterna.<\/p>\n\n\n\n Klicka h\u00e4r f\u00f6r del 1<\/a><\/p>\n\n\n\n och h\u00e4r till del 2<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Welche Arten und Kategorien von Verschw\u00f6rungstheorien gibt es? In diesem Beitrag wird dies genauer betrachtet. Und weshalb sehen viele Menschen in Donald Trump einen Helden und politischen Vork\u00e4mpfer? […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a> […]<\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95,56],"tags":[100,104,103,82,105,102,101,17,106],"class_list":{"0":"post-587","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-gesellschaft-und-politik","8":"category-vereinigte-staaten-von-amerika","9":"tag-donald-trump","10":"tag-freiheit","11":"tag-muendigkeit","12":"tag-opposition","13":"tag-selbstbestimmung","14":"tag-theorien","15":"tag-thesen","16":"tag-totalitarismus","17":"tag-zukunft"},"yoast_head":"\n
\"Konspirationsteori\": ursprunget till en term och dess anv\u00e4ndning
Varifr\u00e5n kommer begreppet \"konspirationsteori\"?
Vilka \u00e4r konspirationsteoretikerna och vilka \u00e4r deras fiender?
Vad betecknas som konspirationsteori i dag?
Vad gynnar uppkomsten av konspirationsteorier<\/p>\n\n\n\n
Konspirationsteori, konspirationsteoretiker, falska nyheter - ursprung, distinktioner och betydelse<\/strong>
Idag ses USA ofta som ursprunget till och centrum f\u00f6r konspirationsteorier - av uppenbara sk\u00e4l
Ett exempel fr\u00e5n USA:s tidiga dagar
N\u00e5gra exempel fr\u00e5n den senaste tiden
\"Konspirationsteorier\" som h\u00e4rr\u00f6r fr\u00e5n misstro mot regeringen, milit\u00e4ren och underr\u00e4ttelsetj\u00e4nsterna
St\u00e4mningen i USA<\/p>\n\n\n\n
Internationellt spridda eller diskuterade \"konspirationsteorier\"
Varf\u00f6r konspirationsteorier uppst\u00e5r
En konspirationsteori fyller ett tomrum
Inte bara i USA - misstro och \"konspirationsteorier\" blir nu alltmer utbredda i hela v\u00e4stv\u00e4rlden
Prelimin\u00e4r slutsats: De olika typerna av konspirationsteorier kategoriseras kortfattat
Stridsord mot \u00e5siktsyttringar och fritt t\u00e4nkande
Vad detta har att g\u00f6ra med Donald Trump
Slutsats och utv\u00e4rdering<\/p>\n\n\n\nInternationellt spridda eller diskuterade \"konspirationsteorier\"<\/h2>\n\n\n\n
Bland dessa finns n\u00e5gra mycket kontroversiella och viktiga \u00e4mnen. N\u00e5gra mycket olika exempel finns listade h\u00e4r:<\/p>\n\n\n\n\n
Om alla dessa \u00e4mnen finns det flera artiklar fr\u00e5n etablerade medier, forskning fr\u00e5n \"alternativa medier\", domar fr\u00e5n domstolar, uttalanden fr\u00e5n regeringar eller politiker, dokument, vetenskaplig forskning och studier, b\u00f6cker, filmbidrag och s\u00e5 vidare. Men \u00e4nd\u00e5 \u00e4r alla dessa fr\u00e5gor tillsammans n\u00e5got av \"minerad terr\u00e4ng\" - var och en p\u00e5 sitt s\u00e4tt. Om man g\u00e5r in p\u00e5 dem i detalj riskerar man att bli betraktad som en kn\u00e4ppskalle eller extremist, f\u00f6rlora sitt vetenskapliga anseende eller till och med hamna i allvarliga juridiska problem.<\/p>\n\n\n\nVarf\u00f6r konspirationsteorier uppst\u00e5r<\/h3>\n\n\n\n
Naturligtvis finns det inget kort och enkelt svar p\u00e5 dessa fr\u00e5gor. Flera faktorer m\u00e5ste samverka eller en kedja av h\u00e4ndelser m\u00e5ste ses f\u00f6r att f\u00f6rklara hur teorier uppst\u00e5r som ger upphov till en konspiration av vissa kretsar mot befolkningsmassorna, mot landet, v\u00e4rldsbefolkningen, mot freden, mot sanningen sj\u00e4lv, och slutligen stelnar i en vanligtvis l\u00e5ngvarig process.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
Om n\u00e5got som h\u00e4nde nyligen kopplas till en h\u00e4ndelse som h\u00e4nde f\u00f6r l\u00e4nge sedan och ger en (f\u00f6rmodad) mening och ett avg\u00f6rande samband, och om s\u00f6kandet efter ytterligare samband avsl\u00f6jar m\u00f6jliga l\u00e4nkar som bildar en bild som ett pussel, skapas \u00e5tminstone en grund f\u00f6r ytterligare antaganden och teorier.
Om personer eller grupper upprepade g\u00e5nger dyker upp i j\u00e4mf\u00f6rbara h\u00e4ndelser och om utvecklingen m\u00f6jligen kan kategoriseras i en st\u00f6rre helhet, ligger tanken n\u00e4ra till hands att slumpen \u00e4r mindre inblandad och att det verkligen finns samband.<\/p>\n\n\n\n
I ett fritt land ska det inte vara f\u00f6rbjudet f\u00f6r medborgare att kritiskt ifr\u00e5gas\u00e4tta och g\u00f6ra antaganden, oavsett om de \u00e4r akademiska journalister, icke-akademiska journalister, medieproffs, bloggare eller YouTubers. Alla har r\u00e4tt att st\u00e4lla fr\u00e5gor och analysera fakta. Om politiker eller medier inte erk\u00e4nner denna r\u00e4tt genom att f\u00f6rtala och kriminalisera m\u00e4nniskor, visar de f\u00f6rst och fr\u00e4mst sin egen odemokratiska inst\u00e4llning.<\/p>\n\n\n\n
Dessa fr\u00e5gor kommer dock inte att utforskas h\u00e4r, eftersom det skulle g\u00e5 f\u00f6r l\u00e5ngt och en separat konspirationsteori skulle beh\u00f6va skapas vid denna tidpunkt.<\/p>\n\n\n\nEn konspirationsteori fyller ett tomrum<\/h3>\n\n\n\n
I dag, i den digitala tids\u00e5ldern, med internet och sociala medier, \u00e4r det naturligtvis mycket sv\u00e5rare f\u00f6r regeringar, politiska partier eller statliga institutioner och deras tillh\u00f6rande medier att tona ned obekv\u00e4ma \u00e5sikter, antaganden och teorier. Str\u00e4ngt taget \u00e4r det om\u00f6jligt, s\u00e5vida inte mycket restriktiva och olika \u00e5tg\u00e4rder vidtas. Av denna anledning har \u00e5tg\u00e4rderna mot fritt utbyte p\u00e5 Internet gradvis sk\u00e4rpts under flera \u00e5r, vilket vi kan observera i v\u00e4stv\u00e4rlden. Sk\u00e4let till detta \u00e4r att bek\u00e4mpa hatkommentarer eller hatpropaganda och olika former av cyberbrottslighet samt att f\u00f6rhindra \"desinformation\". Detta \u00e4r dock bara en sida av myntet; att begr\u00e4nsa det fria informationsutbytet \u00e4r sj\u00e4lvklart ett annat viktigt m\u00e5l.<\/p>\n\n\n\nInte bara i USA - misstro och \"konspirationsteorier\" blir nu alltmer utbredda i hela v\u00e4stv\u00e4rlden<\/h2>\n\n\n\n
Men hur ser situationen ut i andra l\u00e4nder, hur ser situationen ut i Europa? Jo, en utveckling kan sk\u00f6njas i vissa europeiska l\u00e4nder. Ocks\u00e5 baserat p\u00e5 misstro mot de ledande medierna och officiella uttalanden fr\u00e5n politiker kommer allt fler \"alternativa\" redog\u00f6relser och bakgrundsunders\u00f6kningar fram i ljuset. I m\u00e5nga europeiska l\u00e4nder klagar stora medier och etablerade politiker \u00f6ver att ett stort antal m\u00e4nniskor tror p\u00e5 \"konspirationsber\u00e4ttelser\". De som f\u00f6rd\u00f6mer denna utveckling b\u00f6r vara medvetna om en sak: Misstro och en f\u00f6rmodad brist p\u00e5 trov\u00e4rdighet leder till att m\u00e4nniskor inte l\u00e4ngre accepterar ber\u00e4ttelser fr\u00e5n vissa k\u00e4llor. De som klagar h\u00f6gljutt och f\u00f6rd\u00f6mer medborgarna f\u00f6r deras \"tro p\u00e5 konspirationer\" borde prioritera att fundera \u00f6ver varf\u00f6r allt fler m\u00e4nniskor inte l\u00e4ngre tror p\u00e5 de stora, ofta regeringsv\u00e4nliga medierna. Varifr\u00e5n kommer det minskade f\u00f6rtroendet f\u00f6r den etablerade politiken? Varf\u00f6r blir m\u00e5nga m\u00e4nniskor s\u00e5 misst\u00e4nksamma att de s\u00f6ker samband, bakgrundsinformation och f\u00f6rklaringar till h\u00e4ndelser och skeenden p\u00e5 annat h\u00e5ll \u00e4n hos de ledande medierna och inflytelserika partipolitiker? Detta \u00e4r de centrala fr\u00e5gor som beh\u00f6ver utredas.<\/p>\n\n\n\n
Man f\u00e5r inte gl\u00f6mma att det ocks\u00e5 finns ett stort och snabbt \u00f6kande antal tryckta b\u00f6cker och tidskrifter som behandlar vissa \u00e4mnen i detalj och i m\u00e5nga fall med omfattande forskning. Det \u00e4r inte l\u00e4tt att avg\u00f6ra om unders\u00f6kningarna och slutsatserna \u00e4r korrekta eller om de alltid motsvarar sanningen, med tanke p\u00e5 de komplicerade fr\u00e5gorna och unders\u00f6kningsomr\u00e5dena. Men detta \u00e4r inte heller m\u00f6jligt med kv\u00e4llsnyheterna eller artiklar och inl\u00e4gg i de ledande medierna. Och utifr\u00e5n v\u00e5r egen erfarenhet m\u00e5ste det h\u00e4r konstateras att felaktiga framst\u00e4llningar, avsiktlig spridning av ensidiga redog\u00f6relser eller spridning av vilseledande ber\u00e4ttelser \u00e4r en del av vardagen f\u00f6r de ledande tyska medierna och framf\u00f6r allt f\u00f6r public service-medierna.
Men det faktum att hela \u00e4mnesomr\u00e5den och fr\u00e5gor undertrycks och skjuts \u00e5t sidan med all kraft, och att deras unders\u00f6kning och diskussion f\u00f6rd\u00f6ms h\u00f6gljutt, g\u00f6r det klart f\u00f6r m\u00e5nga m\u00e4nniskor att dessa \u00e4mnen och fr\u00e5gor, liksom forskning om dem, uppenbarligen verkligen \u00e4r kontroversiella och viktiga, annars skulle inga s\u00e5dana anstr\u00e4ngningar g\u00f6ras f\u00f6r att undertrycka dem, enligt den logiska slutsatsen.<\/p>\n\n\n\nPrelimin\u00e4r slutsats: De olika typerna av konspirationsteorier kategoriseras kortfattat<\/h2>\n\n\n\n
I. Konspirationsteorier eller ber\u00e4ttelser som avsiktligt sprids av regeringar, statschefer och kretsar n\u00e4ra regeringen eller inflytelserika politiska partier med hj\u00e4lp av de stora medier som finns tillg\u00e4ngliga f\u00f6r dem i ett land
Syftet med dessa vanligen strategiskt utvecklade och spridda konspirationsp\u00e5st\u00e5enden \u00e4r i allm\u00e4nhet att p\u00e5 b\u00e4sta m\u00f6jliga s\u00e4tt p\u00e5verka och styra st\u00e4mningen och opinionsbildningen i det aktuella landet eller den aktuella intressesf\u00e4ren (statsgemenskaper, \"v\u00e4stv\u00e4rlden\"). Ensidig framst\u00e4llning genom utel\u00e4mnande av bakgrundsinformation och sammanhang anv\u00e4nds h\u00e4r fr\u00e4mst som en sj\u00e4lvklar metod.<\/p>\n\n\n\n\n
Dessa \u00e5tf\u00f6ljs ofta av m\u00e5nga referenser och en detaljerad genomg\u00e5ng av officiella uttalanden, dokument och verifierbara h\u00e4ndelser och uttalanden. Deras skriftliga form och k\u00e4llbaserade utf\u00f6rande uppfyller ofta vetenskapliga standarder. \u00c5tminstone \u00e4r de giltiga och leder d\u00e4rmed till att m\u00e5nga m\u00e4nniskor unders\u00f6ker dem. I vissa fall \u00e4r de ofta framtagna av akademiker, andra kunniga personer, visselbl\u00e5sare och v\u00e4linformerade journalister p\u00e5 ett seri\u00f6st s\u00e4tt genom omfattande research. Denna typ av p\u00e5st\u00e5dd konspirationsteori kan beskrivas som en teori i b\u00e4sta vetenskapliga mening och leder till konkreta teser och ger en grund f\u00f6r vidare forskning inom omr\u00e5det. Vetenskapen lever av att teorier etableras och underbyggs, att teser skapas och att de verifieras med hj\u00e4lp av vetenskapliga metoder. En teori \u00e4r en upps\u00e4ttning hypoteser.
Sett i detta ljus b\u00f6r termen \"konspirationsteoretiker\" inte vara en f\u00f6rol\u00e4mpning eller ett pejorativ, utan snarare ett uttryck f\u00f6r respekt. Eftersom detta nu uppenbarligen i allt h\u00f6gre grad uppm\u00e4rksammas av dem som anv\u00e4nder denna term som ett \"m\u00f6rdarord\", konstrueras andra termer i allt h\u00f6gre grad, vilket f\u00f6rklarades inledningsvis.<\/li>\n\n\n\n
\"QAnon\" \u00e4r ett exempel p\u00e5 detta. Det finns andra exempel. Detta omr\u00e5de kommer dock inte att tas upp h\u00e4r eftersom det inte \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r \u00f6verv\u00e4gandena. Det \u00e4r viktigt att skilja dessa tv\u00e5 fr\u00e5n 1. och 2.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nStridsord mot \u00e5siktsyttringar och fritt t\u00e4nkande<\/h3>\n\n\n\n
Detta \u00e4r vad som ocks\u00e5 kallas \"Avbryt kultur<\/strong>\" - dvs. Kultur av utanf\u00f6rskap<\/strong>Avskrivningsmetod.
F\u00f6rfarandet att anv\u00e4nda termer och verbal stigmatisering f\u00f6r att placera m\u00e4nniskor och deras \u00e5sikter i ett fack med neds\u00e4ttande etiketter \u00e4r systematisk uteslutning (EXKLUSION). Denna exkludering best\u00e5r av tv\u00e5 huvudsakliga steg:<\/p>\n\n\n\n\n
\u00c5tminstone \u00e4r det en metod som l\u00e4tt f\u00e5r f\u00e4ste hos m\u00e4nniskor som \u00e4r l\u00e4tta att manipulera. Begreppet \"cancel culture\", som numera ofta anv\u00e4nds, \u00e4r ocks\u00e5 passande f\u00f6r denna uteslutningsmetod. Men eftersom denna term och dess anv\u00e4ndning nu har blivit en politisk fr\u00e5ga, \u00e4ven efter n\u00e5gra f\u00f6r\u00e4ndringar, \u00e4r det b\u00e4ttre att Uteslutning av \u00e4mnen<\/strong> och Uteslutning<\/strong> Hitta anv\u00e4ndning.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Saknar vi kanske egna argument och faktam\u00f6jligheter f\u00f6r att bem\u00f6ta inneh\u00e5llet i \"konspirationsber\u00e4ttelser\" och \"fake news\" och d\u00e4rmed effektivt motbevisa dem?
\u00c4r de p\u00e5st\u00e5dda \"konspirationsteorierna\" s\u00e5 explosiva och k\u00e4nsliga f\u00f6r de styrande eliterna f\u00f6r att de \u00e4r s\u00e5 n\u00e4ra verkligheten att de m\u00e5ste bek\u00e4mpas p\u00e5 detta s\u00e4tt?
Varf\u00f6r hindras (oppositions)grupper fr\u00e5n att uttrycka sina \u00e5sikter genom begreppsm\u00e4ssig stigmatisering?
Varf\u00f6r anstr\u00e4nger sig politiska partier, regeringar, medier och icke-statliga organisationer (NGO:er) alltmer f\u00f6r att motarbeta vissa \u00e5sikter eller kritik av f\u00f6rh\u00e5llanden? \u00c4r de r\u00e4dda f\u00f6r att deras egna ber\u00e4ttelser, som byggts upp under \u00e5rens lopp, l\u00e4tt ska falla s\u00f6nder; \u00e4r det oron f\u00f6r att \"konspirationsber\u00e4ttarnas\" uttalanden och argument kan avskr\u00e4cka m\u00e5nga fler m\u00e4nniskor fr\u00e5n att \"t\u00e4nka r\u00e4tt\"?
Om de bara pratar strunt borde v\u00e4l den stora massan av medborgare erk\u00e4nna det som s\u00e5dant?
Detta skulle g\u00f6ra \"konspirationsber\u00e4ttarna\" obetydliga i sig.
Och om dessa fr\u00e5gor bek\u00e4mpas s\u00e5 beslutsamt, s\u00e5 ligger det nog n\u00e5got i dem - de \u00e4r uppenbarligen inte s\u00e5 meningsl\u00f6sa, f\u00f6r d\u00e5 skulle de inte bek\u00e4mpas. Detta behandlas vidare nedan.
En sak verkar klar: denna typ av stigmatisering och uteslutning syftar till att medvetet minska korridoren f\u00f6r offentligt diskuterade \u00e4mnen och teser.
Det \u00e4r just metoden, det beslutsamma och alltmer stridslystna och aggressiva s\u00e4tt p\u00e5 vilket man agerar mot uttalanden, f\u00f6rklaringar och deras upphovsm\u00e4n, som ger upphov till misstanken att ledande eliter \u00e4r mycket r\u00e4dda f\u00f6r att f\u00f6rlora sin tolknings- och \u00e5siktssuver\u00e4nitet.<\/p>\n\n\n\nVad detta har att g\u00f6ra med Donald Trump<\/h2>\n\n\n\n
F\u00f6r att ha tagit sig an de ovann\u00e4mnda krafterna i deras \u00f6gon \u00e4r Trump s\u00e4ker p\u00e5 att f\u00e5 hj\u00e4ltestatus bland vissa amerikaner, vad som \u00e4n h\u00e4nder. Och det \u00e4r just f\u00f6rs\u00f6ken att g\u00f6ra det om\u00f6jligt f\u00f6r Trump att st\u00e4lla upp i presidentvalet eller att f\u00f6rst\u00f6ra hans rykte genom r\u00e4tteg\u00e5ngar och kampanjer som st\u00e4rker hans st\u00f6d bland stora delar av befolkningen. I sj\u00e4lva verket bekr\u00e4ftar dessa \u00e5tg\u00e4rder mot Donald Trump i hans anh\u00e4ngares \u00f6gon att ett m\u00e4ktigt system av etablerade, h\u00e4nsynsl\u00f6sa makthavare \u00e4r enat mot honom.
Vissa g\u00e5r \u00e4nnu l\u00e4ngre och ser Trump som en fr\u00e4lsare, en centralgestalt i en f\u00f6r\u00e4ndring till det b\u00e4ttre.<\/p>\n\n\n\n
Huruvida Trump kommer att kunna h\u00e4vda sig som president om han blir vald och om han menar allvar med alla sina uttalanden \u00e4r naturligtvis ok\u00e4nt. I vilket fall som helst \u00e4r den sympati och det f\u00f6rtroende som m\u00e4nniskor hyser f\u00f6r honom f\u00f6rst\u00e5elig, f\u00f6rutsatt att man \u00e4r villig att ta en \u00e4rlig titt p\u00e5 situationen och utvecklingen i USA och att analysera hur medborgarna k\u00e4nner och situationen i USA.
En sak m\u00e5ste understrykas: Det \u00e4r inte klart om Donald Trump har skadat demokratin och splittrat samh\u00e4llet eller om hans framg\u00e5ngar tv\u00e4rtom bygger p\u00e5 den amerikanska demokrati som skadades l\u00e5ngt tidigare. Trump anklagas f\u00f6r m\u00e5nga saker. Men de riktigt stora misstagen begicks i USA m\u00e5nga decennier tidigare.<\/p>\n\n\n\nSlutsats och yttrande<\/h2>\n\n\n\n
I samma andetag anklagas f\u00f6rment \"h\u00f6gerorienterade\" kritiker av partiets eller regeringens agerande regelbundet f\u00f6r demokratifientlighet eller str\u00e4vanden mot staten. Det faktum att kritiserade politiker st\u00e4mplar avvisandet av deras politik och oppositionen i sig som stats- och demokratifientlig undergr\u00e4ver i sin tur sj\u00e4lva de demokratiska principerna. N\u00e4r det egna partiet och de politiska m\u00e5len likst\u00e4lls med staten avsl\u00f6jar det en blandning av storhetsvansinne och totalit\u00e4ra tendenser. Det \u00e4r p\u00e5 detta s\u00e4tt som oppositionell verksamhet skadas. Oppositionen bestraffas systematiskt p\u00e5 detta s\u00e4tt. Att bek\u00e4mpa oppositionsgrupper \u00e4r ett k\u00e4nnetecken f\u00f6r totalit\u00e4ra str\u00e4vanden.<\/p>\n\n\n\n
Mediekompetens och mognad - i enlighet med Immanuel Kants definition av \"upplysning\" - inneb\u00e4r att man kan s\u00f6ka information p\u00e5 egen hand och inte l\u00e5ta sig styras. <\/p>\n\n\n\n
F\u00f6rest\u00e4ll er att de omst\u00e4ndigheter och p\u00e5st\u00e5dda konspiratoriska h\u00e4ndelser som beskrivs p\u00e5 detta s\u00e4tt - om de \u00e4r verkliga - kan ha en negativ inverkan p\u00e5 ert eget liv, kan ha betydande skadliga effekter p\u00e5 social frihet, sj\u00e4lvbest\u00e4mmande, krig och fred, h\u00e4lsa, s\u00e4kerhet, blygsamt v\u00e4lst\u00e5nd, kommande generationers framtid - blundar ni f\u00f6r detta bara f\u00f6r att andra s\u00e4ger det? Vore det f\u00f6rnuftigt att titta \u00e5t andra h\u00e5llet? Eller \u00e4r det kanske b\u00e4ttre att ta en andra titt och sedan g\u00f6ra en egen bed\u00f6mning? - Vaksamhet \u00e4r alltid viktigt.<\/p>\n\n\n\n
De som tvivlade p\u00e5 dessa officiella redog\u00f6relser och uppm\u00e4rksammade \"dumma konspirationsteorier\" var p\u00e5 r\u00e4tt sida mer \u00e4n en g\u00e5ng. Detta har blivit s\u00e4rskilt tydligt under de senaste m\u00e5naderna i Tyskland (och i vissa andra l\u00e4nder) i samband med COVID-19 och de omfattande \u00e5tg\u00e4rder som vidtagits f\u00f6r att f\u00f6rhindra spridningen av viruset. Det blir gradvis uppenbart att \u00e5tg\u00e4rderna i sj\u00e4lva verket var oproportionerliga och mestadels ineffektiva, att m\u00e5nga av dem orsakade mer skada \u00e4n sj\u00e4lva sjukdomen och att m\u00e5nga av de bilder som var avsedda att skr\u00e4mma oss inte togs i sitt sammanhang eller kommenterades felaktigt och verkligen f\u00f6rtj\u00e4nade att kallas \"falska nyheter\". Det \u00e4r nu uppenbart att de p\u00e5st\u00e5tt nyttiga vaccinationerna, som vi tvingades ta emot p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r ov\u00e4rdigt en r\u00e4ttsstat, var praktiskt taget verkningsl\u00f6sa. M\u00e5nga fruktansv\u00e4rda vaccinskador uppstod dock, som tidigare hade erk\u00e4nts eller till och med f\u00f6rutsetts av medicinska experter. Dessa medicinska experter och de som initierade och utv\u00e4rderade unders\u00f6kningar av konsekvenserna av vaccinering f\u00f6rl\u00f6jligades, kriminaliserades och censurerades n\u00e4rhelst det var m\u00f6jligt.<\/p>\n\n\n\n