Міжнародна - Архів геополітики - Advocatus Veritas

Війна в Україні - це маріонеткова війна проти Росії, і Україна приноситься в жертву

admin — Thu, 11 Jul 2024 20:48:45 +0000

Якщо придивитися уважніше, стає зрозуміло, що йдеться насамперед про сировину та контракти на право видобутку; ЄС також тягнеться до величезних покладів літію на сході України. Ця сировина, яка вкрай необхідна для так званого енергетичного переходу, за жодних обставин не повинна потрапити до рук Росії, відповідно до поставленої мети. Існує багато спекуляцій щодо мотивів Москви і багато припущень. Цілі "VALUE WEST" здаються зрозумілими.
Все це включає в себе величезні площі сільськогосподарських земель і виробничих потужностей, які вже понад 10 років скуповуються західними "інвесторами". Добре відомо, що сім'я нинішнього президента США, зокрема його сумнівний син Хантер Байден, також активно працює в Україні.

Розширення війни - це не захист державної цілісності України для "хороших хлопців" із Заходу, а навпаки, масштабна депопуляція і викуп цієї важливої країни в Центральній Євразії. Євразійський центр правдами і неправдами має стати частиною західного блоку і, крім того, бути виведеним зі сфери впливу Росії.
Крім того, очолюваний США західний блок хоче масово послабити ненависного ворога Росію або максимально дестабілізувати її.

Війна в Україні - це не просто маріонеткова війна проти Росії - Україна є її жертвою

Залишається побачити, чи наївність багатьох українців тепер поступово поступиться місцем усвідомленню і розчаруванню, і чи втілиться це в конкретні дії.
Це не просто проксі-війна між західним блоком під керівництвом США та Росією, в якій використовується Україна. Україна покликана послабити Росію і є одночасно полем битви і жертвою.
З іншого боку, це також Війна Заходу проти Українив якому Росія - після нескінченних провокацій з боку Заходу протягом більше 10 років - тепер виконує брудну роботу.

Теза полягає в тому, що метою західних стратегів є захоплення контролю над Україною в середньостроковій перспективі. Що може бути кращим способом досягти цього, ніж братовбивча війна між Росією та Україною, яка підживлюється ззовні і в якій програють обидві сторони? І... деякі інші отримують багато очікуваних вигод. Західна оборонна промисловість та інвестиційні компанії є головними бенефіціарами, а неоконсервативна владна еліта США - яка не є ані консервативною, ані ліберальною, як вона любить вдавати - покращує свої позиції як на геополітичному, так і на внутрішньому рівні, принаймні, такі плани. Він не може бути більш витонченим і підступним. Той, хто не бачить наскрізь цю гру трансатлантичного військового альянсу західного блоку, хоча б до певної міри, вражений нечуваною наївністю. Така поведінка характерна для безпринципних геостратегів США в союзі з Великою Британією вже понад 100 років.

Водночас ця війна приносить оборонним компаніям та іншим галузям промисловості невимовні суми європейських грошей - грошей платників податків з кількох сотень мільйонів платників податків. Це відбувається тому, що більша частина "допомоги Україні" спрямовується безпосередньо в західні збройові компанії, переважно в США, і акціонери отримують прибутки - за це платять платники податків; гинуть солдати, все частіше примусово завербовані; Україна все більше перетворюється на поле руїн; Росія все більше стикається з великими руйнуваннями на власній території, а соціальні системи держав, які приймають українських біженців, також платять за цей диявольський бізнес. Підіграють цьому диявольському торгу маріонетки з європейських держав та інституцій ЄС, які рідко служать добробуту своїх країн та європейських народів.

НАТО більше не є оборонним альянсом, а геостратегічним засобом досягнення мети. Провокація - це метод.

Звідки беруться чесні миротворчі зусилля?

Так званий мирний саміт у Швейцарії 15 і 16 червня 2024 року, в якому не взяла участь Росія як головна сторона війни, красномовно свідчить про те, як керівні кола Заходу оцінюють ситуацію і куди має бути спрямований подальший розвиток подій: Продовження війни та руйнувань - там відбувся саміт з питань запобігання миру. Військова підтримка один Консультації між двома сторонами - це не спосіб організації мирного саміту. Як було навіть офіційно заявлено, у фокусі саміту не припинення вогню чи бажане закінчення війни, а експорт зерна з України, безпека атомної електростанції та різні гуманітарні питання. Це, безсумнівно, важливі питання, але мирний саміт має бути зосереджений на чомусь іншому.

Росія не розглядається як партнер по переговорам на тій підставі, що російські ідеї та вимоги вважаються нереалістичними і не вартими обговорення. На противагу цьому, об'єднаний Захід висуває до Росії максимальні вимоги, які відкидають російські інтереси і чутливість, і які, як очікується, російська сторона повинна прийняти. Це підриває будь-які мирні зусилля.
Однак у країнах Західної Європи будь-хто, хто дивиться на контекст або звертає увагу на розвиток подій і попередню історію, швидко отримує тавро "симпатика Путіна", "друга Росії" або "правого екстреміста". Це примітивне, необ'єктивне фреймінг і зловмисна стигматизація здійснюється пліч-о-пліч основними ЗМІ та політиками провідних партій. Світ потребує розуміння і всіх серйозних зусиль для досягнення мирного вирішення, і так: Заходу і Україні, безумовно, доведеться проковтнути кілька гірких жаб. Але Захід не готовий до цього з самого початку. Поступки з боку об'єднаного Заходу означали б також визнання того, що втручання США та ЄС у внутрішні справи України, яке почалося ще до 2014 року і включало в себе переворот проти тодішнього президента України Віктора Януковича, провалилося.

Стратегія американських стратегів та ЄС в Україні провалилася

Кожен крок назад з боку США та їхніх західних помічників у напрямку позицій Росії свідчив би про те, що стратегія інтеграції України в цілому, включаючи Крим зі стратегічно важливим чорноморським портом Севастополь і бункером для підводних човнів у Балаклаві, політично, економічно і соціально в західний блок і повного виведення її з-під російського впливу провалилася. Росія з президентом Путіним на чолі вже кілька разів перехитрила стратегії США та їхніх союзників, що дедалі більше посилює їхню ненависть до неї. З ініційованим Росією референдумом у Криму, який призвів до його включення до складу Росії - незалежно від того, чи суперечило це міжнародному праву, чи ні, - і Україна, і стратегічне керівництво США зазнали поразки.

Чорно-біла поляризація цієї війни, яку нам подають щодня, є відображенням наративу, що вже давно вкорінився в нашій свідомості: Росія - лиходій і єдине зло, а Україна - невинна жертва. Той факт, що у грі є й інші ключові гравці, ігнорується. Так само неважливим є той факт, що Україна була відома як надзвичайно корумпована країна до початку війни в результаті нападу Росії в лютому 2022 року, і що після так званого Євромайдану в 2014 році ультранаціоналістичні сили з ненавистю до Росії і навіть зв'язками з націонал-соціалізмом змогли отримати вплив у суспільстві, політиці та збройних силах. Ці важливі факти були стерті з пам'яті.

Президент Угорщини Орбан нещодавно був змушений миритися з публічною критикою через те, що одразу після того, як він став головою Ради ЄС, він поїхав до Росії, щоб обговорити з російським президентом можливості досягнення миру. Орбан не був уповноважений або, як голова Ради ЄС, не мав права проводити такі переговори без консультацій. В інтересах усіх, незалежно від того, чи діє він на високій посаді в ЄС, чи як президент власної країни, припинення вогню та можливість мирних переговорів має бути в інтересах усіх.
Якщо найближчими тижнями не станеться хоча б одного великого дива, ми будемо втягнуті у велику війну, яка, можливо, вийде за межі України. Але звідки таке диво може з'явитися?

Можливо, ми ще дуже далекі від того, щоб знову побачити Дональда Трампа, кандидата в президенти США, в ролі рятівника, але якщо в його заявах є хоч якийсь зміст і він зможе працювати над тим, щоб закінчити війну і утримати НАТО і США від міжнародних військових авантюр в середньостроковій перспективі, то цьогорічні вибори в США можуть принести щось на кшталт дива. Зрештою, Трамп вже працює в цьому напрямку як кандидат на початку виборчої кампанії. У будь-якому випадку, його президентство може покласти край війні з посиленням впливу республіканців в обох палатах Конгресу.
Інші актори з інших країн могли б зробити свій внесок у наближення переговорного рішення, спрямованого проти західноєвропейських паліїв війни. Звичайно, це маленькі промінчики надії, але шанс на диво, можливо, навіть велике.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/hunter-bidens-geschaefte-werfen-neue-fragen-auf-19116368.html

https://www.fr.de/politik/joe-biden-hunter-bestechung-vorwuerfe-ukraine-burisma-trump-usa-selenskyj-slotschewskyj-zr-92345578.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/joe-biden-und-die-ukraine-affaere-das-ist-hunter-bidens-gas-connection-a-1288590.html

https://www.epochtimes.de/politik/ausland/spekulationen-ueber-orban-besuch-in-moskau-kiew-treibt-produktion-von-drohnen-voran-a4770904.html?utm_source=nl-breaking-subs&src_src=nl-breaking-subs&utm_campaign=nl-breaking_2024-07-05&src_cmp=nl-breaking_2024-07-05&utm_medium=email&utm_content=yoD986o2f~177

Der Beitrag Der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreterkrieg gegen Russland, und die Ukraine wird geopfert erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

CPAC Угорщина - велика подія міжнародного права в Будапешті, кінець квітня та потужний виступ Єви Влаардінгербрук

admin — Sun, 26 May 2024 21:09:53 +0000

3000 учасників та 500 іноземних гостей у Будапешті

25 та 26 квітня 2024 року відбувся CPAC HUNGARY - великий міжнародний захід, організований Центром фундаментальних прав.
Це був масштабний захід, на якому 80 політиків, журналістів та впливових осіб з шести континентів виступили спікерами та дискутантами, а також зібралося щонайменше 3 000 учасників, у тому числі близько 500 іноземних гостей.

Вітальна промова Дональда Трампа у вигляді відеозвернення також була частиною дводенної програми, в якій він назвав президента Угорщини Віктора Орбана своїм другом.

У мейнстрімних ЗМІ, принаймні в Німеччині, ця подія, природно, залишилася непоміченою.
На сайті заходу зазначено: "Справжні медіа, справжня мережа новинних медіа були представлені 36 медіа-брендами з 13 країн, 140 представниками преси. Також було 50 партнерів-експонентів, серед яких аналітичні центри з США та Центральної Європи, Болгарії, Чехії, Словаччини, Італії та Польщі".
Переклад: "Справжні медіа, справжня мережа новинних медіа, були представлені 36 медіа-брендами з 13 країн світу та 140 представниками преси. Також було 50 партнерів-експонентів, серед яких аналітичні центри з США та Центральної Європи, Болгарії, Чехії, Словаччини, Італії та Польщі".

https://www.cpachungary.com/en/

Програма складалася переважно з виступів та дискусійних панелей. Ганс-Георг Маасен (Werte-Union, колишній ХДС) був, мабуть, єдиним німецьким гостем серед них. Два дні заходу були розділені на кілька секцій, кожна з яких мала девіз або назву: "WOKEBUSTERS", "SOVEREIGNITY LIVES, GLOBALISM DIES", "SAVE THE WEST, PROTECT THE BORDERS", "GENDER ZERO", "WE WIN, THEY LOSE - 2024, AN ELECTION SUPEREAR". Майбутні вибори до Європейського Парламенту були ключовою темою заходу і зайняли центральне місце в низці виступів та дискусій.

Виступ Єви Влаардінгербрук

Хочу звернути вашу увагу на виступ молодої голландки Єви Влаардінгербрук. У своєму виступі вона говорила про наслідки імміграційної політики в більшості європейських країн. Вона лаконічно і влучно описала "міграцію заміщення", "ісламізацію" та "насильницьку злочинність", яку прихильники імміграції нав'язують громадянам європейських країн, і підкріпила це цифрами. Єва Влаардінгербрук також пояснює, чому вона вважає, що еліти оголосили війну білим народам. Вона недвозначно висловлює своє неприйняття європейської бюрократії і "прогнилого фундаменту" Євросоюзу, на якому, на її думку, більше не можна будувати будинок.
Пропонуємо вам ознайомитися з текстом її промови - англійський текст був взятий без змін з виступу, з якого він був автоматично перекладений на німецьку, а потім і на інші мови:

Привіт Угорщина, привіт Будапешт,

Привіт, європейці та американські друзі

Дуже дякую, що запросили мене сюди.

Дозвольте мені оминути формальності і зануритися в тему, яка не така весела, але дуже, дуже необхідна для обговорення. Дозвольте мені зробити огляд останніх семи днів в Європі. Цього тижня в Стокгольмі серед білого дня на вулиці зарізали трьох літніх жінок, яким було за 70, прямо на вулиці.

У Лондоні чотири людини були зарізані всього за 42 години.

У Парижі сотні африканських мігрантів влаштували заворушення на вулицях, а в Бріголо, також у Франції, спалили ще одну церкву.

І це, пані та панове, лише кілька інцидентів за кілька днів на нашому прекрасному континенті. Але ми всі знаємо, що ці "інциденти" більше не є інцидентами. Якщо щось і є безсумнівним, так це те, що ми і наші уряди знаємо, що існує зв'язок між масовою міграцією і злочинністю.

У голландському місті Дордрехт цими днями сталося дещо цікаве. Було оголошено, що в цьому маленькому містечку в Нідерландах, моїй рідній країні, буде створено новий центр надання притулку. І що ж зробила міська рада? Вони сказали, що ми запропонуємо громадянам, які живуть поблизу центру, 1000 євро, щоб вони вжили додаткових заходів безпеки.

Наша нова реальність в Європі складається з частих зґвалтувань, ножових поранень, вбивств, розстрілів і навіть відрубаних голів. Але дозвольте мені прояснити одну річ. Цього не було раніше. Це нещодавно імпортована проблема.

Семюел П. Гантінгтон передбачив це понад 25 років тому, коли писав, цитую: "У новому світі масової міграції найглибші, найважливіші та найнебезпечніші конфлікти будуть не між соціальними класами. Вони не будуть між багатими і бідними. Вони будуть між людьми різної культурної приналежності. Племінні війни та етнічні конфлікти відбуватимуться всередині цивілізацій". І він мав рацію!

І найгірше те, що ми як суспільство, здається, стали байдужими до цієї проблеми. Коли від рук іммігранта гине білий хлопчик чи дівчинка, ми можемо похитати головою, зітхнути, можливо, навіть розсердитися на хвилину-другу, а потім продовжуємо жити своїм життям. Ми висловлюємо свої думки та молитви родині, але нічого не змінюється.

Пані та панове, що це говорить про нас? Це реакція суспільства, яке вже здалося. Суспільства, яке вже змирилося з поразкою.

Але чи це правда? Чи ми здалися? Чи справді ми приймаємо нову реальність, яку наші глобалістичні лідери підготували для нас?

Я точно знаю одне: якщо нічого не зміниться, якщо ми не будемо серйозно боротися за наш континент, нашу релігію, наших людей, наші країни, то час, в якому ми живемо, увійде в історію як час, коли західні країни більше не потребували вторгнення ворожих армій для того, щоб бути завойованими. Цей час увійде в історію як час, коли загарбників активно запрошувала корумпована еліта. І ця корумпована еліта не лише запросила ворога, але й змусила місцеве населення платити за це.

Кожен, хто має очі, може це побачити. Корінне біле, християнське, європейське населення витісняється все швидшими темпами.

Дозвольте мені підкріпити це деякими статистичними даними з моєї країни.

Візьмемо Амстердам, столицю. Наразі Амстердам на 56 відсотків складається з мігрантів,

Гаага, 58% мігрантів,

Роттердам, майже 60 відсотків мігрантів.

І, звичайно, більшість цих іммігрантів походять з нехристиянських, незахідних країн Африки та Близького Сходу. Висновок: голландське населення вже переважає в наших містах.

Але давайте подивимося далі. Лондон, 54 відсотки мігрантів. І тут також напрошується висновок, що корінне населення перебуває в меншості.

Брюссель, я в шоці - 70 відсотків мігрантів. Висновок: корінне населення значно переважає. І інші європейці, звичайно, скоро наслідуватимуть цей приклад, якщо вже не зробили цього.

Тож я роблю заборонений висновок, що теорія великого обміну - це вже не теорія, а реальність. І найцікавіше в обміні населенням те, що істеблішмент або заперечує його, або, якщо визнає, каже, що це добре, що корінне європейське населення незабаром перестане бути більшістю на власному континенті.

Голландський "кліматичний папа" Франс Тіммерманс ще у 2015 році заявив, що "різноманітність" - це доля людства, і що Європа буде різноманітною. І я думаю, ми всі вже знаємо, що вони мають на увазі під словом "різноманітність". Це означає менше білих людей, менше вас.

Уявіть собі це в азіатській чи африканській країні. Уявіть, як їхні лідери радіють, що їхній народ скоро перестане бути більшістю у власній країні! Абсолютно немислимо - немислимо

То що ж не так з нашими лідерами?

Основний зміст їхніх заяв завжди однаковий. Наш істеблішмент стверджує, що білі люди - це зло і що наша історія чимось фундаментально відрізняється від минулого інших.

Свідомо чи несвідомо, вони ввібрали в себе брехню та антибілі догми неомарксистської критичної расової теорії. Ось чому тоталітаристи в Брюсселі намагаються змусити вас, угорський народ, суверенну націю, прийняти іммігрантів, незважаючи на те, що народ сказав "ні", як і уряд.

Єва Влаардінгербрук: "І я думаю, ми всі вже знаємо, що вони мають на увазі під словом "різноманітність". Це означає менше білих людей, менше вас". Зображення: https://x.com/EvaVlaar/status/1784264775574188371

Але не робіть помилки, більшість голландців також не хотіли цього. Так само, як Брюссель змушує Угорщину приймати ці орди іммігрантів, те саме зараз відбувається в найменших містечках Нідерландів. Жодна частина не повинна залишатися голландською в традиційному розумінні цього слова. Жодна частина Європи не повинна залишатися європейською.

І не важко зрозуміти чому. Якщо стара Європа все ще існує в певних місцях і люди мають можливість порівняти нову Європу зі старою, то вони віддадуть перевагу старій. Ось чому єврократи так ненавидять Угорщину.

І їхній меседж зрозумілий. Наш спосіб життя, наша християнська релігія, наші нації, вони повинні зникнути без винятку. Їхнє бачення майбутнього - це неоліберальна Європа, яку неможливо впізнати і в якій кожне місто стає схожим на Брюссель: потворне, брудне, небезпечне, позбавлене соціальної згуртованості, де постійно ведеться будівництво, а будівлі, здається, ніколи не будуть завершені. І навіть коли вони закінчуються, кінцевий результат чомусь виявляється ще потворнішим, ніж те, з чого вони починали.

І що нам залишається? Перманентний стан ізоляції, розгубленості та дезорієнтації.

Пані та панове, ласкаво просимо до Нового світового порядку.

Оплески в залі

Тож що є протиотрутою? - Сильна християнська Європа суверенних національних держав. Ось чому ми повинні відкинути брехню про те, що націоналізм спричиняє війну. Не націоналізм чи національний суверенітет спричиняє війни. Це експансіонізм! І де в Європі ми бачимо це сьогодні? В одному місці і тільки в одному місці: в Брюсселі.

Оплески

Чи не смішно, що ті самі люди, які підривають наш національний суверенітет і з радістю віддають його на поталу тамтешнім єврократам, тепер кажуть нам, що ми маємо витрачати мільярди і мільярди євро на національний суверенітет України?

Оплески

Це, чесно кажучи, жарт. І це досить хворий, дорогий і небезпечний жарт.

Під час нещодавнього інтерв'ю інтерв'юер запитав мене: "Чи вважаєте ви, що коли-небудь заходите занадто далеко? Чи не вважаєте ви себе занадто радикальним?". Я подумав про це секунду і відповів: "Ні, я не думаю, що заходжу надто далеко".

Оплески

По правді кажучи, пані та панове, я не думаю, що ми в Європі просунулися достатньо далеко. Я думаю, що якщо ми дійсно думаємо про організовану структурну атаку на нашу цивілізацію, то ми робимо недостатньо.

Чи достатньо ми робимо, щоб зупинити атаку на наші сім'ї, на наш континент, на наші країни, на нашу релігію?

Коли ми чуємо про чергове вбивство, чергове ножове поранення маленької, невинної дитини, чи достатньо ми робимо?

Якщо ми знаємо, що менш ніж за століття віддали свій національний суверенітет Брюсселю, чи достатньо ми робимо?

Коли ми чуємо, що християнські діти в Німеччині переходять в іслам, щоб асимілюватися, чи достатньо ми робимо для цього?

Я так не думаю.

Тоталітарна інституція Європейського Союзу має бути зруйнована. Я хотів би чітко заявити, що я не вірю в реформи. Якщо фундамент інституції прогнив, а саме так відбувається в Брюсселі, то можна скільки завгодно будувати будинок на ньому, але він все одно завалиться. Єдина відповідь полягає в тому, що Вавилонська вежа має бути зруйнована.

Оплески

Пані та панове, ми - дочки та сини найбільших націй світу, ...

Оплески

І ми повинні запитати себе: що з нами сталося? Звідки ми прийшли, а головне - куди йдемо? Наші еліти оголосили нам війну, і тепер настав час одягнути повну зброю Божу, дати відсіч - і перемогти.

Щиро дякую

Оплески

https://x.com/evavlaar?lang=de

https://www.youtube.com/watch?v=a_dHHYwE3CQ (Англійський оригінал з англійськими субтитрами)

YouTube видалив виступ голландського політолога в Будапешті

Der Beitrag Das CPAC Hungary – eine Großveranstaltung der internationalen Rechten in Budapest, Ende April und eindringliche Rede von Eva Vlaardingerbroek erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Домінування у повному спектрі" - стратегії домінування США і НАТО

admin — Wed, 06 Mar 2024 18:20:24 +0000

Лекція на конференції "Мир без НАТО" 25 і 26 листопада 2023 року в Кельні

Лекція в редакції

Наступний текст відтворює лекцію німецького автора Вольфганга Еффенбергера, прочитану на вищезгаданому заході "Мир без НАТО" у Кельні в листопаді 2023 року. Лекція відтворюється тут за згодою спікера.

Коротко про В. Еффенбергера:

Вольфганг Еффенбергер народився в місті Лоне на півдні Ольденбурга в 1946 році, через кілька тижнів після того, як його батьків вислали з Сілезії. У віці 18 років він розпочав офіцерську підготовку в німецькій армії. Вивчившись на інженера-будівельника, він став капітаном-піонером. Після 12 років служби Еффенбергер вивчав політологію та вищу освіту (будівництво та математику) в Мюнхені і викладав в Університеті прикладних наук з будівництва до 2000 року.

З того часу він опублікував книги та статті з новітньої історії та геополітики США. Внизу сторінки ви знайдете посилання на детальний персональний опис та бібліографію.

Примітка: У програмі Виділення були вставлені сюди, а доповнення в квадратні дужки [...] це пояснення для полегшення розуміння.

____

Промова

Стаття 42 Лісабонського договору (колишня стаття 17 Конституції ЄС) робить реальністю військові місії "для захисту цінностей Союзу і служіння його інтересам". Для мене це означає простою мовою: загарбницькі війни для захисту економічних і стратегічних інтересів.

Мій тодішній висновок: США продовжували холодну війну, тому що падіння Берлінського муру досягло лише однієї з двох їхніх геополітичних цілей: Першою метою, безсумнівно, була перемога капіталізму над соціалізмом. Але друга мета тільки зараз стає зрозумілою в ході нинішньої політики США.

Це беззаперечне панування США в Євразії. Метою є перетворення світу на пост-національно-державний порядок під гегемонією США. Ця мета все ще існує і має бути досягнута за допомогою ПОВНОГО СПЕКТРУ ДОМІНУВАННЯ.

30 травня 2000 року Міністерство оборони США опублікувало стратегічний документ "Спільне бачення 2020", який містить настанови щодо "широкої переваги" збройних сил США для того, щоб мати можливість протистояти загрозам по всьому світу в 2020 році. Це дорівнює статусу ПОВНОГО СПЕКТРУ ДОМІНУВАННЯ у збройному конфлікті. Боротьба з будь-яким можливим противником має вестись усіма необхідними силами і засобами, як самостійно, так і разом з союзниками. (1)

Окрім суші, повітря і моря, ця перевага на "широкому фронті" також включає космос, електромагнітний рівень та інформаційну війну (див. кібервійну).

Лише за дотримання цих умов можна досягти "домінування в усьому спектрі" відповідно до військової доктрини "Спільне бачення - 2020". Це вимагає гігантського військового бюджету. Військовий бюджет США на 2023 рік був збільшений на 90 мільярдів доларів до 858 мільярдів. Але 12 мільярдів на боротьбу з дитячою бідністю залишаються заблокованими. (2) Для порівняння, Росія витратить 86,4 мільярда євро у 2023 році та 109 мільярдів євро у 2024 році (3)

"Я вже говорив раніше, - сказав Гарольд Пінтер у своїй промові, приймаючи Нобелівську премію в 2005 році, - що Сполучені Штати зараз виклали свої карти на стіл з повною відвертістю. Так воно і є. Їх офіційно проголошена політика тепер визначається як "Домінування у повному спектрі". Це не мій термін - це їхній. "Домінування у повному спектрі" означає контроль над сушею, морем, повітрям і космосом і всіма супутніми ресурсами".

Я розділив свою презентацію на частини:

Шлях до Другої світової війни
Визначення курсу в 1945-1950 роках
Доктрина Вулфовіца
Стратегічні документи 1994-2022
Офіційні заяви 2023
Перспективи

Наприкінці 1934 року, після провалу планів "Нового курсу" президента США Франкліна Делано Рузвельта і одночасного початку розробки військових планів "Райдуга", в США поширилися побоювання нової війни. Під головуванням сенатора Джеральда П. Ная розпочав роботу слідчий комітет під безневинною назвою "Комітет з розслідування боєприпасів", який вивчав причини вступу у війну в 1917 році.

В ході ретельно проведених розслідувань були також допитані впливовий американський приватний банкір Джей П. Морган-молодший і американський підприємець П'єр дюпон.

У висновку комітет переконливо продемонстрував, що банкіри та оборонні промисловці мали сильний вплив на зовнішню політику США до і під час війни, на додаток до фіксації цін, і таким чином "обманом" втягнули країну у війну. (4) До речі, під час виборчої кампанії 2008 року в США ім'я Моргана з'явилося серед найбільших донорів Обами - одразу після Goldman Sachs і попереду Citigroup. (5)

Тому заява Обами перед кандидатами в офіцери у Вест-Пойнті в 2014 році не викликає особливого здивування: "Я вірю всіма фібрами свого єства в американську винятковість. Але те, що робить нас винятковими, - це не наша здатність нехтувати міжнародними нормами і верховенством права, а наша готовність утверджувати їх своїми діями". (6)

У своїй книзі "Домінування повного спектру", опублікованій у 2009 році, німецько-американський автор Вільям Енгдаль, засновник консалтингової фірми з питань геополітичних стратегічних ризиків для компаній, проливає світло на дивовижну подію 1939 року, коли невелике елітне коло спеціалістів зібралося в нью-йоркській Раді з міжнародних відносин в умовах цілковитої секретності.

Цитата: "Отримавши щедре фінансування від Фонду Рокфеллера, група взялася за начерки деталей післявоєнного світу. На їхню думку, нова світова війна була неминучою, з попелу якої переможе лише одна країна - Сполучені Штати. Їхнім завданням, як пізніше розповідали деякі члени групи, було закласти підвалини післявоєнної американської імперії - але не називаючи її так. Це був майстерний обман, який спочатку змусив більшу частину світу повірити американським заявам про підтримку "свободи і демократії" в усьому світі". (7)

Розвиток подій після закінчення Другої світової війни, здається, підтверджує твердження Енгдала: Вже в останній рік Другої світової війни, рік заснування Організація Об'єднаних Націй [ООН, військові плани британських та американських генералів проти Радянського Союзу почали набувати конкретних обрисів.

1 липня 1945 року прем'єр-міністр Вінстон Черчилль хотів відтіснити тодішній Радянський Союз військовим шляхом і відновити незалежну Польщу. (8) З цією метою він доручив генералу Гастінгсу Ісмею розробити "НЕМИСЛИМИЙ" план нападу - він мав стати першим Генеральним секретарем НАТО. Однак під тиском Сталіна німецькі солдати були роззброєні і взяті в полон 23 травня 1945 року. Уряд Німеччини, який перебував у Фленсбурзі, був заарештований. На початку вересня 1945 року президент США Гаррі С. Трумен доручив генералу Ейзенхауеру провести операцію "Тотальність". За допомогою 20-30 атомних бомб 20 радянських промислових міст мали бути знищені одним махом. (9) Такі плани постійно уточнювалися.

14 травня 1947 року Черчилль виступив в Альберт-холі з промовою про об'єднану Європу як крок до світового уряду

15 травня 1947 року Трумен оголосив свою доктрину стримування подальшої експансії Радянського Союзу.

План Маршалла був прийнятий 6 червня 1947 року.

Метою було зміцнити Західну Європу проти Східного блоку та відкрити ринки збуту для американської економіки, яка все ще була перегріта війною. Приймаючи допомогу, країни мали поступитися Вашингтону своїм фінансовим суверенітетом - це стало початком економічної колонізації Європи, яка не коштувала США багато. У 1949-1952 роках Західна Німеччина отримала кредит у розмірі 1,4 мільярда доларів США на суму близько 6,4 мільярда німецьких марок. Ця позика була погашена на основі Лондонської боргової угоди від 12 лютого 1953 року з виплатою відсотків і погашенням до 1962 року 13 мільярдів німецьких марок. (10)

26 липня 1947 року був прийнятий "Закон про національну безпеку" для військового проникнення в усьому світі, один з найважливіших законів у повоєнній історії США. Він і сьогодні є основою глобальної військової могутності США. Метою було зробити Європу придатною для війни проти Радянського Союзу.

23 квітня 1948 року Вільям Фулбрайт заснував "Американський комітет за об'єднану Європу". Колишній керівник розвідки генерал Вільям Донаван став виконавчим директором, а директор ЦРУ Аллен Велш Даллес - його заступником. Чому два професіонали розвідки на чолі? План Маршалла був задуманий як частина підготовки до війни проти Радянського Союзу. Нібито неурядовий комітет фінансувався Фондом Форда, Фондом Рокфеллера та пов'язаними з урядом бізнес-групами. (11)

НАТО була офіційно заснована 4 квітня 1949 року як оборонний союз проти Радянського Союзу. Перший Генеральний секретар НАТО і головний планувальник операції "Немислиме" лорд Ісмей недбало сформулював завдання НАТО: "тримати росіян назовні, американців всередині, а німців - внизу". (12) У Договорі про Альянс зазначалося, що економічна реконструкція і економічна стабільність є важливими елементами безпеки - звідси і План Маршалла.

19 грудня 1949 року Об'єднаний комітет начальників штабів США ухвалив військовий план "ДРОПШОТ" для реалізації військових цілей Сполучених Штатів проти СРСР та його сателітів. Звичайно, це мало виглядати так, ніби іншого шляху не було. Тому офіційний сценарій загрози був сформульований ще в 1949 році: "Приблизно 1 січня 1957 року війна буде нав'язана Сполученим Штатам актом агресії з боку СРСР та/або його сателітів".

Однак, коли в 1957 році "Супутник" вийшов на орбіту Землі, військові плани довелося переглянути, і дату проведення "Дропшоту" було відкладено. У Москві, однак, про цей план не забули. Благородні цілі, проголошені при створенні НАТО, різко контрастували з військовим планом ядерного знищення Радянського Союзу, який був розроблений в той же час. Чотири події 1949 року, згадані вище, слід розуміти як кроки до орієнтованого на НАТО Європейського Союзу, який створювався в абсолютній таємниці. Лише пізніші пропагандистські кампанії представили європейський проект як справу миру. І ці кампанії тривають донині.

9 травня 1950 року народився міф про Шумана: народження Профспілка працівників вугільної та металургійної промисловості. У 1953 році Томас Манн визнав тенденцію адміністрації США розглядати Європу як економічну колонію, військову базу, плацдарм у майбутньому ядерному хрестовому поході проти Росії, як шматок землі, що представляє антикварний інтерес і вартий відвідування, але на повну руйнацію якого вони не зважатимуть, коли справа дійде до битви за світове панування.

"Директива національної безпеки 54" (NSDD-54) від 2 вересня 1982 року створила інструмент, за допомогою якого можна було підірвати весь радянський блок.

Тут орлану спочатку дозволили випустити стріли, а потім помахати долонею: Окрім деструктивних операцій ("підрив військового потенціалу Варшавського договору"), були створені економічні стимули, передусім перспектива кредитів та культурно-наукового обміну. (13)

На Близькому Сході політику робили за допомогою пальмового листка. Сенатор від штату Делавер заявив 5 червня 1986 року: "Це найкраща інвестиція з 3 мільярдів доларів, яку ми коли-небудь робили. Якби не було Ізраїлю, Сполученим Штатам Америки довелося б вигадати Ізраїль, щоб захистити свої інтереси в регіоні". (14)

31 грудня 1991 року Радянський Союз відійшов у минуле. Вільний ринковий капіталізм" переміг "державний соціалізм". Дивіденди миру, однак, були відкинуті Заходом.

Натомість кожна частина американської економіки була пов'язана з майбутнім цієї перманентної військової машини. Для тієї частини американського істеблішменту, чия влада зростала в геометричній прогресії завдяки розширенню держави національної безпеки після Другої світової війни, закінчення холодної війни означало б втрату сенсу їхнього існування.

Ця еліта відкидала можливість поступового розпуску НАТО, подібно до того, як Росія розпустила Варшавський договір, і створення клімату взаємного економічного співробітництва, який міг би перетворити Євразію на одну з найбільш процвітаючих економічних зон у світі.

28 жовтня 2014 року Папа Франциск заявив, щос: "Ми перебуваємо в середині Третя світова війнаале у війні частинами. Є економічні системи, які змушені вести війну, щоб вижити. Тому вони виробляють і продають зброю. (15)

Неоконсерватор Пол Вулфовіц на посаді заступника міністра оборони розробив керівні принципи оборонного планування - так звану "доктрину Вулфовіца". Вона стала спусковим гачком для використання НАТО як інструменту кривавої агресії проти Югославії, Афганістану, Іраку та Лівії після закінчення холодної війни. Державний переворот, підготовлений Заходом в Україні в 2014 році, також був продуктом цієї доктрини.

У серпні 1994 року "Командування підготовки і доктрини 525-5" підкреслило жорсткість і безперервність американського прагнення до гегемонії під назвою Повномасштабні операції для стратегічної армії на початку 21 століття чітко визначені. Одним з висококваліфікованих авторів був Пол Вулфовіц, радник Джорджа Буша і заступник Дональда Рамсфельда, важливий промоутер "війни з тероризмом", за допомогою якої Ірак, Афганістан, Лівія, Сирія, Ліван, Сомалі, Судан та Іран повинні були стати об'єктами претензій США на гегемонію. Все це слугує меті однополярного світового панування і "домінування повного спектру" американських збройних сил, і значна частина цих планів успішно реалізована до сьогоднішнього дня. Цей документ описує динамічну епоху, світ у перехідному стані.

Замість того, щоб боротися з комунізмом, у 21 столітті нам доведеться боротися з національним і релігійним екстремізмом. Якщо у 20-му столітті ми мали постійних союзників, то у 21-му столітті вони є лише тимчасовими.

Армія США повинна адаптуватися до цього і взяти до уваги дві передумови: "швидкі технологічні зміни і реорганізацію геостратегії". Сучасний театр воєнних дій спирається на передові технології, такі як бойові роботи і безпілотники, а також на "недержавні сили" і наймані армії, які не зобов'язані дотримуватися жодних законів і отримують платню відповідно до досягнутого успіху. Згідно зі стратегічним документом, шлях до запланованої війни пролягає через цілеспрямовану дестабілізацію держави, метою якої є "зміна режиму" для власної вигоди.

Важливим інструментом тут є "Операції, відмінні від війни" (OOTW) - тобто операції з Фінансова та кібервійна про використання спецпідрозділи під прикриттям до тих пір, поки Війна з безпілотниками і всі аспекти Тіньові війни.

Описані в документі етапи ескалації можна чітко спостерігати в Україні: Заворушення (Майдан), криза (Слов'янськ) і конфлікт (Крим). Завершальним етапом буде війна, яка стала реальністю 24 лютого 2022 року.

У 1999 році НАТО розпочала агресивну війну проти Югославії без мандату ООН, порушуючи міжнародне право і Статут ООН. Відтоді роль втручання в кризові ситуації була постійно закріплена за НАТО без мандату ООН.

І тут справжньою причиною були геостратегічні інтереси США! Про це свідчить Війна проти Союзної Республіки Югославія була проведена з метою перегляду помилкового рішення, прийнятого генералом Ейзенхауером під час Другої світової війни. За словами представників Державного департаменту США на Братиславській конференції, присвяченій Балканам і розширенню НАТО на схід наприкінці квітня 2000 року, розміщення там американських солдатів було необхідним зі стратегічних міркувань.

Метою було трансформувати просторову ситуацію між Балтійським морем і Анатолією відповідно до цілей США щодо майбутнього розширення НАТО. Польща мала бути оточена з півночі та півдня демократичними державами як сусідами, Румунія та Болгарія мали забезпечити сухопутний зв'язок з Туреччиною, а Сербія мала бути назавжди виключена з європейського розвитку. (16) Американський табір, побудований невдовзі після війни в Югославії Бондстіл забезпечує військову присутність США від Косова до Кашміру на 99 років.

Терористична атака 11 вересня 2001 року дала американському президенту повноваження оголосити перманентну війну проти ворога, який був скрізь і ніде, який нібито загрожував американському способу життя, і виправдати закони, що руйнували цей спосіб життя, в ім'я нової глобальної війни з тероризмом.

У 2003 році, коли адміністрація Буша вторглася до Іраку з неправдивим твердженням, що Саддам Хусейн володіє зброєю масового знищення, цей обман мав свій час.

Якою була справжня мета безперервних воєн Пентагону? Чи була це, як дехто припускає, стратегія контролю над величезними світовими запасами нафти в часи її майбутнього дефіциту? Чи за стратегією США після закінчення холодної війни стояли зовсім інші, ще більш грандіозні наміри?

Книги Томаса Барнетта дають уявлення про це: пробним каменем у питанні про те, чи був агресивний військовий порядок денний двох адміністрацій Буша крайнім відхиленням від ядра американської військової зовнішньої політики, чи, навпаки, становив ядро довгострокового порядку денного, стало президентство Барака Обами.

Отримавши Нобелівську премію миру наприкінці 2009 року, він розширив масштаби воєн і зробив терор за допомогою безпілотників своєю торговою маркою. Переворот на Майдані в лютому 2014 року, який порушив міжнародне право, був організований ним і Байденом.

Через півроку було представлено стратегічний документ США "TRADOC 525-3-1 Перемога у складному світі 2020-2040" (17).

Вона пропагує "домінування США у повному спектрі" на суші, на морі і в повітрі. Як найважливіший Противник "У нас тут є Конкуруючі держави Китай і Росія покликав. (18)

Росію звинувачують в імперській поведінці та розширенні своєї території. Гротескне звинувачення на тлі розширення НАТО і "кольорові революції" в колишніх радянських республіках, що, втім, використовується для виправдання необхідності розміщення американських сухопутних військ в Центральній Європі. На другому місці стоять протилежні "регіональні держави" - наприклад, Іран.

Тепер мова піде про те, що підприємливий давній Радник з питань безпеки США Збігнєв Бжезінський ще наприкінці 1990-х років у "Єдиній світовій державі": Домінування на євразійському суходолі.

Ця мета була досягнута з 4 грудня 2014 року завдяки Резолюція США 758 офіційна державна доктрина США, яка з 15 січня 2015 року некритично підтримується європейськими васалами. Резолюція 758 була ухвалена зі швидкістю, яка не має аналогів в історії американського законодавчого процесу. Всього за 16 днів вона була прийнята 411 голосами проти 10!

У той самий день, коли резолюція була прийнята, конгресмен-ветеран Рон Пол описав її на своїй домашній сторінці як "один з найзліших законів" і як Оголошення війни Росії. Він побачив у цьому 16-сторінковому законопроекті чисту пропаганду війни, яка змусила б почервоніти навіть неоконсерваторів.

Ця резолюція була підтримана європейською громадськістю з 15 січня 2015 року, абсолютно непомітно для неї. Цього дня Європарламент більшістю голосів прийняв резолюцію США 758 з 28 пунктами, в якій Європарламент засуджує "терористичні акти" в Україні та закликає ЄС розробити план проти російської "інформаційної війни" і допомогти Україні розширити її оборонні можливості.

Чотири тижні потому Меркель [колишній канцлер Німеччини], Олланд [колишній президент Франції], Порошенко [Президент України з 7 червня 2014 року по 20 травня 2019 року] та Путін [Президент Росії] вів переговори щодо Мінської мирної угоди. А майже рік тому колишній канцлер Ангела Меркель повідомила здивованій світовій громадськості: "...Мінська угода була спробою дати Україні час. Вона також використала цей час, щоб стати сильнішою, як ми бачимо сьогодні". У відповідь російський президент у своєму новорічному зверненні обурився: "Захід брехав про мир, але готував агресію і тепер відкрито і безсоромно в цьому зізнається". Всі підстави для довіри були зруйновані.

Залежність ЄС від Вашингтона безжально викрив колишній заступник міністра фінансів часів Рейгана Пол Крейг Робертс через день після Брекзиту, 24 червня 2016 року: "ЄС і НАТО - це інститути зла, створені Вашингтоном для знищення суверенітету європейських народів". Ця заява змусила мене "Чорна книга ЄС і НАТО" підказав. [Вольфганг Еффенбергер: "Чорна книга ЄС і НАТО. Чому світ не може знайти мир"; перше видання 2020 року].

Наприкінці жовтня 2022 року адміністрація Байдена ухвалила нову Стратегію національної безпеки.

Президент Джо Байден написав у передмові: "З перших днів мого президентства я стверджував, що наш світ переживає переломний момент. Те, як ми реагуємо на величезні виклики і безпрецедентні можливості, з якими ми стикаємось сьогодні, визначатиме напрямок розвитку нашого світу і впливатиме на безпеку і процвітання американського народу впродовж наступних поколінь. Стратегія національної безпеки до 2022 року визначає, як моя Адміністрація використовуватиме це вирішальне десятиліття для просування життєво важливих інтересів Америки та позиціонування Сполучених Штатів, щоб випередити наших геополітичних конкурентів, подолати спільні виклики і твердо вивести наш світ на шлях до світлого і більш обнадійливого майбутнього." (19)

Багато хто може розглядати ці пропозиції лише як оголошення війни решті світу - особливо Росії, Північній Кореї, Ірану та Китаю.

Головними стратегічними пріоритетами, викладеними в документі з питань безпеки, є: "Зменшення зростаючої багатогранної міждисциплінарної загрози з боку Китаю, стримування загрози з боку Росії для Європи". Далі йдуть Північна Корея та Іран. Це точно відповідає вимогам довгострокової стратегії США TRADOC 525-3-1 "Перемога у складному світі 2020-2040" від вересня 2014 року.

Реалізація цих пріоритетів включає

Інтегроване стримування,
агітація [пропаганда - В.Є.] і
створення довготривалої переваги.

Більше того, США прямо виключають будь-яку відмову від ядерного першого удару.

Криваві конфлікти у Східній Європі та на Близькому Сході поставили людство на межу глобальної ядерної війни. Здається, що деескалація та дипломатія більше не існують у свідомості воюючих сторін.

15 листопада 2022 року сенатори та представники отримали настанови від Дослідницької служби Конгресу США, які цитуються в новій Стратегії національної безпеки: "Сполучені Штати є глобальною державою з глобальними інтересами. Ми сильніші в кожному регіоні, тому що ми задіяні в інших регіонах".

Документ конгресу продовжує: "...Американські політики переслідують мету запобігти появі регіональних гегемонів у Євразії... Військові операції США у Першій та Другій світових війнах, а також численні військові операції та повсякденні операції США після Другої світової війни... очевидно, значною мірою сприяли підтримці цієї мети." (20)

Протягом століття йшлося насамперед про збільшення статків групи магнатів у лондонському Сіті та на Уолл-стріт. Погляд на поточні фінансові потоки це підтверджує. Фінансові еліти США і Великобританії, схоже, мало зацікавлені у вирішенні конфлікту в Україні.

Слухання в Сенаті США 28 лютого 2023 року щодо війни в Україні є надзвичайно показовими в цьому контексті. Сенатор Рік Скотт запитав 3-зіркового генерала Кіта Келлога: "Але чому Німеччина не зробила свого внеску в надання летальної допомоги?". "Я не думаю, - відповів генерал, - що Німеччина зараз відіграє якусь роль в Європі".

Генерал захоплюється сенатором: "Якщо ви можете перемогти стратегічного супротивника і не використовувати американські війська, ви на вершині професіоналізму; тому що якщо ви дозволите українцям перемогти, стратегічний супротивник відпадає, і ми можемо зосередитися на тому, що ми повинні робити проти нашого головного супротивника, і прямо зараз це Китай..... Це Китай!!! Якщо ми зазнаємо поразки, нам, можливо, доведеться вести ще одну європейську війну, це буде вже втретє". (21) Що ж, США зазнають поразки в Україні прямо зараз!

Це слухання транслював Сенат США. Тут знову відчувається нібито Богом призначена місія Америки.

З первісної філософії Явної Долі, даного Богом мандату на завоювання земель на захід від колишніх колоній, випливало природне право на експансію. У "Доктрині", що була написана в американо-американський імперіалізм і підйом на гору Єдина світова держава здається неминучим результатом цієї ідеології. (22)

Сьогодні все кипить на Балканах, в Україні, Вірменії, на Близькому Сході та в Африці. Це ті самі лінії розломів, які призвели до катастрофи 20-го століття в 1914 році.

У розпал війни, у травні 1916 року, уряди Великобританія і Франція таємно Угода Сайкса-Піко на Спільні колоніальні цілі на Близькому Сході.

Кордони були проведені без урахування етнічних і культурних структур. Великобританія отримала територію сучасної Йорданії, Іраку та частини Палестини. Кількома розчерками пера британці та французи зруйнували османські механізми захисту від конфліктів на Близькому Сході. Це означало кінець миру і стало катастрофою для більшості арабів. Коріння сьогоднішніх воєн і тероризму в мусульмансько-арабському протистоянні лежать в цій угоді

Передумовою сталого миру буде максимально правдиве осмислення шляху до Першої світової війни та воєнних цілей сторін конфлікту того часу. Війна в Югославії також знову випустила з пляшки злий дух польського маршала Пілсудського. Пілсудський 100 років тому прагнули до того, щоб Територія з польським домінуванням між Балтійським і Чорним морями до.

21 липня 2021 року США та Німеччина взяли на себе зобов'язання захищати суверенітет та енергетичну безпеку України. А також розширювати Ініціатива "Три моря - Тепер сюди додалося Адріатичне море. Польща зараз є геостратегічним якорем американського авіаносця в Європі.

У своєму зверненні "Про становище країни" наприкінці жовтня 2023 року президент США Байден згадав про війну так, що багато людей у світі здригнулися. "Ми перебуваємо на переломному етапі історії - одному з тих моментів, коли рішення, які ми приймаємо сьогодні, визначатимуть майбутнє на десятиліття вперед. "Історія навчила нас, - сказав Байден, - що терористи, які не платять жодної ціни за свій терор, і диктатори, які не платять жодної ціни за свою агресію, спричиняють більше хаосу, смертей і руйнувань".."

У цьому контексті канадський економіст Майкл Чосудовський нагадує про кількість смертей, спричинених безперервною серією воєн, переворотів та інших підривних операцій США від кінця війни 1945 року до сьогодні - цифра, яка оцінюється в 20-30 мільйонів. (23)

Це приблизно вдвічі більше жертв, ніж у Першій світовій війні. А дві країни, які сьогодні перераховані як вороги, були союзниками Сполучених Штатів у Другій світовій війні.

Вони заплатили найвищу ціну в людських життях за перемогу над націонал-соціалістичною, фашистською віссю Берлін-Рим-Токіо - близько 27 мільйонів з Радянського Союзу і 20 мільйонів з Китаю, порівняно з трохи більше ніж 400 000 зі Сполучених Штатів.

А наприкінці своєї промови до нації Байден підкреслив: "Ми - Сполучені Штати Америки - Сполучені Штати Америки. І немає нічого - нічого, що було б поза межами наших можливостей, коли ми робимо це разом. [...] Нехай Бог благословить вас усіх. І нехай Бог береже наше військо".

Що це за бог, який має захищати війська нації, яка хоче процвітати на кістках вбитих корінних народів? Сьогодні ті ж самі владні еліти, що й у 1914 році, хочуть перетворити нас на Третя світова війна свинцю.

І на цьому тлі міністр оборони [Німеччини] Пісторіус закликав німців до "зміни менталітету" в питаннях безпеки 29 жовтня в [телевізійній] програмі "Berlin-direkt": "Ми повинні знову звикнути до думки, що загроза війни може нависати над Європою". Чи може? Війна повернулася в Європу з 1999 року! А в Україні бойові дії тривають з травня 2014 року! І тепер Пісторіус вимагає: "Ми повинні стати готовими до війни".

Ми все ще стикаємося з руїнами і травмами німецької воєнної доблесті минулого століття! Досить раз і назавжди! "Нехай нас надихає бажання служити миру в усьому світі", як сказано в Преамбула Основного Закону стоїть.

Протягом 173 років американські гегемоністські амбіції та англосаксонські згуртовані сили перешкоджали втіленню бачення французького письменника і політика Віктора-Марі Гюго. Він писав у 1850 році: "Настане день, коли ви, Франція, Росія, ви, Італія, Англія, Німеччина, всі народи континенту, тісно об'єднаєтесь у вищу спільноту і заснуєте велике європейське братство. Настане день, коли не буде інших полів битв, окрім ринків, відкритих для торгівлі, і умів, відкритих для ідей." (24)

Так, і цей день настане! Афінський стратег Фукідід дає нам вічну пораду: "Але той, хто хоче чітко розпізнати минуле, а отже, і майбутнє, яке знову, згідно з людською природою, буде таким самим або подібним, може вважати її корисною, а для мене цього буде достатньо: Вона написана для постійного володіння, а не як експонат для одноразового прослуховування.“

Оголосимо війну, брата брехні, поза законом! Прагнімо правди, сестри миру!

____

Виноски:

1 https://dewiki.de/Lexikon/Joint_Vision_2020

2 https://globalbridge.ch/

3 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-etat-militaer-100.html

4 Звіт Спеціального комітету з розслідування індустрії виробництва боєприпасів (Звіт Ная), Конгрес США, Сенат, 74-й Конгрес, 2-а сесія, 24 лютого 1936 року,3-13

5 https://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638

6 https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-unitedstates-military-academy-commencement-ceremony

7 https://ia800508.us.archive.org/12/items/engdahl/engdahl-full-spectrum-dominance.pdf

8 Деніел Тодман, Війна Британії: новий світ, 1942-1947 (2020), с. 744.

9 Ще восени 1945 року план під назвою TOTALITY (JIC 329/1) передбачав ядерний напад на Радянський Союз з використанням від 20 до 30 атомних бомб. Деталі в Kaku/ Axelrod 1987, с. 30-31

10 http://www.geocities.ws/films4/marshallplan.htm

11 Продовження виступу почесного Хейла Боггса з Луїзіани в Палаті представників у вівторок, 27 квітня, Додаток до протоколу Конгресу 1948 р. A2534-5

12 https://internationalepolitik.de/de/nordatlantische-allianz

13 https://alphahistory.com/coldwar/reagan-policy-soviet-bloc-nations-1982/

14 https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysiswith-economist-michael-hudson/

15 Метте; Норберт: "Ми перебуваємо посеред третьої світової війни" https://books.google.at/books....

16 Передруковано в Effenberger, Wolfgang/Wimmer, Willy: "Wiederkehr der Hasardeure - Schattenstrategen, Kriegstreiber, stille Profiteure 1914 und heute", Höhr-Grenzhausen 2014, p. 547

17 КОМАНДА ВІЙСЬКОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ДОКТРИНИ ФОРТУ ЮСТІС В.А. за адресою http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA611359

18 Вольфганг Еффенбергер: "Військово-промисловий комплекс" (ВПК) або "торговці смертю" серед http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=23092

19 Biden-Harris-Administration-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

20 https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF10485.pdf

21 https://www.congress.gov/118/crec/2023/02/28/169/38/CREC-2023-02-28-dailydigest.pdf; https://www.youtube.com/watch?v=tmmPHvlbdwI

22 Вольфганг Еффенбергер: "Стовпи могутності США. Морський менталітет і пуританізм". Gauting 205, с. 348

23 "З 1945 року до сьогодні - від 20 до 30 мільйонів людей, вбитих США", Манліо Дінуччі, переклад К. Р., Il Manifesto (Італія), Voltaire Network, 21 листопада 2018 року, www.voltairenet.org/article204026.html

24 розмови про Дузе, 1850

____

Тут ви знайдете коротку біографію та книгиавтор Вольфганг Еффенбергер.

Der Beitrag „Full Spectrum Dominance“ – Herrschaftsstrategien von USA und NATO erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

Мирна ініціатива та довідкова інформація про війну в Україні

admin — Mon, 04 Mar 2024 18:09:39 +0000

Листи та коментарі генерал-майора Герда Шульце-Ронхофа - Заклик до мирних переговорів, проти подальшого розпалювання війни

24 грудня 2023 року Герд Шульце-Ронгоф написав термінове послання головам партій, генеральним секретарям партій, головам парламентських фракцій у німецькому Бундестазі та прем'єр-міністрам федеральних земель.

Лист до громадськості було надіслано 2 лютого 2024 року після того, як стало зрозуміло, що політики, з якими ми зв'язалися, за двома винятками, не потрудилися відповісти і, звичайно, не відреагували на мирну ініціативу.

Генерал-майор у відставці Шульце-Ронгоф надіслав детальні пояснювальні додатки до обох листів. Обидва листи і додатки публікуються тут, щоб представити широкому загалу основні думки, мотиви і, перш за все, довідкову інформацію, викладену в такий спосіб.

Таким чином, нижче представлені знання та погляди Герда Шульце-Ронгофа. В кінці ви знайдете посилання на опис його особи. Публікація тут здійснюється за згодою автора.

Лист до громадськості, лютий 2024 року
Лист до згаданих політиків, Різдво 2023 року
Додаток з детальними поясненнями та довідковою інформацією
Додаток: Проект мирного договору

___________________________________________________________________________

1-й лист до громадськості

Лист до громадськості, від лютого 2024 року

Герд Шульце-Ронхоф 39340 Хальденслебен, 2 лютого 2024 року
Генерал-майор у відставці

Пані та панове

Я служив 37 років солдатом не для того, щоб підтримувати мир у Німеччині, і тепер спостерігаю без коментарів і дій, як Німеччина повільно, але, ймовірно, рухається до активної участі в чужій і безглуздій війні. Наші "три мудреці", канцлер Шольц, міністр Лінднер і міністр д-р Хабек, спочатку відмовилися від військової служби в молоді роки, щоб захистити права і свободи Німеччини і зберегти нашу демократію. Зараз вони витрачають понад 10 мільярдів євро грошей платників податків на рік на "справедливість", "свободу", "демократію" і західні цінності в іноземній державі, яка не є демократією і не представляє західні цінності. Вони використовують наші податки і кров іноземних призовників для продовження війни, яка вже стала безглуздою.
Україна аж ніяк не є демократією, і її цінності - не наші. 11 опозиційних партій заборонені в Україні. Зеленський заборонив президентські вибори, заплановані на березень 2024 року. Всі ЗМІ в Україні синхронізовані. Репортажі німецьких журналістів, які критикують Україну, не допускаються з території України (коментарі німецьких журналістів, які критикують Росію, є досить поширеним явищем з Москви). Політичні вбивства в Україні - звичайна справа (згідно з 3-тижневими протоколами Федерального відомства з питань громадянської освіти до початку війни). Україна і Росія разом є двома найбільш корумпованими державами в Європі (за даними Transparency International). Купівля звільнення від військової служби так само поширена в Україні, як і в Росії. Порушення Україною державних договорів, конвенцій ООН та міжнародних хартій нічим не поступається російським за частотою і тяжкістю. Тип і частота українських воєнних злочинів такі ж, як і в Росії, за винятком неправомірного використання гуманітарних об'єктів, захищених міжнародним правом війни, як щита для бойових дій, що відбувається лише з українського боку (згідно з доповіддю ОБСЄ від 29 червня 2022 року).
Ця Україна не є демократією і не відстоює наші цінності, як намагаються переконати нас німецькі ЗМІ та більшість наших партій. Інтерпретація, яку нам подає офіційна сторона, що Україна буде спільно захищати наші цінності, є такою ж дурною, як і "оборона Німеччини на Гіндукуші" Штрука. Я очікую, що колишні відмовники від військової служби з міркувань совісті в Бундестазі і в німецькому уряді будуть активно виступати за якнайшвидше припинення війни в Україні - вірні своєму колишньому миролюбству - і відмовляться від своїх нереалістичних фантомних ідей про перемогу в Україні. Я очікую того ж від усіх інших урядів і членів парламенту. Ідея можливого возз'єднання двох ворогуючих, а тепер ненависних частин нації, які воювали одна з одною протягом восьми років до російського вторгнення, в майбутню Україну старого зразка - це танець мрій для дурнів. Щодо готовності більшості німецьких партій допомогти українцям перемогти грошима і постачанням зброї, мені пригадується вислів російського генерал-лейтенанта Олександра Лебедя, який сказав під час першої чеченської війни: "Дозвольте мені набрати роту з синів еліти, і війна закінчиться на наступний день". (Лебедь був невдалим кандидатом у президенти Росії в 1996 році).
Друге питання, яке тут розглядається, полягає в тому, чи дійсно Російська Федерація загрожувала Заходу або навіть просто одній країні НАТО чи іншій сусідній країні з моменту її відходу з Центральної Європи після завершення процесу дезінтеграції СРСР. Я детально відповім на це питання в пояснювальній записці до наступного листа до політиків. Це обґрунтування міститься у Додатку 1 до цього листа.
З 15 серпня 2022 року я намагався розповісти сотням депутатів про історію російського вторгнення та події всередині України. Потім я запропонував німецьку ініціативу щодо швидкого завершення війни федеральному канцлеру та колишнім канцлерам і топ-політикам, канали зв'язку з Москвою яких були ще відкритими. Свою останню спробу я зробив на Різдво 2023 року, надіславши листа членам федерального уряду, лідерам парламентських фракцій усіх партій у Бундестазі, усім партійним лідерам і генеральним секретарям, а також усім земельним прем'єр-міністрам. Лише два партійні лідери, які сиділи в бокових рядах пленарної зали, відповіли схвально і повідомили, що вони нічого не можуть вдіяти. Я щойно отримав ввічливу, але негативну відповідь від лідера найбільшої опозиційної партії [примітка: Християнсько-демократичний союз, ХДС], чиє приховування та ігнорування тривалої історії війни я не можу прийняти і чиї інсинуації проти Путіна я здебільшого не можу підтвердити. До речі, нібито доведені, але необґрунтовані інсинуації також були невід'ємною частиною палива для двох світових воєн. Незважаючи на всю ввічливість, відповідь справляє враження, що її автор взагалі не читав аргументацію моєї пропозиції (Додаток 1).
Деяким німецьким громадянам набридло, що їх не інформують про передумови війни в Україні, що вони інвестують від 10 до 15 мільярдів євро на рік у безглузду зовнішню війну і подальшу загибель десятків тисяч українців і росіян, коли їхні власні бюджети обмежені. Якщо німецький уряд, нехтуючи німецькими інтересами, ризикує тим, що війна в Україні - як цього спочатку побоювався канцлер Шольц - переросте у пожежу, яка також охопить і Німеччину, народ повинен сам нагадати уряду про його першочерговий обов'язок. Поки що переважна більшість німецьких політиків в першу чергу зацікавлені в перемозі українців і поразці росіян, і лише в другу чергу - в мирі. Будь ласка, прочитайте мій різдвяний лист до "політиків" і передайте мої думки іншим зацікавленим особам. І спробуйте переконати своїх депутатів у можливості якнайшвидшого завершення війни.

З повагою, Герд Шульце-Ронгоф

_________________________________________________________________________

2-й лист до політиків, 24 грудня 2023 року

Герд Шульце-Ронгоф [адреса]

Генерал-майор у відставці

Цей лист було надіслано

усім головам та головам партій, генеральним секретарям партій, головам парламентських груп у німецькому Бундестазі та президентам-міністрам федеральних земель.

Привіт!

Війна в Україні триває вже майже два роки, і їй не видно кінця, навіть практичного поштовху з боку Німеччини, який міг би призвести до швидкого завершення війни.

Після безуспішних спроб звернутися до канцлера Шольца та лідера парламентської фракції СДПН у німецькому Бундестазі з пропозицією з цього питання, я пишу цього листа до всіх лідерів німецьких партій, лідерів парламентських фракцій у німецькому Бундестазі, генеральних секретарів партій та прем'єр-міністрів федеральних земель з проханням закликати федеральний уряд виступити посередником у швидкому мирному врегулюванні відповідно до наведеної нижче пропозиції (Додаток 2).

Якщо тверезо прорахувати і проаналізувати, війна в Україні не може бути виграна жодною з воюючих сторін, якщо тільки вона не переросте в "Третю світову війну". Тим не менш, США, НАТО, ЄС і, в рамках вищезгаданих співтовариств держав, в першу чергу, Федеративна Республіка Німеччина субсидують війну так, ніби вона може бути виграна за рахунок України. Це є пособництвом у військовому банкрутстві України та свідомою згодою на продовження масових вбивств і руйнувань у зоні бойових дій. Складається враження, що провідні політичні сили Німеччини все ще вважають, що вони стоять перед військовим вибором "Росія або Україна". Але ми повинні усвідомлено стояти перед політичним вибором "війна або мир". Військова перемога лише однієї з воюючих сторін, а також тривалий і примирливий мир неможливі.

Якщо тверезо і об'єктивно поміркувати, то Німеччина і наші європейські союзники наразі зіткнулися з вісьмома (останнім часом дев'ятьма) теоретично можливими варіантами розвитку подій. Усі наявні варіанти поки що обіцяють поганий результат. Жоден з них не закінчиться нічим кращим, ніж замороженим перемир'ям. Жоден з варіантів не веде до справжнього миру. НАТО, ЄС і Німеччина у своїй політиці щодо України на сьогоднішній день перебувають у глухому куті.

Згадано 8 (зараз 9) теоретичних можливостей:

Росія виграє в тому сенсі, що отримає контроль над Україною. Тоді Німеччина і Захід, з одного боку, і Росія, з іншого, знову опиняться в стані холодної війни один проти одного на дуже довгий час на взаємну шкоду.
Україна виграє в тому сенсі, що вона повертає собі всі території, раніше окуповані Росією. Приблизно 8 мільйонів російських громадян України зіткнуться з жахливими переслідуваннями і покараннями. Президент Зеленський неодноразово заявляв про це. А Німеччині загрожує наступна хвиля біженців.
На полі бою виникає військовий тупик без подальшого взаємоузгодженого мирного рішення. Тоді ми стикаємося з європейським "корейським рішенням" з холодною війною і постійним осередком небезпеки в Європі.
Війна буде тривати нескінченно, не маючи ні перелому, ні перемоги. Тоді сотні тисяч українців і росіян будуть безглуздо гинути і калічитися. Україна буде продовжувати руйнуватися, а Німеччина продовжуватиме платити і постачати зброю Україні без кінця.
Переговори тривають. Потім, враховуючи взаємні передумови, висунуті обома воюючими сторонами до цього часу, а також жорсткість позицій і ненависть, що виникла за цей час, і втручання, яке, безумовно, слід очікувати з боку НАТО, ЄС і США, будуть місяці, якщо не роки, суперечок. Відповідно, руйнування і людські жертви триватимуть. З нинішніми українськими та російськими передумовами для переговорів, можна передбачити, що переговори навіть не відбудуться.
Існує перемир'я. Припинення вогню не є вирішенням проблеми війни, а лише процедурним кроком. За ним має слідувати узгодження інтересів між ворогуючими державами-сусідами України та Російською Федерацією. Ознак готовності або ознак узгодження інтересів між воюючими сторонами наразі не спостерігається ні в НАТО, ні в ЄС, ні в США, ні в "політичному світі" Німеччини.
Україна явно наближається до поразки. Існує ризик того, що у війну втрутиться НАТО, а отже, і США та Німеччина. Незважаючи на заяви про протилежне, всі обіцянки підтримки з боку країн НАТО і ЄС на сьогоднішній день вказують саме на це.
НАТО втручається у війну в Україні власними військами. Тоді існує небезпека, що Росія досягне межі своїх оборонних можливостей і розгорне тактичну ядерну зброю в Європі під загрозою власної поразки. Росія не наважиться застосувати стратегічну ядерну зброю проти США, і війна точитиметься в нашій Європі. Очевидними цілями для російської тактичної ядерної зброї в Європі будуть командні центри США, з яких вже здійснюється постачання і управління американською підтримкою України, - Рамштайн і Вісбаден. (Доповнення від 6 лютого 2024 року з інтерв'ю Такер Карлсон-Путін, 69-а хвилина 40-а секунда: Карлсон цитує американського сенатора від 5 лютого 2024 року під час дебатів про допомогу США Україні: "Або ми підтримуємо Україну зараз, або американські солдати будуть розгорнуті і воюватимуть в Україні").

9. після наступних президентських виборів США повністю припинять фінансову та матеріальну підтримку України. ЄС, а разом з ним і його головний фінансист Німеччина, продовжить так само безуспішно, як і раніше, підтримувати Україну значно збільшеними внесками і підтримувати війну "на кипінні". На це вказують усі обіцянки лояльності та підтримки з боку Брюсселя та Берліна. Це затягне Німеччину в боргову трясовину України ще глибше, ніж раніше.

Оскільки всі рішення, які намагалися знайти до цього часу, не призвели ні до чого, окрім подальшого затягування війни, необхідно шукати вихід з ситуації за допомогою іншого підходу. Підходом до якнайшвидшого завершення війни може стати арбітражне рішення у формі повністю і всебічно сформульованого мирного договору, який є предметом переговорів для обох воюючих сторін. Пропозиція має задовольняти життєво важливі інтереси (а не вимоги) двох воюючих народів - українців і росіян - і, відповідно, вимагати від обох сторін розумних жертв, дотримання права на самовизначення постраждалого населення і представляти результат, якого можна очікувати в будь-якому випадку після подальшого перебігу війни. Арбітражна процедура двічі в минулому столітті запобігала виникненню воєн "у повітрі". Пропонуючи такий текст договору, обидві воюючі сторони могли оцінити, чи зможуть вони на його основі зблизитися, провести переговори і досягти угоди без "непереговорних" передумов, чи віддадуть перевагу продовженню кровопролиття і жертв війни. Рішення арбітражу мало бути представлене обом воюючим сторонам Німеччиною, Францією та Італією - і недарма тільки ними.

Усі попередні заклики до переговорів з боку НАТО і ЄС були пов'язані з умовами односторонніх винятків виключно для Росії і тому були неприйнятними. Майже всі попередні звернення не містили конкретних пропозицій для Росії.

Я провів 20 років, досліджуючи причини війни, мирні зусилля і мирні договори, і написав книги на цю тему. Маючи ці попередні знання, я беру на себе сміливість представити вам пропозицію щодо такого повністю сформульованого тексту договору в моєму Додатку 2 до цього листа. Керівним принципом цієї пропозиції є узгодження інтересів і мета довгострокового примирення.

Оскільки такий підхід є незрозумілим на перший погляд, зважаючи на два роки проукраїнських репортажів та коментарів у німецьких ЗМІ, а також на односторонні звинувачення на адресу Росії, які широко розповсюджені в Німеччині, я хотів би взяти на себе сміливість представити Вам детальне пояснення моєї пропозиції у Додатку 1 до цього листа.

Зважаючи на жорстке, одностороннє самовизначення Федерального міністерства закордонних справ у цьому питанні, я утримуюсь від подання цієї пропозиції через Федеральне міністерство закордонних справ, яке фактично несе за це відповідальність.

Я прошу вас просувати таку німецьку мирну ініціативу у федеральному уряді.

Якщо ви бажаєте, я готовий поговорити з вами про передумови моєї пропозиції. (Пропозиція з грудня 2023 року для політиків та депутатів)

На знак моєї поваги

Герд Шульце-Ронхоф

_____________________________________________________________________________________

Додаток 3: Пояснення пропозиції щодо мирних переговорів, передумови війни, дослідження

Герд Шульце-Ронхоф

3.2.2024

Пояснювальна записка до проекту
Українсько-російський мирний договір

Структура

Нагальність закінчення війни
Небезпека війни для Німеччини
Українська передісторія
Україна та ЄС
Мовна суперечка
Вісім років війни на Донбасі
Стан на сьогодні
Російська передісторія
Росія та США
Грузія, американський привід
Росія і НАТО
Крим
Значення воєнних злочинів
Психологічний та політичний вплив
Різанина в Бучі
Обстріл універмагів у Ретровіллі
Воєнні злочини з обох сторін
Чинність міжнародного права війни
Зважування правових підстав та юридичних висновків
Переговори та контрактні партнери
Рекомендації щодо участі
Застереження щодо інвестицій
Місця проведення переговорів
Ініціювання переговорів
Основний зміст тексту договору
Вплив на німецьку громадськість

Нагальність закінчення війни

Страждання і нещастя українського народу, руйнування його країни, а також співфінансування Німеччиною війни в Україні мають бути припинені якнайшвидше, навіть якщо політика ЄС і НАТО наразі стоїть на заваді цьому. Настав час розвіяти ілюзію про те, що воюючі сторони можуть значно покращити свої позиції в разі укладення мирної угоди, якщо бойові дії триватимуть. Українське керівництво, зокрема, має усвідомити, що Україна ближча до повного самознищення, ніж до відвоювання територій, більшість населення яких не бажає залишатися українцями. Для цього необхідно, щоб німецький уряд зменшив свою підтримку та обіцянки допомоги Україні і не поновлював їх постійно. Обіцянки з Берліна та інших столиць психологічно діють на київську владу як "незаповнений чек, який потрібно продовжувати". Настав час для швидкого завершення війни і відповідної негайної німецької ініціативи.

Події в Німеччині, США та ЄС також свідчать на користь якнайшвидшого завершення війни. У США настрій і готовність політиків і населення продовжувати фінансувати війну в Україні за рахунок грантів і кредитів явно слабшає. Це пов'язано з тим, що кінця-краю не видно, а попередні поставки американської зброї у вигляді кредитів, очевидно, доведеться згодом списати. В ЄС розрив між прихильниками і критиками України повільно збільшується. Припинення війни звільнило б ЄС від фінансових проблем і внутрішніх чвар. У Німеччині готовність виділяти мільярди на війну в Україні та допомогу українським біженцям з і без того обмеженого федерального, земельного та місцевого бюджетів зменшується. Відволікання грошей зі 100-мільярдного спеціального фонду Бундесверу для України, неодноразові передачі зброї з і без того розхитаного Бундесверу в Україну, а також передача Україні восьми мільярдів євро у 2024 році плюс тримільярдна частка Німеччини у підтримці України з боку ЄС у 2024 році навряд чи можуть бути пояснені німецьким виборцям з огляду на бюджетні негаразди у власній державі.

В інтересах якнайшвидшого припинення війни на основі поспішної мирної угоди, кількість країн, що беруть участь у переговорах та підписують її, має бути зведена до мінімуму, і, перш за все, всі держави, що переслідують власні інтереси в Україні, мають бути виключені з переговорів.

В інтересах якнайшвидшого завершення війни на основі термінового мирного договору обом воюючим сторонам слід запропонувати повністю сформульований текст договору, який скоротить необхідні переговори і значною мірою дозволить уникнути звичайних місяців або років торгу, гри в покер і суперечок. Саме з такою метою проект мирного договору, вже надісланий Федеральному канцлеру в Додатку 2, містить всі політичні, територіальні, економічні, правові, військові та інші положення, які зазвичай містяться в мирних договорах.

Небезпека війни для Німеччини

Після спочатку успішного посередництва в укладенні Мінських угод реакція німецьких урядів на російсько-український конфлікт з початком війни стала більш інтенсивною. Незважаючи на неодноразові вагання і небажання канцлера Шольца, це призвело спочатку до постачання захисних жилетів і сталевих шоломів, потім до постачання колісних транспортних засобів, потім артилерійських гармат і боєприпасів, потім зенітних танків і зенітних ракет, і, нарешті, бойових танків. Після ретельних роздумів і вагань німецький уряд зрештою завжди поступався зростаючим вимогам України, тиску з боку союзників і багатьох німецьких ЗМІ та парламентарів і здійснював поставки. Зараз на порядку денному стоїть питання німецько-української співпраці у сфері озброєнь, а в українському списку вимог - постачання бойових літаків та крилатих ракет. Через військову неефективність та виснаженість України, а також через невпинний тиск на німецький уряд, навряд чи він зможе протистояти цьому зростаючому залученню до непрямої участі у війні. Німеччина і Федеральний уряд можуть уникнути цього, лише якщо війна швидко завершиться.
Навіть пряме залучення частин Бундесверу вже не можна виключати, якщо війна триватиме і українські збройні сили будуть далі виснажуватися. Чим частіше німецький уряд прийматиме декларації солідарності та обіцянки ЄС і НАТО на адресу України, тим важче Німеччині буде знайти вихід з цього глухого кута непрямого залучення у війну і знайти шлях до вирішення конфлікту.

Один з небагатьох стратегічно мислячих німецьких коментаторів, колишній голова Військового комітету НАТО і колишній голова Ради НАТО-Росія генерал Куят в інтерв'ю 31 серпня і неодноразово після цього описував ситуацію не просто як ризик, а як "реальну небезпеку" того, що поки що локальна російсько-українська війна може перерости в третю світову війну. У цьому контексті слово "стратегічний" означає продумування розвитку подій до кінця.

Фатальним є те, що німецький уряд де-факто поступився Україні своєю політичною і моральною свободою приймати рішення щодо майбутньої участі Німеччини у можливій ескалації війни в Україні. Своїми неодноразовими обіцянками підтримки в поєднанні з висловлюваннями солідарності в рамках НАТО та ЄС він видав українському уряду чек на нескінченне продовження війни. Цими днями, 16 лютого в Берліні, планується підписання чергової вічної обіцянки Німеччини підтримувати війну в Україні у формі письмової двосторонньої "угоди про безпеку". Згідно з радіокоментарем, вона діятиме доти, доки Україну не приймуть до НАТО. Німецькому уряду давно пора припинити своє "заохочення" Києва і запевнення щодо НАТО. З кожною новою обіцянкою такого роду двері для мирних переговорів знову грюкають.

Українсько-російський конфлікт роками асиметрично описувався в німецьких ЗМІ та "політичному істеблішменті". Ігнорується як українська, так і російська передісторія, замовчуються українські порушення законів і договорів, а також масові українські воєнні злочини. Я опишу ці сфери по черзі, перш ніж перейти до необхідних модальностей запропонованого українсько-російського мирного договору.

Українська передісторія

Україна та ЄС
Україна уклала угоду про вільну торгівлю з Росією в листопаді 2011 року і вела переговори про асоціацію з ЄС у 2012 і 2013 роках. Вона намагалася відкрити один ринок, не втративши при цьому інший. Український уряд під керівництвом прем'єр-міністра Азарова мав намір поєднати зближення з ЄС із членством у зоні вільної торгівлі з Росією, про що росіяни були готові вести переговори після початкового опору, але Комісія ЄС під керівництвом президента Баррозу категорично відкинула цю пропозицію. ЄС де-факто намагався заявити "право на одноосібне представництво" у майбутній зовнішній торгівлі України. Це означало, що початковий намір Президента Януковича зробити Україну економічно і політично мостом між Сходом і Заходом провалився.
Коли переговори з ЄС увійшли в "гарячу фазу", Президент України Янукович реально побоювався, що українська економіка не зможе економічно і технічно впоратися з конкурентним тиском, пов'язаним з адаптацією до ЄС, як це раніше зробила НДР з ФРН. Він вимагав від ЄС 160 мільярдів євро допомоги на адаптацію, і ЄС відмовив, що було зрозуміло.

Другою перешкодою була угода про асоціацію, запропонована ЄС. Згідно з угодою, Україна повинна була відкритися для західного імпорту, але отримала лише мінімальні експортні квоти. Після втрати російського ринку Україна отримала лише 200 000 тонн експортної квоти до ЄС з 30 мільйонів тонн експорту пшениці на рік. Це становило 0,7 1 трлн. тонн пшениці, від експорту якої залежали доходи України. Для м'ясної продукції вона становила 21 трлн. тонн, а для експорту сталі - так само мало. В результаті Янукович призупинив дію Угоди про асоціацію на рік, щоб дати час для повторних переговорів. Президент Єврокомісії Баррозу тоді відкрито погрожував Януковичу: "Якщо ви не підпишете, це зробить наступний президент".
(так, ніби він знав, що зміна влади вже готується). Припущення Баррозу стало другим зерном, яке згодом проросло у війну в Україні, поряд із невдалим виділенням Криму як держави. Колишній канцлер Німеччини Гельмут Шмідт тоді різко засудив спробу Єврокомісії "надати Україні вибір між Заходом і Сходом" і назвав це "манією величі з боку ЄС". У 2014 році він уже попереджав, що така поведінка може призвести до війни.
Таким чином, президент Янукович не "розірвав" асоціацію України з ЄС через прихильність до Росії, як повідомив диктор новин ARD (22 листопада 2023 року), а відклав її на рік через відповідальність за українську економіку.

Однак тиск громадської думки в Україні на користь економічного зв'язку із Заходом і подальшого членства в ЄС був настільки сильним серед українського населення, що Янукович не зміг пережити цього рішення. Він був повалений, і почалося так зване повстання на Майдані.

Мовна суперечка
Повалення Януковича спровокувало внутрішньоукраїнську мовну суперечку і, як прямий наслідок, внутрішньоукраїнську війну за розділення. 22 лютого 2014 року Президент України Янукович не зміг досягти запланованої асоціації з ЄС і був повалений. Наступного дня, 23 лютого, в.о. президента Турчинов видав мовний закон, який проголосив українську мову єдиною державною мовою і, таким чином, заборонив російську, яка раніше була другою державною мовою, як офіційну, шкільну та судову мову в російськомовних містах і областях. Однак рідна мова - навіть більше, ніж формальне громадянство - є невід'ємною частиною особистої ідентичності. Одразу після ухвалення закону в більшості російськомовних міст від Одеси до Маріуполя, в Криму та двох східних областях - Луганській і Донецькій - відбулися заворушення.
Прийнявши мовний закон Турчинова, українська центральна влада також порушила "Європейську хартію регіональних мов". Ратифікувавши цю хартію у 2003 році, Україна взяла на себе зобов'язання захищати регіональні мови у своїй країні.

Вісім років війни на Донбасі
Одночасно з відокремленням Криму, східноукраїнські міста та області також кипіли. У таких містах, як Одеса з 65 російськомовними жителями 1ТП3Т і Маріуполь з 90 російськомовними жителями 1ТП3Т, а також у гаряче обговорюваному Крематорську з 68 такими жителями 1ТП3Т, і в Луганській і Донецькій областях, російська мова була переважаючою рідною мовою. (Дані перепису 2001 року) Це означає, що заворушення 2014 року були запрограмовані антиросійським мовним законом.

7 і 28 квітня 2014 року - через два-п'ять тижнів після прийняття мовного закону Турчинова - спочатку Донецька область з російськомовним населенням 75 %, а потім Луганська область з російськомовним населенням 69 % проголосили себе незалежними народними республіками. На референдумі в травні 2014 року понад 90 % респондентів в обох областях проголосували за їхню незалежність від Києва. Після цього український центральний уряд розгорнув проти них військові сили і придушив подібні спроби там та в інших регіонах у ході тижневих вуличних боїв. З 12 квітня по 5 липня "путчисти" були розбиті і вигнані в ході "антитерористичної операції" в Одесі, Маріуполі та на заході Донбасу, наприклад, у Крематорську, Слов'янську та інших містах. Відтоді на Донбасі триває локальна війна за незалежність.

Для оцінки воєнних дій в рамках "антитерористичної операції" бракує лише повідомлень у західних засобах масової інформації. Згідно з неперевіреними повідомленнями, операція почалася з розгортання близько 100 000 солдатів регулярних українських збройних сил проти близько 30 000 сепаратистів. 80 % загиблих, як кажуть, були бойовиками сепаратистів на самому початку. Звіти, які, тим не менш, доступні, як правило, надходять зі Швейцарії. Саме так стало відомо, що в 2014 році українські роти і цілі батальйони російськомовних солдатів перейшли зі зброєю на бік сепаратистів, і що сотні тисяч російськомовних українців втекли зі спірних територій до таборів біженців у сусідній Росії. Натомість наші ЗМІ повідомляли лише про "викрадення українців до Росії".

Хоча Росія підтримувала російських сепаратистів у сепаратистських областях, вона не нападала на територіальну цілісність самої України до 2022 року. Тим не менш, тодішній Генеральний секретар НАТО Расмуссен ще у вересні 2014 року заявив, що "Росія нападає на Україну", що спостерігачі ОБСЄ в країні не змогли підтвердити. Натомість на початку травня 2014 року Путін закликав лідерів двох сепаратистських областей відкласти заплановані референдуми, щоб не блокувати можливі переговори. Після референдумів він не визнавав незалежність Луганська і Донецька протягом восьми років. Натомість, на двох Мінських конференціях у вересні 2014 року та лютому 2015 року, разом з Францією та Німеччиною, він намагався домовитися про сприятливе врегулювання для Луганська та Донецька як напівавтономних областей у складі України.

Що вражає в німецьких звітах того часу, так це те, що з 2014 по 2022 рік нічого не повідомлялося про страждання постраждалого населення, про руйнування на Донбасі, про долю біженців і про українські воєнні злочини. Зрештою, ОБСЄ повідомила про близько 14 000 смертей у двох воюючих східних областях за цей період. Це означало, що в німецькому Бундестазі та серед населення не було загального обурення, як це сталося вісім років потому, коли Росія напала на Україну.
Анексія Криму Російською Федерацією та внутрішньоукраїнська війна за поділ стали результатом згубного ланцюга подій, починаючи з невдалої пропозиції ЄС щодо асоціації з Україною, відкладення Януковичем підписання договору на рік, повалення Януковича та катастрофічного відчуження російськомовної більшості українського населення Турчиновим з його мовним законом. Моя порада - не ігнорувати цей прикрий ланцюг подій, намагаючись узгодити українські та російські інтереси, і не звинувачувати в розвитку подій до війни лише Росію.

Що стосується правової оцінки відокремлення частин держави від колишньої України, слід розглянути знакове рішення, яке Міжнародний суд ООН в Гаазі прийняв і роз'яснив у справі про незалежність Косово 22 липня 2010 року. У рішенні зазначається, що "загальне міжнародне право не визнає жодної фіксованої заборони на проголошення незалежності", якщо переважна більшість населення суміжної території вирішує відокремитися від території, яка раніше їй належала, шляхом демократичного процесу прийняття рішень. У юридично непідготовленого спостерігача також має виникнути питання, чому відокремлення Естонії, Латвії та Литви, кожна з яких мала по 2 мільйони жителів плюс/мінус Радянський Союз, віталося і визнавалося всіма країнами НАТО і ЄС, а відокремлення населення Криму з його 2,3 мільйонами мешканців мало б бути порушенням міжнародного права.

Мовна суперечка з 2014 року та восьмирічна громадянська війна з її жорстокістю та воєнними злочинами проти частини населення Східної України унеможливлюють процвітаюче співіснування українців та потужної російської меншини в одній державі в майбутньому. Український уряд змарнував свій шанс зберегти двонаціональну державу, коли не дотримався Мінських домовленостей і не реалізував рішення про автономію для Східної України. Це має бути враховано в російсько-українській мирній угоді, якщо ми хочемо, щоб мир тривав у довгостроковій перспективі.
Статус на сьогодні
Україна була "знекровлена" людськими втратами у війні, еміграцією та відокремленням (колишнє населення зменшилося з 42 мільйонів до 23 мільйонів), значною мірою виснажена зброєю та боєприпасами і має велику фінансову заборгованість на десятиліття вперед. Вона також виявилася не в змозі привести до успіху свою останню спробу великих наступальних операцій. Таким чином, війна в Україні де-факто перетворилася на триваючу окопну війну а-ля Перша світова війна. Без подальшого масштабного переозброєння з боку країн НАТО та іншої підтримки з боку третіх країн Україна не зможе досягти жодної з цілей своєї самоназваної територіальної війни і в майбутньому.
В інших аспектах підтримка Україною війни проти Росії також залишається дуже сумнівною. По-перше, Україна сама дала перший привід для війни - мовна суперечка та використання армії проти власного населення на Донбасі. А по-друге, Україна і Російська Федерація нічим не поступаються одна одній за рівнем авторитарності керівництва, частотою політичних вбивств і випадків корупції та кількістю порушених міжнародних договорів, резолюцій і хартій, починаючи з 1995 року. Те ж саме, очевидно, стосується і частоти скоєння воєнних злочинів. (Більш детально про це у двох наступних розділах) В цілому, це означає, що Україна не захищає "західні цінності" і не відстоює європейську свободу, як деякі західні політичні еліти намагаються навіяти своєму населенню.

Президент Зеленський, очевидно, побоюється за свою посаду після того, як генерал Салушний, шанований в країні головнокомандувач армії, висловив власну зацікавленість у президентстві, а мер Києва Кличко різко розкритикував діяльність Зеленського на посаді. У грудні 2023 року Салушний значно випереджає Зеленського на шкалі популярності з 88 % і 62 %. Цілком можливо, що, незважаючи на своє неодноразове неприйняття переговорів, Зеленський був би готовий погодитися на швидке припинення війни на розумних умовах, якби це означало, що він сам може стати носієм миру і знову успішно балотуватися в президенти.

Російська передісторія

Росія та США
Російсько-український розрив розпочався з інших труднощів, включаючи падіння взаємної довіри та зростання конфлікту інтересів між США та Росією. Американсько-російське зближення з 1997 року, коли було підписано Основоположний акт НАТО-Росія і створено Раду НАТО-Росія, змінилося новим відчуженням з 2002 року. У 2002 році США скасували Договір про протиракетну оборону без проведення нових переговорів з Росією, як того вимагала Росія і як це передбачено Основоположним актом НАТО-Росія. Крім того, у 1999 році 30 держав провели переговори щодо договору про ДЗЗСЄ на заміну ДЗЗСЄ, який країни НАТО, на відміну від Росії, згодом не ратифікували. І останнє, але не менш важливе: у 2008 році США вимагали прийняття України до НАТО під приводом кризи в Грузії, тим самим поставивши під загрозу головну опору російської політики безпеки. Цим стовпом була реакція і безпекова дистанція до зони НАТО з відповідною взаємною ядерною вразливістю. Однак грузинська справа увійшла в пам'ять німецького "політичного світу" у викривленому вигляді.

Грузія, американський привід

Факти передісторії грузинського конфлікту були такими:
Південна Осетія, до того часу північна провінція Грузії, вже відокремилася від Грузії в 1989 році, ще до того, як сама Грузія вийшла зі складу Радянського Союзу в 1991 році. Згодом незалежна Грузія намагалася приєднати Південну Осетію до себе в ході двох "грузинських війн". Під час спроб посередництва з боку ЄС та Росії, Росія виступила в ролі захисника осетин і розгорнула миротворчі сили в Південній Осетії. У листопаді 2006 року регіональний уряд Південної Осетії провів референдум, за результатами якого 90 відсотків населення проголосувало за незалежність від Грузії. Незважаючи на це, Росія не визнала незалежність Південної Осетії від Грузії, посилаючись на те, що питання незалежності Косова від Сербії на той час ще не було вирішене. (Росія була на боці Сербії і виступала проти відокремлення Косова).

Косово проголосило свою незалежність 17 лютого 2008 року. Наступного дня, 18 лютого, США визнали незалежність Косова. (За ними послідувало визнання з боку Німеччини 20 лютого.) Через місяць, 21 березня, Росія визнала незалежність Південної Осетії, посилаючись на попередній випадок з Косово. Ще через два тижні, 3 квітня, на саміті НАТО в Бухаресті США подали заявку на вступ Грузії і, без зайвих слів, України до НАТО. Через три місяці, з середини липня 2008 року, російські війська провели маневри "Кавказький кордон" на Північному Кавказі на території Росії, а американські війська разом з грузинськими військами провели маневри "Негайне реагування" в Грузії.

Путін відреагував на пропозицію США прийняти Грузію до НАТО,
і тепер посилив зусилля Росії, спрямовані на досягнення незалежності для південних осетинів. 16 квітня він наказав тісніше співпрацювати між російською та південноосетинською владою і в травні посилив російські миротворчі сили в Південній Осетії на 500 солдатів. Грузини сприйняли це як втручання Росії у свої внутрішні справи і російську загрозу. Тоді президент Грузії Шаакашвілі здійснив напад на Південну Осетію і розбомбив її столицю 8 серпня 2008 року, сподіваючись отримати підтримку від американських маневрених військ у своїй країні. Коли Росія втрутилася і за п'ять днів вигнала грузинів з Південної Осетії, американо-грузинський наратив про загрозу для НАТО став очевидним. Відтоді дамоклів меч розширення НАТО висить над російською архітектурою безпеки не лише навколо Грузії, але й навколо України. Це була рання віха на шляху до сьогоднішньої війни в Україні.
Здається дивним, як майже співставні події оцінюються і маркуються по-різному залежно від точки зору. Втручання НАТО в Сербію для захисту косоварів, яким загрожувала небезпека, було актом "гуманітарного обов'язку захисту". А російське втручання в Південну Осетію для захисту осетин, яким загрожувала небезпека, було злочинним нападом. Втручання військ НАТО в Сербію без мандату ООН було "самочинним", а втручання росіян у Південну Осетію без мандату ООН суперечило міжнародному праву. Ця асиметрія суджень повторилася у 2022 році, коли Росія втрутилася у внутрішньоукраїнську сепаратистську війну, яка тривала вісім років.

Росія і НАТО
Намагання Росії не допустити, щоб відчуження між Сходом і Заходом дійшло до крайнощів, можна побачити в її зусиллях зберегти дистанцію ризику і безпеки між військовою зоною НАТО і військовою зоною Російської Федерації. Саме НАТО з ядерною державою США рухається назустріч Росії зі своєю зоною інтересів, впливу і військової могутності, а не Росія, яка розширюється на захід. На Мюнхенській конференції з безпеки в лютому 2007 року Путін чітко заявив, що "подальше розширення НАТО на схід на колишні території Радянського Союзу означатиме перетин червоної лінії". Після цього Бухарестська пропозиція США прийняти Грузію та Україну до НАТО ще у 2008 році була чітким викликом з боку Москви. Починаючи з 2021 року, бажання України щодо членства в НАТО, а також натяки та пропозиції щодо цього з боку Брюсселя-НАТО, Вашингтона та інших столиць повторювалися у швидкій послідовності. Водночас Москва неодноразово і безуспішно пропонувала угоди про взаємну безпеку, а президент Путін близько дванадцяти разів телефонував і консультувався з главами західних держав і урядів, намагаючись все ж таки відвернути членство України в НАТО. Коли 13 грудня 2021 року Генеральний секретар НАТО Столтенберг закликав Путіна "повернутися до дипломатії", а через три тижні, 12 січня 2022 року, той самий Столтенберг заявив російській делегації на засіданні Ради Росія-НАТО, що НАТО і країни-кандидати на членство в Альянсі вирішують питання членства в НАТО самостійно і що "ніхто не повинен втручатися", а коли 19 лютого 2022 року Президент Зеленський звернувся до України щодо ядерного переозброєння, точка зору Москви досягла своєї межі. 24 лютого 2022 року президент Путін дозволив російським військам увійти в Україну. Невдовзі після початку війни швейцарський спостерігач ОБСЄ в Україні прокоментував постачання російської зброї сепаратистам, про які повідомляли польські спецслужби: "Ми не змогли виявити жодних поставок зброї до початку війни".

Очевидно заплановане членство України в НАТО було однією з причин російського вторгнення в Україну, а восьмирічна внутрішня українська війна за незалежність, яку центральний уряд у Києві вів проти російської меншини, стала іншою причиною втручання Москви в громадянську війну в сусідній країні. У цьому відношенні напад Росії на Україну 24 лютого 2022 року був не "злочинною агресивною війною", а втручанням у громадянську війну, що тривала в сусідній країні протягом восьми років. Таким чином, за західною термінологією, це було "самочинне" виконання "гуманітарного обов'язку захищати".
При формулюванні мирного договору, враховуючи заплутану павутину дій і реакцій, а також неоднозначну міжнародну оцінку зобов'язань щодо захисту національних меншин за межами власних кордонів, слід утриматися від розподілу вини і зосередити договір виключно на негайному замовканні зброї, якнайшвидшому завершенні війни і встановленні майбутніх кордонів з урахуванням етнічної приналежності.

Крим

Питання полягає в тому, чому західний світ схвалив вихід 1,3 мільйона естонців, 2 мільйонів латишів і 2,8 мільйона литовців зі складу Радянського Союзу в 1990 році, так само як він схвалив вихід 2,1 мільйона словенців і 3,9 мільйона хорватів зі складу Сербії в 1991 році, і, навпаки, засудив вихід 2,3 мільйона кримчан зі складу України в 2014 році як порушення міжнародного права?
Відділення Криму від України в 2014 році і його подальше приєднання до Російської Федерації збіглося з двома синхронізованими процесами: по-перше, скасуванням російської мови як другої державної на всій території України і, по-друге, побоюванням російського уряду, що йому доведеться передати свій військово-морський порт Севастополь ВМС США, якщо розвиток подій буде продовжуватися.
У Криму 77 1ТП3Т мешканців розмовляли російською мовою і лише 10,1 1ТП3Т - українською. Верховна Рада Криму вже у січні 1991 року ухвалила рішення на користь автономії та залишення у складі Радянського Союзу. Центральний уряд у Києві не визнав цього пізніше, у серпні 1991 року, коли Крим проголосив свою власну декларацію про незалежність від Радянського Союзу - так само, як і не визнавав цього раніше. Згодом, у грудні 1991 року, 54 % жителів Криму проголосували на новому місцевому референдумі - але знову невдало - за возз'єднання з Росією. Ця стара рана знову відкрилася 24 лютого 2014 року з прийняттям закону про українську мову та скасуванням російської мови як другої державної. Як і на сході Донбасу, спалахнули заворушення. 27 лютого 2014 року президент Криму Аксьонов звернувся до російського уряду з проханням. Він попросив "сприяння у забезпеченні миру і спокою на території Автономної Республіки Крим.
За цим послідував ще один референдум 16 березня, на якому 95 % голосів було віддано за возз'єднання з Росією. На цей референдум були запрошені спостерігачі від ОБСЄ, ЄС та ООН. Однак вони не з'явилися. Анексія Криму до Росії відбулася 21 березня. Нарешті, Росія розгорнула десантників (так званих "зелених чоловічків") для "забезпечення" виборів у Криму. Путін послався на "російський обов'язок захищати", як це часто робили США в подібних випадках, посилаючись на свій американський "гуманітарний обов'язок захищати".
У випадку з попереднім проголошенням незалежності Косово Міжнародний суд ООН також постановив чотири роки тому, що вихід частини держави зі складу держави не порушує звичаєве міжнародне право (рішення від 22 липня 2010 року). У випадку Криму також були дотримані всі обґрунтовані вимоги, а саме: закрита територія з більшістю населення однієї національності, більшість якого на референдумі висловилася проти продовження громадянства у своїй попередній державі і, таким чином, на користь відокремлення.
Другою синхронізованою подією стала суперечка між США та Росією за домінування в Чорному морі. Членство України в НАТО, якого США публічно домагалися з 2008 року, означало б, що Крим став би відкритим для США і закритим для Росії в майбутньому. Росія була б змушена поступитися своєю стратегічною військово-морською позицією в Чорному морі ВМС США, втративши при цьому свою військово-морську гавань у Криму, а отже, і контроль над морським шляхом до найбільшого російського торгового порту Новоросійськ. Комерційна гавань України, Одеса, також опинилася б під американським контролем. Те, що побоювання Росії не були безпідставними, продемонструвала поведінка США ще до того, як Москва втрутилася у внутрішньоукраїнську громадянську війну в 2022 р. США вже створили своє військово-морське командування "73-й морський центр спеціальних операцій" в Очакові, за 150 кілометрів на захід від Криму, в гирлі Дніпра, таким чином простягнувши своє морське стратегічне плече до тилового входу Росії.
Анексію Криму можна порівняти з американською обороною проти розгортання радянських ракет на Кубі в 1962 році. Тоді США також не терпіли супротивника біля своїх задніх дверей. А що було б, якби Китай, за згодою Куби, підготувався захопити американську військово-морську базу в Гуантанамо на Кубі? (США захопили базу в 1934 році без договору і без жодних правових підстав). Порівняння, як правило, трохи викривлені, але часто не настільки, щоб не дати зрозуміти, про що йдеться.
Через чотири дні після анексії Криму Росією, 26 березня, колишній канцлер Німеччини Гельмут Шмідт назвав дії Росії в Криму "цілком зрозумілими", хоча й небезпечними. Він вважав подальші західні санкції "дурницею" і поклав на Захід відповідальність за ситуацію в Україні.
Західний світ негайно оголосив відокремлення Криму та його приєднання до Росії у 2014 році насильницькою анексією. США одразу ж запровадили перші санкції проти Росії. І поки в Криму ще тривав процес прийняття рішень, 11 березня 2014 року 42,37 тонни українського державного золота були завантажені і вивезені до США. (за даними швейцарського джерела)
Після досвіду президента Путіна у відносинах зі США і НАТО можна припустити, що він більше не довіряє Заходу. Він відчув на собі неефективність усних обіцянок (обіцянка Бейкера не розширювати НАТО на схід у 1990 році), потім дволикість Генерального секретаря НАТО Столтенберга (спочатку заклик "повернутися до дипломатії" у грудні 2021 року, а невдовзі після цього вказівка Столтенберга про те, що Росія "не має права голосу" в питанні розширення на схід у січні 2022 року), а також багаторічні відмови американців укладати нові угоди про безпеку з Росією (1999-2022 рр.). Путін не приймає попередньо обумовлених вимог щодо переговорів. Йому, очевидно, потрібна конкретна пропозиція, пропозиція мирного договору з Україною, який є прийнятним для Росії. (див. Додаток 2)
(Ця глава написана без використання російських джерел).

Значення воєнних злочинів

Психологічний та політичний вплив
Вчинені та вигадані воєнні злочини відіграють значну роль у війні в Україні як з точки зору міжнародного права, так і з точки зору воєнної психології. Їх "комерціалізація" призвела до породження ненависті і жорсткості позицій, з одного боку, і до породження готовності допомагати і підтримувати, з іншого, як серед воюючих сторін, так і серед держав і народів, що підтримують війну. Майже виключно українське висвітлення подій у західному світі - особливо в Німеччині - призвело до однобокого уявлення про ворога і настільки ж однобокого уявлення про справедливість, а отже, до асиметричного наративу. Цей маніпулятивний образ "друг-ворог" сьогодні ускладнює переконання німецької громадськості та німецького "політикуму" у можливості порозуміння та примирення між Росією та Україною, а також позбавляє їх ілюзії, що війну можна "виграти" для України.

Тому до воєнних злочинів, у яких звинувачують росіян, слід додати кілька поправок і протиставити їх українським воєнним злочинам. Я хотів би проілюструвати це на прикладах "Буцького розстрілу" та бомбардування універмагів у Ретровіллі, а потім перейти до воєнних злочинів загалом. По-перше, слід зазначити, що дезінформація, пропаганда і обман є одними з легітимних засобів ведення війни, які використовують як росіяни, так і українці.

"Буцька різанина"
Трохи більше ніж через місяць після початку війни, 30 березня 2022 року, російські війська залишили Київ та околиці, включно з містом Буча, після невдалої спроби захопити Київ. Через чотири дні на українському телебаченні з'явилися репортажі та кадри російської різанини в місті. Пам'ятний відеофільм показав український військовий пікап з кінними солдатами, що проїжджав між акуратно викладеними трупами. Позаду їхав автомобіль з камерою. Камера помітно закрила труп сірою пеленою, коли проїжджала повз нього. Я помітив, що мертві лежали так, ніби були акуратно задрапіровані, і що на них не було калюж крові, які зазвичай можна побачити на вбитих або застрелених. Сіре покривало найближчого мертвого тіла викликало у мене підозру. Коли я кілька разів шукав на різних каналах і знайшов відео цієї сцени без сірого покривала, я побачив, що на цьому мертвому чоловікові була широка, дуже помітна біла російська пов'язка. Коли я негайно повернув фільм на цей момент і спробував переглянути його вдруге, він одразу ж був видалений. Натомість я прочитав "Ця сторінка недоступна". Коли я спробував ще раз, я отримав "Посилання не знайдено". Хто зацікавлений у тому, щоб приховати той факт, що тут лежить мертвий росіянин? При повторному і уважному перегляді тієї ж сцени на інших каналах я також знайшов шматки їхніх білих російських пов'язок на деяких трупах, що лежали далі.
Я також знайшов українське відео, на якому солдат тягне труп на довгій мотузці вздовж дороги в інше місце. Це, а також відсутність калюж крові, підтверджує підозру, що тіла Буци були перетягнуті в "картину" Буци через кілька днів після її вбивства. Цілком очевидно, що все це була невдала українська інсценізація, "операція під чужим прапором".
Вражає також те, що російський уряд двічі звертався до Ради Безпеки ООН з проханням розслідувати інцидент у Бучі і двічі зазнав невдачі через накладання вето.
Інцидент у Бучі перетнув поріг абсолютної непримиренності між воюючими сторонами, включаючи НАТО, ЄС, США і Росію, який досі стоїть на шляху до миру, примирення і збалансування інтересів.

Обстріл універмагів у Ретровіллі
Ще одним прикладом сумнівної цінності інформації з війни є російський обстріл торгового центру Retroville на околиці Києва 20 березня 2022 року. Сама новина була правдивою. Російська артилерія обстріляла універмаг". Коли наступного дня мер Києва Кличко показав "жахливу" подію по німецькому телебаченню і засудив російський військовий злочин, німецькі глядачі були в жаху від передбачуваної жорстокості росіян. Зазвичай торгові центри асоціюються з натовпами людей, а в цьому випадку - з великою кількістю жертв. Оскільки в новині було вказано точне місце, я придивився до "Shopping Mail" в Google Earth і знайшов описану будівлю з великими входами для доставки, великою, але порожньою парковкою для клієнтів і кільцем високих житлових будинків навколо неї. Випадково я знайшов відео українського блогера за ключовим словом "Ретровілль", на якому були ті самі універмаги, та сама порожня автостоянка і великі входи для доставки. Блогер з відчутною гордістю зняв, використовуючи українську хитрість воєнного часу, як артилерійські гармати виїжджають з під'їзних шляхів, роблять кілька пострілів, а потім відступають назад під прикриттям під'їзних шляхів. Очевидно, російська артилерійська розвідка також бачила це відео, і росіяни точно прицілилися і знищили склад. Загалом, це не було російським військовим злочином, але психологічний вплив на німецьку телевізійну аудиторію був величезним і настільки тривалим, що зараз у цій країні майже неможливо укласти мирний договір без розподілу провини і без покарання.

Воєнні злочини з обох сторін
Російські військові злочини широко висвітлюються в західних ЗМІ. Не було такого ж гострого погляду на поведінку українських солдатів. Таким чином, лише відеозаписи українських воєнних злочинів, поширені українськими блогерами в інтернеті на початку війни, про які в українській патріотичній ейфорії розповідали як про власні героїчні вчинки, допомагають порівняти дві воюючі сторони.
Але спочатку уривок з доповіді Верховного комісара ООН з прав людини від 29 червня 2022 року, де йдеться, серед іншого, про воєнні злочини: "А це численні зловживання і вбивства військовополонених і цивільних осіб, не причетних до бойових дій, в яких однаково винні обидві сторони. Лише один вид воєнних злочинів може бути приписаний виключно українській армії: зловживання "живим щитом", тобто розміщення власних солдатів і артилерії поруч і за медичними установами та закладами охорони здоров'я з метою скористатися їхнім захищеним статусом".
Повернемося до порушень законів і звичаїв війни з боку України. На початку війни українські телеканали і самі блогери повідомляли про порушення законів і жорстокість, скоєні українськими військовими щодо російських громадян і військовополонених, як про славні вчинки. Наприклад, сміх українських солдатів, що стоять навколо побитих ногами і обстріляних з кулеметів російських полонених, що лежать посеред них. Російських військовополонених спочатку побили, потім прострелили ноги, а потім залишили без нагляду. Закованих у кайдани російських полонених, які лежали у великих калюжах крові, били ногами по голові, поки вони не здавалися. Серед іншого, була зафіксована сцена, коли російського цивільного в машині (його можна було впізнати за білою російською пов'язкою) зупинили, витягли з машини і на місці вдарили по голові черевиками.
Ці докази українських воєнних злочинів не виправдовують порівняння вини в мирному договорі та виведення невигідних умов лише для однієї з воюючих сторін.

Чинність міжнародного права війни
Зважуючи взаємні порушення договорів і порушення міжнародного права війни з боку росіян і українців, обидві сторони повинні мірятися одним і тим же мірилом - правом, яке було кодифіковано до цього моменту. Роками "Захід" все більше відходить від цього у своїх аргументах, виправданнях і звинуваченнях на власну користь і замість того, щоб покладатися на кодифіковане міжнародне право, він посилається на так званий "порядок, заснований на правилах". Це саморобний порядок і його правила, які США та їхні союзники - за винятком Росії, Китаю, південноамериканських держав та інших - пристосували до своїх власних уявлень. Відповідно до цього порядку, заснованого на правилах, проголошення незалежності Косова, наприклад, відповідало міжнародному праву, в той час як проголошення незалежності Криму - ні. Цей порядок, заснований на правилах, частково є корисливим самообманом Заходу.
Кодифіковане міжнародне право війни має однаково застосовуватися до всіх воюючих сторін. Гаазьке положення про закони і звичаї сухопутної війни та Женевські конвенції були використані в спробі обмежити звірства війни. Захист беззбройного цивільного населення і захист незахищених міст і сіл від обстрілів і бомбардувань є одними з вимог обох зведень правил.
Глава держави, який закликає своє цивільне населення - як це зробив Зеленський - робити коктейлі Молотова, брати зброю і воювати, визнає, що правила захисту населення в його сфері впливу більше не діють. Той, хто наказує своїм військовим укріплювати і захищати міста, йде на прорахований ризик того, що за ці міста будуть вестися бої, що їх будуть обстрілювати і бомбити. Той, хто з гордістю показує перед телекамерами молодих добровольців, які проходять військову підготовку в будівлі школи, не повинен на тому ж телеканалі скаржитися на жорстокість ворога, коли той обстрілює такі будівлі.
Зеленський сам скасував захисні положення Гаазького положення та Женевських конвенцій для цивільних громадян та українських міст.

Зважування правових підстав та юридичних висновків

Балансування між правом на територіальну цілісність та правом на самовизначення і волевиявлення народу на основі двох договорів "Резолюції ООН про принципи міжнародного права (1970)" та "Паризької хартії (1990)" стане частиною преамбули цього проекту мирного договору.
Правова основа багатьох миротворчих зусиль на сьогоднішній день, Паризька хартія від 21 листопада 1990 року, містить два іноді несумісні принципи, а саме: непорушність територіальної цілісності держав та особливий захист національних меншин. Попередня резолюція Організації Об'єднаних Націй від 24 жовтня 1970 року про принципи міжнародного права вже визначала колективне здійснення захисту меншин. У ній зазначено, що національні меншини можуть демократичним шляхом прийняти рішення про створення власної незалежної держави на закритих частинах своєї колишньої території або про інтеграцію в іншу державу, якщо їхні права на захист постійно і грубо ігноруються і якщо їм відмовлено в адекватній внутрішній автономії. Останнє також стосується російських меншин, які проживають у чітко визначених частинах колишньої держави Україна, де вони становлять явну місцеву більшість.
У війні, яку необхідно завершити, Україна захищає своє право на непорушність своєї територіальної цілісності, а Російська Федерація - право на самовизначення російських меншин у певних частинах України, де вони становлять переважну більшість населення. Мирний договір, запропонований у Додатку 2, базується на практичному збалансуванні двох несумісних у цьому конкретному випадку мирних принципів - Паризької хартії та Резолюції ООН про принципи міжнародного права. Він базується на рішенні на користь права на самовизначення і волі народу як вираження сучасного демократичного розуміння держави в сенсі поспішного припинення війни. Протилежне рішення на користь територіальної цілісності колишньої України, очевидно, вже не мало сенсу через повністю розірвані та непримиренні відносини між українською та російською частинами колишньої двонаціональної держави. Після восьми років громадянської та сепаратистської війни в Україні двонаціональна держава Україна вже не могла бути відроджена ні з моральної, ні з політичної точки зору.

Переговори та контрактні партнери

Рекомендації щодо участі
В інтересах швидкого і дружнього укладення угоди важливо, щоб коло учасників переговорів і тих, хто укладає угоду, було якомога меншим. З цієї ж причини держави - за винятком України та Російської Федерації - і наднаціональні організації, які представляють власні інтереси в українській війні та в Україні, не повинні бути залучені до мирного процесу.
Мирні переговори щодо Мюнстерського миру можуть слугувати застережливим прикладом переговорів із надто великою кількістю зацікавлених сторін. Вони тривали п'ять років, протягом яких тривали бойові дії. Позитивним прикладом можуть слугувати швидкі переговори про об'єднання Німеччини у форматі "2 плюс 4", з яких було виключено ще понад 40 колишніх воєнних супротивників Німеччини.
Для Німеччини було б безнадійно виступати посередником у досягненні миру самотужки. Три держави - Франція, Італія та Німеччина - були б придатними для мирного посередництва.
Франція разом з Німеччиною вже запобігла необґрунтованому на той час прийому України до НАТО у 2008 році, а потім знову разом з Німеччиною організувала Мінські конференції та Мінську угоду у 2015 та 16 роках. У 2016 році Франція і Німеччина знову разом закликали Україну надати східним областям внутрішню автономію, обіцяну їм у Мінських угодах, що Україна відмовилася зробити. Також у 2016 році верхня палата французького парламенту рекомендувала поступове зняття санкцій ЄС проти Росії. 9 грудня Макрон і Меркель домовилися про різдвяне перемир'я між Росією та Україною. У 2019 році Макрон і Меркель знову організували останній саміт між Путіним і Селенським. 8 лютого 2022 року Макрон закликав Захід "піти на компроміси щодо законних потреб Росії у сфері безпеки". Французький президент, очевидно, є правильним партнером для німецької мирної ініціативи. Серед старих членів ЄС і НАТО Франція також зберегла найбільшу незалежність від США, які є головним представником українських інтересів і власних геополітичних амбіцій.

Досі найчастіше поштовх до мирного посередництва у війні в Україні надходив від Італії. Він розпочався 4 травня 2022 року із заяв керівника італійських ВПС генерал-лейтенанта Трікаріко та генерал-лейтенанта Бертоліні (сухопутні війська) "Це не наша війна" та "Зупинимо США!". Після цього 20 травня 2022 року міністр закордонних справ Італії Ді Майо представив у Європейському парламенті мирний план. Потім була пропозиція посередництва колишнього прем'єр-міністра Берлусконі 8 вересня 2022 року і, нарешті, 29 червня 2023 року, звернення кардинала Зуппі, президента Італійської єпископської конференції. Посередницька роль у російсько-українському мирному врегулюванні, очевидно, була б популярною в Італії.
Франція, Італія та Німеччина також є трьома великими членами-засновниками ЄЕС і наразі найбільшими чистими контрибуторами ЄС, а отже, опосередковано - найбільшими контрибуторами військової допомоги ЄС. Ці три держави мали б політичний вплив, щоб мирним шляхом покласти край односторонній проукраїнській політиці ЄС та політиці продовження війни. Італія, Франція і Німеччина також мали б засоби і можливості погрожувати припиненням власної підтримки війни, якщо їхнє посередництво зазнає невдачі, і, в крайньому випадку, оголосити про своє вето на спільні дії ЄС і НАТО в разі продовження війни. Мир, укладений Італією, Францією та Німеччиною, став би європейським рішенням європейської війни в Україні.
Федеральний канцлер повинен якомога швидше розпочати переговори з президентом Мелоні та президентом Макроном і попросити їх обох взяти політичну участь у німецькому мирному плані та активно співпрацювати з італійськими та французькими силами у мирному процесі, запропонованому в проекті договору. Ці переговори мають бути успішно завершені до того, як проект мирного договору буде запропонований двом сторонам конфлікту.

Застереження щодо участі
Велика Британія та США, які особливо зацікавлені у вступі України до НАТО, неодноразово вимагали продовження війни. Прем'єр-міністр Великої Британії Борис Джонсон втрутився в стамбульські українсько-російські переговори 9 квітня 2022 року незадовго до підписання договору і не допустив підписання українського договору. Він аргументував це тим, що "Захід не готовий до припинення війни". Так само уряд США нещодавно, 27 листопада 2023 року, оголосив, що наразі вважає російсько-українські мирні переговори безглуздими. Причиною цього стало те, що такі переговори лише виродяться в російські "монологи про капітуляцію". При цьому американський уряд свідомо проігнорував той факт, що так званий мирний план Зеленського з 10 пунктів від 5 серпня 2023 року сам по собі де-факто є вимогою до Росії капітулювати. Очевидна зацікавленість США та Великої Британії у продовженні війни дискваліфікує обидві держави як модераторів, партнерів по переговорах або держав-підписантів для участі у швидкому припиненні вбивств і руйнувань в Україні. Тому вони не повинні бути прямо чи опосередковано залучені до запропонованого мирного процесу, незважаючи на їхні очікувані заперечення та перешкоди. Виключення США також пов'язане з виключенням НАТО, в якому домінують США.

Місця проведення переговорів
Я пропоную, щоб посередницькі переговори з двома ворогуючими сторонами спочатку відбувалися в рамках окремих попередніх переговорів у місцях їхнього перебування. Це полегшить переговори, оскільки вони будуть позбавлені напруженої конфронтаційної атмосфери зіткнення двох ворогів, що загострює і поглиблює протистояння.
Фінальна конференція мала відбутися в Женеві, в Старій ратуші, в залі "Алабама Холл". Женева знаходиться на нейтральній території, а вищезгадана зала випромінює "добрий дух", який, як ми сподіваємося, сприятиме українсько-російському порозумінню та примиренню. Саме в цій залі у 1864 році була укладена Перша Женевська конвенція, а в 1872 році арбітраж вирішив суперечку між старою колоніальною державою Англією та її старою колонією Північною Америкою, проклавши шлях до остаточного і вічного дружнього партнерства.

Ініціювання переговорів
Німеччина наразі є однією з держав, яка своїми обіцянками, грошима та поставками зброї тримає Україну в ілюзії, що у 2024 році ще є шанс на перемогу. Перш ніж німецький уряд позбавить український уряд ілюзій щодо "перемоги" та відвоювання, представивши проект мирного договору, тим самим психологічно зануривши його з плюсових градусів у мінусові, він повинен спочатку утриматися від подальших обіцянок і закликати український та російський уряди зробити протилежній стороні пропозицію про переговори без жодних попередніх умов. Якщо сторони, що сперечаються, не будуть готові зробити це найближчим часом, запропонований тут мирний договір може бути представлений обом сторонам.

Основний зміст тексту договору

Наразі, за моїми підрахунками, було 18 нечисленних конкретних пропозицій щодо медіації та укладення договорів, які залишають простір для різних інтерпретацій і багато варіантів ухилення для обох воюючих сторін. Досі воюючі сторони також згадували "питання, що не підлягають обговоренню" як попередні умови, так що переговори навіть не відбувалися. Тому запропонований текст договору містить всі необхідні територіальні, правові, економічні, військові та інші положення, які є звичайними і необхідними в мирних договорах, щоб кожна сторона могла оцінити, що вона отримає і що вона повинна віддати. Президент Путін побачить, що останнє слово щодо тривалого післявоєнного порядку буде сказано не російськими земельними завоюваннями, а результатом референдуму жителів спірних територій. Майбутні кордони між Україною та Росією повинні бути вільно визначені відповідним населенням. Однак, Росія повинна зберегти свою стару ядерну реакцію і безпекову відстань від території НАТО, а натомість надати Україні статус "озброєного нейтралітету".
Президент Зеленський усвідомить, що остаточне слово щодо тривалого післявоєнного устрою скаже не остаточна перемога України, профінансована міжнародним співтовариством, а результат референдуму жителів спірних територій. Ігноруючи Мінські домовленості, українська центральна влада сама поставила під загрозу існування колишньої двонаціональної держави. Мовна суперечка з 2014 року та восьмирічна громадянська війна з її жорстокістю та воєнними злочинами проти частини східноукраїнського населення виключають процвітаюче співіснування українців та сильної російської меншини в одній державі в майбутньому.
З іншого боку, український народ має бути впевнений у безпечному та суверенному майбутньому з перспективою реконструкції та економічного відновлення. З цією метою необхідно припинити подальше руйнування і непомірне зростання військових боргів України за лізинг озброєнь і кредити, що підлягають поверненню США. В обмін на це Україні має бути запропоновано майбутнє збереження та життєздатність українського народу як основу договору, але не збереження всієї її колишньої території.

Вплив на німецьку громадськість

Усвідомлення того, що швидке завершення війни має бути абсолютним пріоритетом, а не перемога України, на жаль, протистоїть фальшивому наративу, який німецькі ЗМІ протягом трьох років доносили до німецької громадськості у вигляді наративу про добро і зло. Це включає в себе ігнорування передісторії цієї війни з мовною суперечкою, з восьмирічною громадянською війною українського центрального уряду проти сильної російської меншини у власній країні та з частотою політичних вбивств і корупції в Україні. Це включає в себе порушення міжнародного права з боку України, а не лише порушення миру з боку росіян. Це також включає в себе легенди про демократію в Україні та свободу Європи, яку там нібито захищають. Коли ЗМІ роблять зв'язок із "захистом свободи Європи", вони також повинні звернути увагу на те, що ключовим питанням є також розширення геополітичних інтересів і сфери впливу США. Нещодавні виступи депутатів Бундестагу щодо війни в Україні чітко демонструють, наскільки глибоко фальшивий наратив вже вкоренився в "політичному світі" Німеччини. Заклики деяких спікерів до надання Україні збройної допомоги демонструють їхнє страхітливе і ганебне незнання реалій в Україні та передісторії війни в Україні.
Найефективніше цим фальшивим наративом маніпулюють фрази, що повторюються по кілька разів на день у всіх ЗМІ, такі як "злочинний напад Путіна", а також використання негативних характеристик, які передують усім діям Росії, як тим, що вона робить, так і тим, чого вона не робить. Німецька преса перевершує саму себе "жорстокою, нелюдською, нещадною" та багатьма іншими негативними характеристиками, замість того, щоб подавати інформацію об'єктивно і залишати судження читачам. Німецький уряд не може контролювати засоби масової інформації, але він повинен утримуватися від власних коментарів у такий спосіб. Чим довше і ефективніше Німеччина буде підтримувати Україну і зневажати російську сторону, тим складніше буде вести переговори з Росією і, врешті-решт, утримати Німеччину від прямого втягування у війну.
Моя пропозиція щодо мирної ініціативи канцлера Шольца під гаслом "примиритися і пробачити" може здатися німецьким виборцям непослідовною зміною поглядів після цієї медійної історії. Тим не менш, ця ініціатива стала б переконливим поверненням до початкових поглядів канцлера Шольца про те, що Німеччині загрожує небезпека бути втягнутою у війну і що Німеччина повинна утриматися від поставок зброї в Україну. Сьогодні, після майже двох років марної війни і невдалих українських наступальних дій, німецька громадськість буде вдячна йому за розуміння того, що Україна не може досягти своєї військової мети - завоювання, і що зараз перш за все необхідно захистити український народ від подальших людських втрат через смерть і еміграцію, від подальшого руйнування його інфраструктури і від подальшого збільшення непомірного зовнішнього боргу. Німецький народ наразі відчуває дедалі більші сумніви щодо власних величезних витрат на війну та одночасного незадоволення фінансових потреб всередині країни. Вони бачать ослаблення власної економіки без будь-яких помітних наслідків ембарго і санкцій проти Росії. Він із занепокоєнням відзначає подальше пограбування Бундесверу на користь української армії, водночас збільшуючи власні зобов'язання за межами власних кордонів. Німецький народ дедалі більше втомлюється від тягаря цієї зовнішньої війни. А український народ ось-ось буде "знекровлений" у багатьох відношеннях. Мир між Україною та Росією, укладений за посередництва німецького канцлера, міг би стати головною подією його канцлерства.

_______________________________________________________________________

Додаток 4: Проект мирного договору

Додаток 2 до Листа до громадськості в Україні

Герд Шульце-Ронхоф

3.2.2024

Договір про припинення обох воєн,
внутрішня громадянська війна в Україні та
українсько-російської війни.
Женевський мирний договір від ... 2024 року
(Уривок тексту з цієї повнотекстової версії)

Преамбула

Республіка Україна, з одного боку, і Російська Федерація, з іншого боку, укладають цей договір з метою термінового припинення російсько-української війни і, одночасно, припинення внутрішньоукраїнської війни між українським центральним урядом і українськими, але переважно російськомовними частинами країни, які в односторонньому порядку проголосили свою незалежність у суперечці з центральним урядом.

На сьогоднішній день жодна з воюючих сторін не змогла реалізувати свої цілі та досягти переможного завершення війни. Навпаки, існує небезпека тривалого продовження війни і, зрештою, нового поділу Європи "залізною завісою". Запобігання цьому є метою і завданням цього договору.

Суть договору полягає у негайному припиненні війни на основі референдуму населення спірних територій про їхню приналежність до України, Російської Федерації або нової проміжної держави, незалежної від обох воюючих сторін у майбутньому.

Договір керується взаємним прагненням якнайшвидше звільнити населення постраждалих районів від лиха війни, врятувати Україну від подальшої руйнації та постійної заборгованості, звільнити Російську Федерацію від тягаря війни та її міжнародної ізоляції, встановити тривалу стабільність і мир на українсько-російському мовному та національному кордоні, відкрити нову еру миру між народами Європи, ліквідувати спричинений війною дефіцит продовольства у всьому світі та зменшити голод, що триває у бідних країнах світу.

Правова основа багатьох миротворчих зусиль на сьогоднішній день, Паризька хартія від 21 листопада 1990 року, містить два іноді несумісні принципи, а саме: непорушність територіальної цілісності держав та особливий захист національних меншин. Попередня резолюція Організації Об'єднаних Націй від 24 жовтня 1970 року про принципи міжнародного права вже визначала колективне здійснення захисту меншин. У ній зазначено, що національні меншини можуть демократичним шляхом прийняти рішення про створення власної незалежної держави на закритих частинах їхньої попередньої території або про інтеграцію в іншу державу, якщо їхні права на захист постійно і грубо ігноруються і якщо їм відмовлено в адекватній внутрішній автономії.
Останнє також стосується російських меншин, які проживають у чітко визначених частинах колишньої України, де вони становлять явну місцеву більшість.

У війні, яка має бути припинена, Україна захищає своє право на непорушність своєї територіальної цілісності, а Російська Федерація захищає право на самовизначення російських меншин у певних частинах України, де вони становлять явну більшість населення, і відновлює захист їхніх меншин. Цей мирний договір ґрунтується на практичному збалансуванні двох несумісних у цьому конкретному випадку мирних принципів - Паризької хартії та резолюції ООН про принципи міжнародного права. Рішення було прийнято трьома посередниками цього миру - Італією, Францією та Німеччиною - на користь права на самовизначення та волі народу як вираження сучасного демократичного розуміння держави, в сенсі поспішного завершення війни. Протилежне рішення на користь територіальної цілісності колишньої України, очевидно, вже не мало сенсу через повністю зруйновані та непримиренні відносини між українською та російською частинами колишньої двонаціональної держави. Після восьми років громадянської та сепаратистської війни в Україні двонаціональна держава Україна не може бути реально відроджена ні з моральної, ні з політичної точки зору.

Це надає пріоритет збереженню та життєздатності українського народу в майбутньому, а не збереженню нинішньої української території.

Договірні воюючі сторони утримуються від спроб компенсувати власні правові позиції та порушення міжнародного права, вчинені їхніми опонентами одна проти одної, а також від кроків ескалації, які посилюють насильство одна проти одної, як з боку опонентів, так і з боку самих опонентів. Це породило б ще більшу ненависть через взаємні звинувачення і затяжні переговори та невиправдано продовжило б страждання і руйнування у цій війні. Велика кількість і різноманітність взаємних порушень міжнародних хартій і міжурядових договорів у будь-якому випадку не можуть бути оцінені один проти одного.
Керівним принципом цього мирного договору є: "пробачити і примиритися". Договір має на меті врегулювати майбутні добросусідські відносини між Республікою Україна та Російською Федерацією мирним шляхом, на постійній основі та в найкоротші терміни шляхом узгодження інтересів.
Президент Французької Республіки і глави урядів Італійської Республіки та Федеративної Республіки Німеччина визнають цей договір справедливим, доцільним і необхідним. Вони запропонували цей договір двом воюючим сторонам з метою відновлення мирного співіснування між народами Європи та відвернення небезпеки поширення війни на всю Європу та Північноатлантичний світ. Італія, Франція і Німеччина, як сторони, що підписали цей договір, вичерпають всі свої можливості, щоб переконати воюючі сторони укласти і дотримуватися цього мирного договору.
Німеччина, Італія і Франція підтримуватимуть обидві воюючі сторони, наскільки це необхідно і в межах їхніх можливостей, у заходах з переходу від війни до миру.

П'ять країн-підписантів сподіваються і очікують, що інші держави також вимагатимуть і підтримають цю мирну угоду.

Частина I Закінчення бойових дій

Стаття 1
Боротьба на всіх фронтах на суші, на Чорному та Азовському морях і в повітрі кінець о 06:00 ранку після підписання цього мирного договору Президентом України та Президентом Російської Федерації, окремо або в узгодженому місці підписання, в Женеві. Договір стає остаточним і повністю дійсним після додаткового підписання Президентом Французької Республіки, Прем'єр-міністром Італійської Республіки та Федеральним канцлером Федеративної Республіки Німеччина, а також після здачі на зберігання ратифікованих українським та російським парламентами документів мирного договору до Міністерства закордонних справ Німеччини в Берліні або посольств Німеччини в Києві чи Москві, тобто дата набрання чинності цим договором.

Незалежно від повної чинності Договору, європейські держави Італія, Франція і Німеччина повинні дотримуватися своєї Додаткової угоди згідно зі статтею 22 цього Договору, навіть якщо обидві або одна з воюючих сторін порушать або не ратифікують цей Договір.

Частина II Винятки

Стаття 2
Російська Федерація звільняє свої території на сході України, захоплені з 24 лютого 2022 року, просторово до західного кордону територій, окупованих сепаратистами на Донбасі, до 24 лютого 2022 року і тимчасово до встановлення остаточних нових українських і нових російських державних кордонів. Остаточні кордони будуть визначені після референдуму (стаття 11 цього договору).
Російська Федерація відмовляється від майбутніх вимог щодо демонтажу структурної іноземної інфраструктури НАТО в нових північно-східних країнах-членах Альянсу до їхніх територіальних володінь, починаючи з 1997 року, дати заснування Ради Росія-НАТО. (Стаття IV Основоположного акта Росія-НАТО містить положення про постійне розміщення іноземних сил НАТО в колишніх країнах Варшавського договору і радянських республіках, які тепер належать до НАТО).
Російська Федерація не претендує на тимчасово захоплені території на захід від Дніпра, включаючи Херсон.
Російська Федерація відмовляється від своєї вимоги щодо майбутньої демілітаризації України.

Стаття 3
Республіка Україна відмовляється від наміру, висловленого президентом у 2021 році, знову стати ядерною державою.
Республіка Україна відмовляється від наміру приєднатися до НАТО в якості члена. Вона дотримуватиметься статусу озброєного нейтралітету і не братиме участі у будь-яких дво- та багатонаціональних навчаннях і військовому плануванні. Вона не допускатиме розміщення на своїй території іноземних військ, найманців, іноземних військових складів, штабів і команд зв'язку. Виняток становлять іноземні військові аташе при посольствах у Києві.
Окрім власної оборонної промисловості, Республіка Україна не допустить на своїй території жодних підприємств з виробництва зброї та боєприпасів, які повністю або частково перебувають у іноземній власності або керівництво яких має штаб-квартиру за кордоном.

Республіка Україна відмовляється від наміру реінкорпорувати Кримський півострів і визнає його приналежність до Російської Федерації.
Україна відмовляється від своїх колишніх територій на схід від лінії Нижній Дніпро - Запоріжжя, більшість з яких є російськомовними
(включно) - Куп'янськ (виключно), якщо на референдумі, передбаченому статтею 11 цього Договору, більшість населення цих міст висловиться за державну незалежність або за приєднання до Російської Федерації. Таким чином, Україна перестане бути де-факто розділеною державою двох народів.

Стаття 4
Зберігання Ядерна зброя НАТО та ядерна зброя і системи доставки ядерної зброї загалом залишатимуться виключеними для України в майбутньому відповідно до Будапештського меморандуму 1994 року та статті IV Основоположного акта НАТО-Росія від 1997 року.
Нові положення про постійне розміщення іноземних військ НАТО в країнах колишнього Варшавського договору і колишніх радянських республіках, які зараз є членами НАТО, зарезервовані для майбутніх переговорів і договорів між Російською Федерацією і НАТО.

Стаття 5
Гарантії безпекиГарантії безпеки, яких вимагає Україна від зовнішніх держав для збереження своєї майбутньої територіальної цілісності, і гарантії безпеки, яких вимагає Російська Федерація для збереження свого ядерного потенціалу другого удару в рамках загальноєвропейської архітектури безпеки, мають бути врегульовані наступними міжнародними договорами. Ці наступні договори не повинні суперечити положенням цього мирного договору. До дати набуття чинності цим мирним договором Російська Федерація і Україна скасовують і припиняють дію всіх договорів і угод у сфері військової безпеки із зовнішніми державами, які суперечать цьому мирному договору.

Стаття 6
Колишні вороги війни взаємно відмовляємося від будь-яких претензій на компенсаціюкомпенсації або відшкодування збитків і тягаря, завданих один одному з 2014 року.

Частина III Перехід до миру

Стаття 7
Російські війська ...

Стаття 8
Українські війська ...

Стаття 9
Іноземні військові ...

Стаття 10
Колишні вороги воєнного часу та республіки Франції, Італії та Німеччини погоджуються, що Розведення військ і відступ російських і українських військ будуть контролюватися і документуватися італійським, французьким і німецьким військовим командуванням до прийняття остаточного рішення про майбутні кордони між Україною і Росією. Італійське військове командування на місцях відповідатиме за нагляд. (Стаття 23 цього договору)

Стаття 11
Референдум
Стаття 11(1):
Мешканці спірних територій між Україною та Росією на референдумі самі вирішать, чи хочуть вони далі жити в Україні, в незалежній новій державі чи в Російській Федерації.
Дата голосування встановлюється Центральним Урядом України не пізніше ніж на 30-й день після набрання чинності цим Договором на період між 6-м та 90-м днем після набрання чинності цим Договором.
Право голосу матимуть усі громадяни, які проживали на постраждалій території у 2014 році, а також їхні дружини/чоловіки та нащадки, яким на день виборів виповнилося щонайменше 20 років.
Застосовуються списки виборців, дійсні у 2013 році. Подружжя та нащадки, які мають право голосу, повинні бути внесені до місцевих списків виборців не пізніше, ніж за 15 днів до референдуму. Дата призначення та оголошення референдуму і сам референдум повинні бути достатньо віддалені один від одного, щоб дати можливість подружжю та нащадкам, які мають право голосу, щонайменше 15 днів для реєстрації у списках виборців.
Стаття 11(2):
У "The Зона для голосування це територія схід пониззя Дніпра та Запорізьку лінію на схід від Дніпра (включно) до Куп'янська (виключно) до державного кордону, що проходить на північний схід від нього (49° 54' 45'' північної широти / 38° 00' 57'' східної довготи) та захід державного кордону Росії на сході з 23 лютого 2022 року.
Незалежність або приєднання до Росії досягається більшістю в 55 % голосів виборців, які мають право голосу. Якщо голоси на підтримку незалежності не досягають 55 %, вони додаються до голосів іншої більшості після первинної публікації.
Стаття 11 Пункт 3:...
Стаття 11 Пункт 4:...
Референдум проводиться під наглядом Франції та за сприяння і моніторингу з боку Франції, Італії, Німеччини та ОБСЄ, а також за участю Франції, Італії, Німеччини та ОБСЄ. У разі виникнення спорів щодо неясних умов проведення або результатів виборів, французький арбітраж приймає рішення відповідно до статті 23 цього Договору.
Стаття 11 Пункт 5:...

Стаття 12
Колишні супротивники у війні звільняють усіх своїх військовополонених та цивільних інтернованих до ...
Існує загальна амністія для всіх військовополонених і цивільних інтернованих з українським і російським громадянством в етнічно різних країнах утримання.
Більш детальна інформація ...

Частина IV Взаємні зобов'язання

Стаття 13

Стаття 13 Параграф 1: У "The скорочення армії колишніх військових супротивників ...

Стаття 14

Заборона будь-яких Агітація та пропаганда ...

Стаття 15

Стаття 15 Параграф 1:

Про можливість отримання громадянства ...

Стаття 16

До Захист меншин ...

Стаття 17

Щодо збереження закріплених прав при зміні територіального суверенітету в результаті референдуму ...

Частина V Додаткова інформація

Стаття 18

Про економічну нормалізацію: Незалежно від їхньої принципової орієнтації на Європейський Союз чи Митний союз з Росією, колишні військові супротивники скасують бар'єри в торгівлі та співробітництві один з одним на користь підвищення добробуту своїх народів. Договори та угоди про безмитні або пільгові тарифи на індивідуально визначені промислові товари, сільськогосподарську продукцію та мінеральні ресурси, вироблені переважно на власній території, повинні знову стати можливими.

Колишні воюючі сторони та додаткові держави-підписанти - Італія, Німеччина та Франція - зобов'язуються негайно повернути всі конфісковані активи воюючих сторін їхнім первісним власникам або відшкодувати їхню вартість, якщо вони були продані до цього часу. П'ять держав-підписантів сподіваються і очікують, що інші держави також приєднаються до цієї постанови.

Україна та Російська Федерація якнайшвидше відновлять нормальні міжнародні банківські зв'язки та механізми переказу коштів між собою. Питання врегулювання та виплати взаємної державної, комерційної та приватної заборгованості за період до російського вторгнення 24 лютого 2022 року буде врегульовано пізніше російсько-українською угодою.

Більше ...

Стаття 19

Припинення бойкотів, ембарго та каральних санкцій: Держави-учасниці - Україна, Російська Федерація, Франція, Італія та Німеччина - припинять усі бойкоти, ембарго та санкції, запроваджені одна проти одної з 2014 року та пов'язані з українсько-російським конфліктом, не пізніше, ніж через 30 днів після набуття чинності договору. Це також стосується бойкотів, ембарго та санкцій, раніше узгоджених п'ятьма країнами-підписантами разом з іншими державами. Це положення зроблено в надії на те, що інші "держави-санкціонери" наслідуватимуть його приклад.

Зокрема, п'ять договірних держав припиняють взаємне Блокування SWIFT. Якщо інші держави намагатимуться перешкодити цьому, п'ять договірних держав здійснюватимуть свої взаємні перекази у валюті, відмінній від долара, через операційний центр SWIFT OPC у нейтральній державі або, за необхідності, забезпечуватимуть їхню безпеку через іншу клірингову систему.

Стаття 19 втрачає свою обов'язкову силу відповідно до статті 22, якщо обидві або одна з воюючих сторін порушують договір або не ратифікують його.

Стаття 20

Про повернення біженців ...

Стаття 21

У "The Дипломатичні та консульські відносини ...

Частина VI Зобов'язання Франції, Італії та Німеччини

Стаття 22

У "The Уряди європейських держав Італії, Франції та Німеччини бачать себе в першу чергу віддана справі забезпечення тривалого миру в Європі. Вони не бачать жодних вищих причин для підтримки продовження і затягування війни, яка руйнує обидві воюючі сторони, будь-яким чином. Вони також вважають, що продовження війни не має сенсу, оскільки жодна з двох воюючих сторін, очевидно, не в змозі досягти своїх цілей шляхом перемоги над супротивником і власними силами. Якщо війна продовжиться, існує також ризик поширення війни на всю Європу і весь північноатлантичний світ.

Тому Франція, Італія та Німеччина також не бачать причин допомагати у відновленні безглуздої військової шкоди, яка продовжуватиметься, якщо війна триватиме, беручи участь у фінансовій та іншій допомозі з реконструкції, і загалом не бачать причин прямо чи опосередковано брати участь у післявоєнних схемах списання боргів колишніх супротивників у цій війні.

Якнайшвидше завершення війни, якого прагне цей договір, має також дозволити Україні сконцентрувати свої зусилля на реформах, необхідних для її вступу до Європейського Союзу. Поспішне завершення війни також має запобігти ще більшій залежності України від боргів іноземних держав через військові кредити та лізинг за поставлені військові матеріали і, таким чином, перетворити її на "державу-боржника" та баласт у Європейському Союзі на десятиліття вперед.

Франція, Італія та Німеччина не брали на себе роль суддів у нерозривному клубку мовних суперечок, порушень прав меншин та прав людини, порушень договорів та воєнних злочинів під час восьмирічної внутрішньої громадянської війни в Україні до лютого 2022 року та взаємних порушень договорів, воєнних злочинів, дезінформаційних кампаній та військової, транскордонної інтервенції Російської Федерації з порушенням міжнародного права після цього. Тому Німеччина, Італія та Франція не стають на бік жодного з попередніх опонентів у цій мирній угоді. Вони діють виключно в інтересах негайного припинення війни шляхом розумного і сталого примирення інтересів між воюючими сторонами.

Якщо обидві воюючі сторони не вирішать припинити війну в інтересах свого стражденного населення та його національного права на самовизначення, яке також існує на регіональному рівні, європейські держави Німеччина, Франція та Італія зроблять власні висновки.

Забезпечити мир ... Більше ...

Три уряди також зобов'язуються продовжувати або відновлювати попередні ембарго і санкції та блокувати будь-яку подальшу фінансову, гуманітарну і військову підтримку двох воюючих сторін з боку міжнародних організацій, до яких належать Франція, Італія і Німеччина, під час і після війни, не даючи своєї згоди, якщо військові дії продовжуватимуться або відновляться після початку переговорів про цю угоду. Єдиним винятком з цього зобов'язання щодо вето буде пряма медична допомога.

Три уряди діятимуть однаково, якщо одна або обидві колишні воюючі сторони не дотримуватимуться кроків і термінів переходу від війни до миру, визначених у договорі.

Після підписання та дотримання цього договору Три держави-підписанти - Італія, Німеччина та Франція - зроблять все можливе, щоб підтримати відновлення збитків від внутрішньоукраїнської війни з 2014 по 2022 рік на сході України та збитків від війни з 2022 року в Україні в цілому. Більше ....

Стаття 23

Про організацію розведення військ та референдуму три уряди Італії, Франції та Німеччини погоджуються спільно і пропорційно надати відповідні війська та обладнання. Вони спільно розподілятимуть завдання та утримуватимуть спільний штаб у зоні голосування на референдумі протягом необхідного терміну їхнього розгортання.

У "The Командувач французького контингенту відповідатиме за моніторинг референдуму, посередництво у будь-яких суперечках і, за необхідності, подання пропозиції щодо рішення політичного французького арбітражу про остаточну демаркацію кордону.

У "The Командувач італійського контингенту відповідатиме за моніторинг і документування репатріації російських і українських військ і, в разі необхідності, ініціюватиме політичне втручання Італії в разі порушення Росією або Україною умов контракту.

У "The Командир німецького Німецький контингент співпрацюватиме своїми силами з італійським та французьким контингентами і постійно інформуватиме німецький уряд про хід мирних заходів. Уряд Німеччини також відповідатиме за підготовку та організацію мирної конференції

Частина VII Прикінцеві положення

Стаття 24

Цей Договір, українською, російською, французькою, італійською, німецькою та англійською мовами, тексти якого є рівно автентичними, зберігатиметься в архіві Міністерства закордонних справ Німеччини.

Мирна конференція в Женеві ...

Побачення, Женева

Підписи Президента України

Президента Російської Федерації

Президента Французької Республіки

Прем'єр-міністр Італійської Республіки

Федерального канцлера Федеративної Республіки Німеччина

___________________

Про автора цих листів та проект мирного договору ви знайдете тут біографія та бібліографія.

Der Beitrag Friedensinitiative und Hintergründe zum UKRAINE-Krieg erschien zuerst auf Advocatus Veritas.