Архів Сполучених Штатів Америки - Advocatus Veritas

Війна в Україні - це маріонеткова війна проти Росії, і Україна приноситься в жертву

admin — Thu, 11 Jul 2024 20:48:45 +0000

Якщо придивитися уважніше, стає зрозуміло, що йдеться насамперед про сировину та контракти на право видобутку; ЄС також тягнеться до величезних покладів літію на сході України. Ця сировина, яка вкрай необхідна для так званого енергетичного переходу, за жодних обставин не повинна потрапити до рук Росії, відповідно до поставленої мети. Існує багато спекуляцій щодо мотивів Москви і багато припущень. Цілі "VALUE WEST" здаються зрозумілими.
Все це включає в себе величезні площі сільськогосподарських земель і виробничих потужностей, які вже понад 10 років скуповуються західними "інвесторами". Добре відомо, що сім'я нинішнього президента США, зокрема його сумнівний син Хантер Байден, також активно працює в Україні.

Розширення війни - це не захист державної цілісності України для "хороших хлопців" із Заходу, а навпаки, масштабна депопуляція і викуп цієї важливої країни в Центральній Євразії. Євразійський центр правдами і неправдами має стати частиною західного блоку і, крім того, бути виведеним зі сфери впливу Росії.
Крім того, очолюваний США західний блок хоче масово послабити ненависного ворога Росію або максимально дестабілізувати її.

Війна в Україні - це не просто маріонеткова війна проти Росії - Україна є її жертвою

Залишається побачити, чи наївність багатьох українців тепер поступово поступиться місцем усвідомленню і розчаруванню, і чи втілиться це в конкретні дії.
Це не просто проксі-війна між західним блоком під керівництвом США та Росією, в якій використовується Україна. Україна покликана послабити Росію і є одночасно полем битви і жертвою.
З іншого боку, це також Війна Заходу проти Українив якому Росія - після нескінченних провокацій з боку Заходу протягом більше 10 років - тепер виконує брудну роботу.

Теза полягає в тому, що метою західних стратегів є захоплення контролю над Україною в середньостроковій перспективі. Що може бути кращим способом досягти цього, ніж братовбивча війна між Росією та Україною, яка підживлюється ззовні і в якій програють обидві сторони? І... деякі інші отримують багато очікуваних вигод. Західна оборонна промисловість та інвестиційні компанії є головними бенефіціарами, а неоконсервативна владна еліта США - яка не є ані консервативною, ані ліберальною, як вона любить вдавати - покращує свої позиції як на геополітичному, так і на внутрішньому рівні, принаймні, такі плани. Він не може бути більш витонченим і підступним. Той, хто не бачить наскрізь цю гру трансатлантичного військового альянсу західного блоку, хоча б до певної міри, вражений нечуваною наївністю. Така поведінка характерна для безпринципних геостратегів США в союзі з Великою Британією вже понад 100 років.

Водночас ця війна приносить оборонним компаніям та іншим галузям промисловості невимовні суми європейських грошей - грошей платників податків з кількох сотень мільйонів платників податків. Це відбувається тому, що більша частина "допомоги Україні" спрямовується безпосередньо в західні збройові компанії, переважно в США, і акціонери отримують прибутки - за це платять платники податків; гинуть солдати, все частіше примусово завербовані; Україна все більше перетворюється на поле руїн; Росія все більше стикається з великими руйнуваннями на власній території, а соціальні системи держав, які приймають українських біженців, також платять за цей диявольський бізнес. Підіграють цьому диявольському торгу маріонетки з європейських держав та інституцій ЄС, які рідко служать добробуту своїх країн та європейських народів.

НАТО більше не є оборонним альянсом, а геостратегічним засобом досягнення мети. Провокація - це метод.

Звідки беруться чесні миротворчі зусилля?

Так званий мирний саміт у Швейцарії 15 і 16 червня 2024 року, в якому не взяла участь Росія як головна сторона війни, красномовно свідчить про те, як керівні кола Заходу оцінюють ситуацію і куди має бути спрямований подальший розвиток подій: Продовження війни та руйнувань - там відбувся саміт з питань запобігання миру. Військова підтримка один Консультації між двома сторонами - це не спосіб організації мирного саміту. Як було навіть офіційно заявлено, у фокусі саміту не припинення вогню чи бажане закінчення війни, а експорт зерна з України, безпека атомної електростанції та різні гуманітарні питання. Це, безсумнівно, важливі питання, але мирний саміт має бути зосереджений на чомусь іншому.

Росія не розглядається як партнер по переговорам на тій підставі, що російські ідеї та вимоги вважаються нереалістичними і не вартими обговорення. На противагу цьому, об'єднаний Захід висуває до Росії максимальні вимоги, які відкидають російські інтереси і чутливість, і які, як очікується, російська сторона повинна прийняти. Це підриває будь-які мирні зусилля.
Однак у країнах Західної Європи будь-хто, хто дивиться на контекст або звертає увагу на розвиток подій і попередню історію, швидко отримує тавро "симпатика Путіна", "друга Росії" або "правого екстреміста". Це примітивне, необ'єктивне фреймінг і зловмисна стигматизація здійснюється пліч-о-пліч основними ЗМІ та політиками провідних партій. Світ потребує розуміння і всіх серйозних зусиль для досягнення мирного вирішення, і так: Заходу і Україні, безумовно, доведеться проковтнути кілька гірких жаб. Але Захід не готовий до цього з самого початку. Поступки з боку об'єднаного Заходу означали б також визнання того, що втручання США та ЄС у внутрішні справи України, яке почалося ще до 2014 року і включало в себе переворот проти тодішнього президента України Віктора Януковича, провалилося.

Стратегія американських стратегів та ЄС в Україні провалилася

Кожен крок назад з боку США та їхніх західних помічників у напрямку позицій Росії свідчив би про те, що стратегія інтеграції України в цілому, включаючи Крим зі стратегічно важливим чорноморським портом Севастополь і бункером для підводних човнів у Балаклаві, політично, економічно і соціально в західний блок і повного виведення її з-під російського впливу провалилася. Росія з президентом Путіним на чолі вже кілька разів перехитрила стратегії США та їхніх союзників, що дедалі більше посилює їхню ненависть до неї. З ініційованим Росією референдумом у Криму, який призвів до його включення до складу Росії - незалежно від того, чи суперечило це міжнародному праву, чи ні, - і Україна, і стратегічне керівництво США зазнали поразки.

Чорно-біла поляризація цієї війни, яку нам подають щодня, є відображенням наративу, що вже давно вкорінився в нашій свідомості: Росія - лиходій і єдине зло, а Україна - невинна жертва. Той факт, що у грі є й інші ключові гравці, ігнорується. Так само неважливим є той факт, що Україна була відома як надзвичайно корумпована країна до початку війни в результаті нападу Росії в лютому 2022 року, і що після так званого Євромайдану в 2014 році ультранаціоналістичні сили з ненавистю до Росії і навіть зв'язками з націонал-соціалізмом змогли отримати вплив у суспільстві, політиці та збройних силах. Ці важливі факти були стерті з пам'яті.

Президент Угорщини Орбан нещодавно був змушений миритися з публічною критикою через те, що одразу після того, як він став головою Ради ЄС, він поїхав до Росії, щоб обговорити з російським президентом можливості досягнення миру. Орбан не був уповноважений або, як голова Ради ЄС, не мав права проводити такі переговори без консультацій. В інтересах усіх, незалежно від того, чи діє він на високій посаді в ЄС, чи як президент власної країни, припинення вогню та можливість мирних переговорів має бути в інтересах усіх.
Якщо найближчими тижнями не станеться хоча б одного великого дива, ми будемо втягнуті у велику війну, яка, можливо, вийде за межі України. Але звідки таке диво може з'явитися?

Можливо, ми ще дуже далекі від того, щоб знову побачити Дональда Трампа, кандидата в президенти США, в ролі рятівника, але якщо в його заявах є хоч якийсь зміст і він зможе працювати над тим, щоб закінчити війну і утримати НАТО і США від міжнародних військових авантюр в середньостроковій перспективі, то цьогорічні вибори в США можуть принести щось на кшталт дива. Зрештою, Трамп вже працює в цьому напрямку як кандидат на початку виборчої кампанії. У будь-якому випадку, його президентство може покласти край війні з посиленням впливу республіканців в обох палатах Конгресу.
Інші актори з інших країн могли б зробити свій внесок у наближення переговорного рішення, спрямованого проти західноєвропейських паліїв війни. Звичайно, це маленькі промінчики надії, але шанс на диво, можливо, навіть велике.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/hunter-bidens-geschaefte-werfen-neue-fragen-auf-19116368.html

https://www.fr.de/politik/joe-biden-hunter-bestechung-vorwuerfe-ukraine-burisma-trump-usa-selenskyj-slotschewskyj-zr-92345578.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/joe-biden-und-die-ukraine-affaere-das-ist-hunter-bidens-gas-connection-a-1288590.html

https://www.epochtimes.de/politik/ausland/spekulationen-ueber-orban-besuch-in-moskau-kiew-treibt-produktion-von-drohnen-voran-a4770904.html?utm_source=nl-breaking-subs&src_src=nl-breaking-subs&utm_campaign=nl-breaking_2024-07-05&src_cmp=nl-breaking_2024-07-05&utm_medium=email&utm_content=yoD986o2f~177

Der Beitrag Der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreterkrieg gegen Russland, und die Ukraine wird geopfert erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Бойові слова проти опозиції" - частина 3

admin — Sat, 27 Apr 2024 10:45:09 +0000

Зміст

Частина 1
"Теорія змови": походження терміну та його використання
Звідки походить термін "теорія змови"?
Хто такі конспірологи і хто їхні вороги?
Що сьогодні називають теорією змови?
Що сприяє появі теорій змови

Частина 2
Теорія змови, конспірологи, фейкові новини - походження, відмінності та значення
Сьогодні США часто розглядаються як джерело і гаряча точка теорій змови - зі зрозумілих причин
Приклад з перших днів існування США
Кілька прикладів з недавнього минулого
"Теорії змови", що виникають через недовіру до уряду, військових та спецслужб
Настрої в США

Частина 3
Поширювані або обговорювані на міжнародному рівні "теорії змови"
Чому виникають теорії змови
Теорія змови заповнює прогалину
Не тільки в США - недовіра і "теорії змови" зараз стають все більш поширеними в усьому західному світі
Попередній висновок: Різні типи теорій змови коротко класифіковані
Боротьба словами проти висловлення думки та вільного мислення
Як це пов'язано з Дональдом Трампом
Висновки та оцінка

Поширювані або обговорювані на міжнародному рівні "теорії змови"

Існує багато тем і спеціалізованих галузей, які або відкидаються як теми змови, або взагалі не розглядаються як теорії змови. Або ж велику кількість людей не переконують офіційні версії деяких тем; багато хто ставить їх під сумнів.
Сюди входять деякі дуже суперечливі та важливі теми. Тут наведено кілька дуже різних прикладів:

Новий світовий порядок - НСП
Кліматична політика - антропогенні зміни клімату та вплив вуглекислого газу
"Німецьке питання" - наслідки війни, міжнародно-правове становище Німеччини після 1945 року
Геоінженерія, що впливає на погоду - HAARP і "хімічні стежки"
Україна 2014 - "Революція на Майдані" та війна
Підривні роботи по прокладці газопроводу "Північний потік" через Балтійське море, 2022 рік
Пандемія CORONA та мРНК-вакцини
Вплив великих наднаціональних організацій або неурядових організацій (НУО), таких як ВООЗ, Всесвітній економічний форум (ВЕФ) та інші, насамперед трансатлантичні мережеві організації
9/11: Авіаційні атаки в США 11 вересня 2001 року, зокрема, руйнування веж-близнюків у Світовий торговий центрі будівля ВТЦ7 породили багато спекуляцій.
Вбивство тодішнього президента США Джона Ф. Кеннеді в Далласі, листопад 1963 року (Однак в останні роки поступово стає очевидним, що ця тема все частіше детально розглядається у великих, визнаних ЗМІ, навіть через десятиліття. Це можна визнати свідченням того, що теорії, засуджені як теорії змови, можуть виявитися серйозним предметом дослідження).

Існує багато іншого, що можна було б згадати в цій серії.
На всі ці теми є кілька статей з авторитетних ЗМІ, дослідження "альтернативних медіа", рішення судів, заяви урядів чи політиків, документи, наукові дослідження, книжки, кіноматеріали тощо. Але, тим не менше, всі ці питання разом є чимось на кшталт "замінованої місцевості" - кожне по-своєму. Якщо ви будете детально вивчати їх, то ризикуєте виглядати диваком або екстремістом, втратити наукову репутацію або навіть потрапити в серйозні юридичні неприємності.

Чому виникають теорії змови

Звідки ця недовіра, питання і спекуляції, як виникали і виникають припущення і теорії, які малюють картину, відмінну від офіційно проголошеної? Чому багато людей вважають важливими теми і питання, які свідомо оминаються основними засобами масової інформації або, перш за все, політичними акторами?
Звичайно, короткої і простої відповіді на ці питання не існує. Повинно зійтися кілька чинників або необхідно побачити ланцюжок подій, щоб пояснити, як з'являються теорії, що породжують змову певних кіл проти мас населення, проти країни, світової громадськості, проти миру, проти самої правди, і, нарешті, закріплюються в ході зазвичай тривалого процесу.

Є кілька можливих пояснень:

Брак надійної та достовірної інформації, офіційні заяви неповні, хиткі і навіть здаються суперечливими.
Офіційні звіти містять очевидні помилки, ігнорують важливі джерела та нечіткі зв'язки, оскільки щось насправді приховується. (Наприклад, зміст офіційних протоколів або подібних документів навмисно приховується від громадськості).
Недовіра до джерел або публічних заяв як таких, оскільки в минулому вони виявилися навмисно оманливими та неправдивими, а тому не заслуговують на довіру.
І останнє, але не менш важливе: певні люди, установи або компанії, пов'язані з подією, про яку йдеться, зазвичай розглядаються громадськістю як сумнівні або не дуже надійні через численні скандали або нечесність у минулому. Це важливий факт, який породжує недовіру та спекуляції.

"Довіра - ніжна рослина, якщо її зруйнувати, вона не повернеться якнайшвидше."

Отто фон Бісмарк. Канцлер Німеччини, імперії з 1871 року

Крім того, кілька малих чи великих подій, процесів і заяв - на перший погляд - добре поєднуються, доповнюють одна одну:
Якщо щось, що сталося нещодавно, пов'язане з подією, яка відбулася давно і має (передбачуваний) сенс і переконливий зв'язок, і якщо пошук подальших зв'язків виявляє можливі зв'язки, які складаються в картину, як пазл, принаймні створюється основа для подальших припущень і теорій.
Якщо люди або групи людей неодноразово з'являються у схожих подіях, і якщо події можна класифікувати в більш широкому контексті, то напрошується думка, що тут менше випадковостей і що зв'язки дійсно існують.

Систематичний пошук кореляцій і зв'язків між подіями є виправданим, навіть необхідним для вільнодумних, критично налаштованих людей і наукових досліджень. Чи приведе цей пошук до "єдиної істини", спочатку не має значення. Важливо те, чи є цей пошук або постановка питання легітимним. І так, це, безумовно, так. Адже мати припущення, теорії чи гіпотези, які потім досліджуються, - це теж метод серйозної науки, незалежно від дисципліни. І коли йдеться про війну і мир, свободу, демократію і фундаментальні права, здоров'я і важливі наукові пояснення, то у вільному і конституційному суспільстві ставити запитання, досліджувати і публікувати не можна криміналізувати або принижувати, навіть якщо це пов'язано з однобічними або ідеологічними ідеями.
У вільній країні громадянам не можна забороняти критично ставити питання і робити припущення, незалежно від того, чи є вони академічними журналістами, неакадемічними журналістами, медіа-професіоналами, блогерами чи ютуберами. Кожен має право ставити запитання та аналізувати факти. Якщо політики чи ЗМІ не визнають цього права, очорнюючи та криміналізуючи людей, вони демонструють насамперед власну недемократичність.

Тому можна стверджувати, що дискредитація та очорнення людей і певних поглядів сприяє тому, що теми та контексти не досліджуються, а громадськість не готова до цього.

Виникає питання: "Хто в цьому масово зацікавлений і які цілі переслідує придушення теорій на певні теми та піддання сумніву наративів?"
Однак ці питання не будуть розглядатися тут, оскільки це зайшло б надто далеко, і на цьому етапі довелося б створювати окрему теорію змови.

Теорія змови заповнює прогалину

Там, де панує недовіра і, крім того, уявлення не виглядають переконливими, виникає розрив довіри. Якщо це стосується не лише однієї людини, а якщо цей розрив довіри виникає між багатьма людьми зі схожих причин, то добре обґрунтовані припущення або теорії окремих осіб потрапляють на благодатний ґрунт і швидко поширюються. Мало того: ці припущення або теорії отримують подальший колективний розвиток завдяки подальшим доказам або дослідженням.

У часи, коли ще не було інтернету, провідні кола могли обмежити ці небажані питання і тези за допомогою простих заходів. Крім того, можливості поширення і, перш за все, швидкість обміну інформацією все одно були обмежені.
Сьогодні, в епоху цифрових технологій, інтернету та соціальних мереж, урядам, політичним партіям, державним установам та пов'язаним з ними ЗМІ набагато складніше пом'якшувати незручні думки, припущення та теорії. Строго кажучи, це неможливо, якщо не вжити дуже обмежувальних і різноманітних заходів. З цієї причини заходи проти вільного обміну думками в Інтернеті поступово посилювалися протягом декількох років, що ми можемо спостерігати в західному світі. Причиною цього є боротьба з коментарями, що розпалюють ненависть, або мовою ворожнечі, різними формами кіберзлочинності та запобігання "дезінформації". Однак це лише один бік медалі; обмеження вільного обміну інформацією, очевидно, є ще однією ключовою метою.

Не тільки в США - недовіра і "теорії змови" зараз стають все більш поширеними в усьому західному світі

Досі ми говорили переважно про США, де багато людей не вірять офіційним повідомленням про основні події.
Але яка ситуація в інших країнах, яка ситуація в Європі? Що ж, у деяких європейських країнах можна помітити певні зрушення. Також на основі недовіри до провідних ЗМІ та офіційних заяв політиків з'являється все більше "альтернативних" свідчень і досліджень. У багатьох європейських країнах провідні ЗМІ та відомі політики скаржаться на те, що велика кількість людей вірить "конспірологічним наративам". Ті, хто засуджує такий розвиток подій, повинні пам'ятати про одну річ: Недовіра і уявна відсутність довіри призводять до того, що люди більше не сприймають інформацію з певних джерел. Тим, хто голосно скаржиться і засуджує громадян за їхню "віру в змови", варто замислитися над тим, чому все більше людей більше не вірять основним, часто проурядовим ЗМІ. Звідки береться втрата довіри до усталеної політики? Чому багато людей стають настільки підозрілими, що шукають зв'язки, довідкову інформацію та пояснення подій і явищ деінде, а не у провідних ЗМІ та впливових партійних політиків? Це ключові питання, які необхідно дослідити.

І ні, не інтернет чи соціальні мережі, які дедалі частіше критикують і засуджують, є причиною появи і поширення контр-наративів і тез, що суперечать поширеним уявленням. Сучасні цифрові медіа не є єдиною причиною; вони лише підсилюють і прискорюють цей процес, як каталізатор. Однак саме цей прискорений обмін має політичний ефект.
Не слід забувати, що існує також велика і швидко зростаюча кількість друкованих книг і журналів, в яких певні теми розглядаються глибоко і, в багатьох випадках, з великими дослідженнями. Нелегко визначити, чи є ці дослідження і висновки правильними і чи завжди вони відповідають істині, враховуючи складність питань і сфер дослідження. Однак це також неможливо зробити, переглядаючи вечірні новини або статті та матеріали у провідних ЗМІ. Виходячи з нашого власного досвіду, ми мусимо констатувати, що перекручування фактів, цілеспрямоване поширення однобічних звітів або поширення оманливих наративів є частиною повсякденної діяльності провідних німецьких ЗМІ, і, перш за все, суспільних.
Але той факт, що цілі предметні області і питання всіма силами замовчуються і відсуваються в сторону, а їх дослідження і обговорення голосно засуджуються, дає зрозуміти багатьом людям, що ці теми і питання, а також дослідження в них, очевидно, дійсно є суперечливими і важливими, інакше не було б докладено таких зусиль для їх замовчування, що є логічним висновком.

Люди, які не хочуть бути позбавленими вільної думки, вільної інформації та вільного обміну думками, все частіше стикаються з обмеженнями у нібито вільному, ліберальному західному світі.

Попередній висновок: Різні типи теорій змови коротко класифіковані

Важливо розрізняти різні основні категорії теорій змови
I. Теорії змови або наративи, які навмисно поширюються урядами, главами держав і колами, близькими до уряду, або впливовими політичними партіями за допомогою основних засобів масової інформації, доступних для них у країні.
Метою цих зазвичай стратегічно розроблених і поширюваних заяв про змову, як правило, є вплив і контроль над настроями та формуванням громадської думки у відповідній країні або сфері впливу (співтовариствах держав, "західному світі") у найкращий спосіб. Очевидним методом тут є однобоке представлення інформації без врахування фонової інформації та контексту.

II. "Теорії змови", які виникають серед населення через недовіру до опублікованих звітів. Вони підживлюються тим, що заяви урядів, провідних політиків або провідних ЗМІ сприймаються як такі, що не заслуговують на довіру.

Теорії змови в пункті II. слід розділити на дві додаткові підкатегорії:

Теорії змови, які можна аргументувати та підтвердити фактами
Вони часто супроводжуються численними посиланнями та детальним оглядом офіційних заяв, документів і подій та заяв, які можна перевірити. Їх письмова форма та опрацювання на основі джерел часто відповідають науковим стандартам. Принаймні, вони є достовірними, а отже, спонукають багатьох людей ознайомитися з ними. У деяких випадках вони часто створюються науковцями, іншими обізнаними людьми, викривачами та добре поінформованими журналістами, які здобули репутацію завдяки ретельному дослідженню. Цей тип передбачуваної теорії змови можна назвати теорією в найкращому науковому розумінні, оскільки він призводить до реальних тез і створює основу для подальших досліджень у цій галузі. Наука процвітає завдяки створенню та обґрунтуванню теорій, формулюванню тез та їх перевірці за допомогою наукових методів. Теорія - це сукупність гіпотез.
З огляду на це, термін "теоретик змови" має бути не образою чи приниженням, а скоріше вираженням поваги. Оскільки зараз це, очевидно, все частіше помічають ті, хто використовує цей термін як "слово-вбивцю", все частіше з'являються інші терміни, як пояснювалося на початку.
Теорії змови, до яких фактично застосовується термін "конспірологічні міфи" або "фантазії", або навіть "віра" як замінник релігії - замінник релігії Це впізнавані світоглядні уявлення, що характеризуються фантастичними, релігійними та трансцендентними перебільшеннями, включно з прикрашанням фантастичними та міфічними істотами або інопланетянами. Ці казки мають ознаки сучасних міфів і релігійних настроїв і можуть навіть включати месіанських рятівників з реального життя. Обґрунтованість і перевірка змісту за допомогою зрозумілих джерел і методів дослідження фактів неможлива для цих наративів і не є важливою для їхніх послідовників. Проте можна простежити основу в "реальному світі".
"QAnon" є прикладом цього. Є й інші приклади. Однак, ця область не буде перерахована тут, оскільки вона не є предметом розгляду. Важливо відрізняти ці два приклади від 1. і 2.

Той факт, що ці дві форми теорій змови часто змішуються і згадуються на одному диханні в провідних ЗМІ або провідними політиками і знаменитостями, означає, що все, що не відповідає заявам або наративам авторитетних ЗМІ і політиків, систематично маркується як необ'єктивне і сумнівне. Через це навмисне недиференційоване зрівняння абсолютно різних репрезентацій і форм пояснення і, перш за все, предметних областей, все, що не відповідає духу часу і панівним наративам, як правило, класифікується як ірраціональне і божевільне. Однак це також створює у все більш критично налаштованих людей враження, що мейнстрім, який систематично діє в такий спосіб, насамперед сам робить себе негідним довіри.

Боротьба словами проти висловлення думки та вільного мислення

Серйозні теоретичні дебати про теорії змови, "альтернативну правду", "дезінформацію" та "фейкові новини" виявляються складними. Делегітимізація за допомогою таких термінів може розглядатися як віроломний, антидемократичний і антиконституційний метод заборони людей та їхніх думок, досліджень і теорій для публічного обговорення і таврування їх як негідних.
Це те, що також називають "Скасувати Культура"- тобто Культура виключенняМетод амортизації.
Процедура використання термінів та вербальної стигматизації для навішування на людей та їхні думки принизливих ярликів - це систематичне виключення (ВИКЛЮЧЕННЯ). Таке виключення включає два основні етапи:

Терміни використовуються для створення негативних асоціацій (наприклад, "теоретик змови"), тобто в одержувача повідомлення формуються негативні ментальні зв'язки, і
Негативне зображення (знецінення тем і людей) означає, що люди більше не хочуть мати справу з темою і людьми, які нею займаються. Вони бояться бути певною мірою забрудненими.
Принаймні, цей метод легко спрацьовує з людьми, якими легко маніпулювати. Термін "скасувати культуру", який зараз часто використовується, також підходить для цього методу виключення. Однак, оскільки цей термін і його використання стали політичним питанням, навіть після деяких змін, краще Виключення тем і Виключення Знайди собі застосування.

Чи дійсно використання цього методу розширилося і систематизувалося за останні роки, чи люди стали більш чутливими і уважними в цьому відношенні, не є предметом обговорення в цій статті. Йдеться про основи.

У відповідь на це все більше людей ставлять собі фундаментальні питання: Чому провідні соціальні групи прагнуть виключити інших з публічного дискурсу за допомогою такого вербального захисту?
Можливо, нам бракує власних аргументів та фактологічних можливостей, щоб протистояти змісту "наративів змови" та "фейкових новин" і таким чином ефективно їх спростовувати?
Чи справді "теорії змови" настільки вибухонебезпечні і чутливі для правлячих еліт, оскільки вони настільки близькі до реальності, що з ними доводиться боротися саме таким чином?
Чому (опозиційним) групам перешкоджають у вираженні їхньої думки через концептуальну стигматизацію?
Чому політичні партії, уряди, засоби масової інформації та неурядові організації (НУО) докладають все більше зусиль, щоб захиститися від певних поглядів або критики умов? Чи бояться вони, що їхні власні наративи, які вибудовувалися роками, легко розваляться; чи побоюються, що заяви та аргументи "конспірологів" можуть відмовити ще більше людей від "правильного мислення"?
Якщо вони просто говорять нісенітницю, то маса громадян повинна визнати її такою, чи не так?
Це зробило б "оповідачів змови" незначущими самі по собі.
І якщо з цими питаннями так рішуче борються, то в них, мабуть, щось є - вони, очевидно, не такі вже й безглузді, інакше б з ними не боролися. Про це ми поговоримо нижче.
Очевидно одне: такий тип стигматизації та виключення має на меті навмисне звузити коридор для публічного обговорення тем і тез.
Саме метод, рішучий і все більш войовничо-агресивний спосіб, у який вживаються заходи проти заяв, декларацій та їхніх авторів, викликає підозру, що провідні еліти дуже бояться втратити свій суверенітет над інтерпретацією та думкою.

Як це пов'язано з Дональдом Трампом

Колишній президент США і нинішній кандидат у президенти, Дональд ТрампДональд Трамп зараз сприймається багатьма, як у США, так і в багатьох інших країнах, як борець проти правлячих еліт, до яких ставляться з підозрою і недовірою. Дональд Трамп зараз має німб борця 'Поодинці проти системи', проти сформована структура влади і кинути йому виклик.
За те, що Трамп взяв на себе боротьбу з вищезгаданими силами, в їхніх очах йому гарантований статус героя серед частини американців, що б там не сталося. І саме спроби унеможливити участь Трампа в президентських виборах або зіпсувати його репутацію через судові справи та кампанії зміцнюють його підтримку серед широких верств населення. Адже ці заходи, спрямовані проти Дональда Трампа, підтверджують в очах його прихильників, що проти нього об'єдналася потужна система усталених, безжальних владоможців.
Дехто йде ще далі і бачить у Трампі рятівника, центральну фігуру у змінах на краще.

Трамп має значну перевагу в тому, що за час свого президентства не розпочав жодної війни і неодноразово підкреслював, що хоче покласти край війнам і запобігти новим. На посаді президента він проводив переговори з главами урядів різних країн, а не зосереджувався на словесному та військовому озброєнні. Це зміцнює його авторитет, особливо серед пацифістів. Саме прагнення Трампа до миру - видиме чи реальне - робить його популярним серед значної частини переважно пацифістського населення. Гасло його передвиборчої кампанії, "Зробити Америку знову великою" висловлює те, що для більшості американців є формулою відновлення їхньої країни - багатообіцяючим гаслом на майбутнє. Громадяни США хочуть покласти край десятиліттям зубожіння середнього класу, банкрутствам, деіндустріалізації, наркоманії, політичній нестабільності, фінансуванню глобального військового апарату з сотнями військових баз і незмірним перевитратам на армію та війну.

Дональд Трамп не надає великого значення відшліфованій і добре підібраній, політично коректній мові. Він бурчить і часто здається незграбним або непостійним у своїх висловлюваннях, але, мабуть, мало хто його за це звинувачує. Для багатьох "Зробимо Америку знову великою" виражає надію на відтворення і консолідацію США та відновлення порядку і справедливості у власній країні. Це також включає в себе оновлення економіки і промисловості країни замість того, щоб використовувати глобалізацію і війни для того, щоб допомогти окремим людям досягти незмірного багатства і збідніти масам, як це відбувалося в останні десятиліття під керівництвом позірних лібералів. Вона також виражає бажання поставити США в центр політичного життя в інший спосіб - не презентувати себе в усьому світі як охоронця цінностей і демократії, постійно ведучи сумнівні війни і дестабілізуючи інші країни. Багато хто хотів би зосередитися на власній країні та добробуті населення США.
Чи зможе Трамп утриматися на посаді президента, якщо його оберуть, і чи серйозно він ставиться до всіх своїх заяв, звісно, невідомо. У будь-якому випадку, симпатії та довіра, які люди виявляють до нього, зрозумілі, за умови, що хтось готовий чесно поглянути на ситуацію і події в США та проаналізувати стан громадян і становище Сполучених Штатів.
Слід підкреслити одну річ: Неясно, чи завдав Дональд Трамп шкоди демократії і розділив суспільство, чи, навпаки, його успіх процвітає завдяки американській демократії, яка була пошкоджена набагато раніше. Трампа звинувачують у багатьох речах. Однак справді великі помилки були зроблені в США на багато десятиліть раніше.

Висновок і думка

Як пояснювалося вище, терміни "теорія змови" і "теоретик змови" - це бойові терміни, які використовуються для цілеспрямованої маргіналізації людей, тем і теорій. Для цієї маргіналізації також використовуються різні похідні від "теорії змови", такі як "конспірологічний наратив", "конспірологічний міф", "конспірологічна ідеологія" і "конспірологічна фантазія". Також використовуються відповідні стигматизуючі неологізми. Крім того, маргіналізація здійснюється недиференційовано.
Водночас, нібито "правих" критиків дій партії чи уряду регулярно звинувачують у ворожості до демократії або в тому, що вони виступають проти держави. Той факт, що критика політиків таврує неприйняття їхньої політики та опозицію як таку як ворожу державі та демократії, в свою чергу, підриває самі демократичні принципи. Коли власні партійні та політичні цілі ототожнюються з державою, це свідчить про суміш мегаломанії та схильності до тоталітаризму. Саме так завдається шкода опозиційній діяльності. У такий спосіб опозиція систематично карається. Боротьба з опозиційними групами - характерна риса тоталітарних режимів.

Про медіаграмотність говорять багато. Для медіаграмотності важливо не дозволяти тим, хто є частиною медіабізнесу і, очевидно, відстоює свою владу та право на інтерпретацію, керувати вибором медіа та джерел інформації.
Медіаграмотність і зрілість - у розумінні Іммануїла Канта - включає в себе здатність шукати інформацію самостійно, а не під диктовку.

Іммануїл Кант (німецький філософ, 1724-1804) пояснив:

"Просвітлення - це вихід людини зі стану незрілості, яку вона сама собі спричинила. Незрілість - це нездатність користуватися своїм інтелектом без чийогось керівництва. Ця незрілість є самочинною, якщо її причиною є не брак розуміння, а брак рішучості та відваги використовувати його без чийогось керівництва.„

* * *

Громадянам, які хочуть отримати знання, щоб сформувати власну думку, важливо розрізняти фантазії, пропаганду та серйозні теорії. Це стосується незалежно від того, чи йдеться про пропозицію від великих, авторитетних ЗМІ, чи про так звані альтернативні медіа. Є одна річ, яку споживачі медіа ніколи не повинні робити: дозволяти політикам і великим мейнстрімним ЗМІ вказувати їм, що є правильним джерелом інформації та правди, а яким джерелам не варто довіряти. Роблячи це, вони добровільно відмовляються від своєї зрілості - вони залишаються в незрілості, яку самі собі нав'язали. Послух і зрілість є взаємовиключними.

Той, хто використовує широкі жести та гучні слова, щоб знецінити уявлення та погляди інших, переслідує певну мету. І коли партійні політики, урядові кола та провідні ЗМІ - особливо державні - кажуть нам, що правильно, а що ні, ми повинні прислухатися до них.

Опозиція, яка зручна і керована для тих, хто здійснює владу, не є справжньою опозицією. Якщо толерується лише зручна опозиція, а з іншими точками зору ведеться боротьба, то це рівнозначно тому, що Синхронізація. Поводження з думками та опозицією в такий спосіб суперечить демократії та верховенству права. Але що тоді залишається від політичної та соціальної системи, коли тільки певні думки публікуються вільно висловлені або індивідуальні наукові дослідження, а терпимо ставляться лише до приборканої опозиції? Відповідь має бути такою: це залишається Тоталітаризм.

І якщо теорія змови дійсно є теорією змови в найкращому розумінні цього слова і представляє всеосяжну змову, як нам з нею поводитися? Припустимо, що в крайньому випадку така теорія змови видається неправдоподібною через свій розмах і далекосяжний характер, адже вона виходить за межі мислимого.
Уявіть собі, що описані таким чином обставини і нібито конспіративні події - якщо вони реальні - можуть негативно вплинути на ваше власне життя, можуть мати значні згубні наслідки для соціальної свободи, самовизначення, війни і миру, здоров'я, безпеки, скромного добробуту, майбутнього прийдешніх поколінь - чи закриєте ви на це очі тільки тому, що так кажуть інші? Чи було б розумно дивитися в інший бік? Чи, можливо, краще поглянути ще раз, а потім винести власне судження? - Пильність завжди важлива.

Це, звичайно, не заклик гнатися за кожною нездійсненною мрією і кожною новою фантазією. Ні, навпаки: мета полягає в тому, щоб набути зрілості, щоб поглянути на себе і сформувати картину того, що є ймовірним, правдоподібним і значущим, а що, з іншого боку, безумовно, є нісенітницею. Йдеться про простий базовий принцип: якщо я дозволяю впливовим людям, які самі є лобістами, пояснювати мені, що я можу, а що не можу вважати правильним і істинним, я добровільно залишаюся незрілим.

Якщо складна теза ґрунтується на великій кількості добре вивчених джерел і тому є зрозумілою, не можна дозволяти лобістам і пропагандистам переконувати вас у тому, що це все нісенітниця. Ми повинні принаймні розглянути можливість того, що існують зв'язки, події та процеси, про які ми раніше навіть не підозрювали. Якщо ми дозволимо переконати себе в тому, що не повинні перейматися такими питаннями, то діятимемо не більш відповідально, ніж дресирована тварина.

Є й інші аспекти. Як ми бачили в останні роки, численні нібито безглузді теорії змови згодом підтвердилися як правдиві або реалістичні, а те, що нам наполегливо розповідали мейнстрім у політиці та ЗМІ, виявилося неправдою.
Ті, хто сумнівався в цих офіційних повідомленнях і звертав увагу на "дурні теорії змови", не раз опинялися на правильному боці. Це стало особливо очевидним в останні місяці в Німеччині (і в деяких інших країнах) у зв'язку з COVID-19 і масштабними заходами, вжитими для запобігання поширенню вірусу. Поступово стає очевидним, що заходи насправді були непропорційними і здебільшого неефективними, що багато з них завдали більше шкоди, ніж сама хвороба, і що багато зображень, які мали на меті нас налякати, були вирвані з контексту або неправильно прокоментовані і, безумовно, заслуговують на ярлик "фейкових новин". Тепер очевидно, що нібито корисні щеплення, які нас примушували робити засобами, негідними правової держави, були практично неефективними. Натомість, були спричинені численні жахливі травми від щеплень, які раніше були визнані або навіть передбачені медичними експертами. Цих медиків, а також тих, хто ініціював і оцінював розслідування наслідків вакцинації, висміювали, криміналізували і піддавали цензурі, де це було можливо.

Подібна ситуація склалася і з захисними масками, які спочатку вважалися непотрібними та неефективними в політичному та науковому середовищі до квітня 2020 року. Це пояснювалося тим, що в Німеччині було дуже мало масок, а ті, що були, призначалися для медичного персоналу. Факт дефіциту приховували, стверджуючи, що вони все одно неефективні, що було правдою.

Спочатку казали, що маски неефективні (що було найчесніше), потім лунали заклики до людей робити маски самостійно, або ж невеликі вітчизняні компанії переорієнтовували своє виробництво на маски. Однак, для ключових людей не було ніякого бізнесу, який можна було б зробити. У другій половині 2020 року нас у Німеччині раптово засипали дослідженнями і нібито новими висновками про те, що маски для обличчя є абсолютно необхідними для запобігання інфікуванню (інших) і зупинки поширення COVID-19. Були прийняті закони і постанови, які змушували нас носити маски всюди в громадських місцях, навіть дітей і хворих людей... - спочатку прості медичні маски, які іноді роздавали в громадських місцях, потім маски FFP-2, які не підходять для медитативних цілей.

А тих, хто виступав проти цього, хто мав на увазі попередні пояснення неефективності або знав про нові дослідження, які також підкреслювали ризики для здоров'я від прописаних масок, висміювали. Висміювали людей, які підозрювали або доводили шахрайство та обман. Але це ще не все: виявилося, що парламентарі від деяких партій та їхні родичі отримували чималі прибутки від імпорту та продажу масок. "Масочні оборудки" обчислювалися десятками мільйонів. Не треба довго гадати, хто тут був на правильному боці: підозрілі чи довірливі.

До людей застосовували безглузді, ненаукові та негуманні заходи. Значні ризики, які ці нові щеплення несли для багатьох, замовчувалися і мінімізувалися. Вчені та експерти з різних дисциплін - вірусологи, епідеміологи, психологи, педіатри, математики та інші - попереджали і детально прогнозували, що державні заборони і примусові заходи безглузді, і що станеться, і що буде. Вони зазнали остракізму, висміювання, цензури, а в деяких випадках були загнані в юридичний і соціальний кут, втратили репутацію або навіть роботу, і - і це дуже важливо - те, що говорили ці люди, або замовчувалося, або піддавалося цензурі, або відкидалося як теорія змови.

Тепер, озираючись назад, можна сказати, що ці застерігачі та критики мали рацію; поступово стає зрозуміло, що теорії змови були правильними в низці ключових моментів. Велика кількість жертв цієї пропаганди зараз страждає від серйозних травм, спричинених вакцинами. Про багато з цих травм не повідомляють, оскільки лікарі не визнають або не хочуть бачити зв'язку між щепленням від COVID і хворобою, яка часто розвивається через кілька місяців. Крім того, система звітності про травми від щеплень у Німеччині є сумнівною. Постраждалі також не хочуть визнавати можливий зв'язок між серйозним захворюванням і щепленням від COVID. Тому, особливо в Німеччині, про можливі підозрювані випадки шкоди від щеплень часто не повідомляють відповідальним органам (наприклад, у Німеччині Інститут Пауля Ерліха: Форми повідомлень / Онлайн-повідомлення - Paul-Ehrlich-Institut (pei.de)) не вказані. Очікується велика кількість нерозпізнаних вакцинних травм. Той факт, що лікарі, які роблять щеплення, тепер повинні рахуватися з юридичними наслідками через те, що вони не поінформували пацієнтів про можливі ризики нових, лише тимчасово дозволених вакцин, також призводить до певного небажання повідомляти про підозрілі випадки. Питання серйозної шкоди від вакцин розглядають численні суди в Німеччині; позови, як правило, відхиляються. Передбачувана шкода від вакцинації проти корони в суді (deutschlandfunk.de); Обов'язок лікарів надавати інформацію про щеплення від Covid-19 мРНК-вакциною (beck.de) та інші. Для самих позивачів та їхніх адвокатів довести "причинно-наслідковий зв'язок, що призводить до відповідальності", майже неможливо.

Існує німецьке прислів'я: "Довіра - це добре, а контроль - ще краще". Це може слугувати орієнтиром, коли йдеться про роботу зі ЗМІ та новинами. Відповідальний громадянин не довіряє сліпо, а намагається отримати впевненість, наскільки це можливо. Це особливо актуально, коли йдеться про здоров'я, свободу чи питання миру і війни. Обмеження інформаційних можливостей шляхом приниження та маргіналізації думок і людей, використання наклепницьких термінів насамперед позбавляє громадян інформаційних можливостей.

Натисніть тут, щоб прочитати частину 1

і сюди до частини 2.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 3 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Бойові слова проти опозиції" - частина 1

admin — Fri, 29 Mar 2024 19:02:08 +0000

Теорія змови, конспірологи, фейкові новини - що стоїть за всім цим?

Терміни "теорія змови" і "конспіролог" часто використовуються в засобах масової інформації та публічних дебатах в останні роки. Це не однаковою мірою стосується всіх західних країн. У деяких країнах ці або подібні терміни використовуються з метою обмеження формування громадської думки.
Коли уявлення або цілу предметну область називають теорією змови, то мають на меті висловити презирство і зневагу як до теми або точки зору, про яку йдеться, так і до людей, які нею займаються. Це надсилає повідомлення: "Ці люди, їхні репрезентації та погляди є сумнівними та безглуздими!".

Тим часом для тих, хто хоче використати цей термін, щоб затаврувати інших або представити тезу як неправдоподібну, "теорія" є надто слабким за своїм принизливим ефектом. Тому зараз також використовуються такі терміни, як "конспірологічний наратив", "конспірологічна ідеологія", "конспірологічна фантазія", "конспірологічні міфи" або навіть "сміттєвий оповідач" чи подібні до них.
Провідні ЗМІ, провідні політики відомих партій, а також публіцисти, науковці та неурядові організації (НУО - абревіатура міжнародного англійського терміну) використовують ці терміни для девальвації. Очевидно, що цей метод стигматизації використовується для захисту певних наративів або догм, щоб запобігти їхньому сумніву.
Тем і сфер життя, яких це стосується, стає дедалі більше, розширюються табуйовані зони для мислення і висловлювання думок за допомогою таких методів.
Цей метод є сучасною формою цензури: громадянам дозволено говорити що завгодно, але не безкарно. Все частіше доводиться очікувати наслідків, якщо ви вирішуєте або ставите під сумнів певні питання "неправильно": громадянам, які переступають межу, іноді доводиться рахуватися з заблокованими каналами соціальних мереж, втратою репутації, соціальними, професійними або навіть юридичними заходами як наслідками.

Серйозне вивчення історії та походження "теорій змови" і використання цього терміну вимагає від нас повернення в минуле. Тільки вивчення попередніх подій і методів може пояснити те, що відбувається сьогодні. Як це часто буває, необхідно зазирнути в минуле, щоб зрозуміти те, що відбувається сьогодні.

У зв'язку з обсягом теми, стаття розділена на три частини.

Зміст

Частина 1
"Теорія змови": походження терміну та його використання
Звідки походить термін "теорія змови"?
Хто такі конспірологи?
Що сьогодні називають теорією змови?
Що сприяє появі теорій змови

Частина 2
Теорія змови, конспірологи, фейкові новини - походження, відмінності та значення
Сьогодні США часто розглядаються як джерело і гаряча точка теорій змови - зі зрозумілих причин
Приклад з перших днів існування США
Кілька прикладів з недавнього минулого
"Теорії змови", що виникають через недовіру до уряду, військових та спецслужб
Настрої в США

Частина 1

"Теорія змови": походження терміну та його використання

Звідки походить термін "теорія змови"?

Філософ Карл Поппер (народився 1902 року у Відні, помер 1994 року в Лондоні), використаний у його книзіВідкрите суспільство та його ворогиУ другому томі "Фальшиві пророки: Геґель, Маркс і наслідки" (написаній у Новій Зеландії, опублікованій англійською 1945 року, німецькою 1958 року) концепція "Теорія змови суспільства". Тим самим він значною мірою надав терміну "теорія змови" того значення, яке він має сьогодні. Термін "Теорія змови"Теорія змови" (англ. "conspiracy theory") має інше значення, і його можна знайти в "Оксфордському словнику англійської мови" за кілька десятиліть до публікації книги Поппера, в основному в юридичному контексті.

Після повідомлення про вбивство президента США Джона Кеннеді у 1963 році термін "теорія змови" набув широкого вжитку в США. У той час цей термін використовувався для того, щоб розвіяти недовіру і правдоподібні сумніви щодо офіційних версій вбивства і виконавців, що, як відомо, не вдалося повністю і донині.
З того часу пояснення та інтерпретації великих подій стали називатися теоріями змови, насамперед у США, які визначають групу чи інституцію, що може діяти у змові з певною метою. Таким чином, ці змовники зацікавлені в події, яку, за необхідності, можна помістити в ширший контекст, і вони мають засоби для планування і реалізації змовницької поведінки заздалегідь.

Зокрема, у США вже давно існує значна недовіра до політиків і бізнес-груп, а також до винятково заможних родин, тобто до правлячої еліти.

Хто такі конспірологи?

Як буде пояснено нижче, на ці питання не можна відповісти просто і в загальних рисах. Теоретики змови можуть діяти в різних місцях або на різних посадах. Протягом десятиліть термін "теорія змови" застосовувався до критично налаштованих громадян або публіцистів, які сумніваються в офіційних звітах і виступають з контраргументами щодо заяв уряду та ЗМІ (офіційно поширених).

Однак авторів і попередніх творців доведених конспірологічних наративів і подібних тверджень можна знайти і в інших місцях: Уряди або Проурядові кола розробляють теорії змови (звинувачення, інсинуації) і випускати їх у світ. І це, очевидно, робилося багато разів.
При цьому вони використовують різні канали розповсюдження інформації, які їм доступні. У минулому це були медіа-будинки, великі видавництва, прес-агентства, радіостанції і, звичайно, прес-конференції, які можуть використовувати впливові політики та лобісти. Сьогодні додаються й інші варіанти розповсюдження.

Преса, медіакомпанії в цілому також можуть бути авторами або принаймні розповсюджувачами конспірологічних теорій. Такі випадки часто траплялися в минулому, в часи, коли ще не було інтернету.
З поширенням інтернету ситуація, очевидно, стала складнішою, гнучкішою, а поява і поширення теорій змови та контр-наративів на противагу офіційному наративу відбувається з шаленою швидкістю. Блогери, підозрілі громадяни, творчо мислячі люди, журналісти-розслідувачі, публіцисти, науковці, інформатори, опозиційні активісти різного роду, шахраї та заплутані особистості... приблизно з 2000 року всі ці люди і групи мають можливість поширювати свої дослідження, висновки, припущення і спроби пояснення, інсинуації, фантазії чи навіть маячні ідеї, обговорювати їх з багатьма іншими і надихати один одного.

І якщо все це здається страшним, це не обов'язково має бути недоліком. Однак, з одного боку, Інтернет робить ситуацію більш заплутаною, набагато різноманітнішою і складнішою. З іншого боку - і це дуже важливо - правлячим елітам і великим медіагрупам набагато складніше поширювати власні наративи та історії і ефективно закріплювати їх у публічній сфері, щоб маніпулювати масами (майже без опору). В інтернеті та різних соціальних мережах негайно з'являються контр-наративи та протилежні думки, а конкретні події часто підкреслюються відеозаписами з мобільних телефонів та свідченнями очевидців. Приховування і замовчування інформації або однобоке, маніпулятивне представлення також швидше привертає увагу деяких громадян - таким чином, на провідні ЗМІ чиниться тиск. Останніми роками ми все частіше помічаємо це в Німеччині. Таким чином, цифрові медіа також виконують важливе завдання.

Як результат, це Інтернет загалом і різні Соціальні мережі зокрема, до Імідж ворога провідних політиків і Медіа-групи стали. Для усталених, великих медіакомпаній цифрові медіа становлять не лише економічну конкуренцію, але й незмірну конкуренцію з точки зору подачі контенту та формування громадської думки. "Старі медіа" та провідні еліти (західного світу), які часто тісно пов'язані з ними, вже не можуть достукатися до великої кількості громадян своїми поширеними догмами та наративами так, як раніше. У багатьох сферах більшість більше не слідує за ними і все більше не довіряє раніше домінуючим засобам масової інформації.

Що сьогодні називають теорією змови?

Теоретики змови" або "оповідачі змов", а також "носії алюмінієвих капелюхів" тощо - це люди, які дотримуються поглядів, що явно суперечать поясненням, уявленням і догмам західних правлячих еліт і йдуть врозріз з їхніми пояснювальними моделями. (Визначення терміну "еліта", який стає дедалі більш суперечливим, тут не обговорюватиметься). Спочатку це буде розглядатися незалежно від того, чи є цей погляд або уявлення фактичним, логічним, зрозумілим і заснованим на джерелах, чи він є заплутаним, ірраціональним, суперечливим і не може бути фактично обґрунтованим.

Погляди або навіть докладні, фактологічно обґрунтовані трактати, які суперечать позиції правлячих еліт та їхніх речників або розкривають зовсім інші передумови та контексти, називають теоріями змови, конспірологічними наративами або конспірологічними міфами ("дезінформацією", "мовою ворожнечі"...) і так далі. При цьому не має значення, наскільки детально, верифіковано та обґрунтовано висувається ця позиція.

Для багатьох із цих суперечливих тем, які західні ЗМІ та провідні політики відкидають як конспірологічні наративи, існують книги з посиланнями та систематизованою структурою, які відповідають науковим стандартам або написані експертами. Детальні трактати в цифрових медіа, журналах, книгах і лекціях також дедалі частіше маркуються зневажливими термінами.
Здебільшого це теми з політики, суспільства, структур влади та домінування, а також економіки. Ця форма маргіналізації сприяє розколу суспільства, на який часто нарікають.

У випадку з пандемією коронавірусу і суперечками навколо вакцинації очевидно, що подібним чином наукові спостереження і дослідження оголошуються "правильною" і "визнаною" наукою, з одного боку, тоді як інші професійно кваліфіковані наукові знання і пояснення відкидаються як неправдиві, "фейкові новини" або "теорія змови", а вчені таким чином дискредитуються. Вони навіть піддаються цензурі або криміналізуються. Ми знайомі з подібною поведінкою в дебатах про зміну клімату та її причини. Відкритий підхід до науки і свобода досліджень виглядають інакше. Не кажучи вже про свободу думки чи свободу інформації. Систематичне очорнення висловлювань і людей, які використовують такі терміни, різко контрастує з конституційними фундаментальними правами - більше того, воно суперечить принципам верховенства права.

Сьогодні "теорія змови" використовується майже виключно як зневажливий термін і словесний захист від опозиційних поглядів і публікацій. І, як я вже казав, навіть інакші висновки чи пояснення у спеціалізованих наукових галузях можуть розглядатися як опозиція. У так званому західному світі ми все менше і менше стикаємося з об'єктивною дискусією з опозицією; натомість, опозиція зустрічається з бажанням знищити.

У такий спосіб провідні еліти та їхні рупори хочуть делегітимізувати і принизити критику на свою адресу, щоб уникнути серйозних, предметних дебатів. Природно, передбачається, що те, що називають теорією змови, не має жодного правдивого змісту і має розглядатися як фундаментально хибне.

Цензурні ножиці для думок і тем мають бути вживлені в свідомість людей. Для цього і потрібні "бойові слова".
Час від часу термін "альтернативна правда" використовується для того, щоб відкинути і дискредитувати погляди або аргументовані уявлення.
До цих звинувачень, особливо в Німеччині, вже кілька років поспіль додається дискусія про "фейкові новини", "мову ворожнечі" та "дезінформацію", в якій ці терміни довільно змішуються між собою. Все, що суперечить світогляду, який транслюють державні громадські ЗМІ та провідні партійні політики, засуджується і знецінюється. Крім того, існують нові закони ЄС і держави, які слугують заходами проти вираження думок. Організовані та фінансовані державою цензурні сили прочісують певні соціальні мережі. Однак, якщо подивитися на те, що оголошується, наприклад, "мовою ворожнечі", то стає зрозуміло, що в багатьох випадках мова йде не про повідомлення, що розпалюють ненависть, а про опозиційну критику або висловлення думок, які не подобаються провідним політикам і наближеним до них ЗМІ.

"Вони не забороняють мову ворожнечі. Вони забороняють мову, яку ненавидять."

Автор невідомий. Цю цитату, яка, ймовірно, походить з американського коментаря в Twitter, часто приписують Ілону Маску. Маск не дистанціюється від змісту висловлювання, але не є його автором. Оригінал, як кажуть, читається так: "Вони не забороняють мову ворожнечі, вони забороняють мову, яку вони ненавидять".

Іншим бойовим терміном, переважно в Німеччині, вже давно став "правий" та різні асоціації з ним. Десятиліттями все, що можна хоча б віддалено назвати політично правим, цілеспрямовано демонізувалося.

У той же час, заборонений конспірологічний наратив (у Німеччині) тепер часто називають "правим" або "правоекстремістським" одночасно. "Права теорія змови" зараз є часто повторюваним терміном. При цьому не має значення, чи дійсно за певними думками стоять люди з правою політичною орієнтацією, або ж права орієнтація є припущенням(1).
Два слова, що декларуються як негативні, об'єднуються в один термін. І робить зайвим об'єктивно розбиратися зі змістом та аргументами.

Оскільки в останні роки опозиція і незгода з мейнстрімом у політиці та ЗМІ все частіше називається "правою", "крайньою правою" і навіть без розбору "нацистською", метою є створення тонкого ментального зв'язку між "правими", яких демонізували протягом десятиліть, і "прихильниками змови". Цей простий спосіб очорнення та маргіналізації справді привертає увагу великої кількості громадян, які нічого не підозрюють.

(1) Наприклад, незліченні демонстрації проти заходів CORONA відбулися в Німеччині у 2020 та 2021 роках. Багато громадян, а також юристів, лікарів та інших експертів вважали ці захисні заходи непропорційним обмеженням фундаментальних прав. У цих демонстраціях брали участь найрізноманітніші люди, в чому я мав змогу переконатися на власні очі в кількох випадках. Розмови з учасниками чітко показали, що справа не в "правих" чи "лівих", а в самій справі - в спротиві новим законам і заходам уряду, які підривають фундаментальні права. Тут люди вийшли пліч-о-пліч, незалежно від їхньої політичної орієнтації. Громадяни з різною електоральною поведінкою і багато з тих, хто раніше був аполітичним, зібралися разом. ЗМІ та провідні німецькі політики узагальнили, що ці демонстранти були правими і виступали проти держави.

Що сприяє появі теорій змови

Коли виникають так звані теорії змови, першопричиною є глибоко вкорінена недовіра. Недовіра до політики, державних інституцій, ЗМІ та різних лобістських груп також підживлюється такою брехнею, яка має тривалий вплив на покоління. Конструювання конспірологічної брехні завжди було засобом політики США, особливо у зовнішній та військовій політиці. Це буде детально розглянуто в частині 2 цієї роботи. Спочатку ця брехня не виходила від населення, а була вигадана і поширювалася урядами, державними установами або великими медіа-організаціями.

Дедалі більша частка населення США більше не готова беззастережно сприймати емоційну пропагандистську брехню від свого державного апарату. Те, що стосується громадян США, дедалі більше стосується людей майже в усіх країнах західного світу: дуже багато людей довіряють американському уряду, президентам, урядовим радникам, американським спецслужбам, аналітичним центрам і великим корпораціям в усьому, але мало в чому хорошому. Натомість вони асоціюються з брехнею, підступністю, війною, руйнуванням, свавіллям, холоднокровністю і розрахунком, зневагою до людства і моральною розбещеністю.
Ці різкі, але нині поширені погляди США та їхнього керівництва є результатом попередніх дій.
Тому не дивно, що багато різних "теорій змови" і висловлювань недовіри, які циркулюють по всьому світу, пов'язані з США та їхніми правлячими елітами.

Вже кілька років поспіль спостерігається втрата довіри та несприйняття не лише до керівництва США. Майже у всіх західних країнах зростає недовіра і несприйняття їхніх керівних еліт. Це вже пояснювалося тут на прикладі Німеччини. Цьому протидіють подальшими обмеженнями для критично налаштованих громадян. Соціальний поділ також зростає.

Деякі приклади повинні у частині 2пояснити у зрозумілій формі, як виникла недовіра і чому вона, вочевидь, зростає.

Частина 3 також незабаром з'явиться онлайн.

Der Beitrag „Kampfbegriffe gegen die Opposition“ – Teil 1 erschien zuerst auf Advocatus Veritas.

"Домінування у повному спектрі" - стратегії домінування США і НАТО

admin — Wed, 06 Mar 2024 18:20:24 +0000

Лекція на конференції "Мир без НАТО" 25 і 26 листопада 2023 року в Кельні

Лекція в редакції

Наступний текст відтворює лекцію німецького автора Вольфганга Еффенбергера, прочитану на вищезгаданому заході "Мир без НАТО" у Кельні в листопаді 2023 року. Лекція відтворюється тут за згодою спікера.

Коротко про В. Еффенбергера:

Вольфганг Еффенбергер народився в місті Лоне на півдні Ольденбурга в 1946 році, через кілька тижнів після того, як його батьків вислали з Сілезії. У віці 18 років він розпочав офіцерську підготовку в німецькій армії. Вивчившись на інженера-будівельника, він став капітаном-піонером. Після 12 років служби Еффенбергер вивчав політологію та вищу освіту (будівництво та математику) в Мюнхені і викладав в Університеті прикладних наук з будівництва до 2000 року.

З того часу він опублікував книги та статті з новітньої історії та геополітики США. Внизу сторінки ви знайдете посилання на детальний персональний опис та бібліографію.

Примітка: У програмі Виділення були вставлені сюди, а доповнення в квадратні дужки [...] це пояснення для полегшення розуміння.

____

Промова

Стаття 42 Лісабонського договору (колишня стаття 17 Конституції ЄС) робить реальністю військові місії "для захисту цінностей Союзу і служіння його інтересам". Для мене це означає простою мовою: загарбницькі війни для захисту економічних і стратегічних інтересів.

Мій тодішній висновок: США продовжували холодну війну, тому що падіння Берлінського муру досягло лише однієї з двох їхніх геополітичних цілей: Першою метою, безсумнівно, була перемога капіталізму над соціалізмом. Але друга мета тільки зараз стає зрозумілою в ході нинішньої політики США.

Це беззаперечне панування США в Євразії. Метою є перетворення світу на пост-національно-державний порядок під гегемонією США. Ця мета все ще існує і має бути досягнута за допомогою ПОВНОГО СПЕКТРУ ДОМІНУВАННЯ.

30 травня 2000 року Міністерство оборони США опублікувало стратегічний документ "Спільне бачення 2020", який містить настанови щодо "широкої переваги" збройних сил США для того, щоб мати можливість протистояти загрозам по всьому світу в 2020 році. Це дорівнює статусу ПОВНОГО СПЕКТРУ ДОМІНУВАННЯ у збройному конфлікті. Боротьба з будь-яким можливим противником має вестись усіма необхідними силами і засобами, як самостійно, так і разом з союзниками. (1)

Окрім суші, повітря і моря, ця перевага на "широкому фронті" також включає космос, електромагнітний рівень та інформаційну війну (див. кібервійну).

Лише за дотримання цих умов можна досягти "домінування в усьому спектрі" відповідно до військової доктрини "Спільне бачення - 2020". Це вимагає гігантського військового бюджету. Військовий бюджет США на 2023 рік був збільшений на 90 мільярдів доларів до 858 мільярдів. Але 12 мільярдів на боротьбу з дитячою бідністю залишаються заблокованими. (2) Для порівняння, Росія витратить 86,4 мільярда євро у 2023 році та 109 мільярдів євро у 2024 році (3)

"Я вже говорив раніше, - сказав Гарольд Пінтер у своїй промові, приймаючи Нобелівську премію в 2005 році, - що Сполучені Штати зараз виклали свої карти на стіл з повною відвертістю. Так воно і є. Їх офіційно проголошена політика тепер визначається як "Домінування у повному спектрі". Це не мій термін - це їхній. "Домінування у повному спектрі" означає контроль над сушею, морем, повітрям і космосом і всіма супутніми ресурсами".

Я розділив свою презентацію на частини:

Шлях до Другої світової війни
Визначення курсу в 1945-1950 роках
Доктрина Вулфовіца
Стратегічні документи 1994-2022
Офіційні заяви 2023
Перспективи

Наприкінці 1934 року, після провалу планів "Нового курсу" президента США Франкліна Делано Рузвельта і одночасного початку розробки військових планів "Райдуга", в США поширилися побоювання нової війни. Під головуванням сенатора Джеральда П. Ная розпочав роботу слідчий комітет під безневинною назвою "Комітет з розслідування боєприпасів", який вивчав причини вступу у війну в 1917 році.

В ході ретельно проведених розслідувань були також допитані впливовий американський приватний банкір Джей П. Морган-молодший і американський підприємець П'єр дюпон.

У висновку комітет переконливо продемонстрував, що банкіри та оборонні промисловці мали сильний вплив на зовнішню політику США до і під час війни, на додаток до фіксації цін, і таким чином "обманом" втягнули країну у війну. (4) До речі, під час виборчої кампанії 2008 року в США ім'я Моргана з'явилося серед найбільших донорів Обами - одразу після Goldman Sachs і попереду Citigroup. (5)

Тому заява Обами перед кандидатами в офіцери у Вест-Пойнті в 2014 році не викликає особливого здивування: "Я вірю всіма фібрами свого єства в американську винятковість. Але те, що робить нас винятковими, - це не наша здатність нехтувати міжнародними нормами і верховенством права, а наша готовність утверджувати їх своїми діями". (6)

У своїй книзі "Домінування повного спектру", опублікованій у 2009 році, німецько-американський автор Вільям Енгдаль, засновник консалтингової фірми з питань геополітичних стратегічних ризиків для компаній, проливає світло на дивовижну подію 1939 року, коли невелике елітне коло спеціалістів зібралося в нью-йоркській Раді з міжнародних відносин в умовах цілковитої секретності.

Цитата: "Отримавши щедре фінансування від Фонду Рокфеллера, група взялася за начерки деталей післявоєнного світу. На їхню думку, нова світова війна була неминучою, з попелу якої переможе лише одна країна - Сполучені Штати. Їхнім завданням, як пізніше розповідали деякі члени групи, було закласти підвалини післявоєнної американської імперії - але не називаючи її так. Це був майстерний обман, який спочатку змусив більшу частину світу повірити американським заявам про підтримку "свободи і демократії" в усьому світі". (7)

Розвиток подій після закінчення Другої світової війни, здається, підтверджує твердження Енгдала: Вже в останній рік Другої світової війни, рік заснування Організація Об'єднаних Націй [ООН, військові плани британських та американських генералів проти Радянського Союзу почали набувати конкретних обрисів.

1 липня 1945 року прем'єр-міністр Вінстон Черчилль хотів відтіснити тодішній Радянський Союз військовим шляхом і відновити незалежну Польщу. (8) З цією метою він доручив генералу Гастінгсу Ісмею розробити "НЕМИСЛИМИЙ" план нападу - він мав стати першим Генеральним секретарем НАТО. Однак під тиском Сталіна німецькі солдати були роззброєні і взяті в полон 23 травня 1945 року. Уряд Німеччини, який перебував у Фленсбурзі, був заарештований. На початку вересня 1945 року президент США Гаррі С. Трумен доручив генералу Ейзенхауеру провести операцію "Тотальність". За допомогою 20-30 атомних бомб 20 радянських промислових міст мали бути знищені одним махом. (9) Такі плани постійно уточнювалися.

14 травня 1947 року Черчилль виступив в Альберт-холі з промовою про об'єднану Європу як крок до світового уряду

15 травня 1947 року Трумен оголосив свою доктрину стримування подальшої експансії Радянського Союзу.

План Маршалла був прийнятий 6 червня 1947 року.

Метою було зміцнити Західну Європу проти Східного блоку та відкрити ринки збуту для американської економіки, яка все ще була перегріта війною. Приймаючи допомогу, країни мали поступитися Вашингтону своїм фінансовим суверенітетом - це стало початком економічної колонізації Європи, яка не коштувала США багато. У 1949-1952 роках Західна Німеччина отримала кредит у розмірі 1,4 мільярда доларів США на суму близько 6,4 мільярда німецьких марок. Ця позика була погашена на основі Лондонської боргової угоди від 12 лютого 1953 року з виплатою відсотків і погашенням до 1962 року 13 мільярдів німецьких марок. (10)

26 липня 1947 року був прийнятий "Закон про національну безпеку" для військового проникнення в усьому світі, один з найважливіших законів у повоєнній історії США. Він і сьогодні є основою глобальної військової могутності США. Метою було зробити Європу придатною для війни проти Радянського Союзу.

23 квітня 1948 року Вільям Фулбрайт заснував "Американський комітет за об'єднану Європу". Колишній керівник розвідки генерал Вільям Донаван став виконавчим директором, а директор ЦРУ Аллен Велш Даллес - його заступником. Чому два професіонали розвідки на чолі? План Маршалла був задуманий як частина підготовки до війни проти Радянського Союзу. Нібито неурядовий комітет фінансувався Фондом Форда, Фондом Рокфеллера та пов'язаними з урядом бізнес-групами. (11)

НАТО була офіційно заснована 4 квітня 1949 року як оборонний союз проти Радянського Союзу. Перший Генеральний секретар НАТО і головний планувальник операції "Немислиме" лорд Ісмей недбало сформулював завдання НАТО: "тримати росіян назовні, американців всередині, а німців - внизу". (12) У Договорі про Альянс зазначалося, що економічна реконструкція і економічна стабільність є важливими елементами безпеки - звідси і План Маршалла.

19 грудня 1949 року Об'єднаний комітет начальників штабів США ухвалив військовий план "ДРОПШОТ" для реалізації військових цілей Сполучених Штатів проти СРСР та його сателітів. Звичайно, це мало виглядати так, ніби іншого шляху не було. Тому офіційний сценарій загрози був сформульований ще в 1949 році: "Приблизно 1 січня 1957 року війна буде нав'язана Сполученим Штатам актом агресії з боку СРСР та/або його сателітів".

Однак, коли в 1957 році "Супутник" вийшов на орбіту Землі, військові плани довелося переглянути, і дату проведення "Дропшоту" було відкладено. У Москві, однак, про цей план не забули. Благородні цілі, проголошені при створенні НАТО, різко контрастували з військовим планом ядерного знищення Радянського Союзу, який був розроблений в той же час. Чотири події 1949 року, згадані вище, слід розуміти як кроки до орієнтованого на НАТО Європейського Союзу, який створювався в абсолютній таємниці. Лише пізніші пропагандистські кампанії представили європейський проект як справу миру. І ці кампанії тривають донині.

9 травня 1950 року народився міф про Шумана: народження Профспілка працівників вугільної та металургійної промисловості. У 1953 році Томас Манн визнав тенденцію адміністрації США розглядати Європу як економічну колонію, військову базу, плацдарм у майбутньому ядерному хрестовому поході проти Росії, як шматок землі, що представляє антикварний інтерес і вартий відвідування, але на повну руйнацію якого вони не зважатимуть, коли справа дійде до битви за світове панування.

"Директива національної безпеки 54" (NSDD-54) від 2 вересня 1982 року створила інструмент, за допомогою якого можна було підірвати весь радянський блок.

Тут орлану спочатку дозволили випустити стріли, а потім помахати долонею: Окрім деструктивних операцій ("підрив військового потенціалу Варшавського договору"), були створені економічні стимули, передусім перспектива кредитів та культурно-наукового обміну. (13)

На Близькому Сході політику робили за допомогою пальмового листка. Сенатор від штату Делавер заявив 5 червня 1986 року: "Це найкраща інвестиція з 3 мільярдів доларів, яку ми коли-небудь робили. Якби не було Ізраїлю, Сполученим Штатам Америки довелося б вигадати Ізраїль, щоб захистити свої інтереси в регіоні". (14)

31 грудня 1991 року Радянський Союз відійшов у минуле. Вільний ринковий капіталізм" переміг "державний соціалізм". Дивіденди миру, однак, були відкинуті Заходом.

Натомість кожна частина американської економіки була пов'язана з майбутнім цієї перманентної військової машини. Для тієї частини американського істеблішменту, чия влада зростала в геометричній прогресії завдяки розширенню держави національної безпеки після Другої світової війни, закінчення холодної війни означало б втрату сенсу їхнього існування.

Ця еліта відкидала можливість поступового розпуску НАТО, подібно до того, як Росія розпустила Варшавський договір, і створення клімату взаємного економічного співробітництва, який міг би перетворити Євразію на одну з найбільш процвітаючих економічних зон у світі.

28 жовтня 2014 року Папа Франциск заявив, щос: "Ми перебуваємо в середині Третя світова війнаале у війні частинами. Є економічні системи, які змушені вести війну, щоб вижити. Тому вони виробляють і продають зброю. (15)

Неоконсерватор Пол Вулфовіц на посаді заступника міністра оборони розробив керівні принципи оборонного планування - так звану "доктрину Вулфовіца". Вона стала спусковим гачком для використання НАТО як інструменту кривавої агресії проти Югославії, Афганістану, Іраку та Лівії після закінчення холодної війни. Державний переворот, підготовлений Заходом в Україні в 2014 році, також був продуктом цієї доктрини.

У серпні 1994 року "Командування підготовки і доктрини 525-5" підкреслило жорсткість і безперервність американського прагнення до гегемонії під назвою Повномасштабні операції для стратегічної армії на початку 21 століття чітко визначені. Одним з висококваліфікованих авторів був Пол Вулфовіц, радник Джорджа Буша і заступник Дональда Рамсфельда, важливий промоутер "війни з тероризмом", за допомогою якої Ірак, Афганістан, Лівія, Сирія, Ліван, Сомалі, Судан та Іран повинні були стати об'єктами претензій США на гегемонію. Все це слугує меті однополярного світового панування і "домінування повного спектру" американських збройних сил, і значна частина цих планів успішно реалізована до сьогоднішнього дня. Цей документ описує динамічну епоху, світ у перехідному стані.

Замість того, щоб боротися з комунізмом, у 21 столітті нам доведеться боротися з національним і релігійним екстремізмом. Якщо у 20-му столітті ми мали постійних союзників, то у 21-му столітті вони є лише тимчасовими.

Армія США повинна адаптуватися до цього і взяти до уваги дві передумови: "швидкі технологічні зміни і реорганізацію геостратегії". Сучасний театр воєнних дій спирається на передові технології, такі як бойові роботи і безпілотники, а також на "недержавні сили" і наймані армії, які не зобов'язані дотримуватися жодних законів і отримують платню відповідно до досягнутого успіху. Згідно зі стратегічним документом, шлях до запланованої війни пролягає через цілеспрямовану дестабілізацію держави, метою якої є "зміна режиму" для власної вигоди.

Важливим інструментом тут є "Операції, відмінні від війни" (OOTW) - тобто операції з Фінансова та кібервійна про використання спецпідрозділи під прикриттям до тих пір, поки Війна з безпілотниками і всі аспекти Тіньові війни.

Описані в документі етапи ескалації можна чітко спостерігати в Україні: Заворушення (Майдан), криза (Слов'янськ) і конфлікт (Крим). Завершальним етапом буде війна, яка стала реальністю 24 лютого 2022 року.

У 1999 році НАТО розпочала агресивну війну проти Югославії без мандату ООН, порушуючи міжнародне право і Статут ООН. Відтоді роль втручання в кризові ситуації була постійно закріплена за НАТО без мандату ООН.

І тут справжньою причиною були геостратегічні інтереси США! Про це свідчить Війна проти Союзної Республіки Югославія була проведена з метою перегляду помилкового рішення, прийнятого генералом Ейзенхауером під час Другої світової війни. За словами представників Державного департаменту США на Братиславській конференції, присвяченій Балканам і розширенню НАТО на схід наприкінці квітня 2000 року, розміщення там американських солдатів було необхідним зі стратегічних міркувань.

Метою було трансформувати просторову ситуацію між Балтійським морем і Анатолією відповідно до цілей США щодо майбутнього розширення НАТО. Польща мала бути оточена з півночі та півдня демократичними державами як сусідами, Румунія та Болгарія мали забезпечити сухопутний зв'язок з Туреччиною, а Сербія мала бути назавжди виключена з європейського розвитку. (16) Американський табір, побудований невдовзі після війни в Югославії Бондстіл забезпечує військову присутність США від Косова до Кашміру на 99 років.

Терористична атака 11 вересня 2001 року дала американському президенту повноваження оголосити перманентну війну проти ворога, який був скрізь і ніде, який нібито загрожував американському способу життя, і виправдати закони, що руйнували цей спосіб життя, в ім'я нової глобальної війни з тероризмом.

У 2003 році, коли адміністрація Буша вторглася до Іраку з неправдивим твердженням, що Саддам Хусейн володіє зброєю масового знищення, цей обман мав свій час.

Якою була справжня мета безперервних воєн Пентагону? Чи була це, як дехто припускає, стратегія контролю над величезними світовими запасами нафти в часи її майбутнього дефіциту? Чи за стратегією США після закінчення холодної війни стояли зовсім інші, ще більш грандіозні наміри?

Книги Томаса Барнетта дають уявлення про це: пробним каменем у питанні про те, чи був агресивний військовий порядок денний двох адміністрацій Буша крайнім відхиленням від ядра американської військової зовнішньої політики, чи, навпаки, становив ядро довгострокового порядку денного, стало президентство Барака Обами.

Отримавши Нобелівську премію миру наприкінці 2009 року, він розширив масштаби воєн і зробив терор за допомогою безпілотників своєю торговою маркою. Переворот на Майдані в лютому 2014 року, який порушив міжнародне право, був організований ним і Байденом.

Через півроку було представлено стратегічний документ США "TRADOC 525-3-1 Перемога у складному світі 2020-2040" (17).

Вона пропагує "домінування США у повному спектрі" на суші, на морі і в повітрі. Як найважливіший Противник "У нас тут є Конкуруючі держави Китай і Росія покликав. (18)

Росію звинувачують в імперській поведінці та розширенні своєї території. Гротескне звинувачення на тлі розширення НАТО і "кольорові революції" в колишніх радянських республіках, що, втім, використовується для виправдання необхідності розміщення американських сухопутних військ в Центральній Європі. На другому місці стоять протилежні "регіональні держави" - наприклад, Іран.

Тепер мова піде про те, що підприємливий давній Радник з питань безпеки США Збігнєв Бжезінський ще наприкінці 1990-х років у "Єдиній світовій державі": Домінування на євразійському суходолі.

Ця мета була досягнута з 4 грудня 2014 року завдяки Резолюція США 758 офіційна державна доктрина США, яка з 15 січня 2015 року некритично підтримується європейськими васалами. Резолюція 758 була ухвалена зі швидкістю, яка не має аналогів в історії американського законодавчого процесу. Всього за 16 днів вона була прийнята 411 голосами проти 10!

У той самий день, коли резолюція була прийнята, конгресмен-ветеран Рон Пол описав її на своїй домашній сторінці як "один з найзліших законів" і як Оголошення війни Росії. Він побачив у цьому 16-сторінковому законопроекті чисту пропаганду війни, яка змусила б почервоніти навіть неоконсерваторів.

Ця резолюція була підтримана європейською громадськістю з 15 січня 2015 року, абсолютно непомітно для неї. Цього дня Європарламент більшістю голосів прийняв резолюцію США 758 з 28 пунктами, в якій Європарламент засуджує "терористичні акти" в Україні та закликає ЄС розробити план проти російської "інформаційної війни" і допомогти Україні розширити її оборонні можливості.

Чотири тижні потому Меркель [колишній канцлер Німеччини], Олланд [колишній президент Франції], Порошенко [Президент України з 7 червня 2014 року по 20 травня 2019 року] та Путін [Президент Росії] вів переговори щодо Мінської мирної угоди. А майже рік тому колишній канцлер Ангела Меркель повідомила здивованій світовій громадськості: "...Мінська угода була спробою дати Україні час. Вона також використала цей час, щоб стати сильнішою, як ми бачимо сьогодні". У відповідь російський президент у своєму новорічному зверненні обурився: "Захід брехав про мир, але готував агресію і тепер відкрито і безсоромно в цьому зізнається". Всі підстави для довіри були зруйновані.

Залежність ЄС від Вашингтона безжально викрив колишній заступник міністра фінансів часів Рейгана Пол Крейг Робертс через день після Брекзиту, 24 червня 2016 року: "ЄС і НАТО - це інститути зла, створені Вашингтоном для знищення суверенітету європейських народів". Ця заява змусила мене "Чорна книга ЄС і НАТО" підказав. [Вольфганг Еффенбергер: "Чорна книга ЄС і НАТО. Чому світ не може знайти мир"; перше видання 2020 року].

Наприкінці жовтня 2022 року адміністрація Байдена ухвалила нову Стратегію національної безпеки.

Президент Джо Байден написав у передмові: "З перших днів мого президентства я стверджував, що наш світ переживає переломний момент. Те, як ми реагуємо на величезні виклики і безпрецедентні можливості, з якими ми стикаємось сьогодні, визначатиме напрямок розвитку нашого світу і впливатиме на безпеку і процвітання американського народу впродовж наступних поколінь. Стратегія національної безпеки до 2022 року визначає, як моя Адміністрація використовуватиме це вирішальне десятиліття для просування життєво важливих інтересів Америки та позиціонування Сполучених Штатів, щоб випередити наших геополітичних конкурентів, подолати спільні виклики і твердо вивести наш світ на шлях до світлого і більш обнадійливого майбутнього." (19)

Багато хто може розглядати ці пропозиції лише як оголошення війни решті світу - особливо Росії, Північній Кореї, Ірану та Китаю.

Головними стратегічними пріоритетами, викладеними в документі з питань безпеки, є: "Зменшення зростаючої багатогранної міждисциплінарної загрози з боку Китаю, стримування загрози з боку Росії для Європи". Далі йдуть Північна Корея та Іран. Це точно відповідає вимогам довгострокової стратегії США TRADOC 525-3-1 "Перемога у складному світі 2020-2040" від вересня 2014 року.

Реалізація цих пріоритетів включає

Інтегроване стримування,
агітація [пропаганда - В.Є.] і
створення довготривалої переваги.

Більше того, США прямо виключають будь-яку відмову від ядерного першого удару.

Криваві конфлікти у Східній Європі та на Близькому Сході поставили людство на межу глобальної ядерної війни. Здається, що деескалація та дипломатія більше не існують у свідомості воюючих сторін.

15 листопада 2022 року сенатори та представники отримали настанови від Дослідницької служби Конгресу США, які цитуються в новій Стратегії національної безпеки: "Сполучені Штати є глобальною державою з глобальними інтересами. Ми сильніші в кожному регіоні, тому що ми задіяні в інших регіонах".

Документ конгресу продовжує: "...Американські політики переслідують мету запобігти появі регіональних гегемонів у Євразії... Військові операції США у Першій та Другій світових війнах, а також численні військові операції та повсякденні операції США після Другої світової війни... очевидно, значною мірою сприяли підтримці цієї мети." (20)

Протягом століття йшлося насамперед про збільшення статків групи магнатів у лондонському Сіті та на Уолл-стріт. Погляд на поточні фінансові потоки це підтверджує. Фінансові еліти США і Великобританії, схоже, мало зацікавлені у вирішенні конфлікту в Україні.

Слухання в Сенаті США 28 лютого 2023 року щодо війни в Україні є надзвичайно показовими в цьому контексті. Сенатор Рік Скотт запитав 3-зіркового генерала Кіта Келлога: "Але чому Німеччина не зробила свого внеску в надання летальної допомоги?". "Я не думаю, - відповів генерал, - що Німеччина зараз відіграє якусь роль в Європі".

Генерал захоплюється сенатором: "Якщо ви можете перемогти стратегічного супротивника і не використовувати американські війська, ви на вершині професіоналізму; тому що якщо ви дозволите українцям перемогти, стратегічний супротивник відпадає, і ми можемо зосередитися на тому, що ми повинні робити проти нашого головного супротивника, і прямо зараз це Китай..... Це Китай!!! Якщо ми зазнаємо поразки, нам, можливо, доведеться вести ще одну європейську війну, це буде вже втретє". (21) Що ж, США зазнають поразки в Україні прямо зараз!

Це слухання транслював Сенат США. Тут знову відчувається нібито Богом призначена місія Америки.

З первісної філософії Явної Долі, даного Богом мандату на завоювання земель на захід від колишніх колоній, випливало природне право на експансію. У "Доктрині", що була написана в американо-американський імперіалізм і підйом на гору Єдина світова держава здається неминучим результатом цієї ідеології. (22)

Сьогодні все кипить на Балканах, в Україні, Вірменії, на Близькому Сході та в Африці. Це ті самі лінії розломів, які призвели до катастрофи 20-го століття в 1914 році.

У розпал війни, у травні 1916 року, уряди Великобританія і Франція таємно Угода Сайкса-Піко на Спільні колоніальні цілі на Близькому Сході.

Кордони були проведені без урахування етнічних і культурних структур. Великобританія отримала територію сучасної Йорданії, Іраку та частини Палестини. Кількома розчерками пера британці та французи зруйнували османські механізми захисту від конфліктів на Близькому Сході. Це означало кінець миру і стало катастрофою для більшості арабів. Коріння сьогоднішніх воєн і тероризму в мусульмансько-арабському протистоянні лежать в цій угоді

Передумовою сталого миру буде максимально правдиве осмислення шляху до Першої світової війни та воєнних цілей сторін конфлікту того часу. Війна в Югославії також знову випустила з пляшки злий дух польського маршала Пілсудського. Пілсудський 100 років тому прагнули до того, щоб Територія з польським домінуванням між Балтійським і Чорним морями до.

21 липня 2021 року США та Німеччина взяли на себе зобов'язання захищати суверенітет та енергетичну безпеку України. А також розширювати Ініціатива "Три моря - Тепер сюди додалося Адріатичне море. Польща зараз є геостратегічним якорем американського авіаносця в Європі.

У своєму зверненні "Про становище країни" наприкінці жовтня 2023 року президент США Байден згадав про війну так, що багато людей у світі здригнулися. "Ми перебуваємо на переломному етапі історії - одному з тих моментів, коли рішення, які ми приймаємо сьогодні, визначатимуть майбутнє на десятиліття вперед. "Історія навчила нас, - сказав Байден, - що терористи, які не платять жодної ціни за свій терор, і диктатори, які не платять жодної ціни за свою агресію, спричиняють більше хаосу, смертей і руйнувань".."

У цьому контексті канадський економіст Майкл Чосудовський нагадує про кількість смертей, спричинених безперервною серією воєн, переворотів та інших підривних операцій США від кінця війни 1945 року до сьогодні - цифра, яка оцінюється в 20-30 мільйонів. (23)

Це приблизно вдвічі більше жертв, ніж у Першій світовій війні. А дві країни, які сьогодні перераховані як вороги, були союзниками Сполучених Штатів у Другій світовій війні.

Вони заплатили найвищу ціну в людських життях за перемогу над націонал-соціалістичною, фашистською віссю Берлін-Рим-Токіо - близько 27 мільйонів з Радянського Союзу і 20 мільйонів з Китаю, порівняно з трохи більше ніж 400 000 зі Сполучених Штатів.

А наприкінці своєї промови до нації Байден підкреслив: "Ми - Сполучені Штати Америки - Сполучені Штати Америки. І немає нічого - нічого, що було б поза межами наших можливостей, коли ми робимо це разом. [...] Нехай Бог благословить вас усіх. І нехай Бог береже наше військо".

Що це за бог, який має захищати війська нації, яка хоче процвітати на кістках вбитих корінних народів? Сьогодні ті ж самі владні еліти, що й у 1914 році, хочуть перетворити нас на Третя світова війна свинцю.

І на цьому тлі міністр оборони [Німеччини] Пісторіус закликав німців до "зміни менталітету" в питаннях безпеки 29 жовтня в [телевізійній] програмі "Berlin-direkt": "Ми повинні знову звикнути до думки, що загроза війни може нависати над Європою". Чи може? Війна повернулася в Європу з 1999 року! А в Україні бойові дії тривають з травня 2014 року! І тепер Пісторіус вимагає: "Ми повинні стати готовими до війни".

Ми все ще стикаємося з руїнами і травмами німецької воєнної доблесті минулого століття! Досить раз і назавжди! "Нехай нас надихає бажання служити миру в усьому світі", як сказано в Преамбула Основного Закону стоїть.

Протягом 173 років американські гегемоністські амбіції та англосаксонські згуртовані сили перешкоджали втіленню бачення французького письменника і політика Віктора-Марі Гюго. Він писав у 1850 році: "Настане день, коли ви, Франція, Росія, ви, Італія, Англія, Німеччина, всі народи континенту, тісно об'єднаєтесь у вищу спільноту і заснуєте велике європейське братство. Настане день, коли не буде інших полів битв, окрім ринків, відкритих для торгівлі, і умів, відкритих для ідей." (24)

Так, і цей день настане! Афінський стратег Фукідід дає нам вічну пораду: "Але той, хто хоче чітко розпізнати минуле, а отже, і майбутнє, яке знову, згідно з людською природою, буде таким самим або подібним, може вважати її корисною, а для мене цього буде достатньо: Вона написана для постійного володіння, а не як експонат для одноразового прослуховування.“

Оголосимо війну, брата брехні, поза законом! Прагнімо правди, сестри миру!

____

Виноски:

1 https://dewiki.de/Lexikon/Joint_Vision_2020

2 https://globalbridge.ch/

3 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-etat-militaer-100.html

4 Звіт Спеціального комітету з розслідування індустрії виробництва боєприпасів (Звіт Ная), Конгрес США, Сенат, 74-й Конгрес, 2-а сесія, 24 лютого 1936 року,3-13

5 https://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638

6 https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-unitedstates-military-academy-commencement-ceremony

7 https://ia800508.us.archive.org/12/items/engdahl/engdahl-full-spectrum-dominance.pdf

8 Деніел Тодман, Війна Британії: новий світ, 1942-1947 (2020), с. 744.

9 Ще восени 1945 року план під назвою TOTALITY (JIC 329/1) передбачав ядерний напад на Радянський Союз з використанням від 20 до 30 атомних бомб. Деталі в Kaku/ Axelrod 1987, с. 30-31

10 http://www.geocities.ws/films4/marshallplan.htm

11 Продовження виступу почесного Хейла Боггса з Луїзіани в Палаті представників у вівторок, 27 квітня, Додаток до протоколу Конгресу 1948 р. A2534-5

12 https://internationalepolitik.de/de/nordatlantische-allianz

13 https://alphahistory.com/coldwar/reagan-policy-soviet-bloc-nations-1982/

14 https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysiswith-economist-michael-hudson/

15 Метте; Норберт: "Ми перебуваємо посеред третьої світової війни" https://books.google.at/books....

16 Передруковано в Effenberger, Wolfgang/Wimmer, Willy: "Wiederkehr der Hasardeure - Schattenstrategen, Kriegstreiber, stille Profiteure 1914 und heute", Höhr-Grenzhausen 2014, p. 547

17 КОМАНДА ВІЙСЬКОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ДОКТРИНИ ФОРТУ ЮСТІС В.А. за адресою http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA611359

18 Вольфганг Еффенбергер: "Військово-промисловий комплекс" (ВПК) або "торговці смертю" серед http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=23092

19 Biden-Harris-Administration-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

20 https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF10485.pdf

21 https://www.congress.gov/118/crec/2023/02/28/169/38/CREC-2023-02-28-dailydigest.pdf; https://www.youtube.com/watch?v=tmmPHvlbdwI

22 Вольфганг Еффенбергер: "Стовпи могутності США. Морський менталітет і пуританізм". Gauting 205, с. 348

23 "З 1945 року до сьогодні - від 20 до 30 мільйонів людей, вбитих США", Манліо Дінуччі, переклад К. Р., Il Manifesto (Італія), Voltaire Network, 21 листопада 2018 року, www.voltairenet.org/article204026.html

24 розмови про Дузе, 1850

____

Тут ви знайдете коротку біографію та книгиавтор Вольфганг Еффенбергер.

Der Beitrag „Full Spectrum Dominance“ – Herrschaftsstrategien von USA und NATO erschien zuerst auf Advocatus Veritas.