di K. Mader - Marzo 2024
Parte 3: Arroganza o ignoranza? - Il comportamento dei politici tedeschi
Le dichiarazioni o le azioni di alcuni politici possono essere motivo di preoccupazione. Nella Repubblica Federale Tedesca, i cittadini attenti alla separazione dei poteri e allo Stato di diritto hanno dovuto di tanto in tanto rendersi conto con disillusione che i politici di alto livello sembrano non averne coscienza o che esercitano la loro carica con arroganza e indifferenza o con disprezzo per i cittadini e lo Stato.
Il Ministro della Cancelleria critica pubblicamente i tribunali
Un esempio è l'ex ministro della Cancelleria, Helge Braun, che ha criticato pubblicamente le decisioni dei tribunali sulle "misure di protezione CORONA" all'epoca del 2020. Lo fece in un modo che doveva essere inteso come un membro del governo che non rispettava le decisioni giudiziarie e l'indipendenza della magistratura, se non addirittura influenzando i tribunali attraverso pressioni pubbliche e mediatiche.
Di conseguenza, alcuni media tedeschi hanno affrontato la questione. L'Associazione tedesca dei giudici ha rilasciato dichiarazioni, anche se non all'unanimità. Questo dimostra come una dichiarazione del genere da parte di un membro dell'esecutivo possa potenzialmente esercitare pressioni sull'amministrazione della giustizia attraverso la polarizzazione dell'opinione pubblica, se i membri del governo non sono consapevoli dello Stato di diritto.
(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)
Potere del cancelliere e crisi di governo in Turingia nel 2020
Un caso eclatante di disprezzo per la separazione orizzontale e verticale dei poteri, per lo stato di diritto e per l'arroganza antidemocratica è stato il caso di "Merkel-Parlamento turco-Kemmerich", dall'inizio di febbraio 2020.
Il 5 febbraio 2020, il Parlamento di Erfurt Al terzo turno di votazione, il candidato dell'FDP Thomas Kemmerich è stato eletto Ministro Presidente, dopo che il candidato del Partito della Sinistra Bodo Ramelow aveva fallito in due turni di votazione nel suo tentativo di essere rieletto. È evidente che questo risultato per l'elezione di Kemmerich è stato ottenuto grazie ai voti del gruppo parlamentare dell'AfD, che non ha votato per il proprio candidato, ma ha sorprendentemente votato all'unanimità a favore di Kemmerich. Si tratta di una tattica insolita, ma non formalmente discutibile; non c'è alcun obbligo di votare per un particolare candidato - e fin qui tutto bene.
Un giorno dopo, l'allora Il Cancelliere federale Angela Merkel Ha parlato durante una visita all'estero e ha dichiarato in Sudafrica che le elezioni sono state "imperdonabili" e che è stato "un brutto giorno per la democrazia". Le elezioni hanno infranto la convinzione di base che vale per la CDU e per lei personalmente, ossia che "nessuna maggioranza dovrebbe essere conquistata con l'aiuto dell'AfD". Il risultato deve essere "ribaltato". (Da: Legal Tribune Online; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ , consultato il 1° agosto 2023)
Il Cancelliere, che da un lato deve rispettare un'elezione formalmente corretta secondo le convenzioni democratiche, ha spiegato, questa elezione deve essere annullataperché sarebbe in contraddizione con la politica del partito e con le proprie convinzioni.
Inoltre, in qualità di Cancelliere federale, deve rispettare il principio del federalismo sancito dalla Legge fondamentale - la cosiddetta "Legge fondamentale".Separazione verticale dei poteri"e quindi tali commenti o addirittura interferenze da parte loro negli affari di uno Stato federale sono inaccettabili. Almeno così dovrebbe essere.
Ma non è tutto: la Cancelliera Merkel ha successivamente sfruttato l'occasione per pubblicizzare le proprie attività sul sito web della Cancelliera e su altri siti governativi su Internet. Risorse del governo federaleper fomentare uno stato d'animo di malcontento personale, motivi politici di partito e ostilità nei confronti di un partito d'opposizione, nonché contro l'elezione del Primo Ministro Kemmerich.
Come nelle sue precedenti dichiarazioni, ha abusato della sua carica di Cancelliere e delle opportunità a sua disposizione per combattere pubblicamente i temi e le strategie del partito in un acceso dibattito. Così ha inoltre violato in misura considerevole il requisito della neutralità.
In seguito, diversi partiti si sono adoperati affinché il neoeletto politico dell'FDP Kemmerich, che si era già congratulato per la sua elezione nel parlamento statale, rinunciasse alla carica appena conquistata dopo tre giorni, insultato e umiliato, sotto la crescente pressione di tutta la Germania. (Come nota a margine, va ricordato che una deputata del Partito della Sinistra gettò ai piedi di Kemmerich un mazzo di fiori, che probabilmente era originariamente destinato al suo collega di partito Ramelow. Soprattutto, questo fa luce sulla comprensione della democrazia e sullo stato mentale nelle file della LINKE). Anche il leader del partito FDP di Kemmersich, Christian Lindnersi sono precipitati in Turingia per influenzarlo in questo senso. Il lungo braccio del capo del governo Merkel ha avuto un effetto potente e ha fatto crollare lo stato di diritto e il senso di giustizia di molte persone.
Kemmerich è stato vittima dell'arroganza della Cancelliera, che ha messo da parte la separazione dei poteri, lo stato di diritto e la democrazia a suo piacimento. Alla fine, lui e la sua famiglia vennero arrestati per gravi Minacce dal campo dell'estrema sinistra sotto Protezione della polizia. L'intera vicenda ha rapidamente attirato l'attenzione internazionale a seguito dell'intervento della cancelliera. Non è assolutamente vero che la Merkel abbia reagito al malcontento, alla preoccupazione o alla disapprovazione all'estero a causa del processo elettorale. No, le reazioni all'estero sono state una conseguenza dell'entusiasmo alimentato in patria. Le rappresentazioni dei principali media tedeschi hanno voluto creare un quadro diverso di causa ed effetto.
La Cancelliera Merkel è così riuscita a far dimettere un politico dell'FDP dalla carica di capo del governo di uno Stato federale, la Turingia, per un periodo considerevole di circa sei settimane. non nel Consiglio federale è stato rappresentato e un Crisi di governo in Turingia seguito. Di conseguenza, è meno favorevole all'Alternativa per la Germania (AfD)ma anche il Partito Democratico Libero (FDP) così come il proprio partito (CDU). Soprattutto, la Merkel ha attaccato lo Stato di diritto.
La Merkel ha dichiarato dopo le elezioni: "Come minimo, la CDU non può partecipare a un governo sotto il primo ministro eletto. È stato un brutto giorno per la democrazia".
L'intero processo non è stato solo un brutto giorno per il La democraziaquello che Angela Merkel con questo è stato un male per la democrazia e devastante per lo Stato di diritto complessivamente. È stato negativo in un modo completamente diverso da quello che intendeva il Cancelliere.
A causa della conseguente crisi di governo, in Turingia è stato quasi necessario indire nuove elezioni. Merkel ha definito le reazioni di Kramp-Karrenbauer e Söder e la raccomandazione del comitato esecutivo della CDU a favore di nuove elezioni in Turingia "molto importanti nel complesso" per la grande coalizione. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html, consultato il 1° agosto 2023)
In Turingia, tuttavia, ciò è stato reso possibile da numerosi colloqui di accordo tra i gruppi parlamentari statali, tra cui Esclusione del gruppo parlamentare AfDe la scelta concordata del precedente datore di lavoro era LINKEN Primi ministri Ramelow scongiurato. Nel complesso, questi eventi sono stati indegni di uno Stato costituzionale e di una democrazia funzionante.
Ciò che non è stato ancora menzionato è la questione del Discriminazione contro l'Alternativa per la Germania e che l'AfD è stato successivamente Corte costituzionale federale in uno Procedure di contenzioso in materia di organi chiarito se uno svantaggio nella Concorrenza tra le parti sarebbero stati presenti. Merkel aveva quindi influenzato unilateralmente la competizione tra i partiti politici. "La relativa interferenza con il diritto alle pari opportunità dei partiti ai sensi dell'articolo 21 (1) frase 1 GG (Legge fondamentale) non era giustificata dal mandato del Cancelliere federale di salvaguardare la stabilità del governo federale e la reputazione della Repubblica federale di Germania nella comunità internazionale, né era una misura ammissibile del lavoro di pubbliche relazioni del governo federale. Inoltre uso illegale di risorse statalidocumentando la dichiarazione sui siti web della Cancelliera e del Governo federale". (Tedesco: Legal Tribune Online, incostituzionali le dichiarazioni della Merkel sulle elezioni in Turingia 2020) Il BVerG ha confermato le obiezioni dell'AfD su entrambi i punti e la Comportamento del Cancelliere come incostituzionale categorizzato. La Merkel, che all'epoca non era più Cancelliere, fu rimproverata, niente di più.
Va inoltre ricordato che questa sentenza del Secondo Senato della Corte Costituzionale Federale non è stata unanime, ma è stata raggiunta con cinque voti contro tre. Il Giudice costituzionale Prof. Dr. Astrid Wallrabenstein esprimere un voto speciale: Wallrabenstein è del parere che "le dichiarazioni su questioni politiche non dovrebbero in generale essere soggette ad alcun controllo di neutralità da parte della Corte costituzionale federale" e che l'azione del governo non dovrebbe essere affatto neutrale, anche se i cittadini si aspettano che lo sia. In una democrazia, l'attività di governo è sempre politica e in una democrazia partitica è caratterizzata dalla politica di partito. "Un governo neutrale ed esperto" non è "l'aspettativa della Legge fondamentale, ma al contrario l'espressione di un fenomeno di crisi". Anzi, l'autrice avanza la tesi che un'aspettativa di neutralità sia addirittura dannosa, e la giustifica con un sistema logico davvero singolare. Tuttavia, a questo giudice costituzionale non sembra mai venire in mente che ci debba essere un limite a quello che lei chiama il "vincolo delle azioni dei rappresentanti del governo ai partiti".
Tuttavia, questo limite entra in gioco quando si verifica una grave interferenza nella competizione tra i partiti, che costituisce un ostacolo e una denigrazione dei partiti dell'opposizione o quando vengono intaccati i principi costituzionali. (Ciò non include i tentativi di annullare un'elezione che si è svolta regolarmente. Questo aspetto non è stato trattato dal BVerfG). Il pensiero del giudice del BVerfG Wallrabenstein sembra essere completamente libero da tali considerazioni. "Secondo Wallrabenstein, le decisioni del BVerfG sui divieti di dichiarazioni dei membri del governo sono dannose per il processo decisionale democratico e la sua realizzazione nel sistema di governo parlamentare. Ma cosa direbbe il giudice della Corte Costituzionale Federale Wallrabenstein se la detestata opposizione sotto forma di partito 'Alternativa per la Germania' avesse una responsabilità governativa di primo piano? - Sarebbe interessante scoprirlo: anche lei vedrebbe un'aspettativa di neutralità come dannosa in questo caso?
A quanto pare, Wallrabenstein è riuscito a convincere altri due giudici a modificare la giurisprudenza consolidata della Corte. Ma mancava un altro voto: In caso di stallo, le richieste dell'AfD sarebbero state respinte". (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)
Il ragionamento del giudice Wallrabenstein nella sua interezza deve destare preoccupazione, e non solo tra i membri di "Alternativa per la Germania", ma tra tutti i tedeschi. (In un altro caso riguardante gli acquisti di obbligazioni da parte della BCE, Wallrabenstein è stato dichiarato di parte nel gennaio 2021 a causa di un'intervista rilasciata alla Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Corte costituzionale federale - Decisioni - Richiesta di ricusazione accolta nei confronti di un giudice della Corte costituzionale federale nel procedimento relativo all'emissione di un titolo esecutivo nel "procedimento PSPP"; Procedimento della BCE: Il giudice Wallrabenstein dichiarato di parte (faz.net))
Wallrabenstein è stato eletto alla Corte costituzionale federale nel maggio 2020 su proposta del partito dei Verdi e nominato dal Presidente federale nel giugno 2020. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)
Gli eventi del 2020 in Turingia e il fatto che le azioni di Angela Merkel non abbiano portato ad alcuna conseguenza tangibile, così come il modo in cui il panorama mediatico tedesco ha reagito ad essi, dipingono un quadro di uno Stato costituzionale ampiamente disfunzionale. La sentenza della Corte costituzionale federale non cambia la situazione in modo significativo. Finora non ci sono state conseguenze per nessuno degli individui o delle parti coinvolte.
Nell'aprile 2023 Merkel il più alto Menzione d'onore della RFT, il Gran Croce dell'Ordine al Merito della Repubblica Federale di Germania in versione specialeè stata premiata. Solo altri due cittadini tedeschi hanno ricevuto questa onorificenza prima di lei, entrambi ex Cancelliere federale il CDU con un lungo mandato precedente: Konrad Adenauer e Helmut Cavolo. (Deutsche Welle: Angela Merkel riceve la più alta onorificenza tedesca; William Glucroft, 17.04.2023; consultato il 2.8.23) Il premio rimane in famiglia, per così dire...
Gli esempi qui descritti sono solo due della Repubblica Federale Tedesca.
Disillusione degli elettori e "disincanto nei confronti della politica".
E sia nei media che in politica ci si stupisce apparentemente del fatto che in Turingia - e non solo - un partito di opposizione abbastanza giovane (il Alternativa per la Germania, AfD) sta guadagnando forza nei sondaggi e nelle elezioni, mentre altri partiti, tra cui la CDU, stanno perdendo consensi. Oppure le persone sono manifestamente perplesse sul perché la Numero di non votanti è alta in molte schede elettorali. Le ragioni non sono il rifiuto della democrazia, il "disincanto nei confronti della democrazia" o l'"ostilità alla democrazia" in quanto tale, o altre rappresentazioni fuorvianti, come ripetutamente proposto nei poveri tentativi di spiegazione da parte di politici di primo piano o dei media.
Sia la protesta che la rassegnazione contribuiscono certamente in modo significativo a determinati comportamenti degli elettori. In una democrazia rappresentativa, gli elettori sfruttano le ovvie (e rare) opportunità di esprimersi contro le condizioni. Un sistema politico che riconosce pochi limiti o regole e ignora lo stato di diritto e il senso di giustizia viene sempre più respinto. In determinate circostanze, questo può essere espresso attraverso un voto di protesta.
La sfiducia nei confronti dei partiti politici e della democrazia si sta sviluppando in alcune parti dell'elettorato tedesco. Ciò non deve sorprendere, alla luce di una serie di eventi e sviluppi. democrazia deformata e Evaporazione dello Stato di diritto anche se la maggior parte di loro non è sempre in grado di analizzarlo o di comprenderlo a livello teorico. Ulteriori Abuso di voto per decisioni di voto "sbagliate" o per il vilipendio dei cittadini che manifestano contro quelle che vengono percepite come rimostranze completano il quadro sfavorevole in Germania.
L'ormai consueto modo, indicibilmente dispregiativo, di trattare la formazione dell'opinione e lo stato d'animo dei tedeschi nel "nuovi stati federali" (ex DDR), anche da "Commissario per l'Europa orientale" non rende minimamente giustizia a un'analisi delle cause, anzi. Si dovrebbe innanzitutto pensare, senza pretese ideologiche, all'immagine che l'establishment politico della RFT presenta alle persone interessate e all'impressione che ne deriva.
Negli ultimi trent'anni, per una serie di ragioni, la maggioranza degli ex cittadini della DDR è diventata sempre più disillusa dopo l'annessione della DDR alla RFT, a partire dalle pratiche di liquidazione e privatizzazione della Treuhandanstalt. Se si parla con le persone, si riconosce subito questa disillusione e le sue ragioni; molti si chiedono: "Per cosa siamo scesi in piazza allora, manifestando per la libertà - per questo...?".
E questa delusione non ha assolutamente a che fare solo con le conseguenze materiali della perdita del lavoro, delle pensioni basse, dell'aumento dei costi o della sensazione generale di essere "lasciati indietro". Questo dimostra semplicemente che chi tira fuori ripetutamente queste spiegazioni non è disposto ad analizzare apertamente e non è in grado di capire.
I partiti e gli individui, compresi i giornalisti e gli accademici, che istigano, alimentano, giustificano, partecipano o si sottraggono a eventi come quelli del 2020 in Turingia senza essere consapevoli delle conseguenze o della propria mentalità antidemocratica e del disprezzo per lo Stato di diritto, non generano fiducia tra i cittadini, ma se la giocano.
Lo stesso vale per i media, che nel caso "Merkel-Parlamento di Stato della Turingia-Kemmerich" si sono chiesti soprattutto se e in che misura il trattamento riservato all'AfD fosse appropriato o giustificato o se il discutibile comportamento tattico di voto del gruppo parlamentare dell'AfD nel Parlamento di Stato della Turingia fosse di per sé riprovevole. Questo può certamente essere discusso di sfuggita; tuttavia, non sono queste le questioni decisive che devono essere indagate in relazione all'intero caso. I principali media hanno fatto poche eccezioni. La Norddeutscher Rundfunk (NDR) ha almeno tentato di mostrare in un programma che possono esistere opinioni controverse al riguardo.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)
E pensate: quale sarebbe stata la reazione in Germania da parte di organizzazioni mediatiche, ministeri, sedi di partito o "esperti" se un incidente simile alle elezioni in Turingia fosse stato scoperto in un altro Paese, magari in Ungheria o in Russia? Quanto rapidamente si sarebbe scatenata l'indignazione in Germania? Ma per noi va bene così...
A questi due esempi di Helge Braun e della "CAUSA Thüringen" se ne potrebbero aggiungere molti altri. Un'indagine scientifica per stabilire se la Corte costituzionale federale sia sempre neutrale o in alcuni casi più influenzata dalla politica o dall'ideologia dei partiti potrebbe certamente portare alla luce risultati sconfortanti.
Conclusione
Un gran numero di cittadini vede sempre più spesso la democrazia come una forma di Stato o di governo inadeguata o addirittura cattiva, da rifiutare, almeno stando ai sondaggi o ai resoconti dei media. Ciò è dovuto principalmente al fatto che abbiamo a che fare con una democrazia "controllata", deformata, con la progressiva dissoluzione dello Stato di diritto. Molti ne sono consapevoli, senza però analizzarlo a fondo e comprenderlo teoricamente, come già detto.
A questo segue spesso un rifiuto di fondo, che viene interpretato come atteggiamento estremista, radicalismo o addirittura rifiuto dello Stato. Questi giudizi miopi rendono un'ingiustizia a molti cittadini e compromettono la possibilità di indagare sulle cause. In realtà, ciò che molti cittadini rifiutano non è il La democrazia in quanto tale o anche il ordine di base libero e democraticocome si pensa avventatamente di qualsiasi tipo di opposizione. I cittadini rifiutare una democrazia distortache non mantiene ciò che promette e non è ciò che dichiara di essere.
Gli elettori stanno diventando delle comparse in un sistema radicato. Il sovrano della Legge fondamentale si vede sempre più degradato a un fastidioso accessorio o a un fattore di disturbo. Un numero crescente di cittadini lo riconosce e sa che molte cose sono fondamentalmente sbagliate. I cittadini in generale non hanno attualmente strumenti adeguati o efficaci per avviare o realizzare i cambiamenti necessari.
Innanzitutto, è necessario che un gran numero di cittadini si familiarizzi con il problema e sviluppi una consapevolezza della situazione. Questo potrebbe portare a iniziative efficaci. Anche i principali mezzi di comunicazione avrebbero un ruolo particolare da svolgere, anche se va notato che negli ultimi anni non c'è stato alcun segnale che indicasse la volontà di approfondire e criticare le questioni relative allo Stato di diritto o ad altri temi sensibili, anzi. Si assumono il compito di offuscare o fornire false interpretazioni e sono quindi una parte essenziale del problema.
Come si potrebbe migliorare la separazione dei poteri? - Possibili passi nella giusta direzione
Ci si chiede se e in che misura si possano elaborare misure per lo stato della separazione dei poteri e lo squilibrio dello Stato di diritto che permettano di trasferire la separazione dei poteri dal mondo della teoria, delle ipotesi e delle asserzioni alla realtà. Sono ipotizzabili cambiamenti non troppo complicati e di ampia portata per i primi passi.
- Separazione tra mandato parlamentare e governoUna delle misure più semplici è che i parlamentari eletti rinuncino al loro mandato parlamentare se vengono nominati in un governo. Un candidato di lista del partito può prendere il loro posto. Nel caso in cui un deputato eletto direttamente con il primo voto sia nominato al governo, il successivo candidato di lista del suo Stato federale dovrebbe passare, se necessario.
- La separazione tra funzione di partito e governoSi potrebbe prendere in considerazione l'idea di chiedere la separazione legale tra le cariche di partito e il Bundestag o il mandato parlamentare statale. Anche come lezione del CAUSA Turingia, 2020, questa sarebbe una misura importante per separare formalmente la politica di partito e la carica di governo in larga misura. Le dichiarazioni e le azioni come membro del partito e le dichiarazioni strategiche del partito devono essere vietate ai membri del governo, in netto contrasto con la discutibile dichiarazione del giudice costituzionale Wallrabenstein. Questa linea di demarcazione tra "carica e gabinetto" deve essere considerata più importante della separazione tra carica di partito e mandato parlamentare.
- Se l'RFT vuole mantenere le strutture costituzionali, è imperativo che vengano prese misure per Indipendenza del sistema giudiziario da realizzare. Il "Comitato per gli affari giuridici e i diritti umani" del Consiglio d'Europa, come già detto, ha avanzato proposte in tal senso. Ad esempio, la Creazione di un consiglio giudiziario separato come organo di autogoverno e supervisore supremo della magistratura indipendente dal governo La giustiziaprincipalmente la giurisprudenza, dal Ministero della Giustizia. (Denunce di abusi a sfondo politico del sistema giudiziario penale negli Stati membri del Consiglio d'Europa: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) La necessaria modifica della Legge fondamentale non dovrebbe essere un ostacolo troppo grande, dopo che negli ultimi anni sono state apportate numerose modifiche, spesso di ampia portata, alla Legge fondamentale.
- Il Procedura elettorale e selezione dei candidati a giudici costituzionali federali dovrebbero essere radicalmente riformati. Ad esempio, dovrebbero essere rese possibili le candidature alla Corte costituzionale federale o le proposte di gruppi esterni al Parlamento, mentre il diritto dei partiti o dei gruppi parlamentari di presentare proposte deve essere fortemente limitato o, se possibile, cancellato del tutto. L'elezione di nuovi giudici costituzionali, se mai, dovrebbe continuare a essere effettuata dal Bundestag e dal Bundesrat, al massimo in parte e per il momento. I giudici in generale devono essere nominati dal già citato Consiglio giudiziario da creare o da un organo separato, indipendente dal Parlamento e dall'influenza dei partiti; questo può valere anche per i giudici costituzionali.
- Il Abolizione dei segretari di Stato parlamentari dovrebbe essere una delle prime misure con cui promuovere efficacemente la separazione tra i poteri dello Stato. Se i ministri hanno bisogno di segretari di Stato personali come dipendenti diretti e confidenti, si può prendere una decisione parlamentare sulla possibilità di impiegare esperti personali di fiducia esterni e neutrali al Parlamento (preferibilmente anche non affiliati al partito) nel ministero per la durata del loro mandato.
- Il Finanziamento delle parti attraverso i finanziamenti statali e le grandi donazioni è un'altra questione. Il self-service finanziario che i partiti influenti trovano nel sistema attuale è una situazione inaccettabile. I finanziamenti dovrebbero essere limitati al minimo per legge o interrotti del tutto. La trasparenza sul capitale e sulle donazioni dei partiti deve essere aumentata. Soprattutto, le partecipazioni azionarie dei partiti e i redditi imprenditoriali devono essere resi pubblici nei rapporti annuali.
- Un caso grave e forse non sufficientemente riformabile nel suo complesso è quello della Difesa della Costituzione (BfV e LfV) e la rete di uffici federali e statali per la tutela della Costituzione. Per il momento, almeno il Procedura di elezione dei presidenti dell'Ufficio per la protezione della Costituzione essere modificato. A medio termine, il VS nel suo complesso deve essere messo alla prova.
Molti degli interessati o dei responsabili non si accorgono ovviamente del palese squilibrio rispetto ai principi dello Stato di diritto in Germania e in altri Paesi occidentali - o non vogliono vederlo. Anche i giornalisti sembrano aver perso la consapevolezza dei principi dello Stato di diritto, il che può essere dovuto a una mancanza di istruzione generale, a una formazione politica inadeguata e a una cecità ideologica.
Solo la volontà politica deve esistere per questi passi iniziali e decisivi verso il cambiamento. Questo è probabilmente il problema più grande, perché un gran numero di persone influenti e spesso con posizioni altamente remunerate si sono abituate a un sistema e non lo cambieranno volentieri.
Per quanto riguarda le difficoltà e le carenze della struttura statale e della pratica politica quotidiana nella RFT (ma anche in altri Stati occidentali), alcuni punti essenziali sono qui solo sfiorati e non sufficientemente approfonditi. Lo scopo di questa discussione è innanzitutto quello di sensibilizzare ai principi dello Stato di diritto. Naturalmente, alcuni degli aspetti citati richiedono un'analisi più approfondita per capire le connessioni e gli effetti. Un post su un blog non può assolvere a questo compito.
L'attenzione deve essere sempre rivolta allo Stato di diritto e alla divisione dei tre poteri statali tradizionali.
Montesquieu è disatteso - viva Montesquieu!
___
Ulteriori fonti:
Il nuovo partito di opposizione Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") ha pubblicato un articolo sulla separazione dei poteri in Germania: La separazione dei poteri: uno scudo protettivo per la democrazia e lo Stato di diritto? - dieBasis | Partito democratico di base Germania (diebasis-partei.de)
https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (Segretari di Stato)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Johanna Eidenberger: Montesquieu e la separazione dei poteri; intervento seminariale, Università Johannes Kepler di Linz, maggio 2002 https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Nomina, mandato e promozione di giudici e pubblici ministeri". La situazione giuridica in Germania per quanto riguarda la giurisdizione ordinariaNumero di fascicolo: WD 7 - 3000 - 043/22; fine lavori: 31 maggio 2022, Dipartimento: WD 7: Diritto civile, penale e processuale, edilizia e urbanistica https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html
*
Commenta per primo