de K. Mader - Marzo 2024
Parte 3: ¿Arrogancia o ignorancia? - El comportamiento de los políticos alemanes
Las declaraciones o acciones de algunos políticos pueden ser motivo de preocupación. En la República Federal de Alemania, los ciudadanos atentos a la separación de poderes y al Estado de Derecho han tenido que darse cuenta con desilusión de vez en cuando en el pasado de que los políticos de alto rango parecen no tener conocimiento de ello o de que ejercen su cargo con arrogancia e indiferencia o con desprecio por el pueblo y el Estado.
El Ministro de la Cancillería critica públicamente a los tribunales
Un ejemplo es el ex ministro de la Cancillería, Helge Braun, que en 2020 criticó públicamente las decisiones judiciales sobre las "medidas de protección CORONA". Lo hizo de una forma que debía entenderse como un miembro del Gobierno que despreciaba las decisiones judiciales y la independencia del poder judicial, cuando no que influía en los tribunales a través de la presión pública y mediática.
A raíz de ello, algunos medios de comunicación alemanes incluso abordaron el asunto. La Asociación Alemana de Jueces emitió declaraciones, aunque no unánimemente. Esto demuestra que una declaración de este tipo por parte de un miembro del ejecutivo puede ejercer presión sobre la administración de justicia a través de la polarización pública si los miembros del gobierno no son conscientes del Estado de Derecho.
(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)
Crisis de poder y de gobierno en Turingia en 2020
Un caso destacado de desprecio a la separación horizontal y vertical de poderes, al Estado de Derecho y de arrogancia antidemocrática fue el de "Merkel-Parlamento de Turingia-Kemmerich", a partir de principios de febrero de 2020.
El 5 de febrero de 2020, el Parlamento de Erfurt En la tercera ronda de votaciones, el candidato del FDP, Thomas Kemmerich, fue elegido ministro presidente, después de que el candidato del Partido de Izquierda, Bodo Ramelow, fracasara previamente en dos rondas de votaciones en su intento de ser reelegido. Era obvio que este resultado para la elección de Kemmerich se produjo con los votos del grupo parlamentario de la AfD, ya que no votaron a su propio candidato, sino que sorprendentemente votaron unánimemente a favor de Kemmerich. Se trata de una táctica inusual, pero no formalmente censurable; no hay obligación de votar a un candidato concreto... hasta aquí, todo correcto.
Un día después, el entonces La Canciller Federal Angela Merkel Habló durante una visita al extranjero y declaró en Sudáfrica que las elecciones eran "imperdonables" y que era "un mal día para la democracia". Las elecciones habían roto con la convicción básica que se aplica a la CDU y a ella personalmente, a saber, que "no se deben ganar mayorías con la ayuda de la AfD". El resultado debe ser "revertido". (De: Legal Tribune Online; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ (consultado el 1 de agosto de 2023)
El Canciller, que por un lado tiene que respetar una elección formalmente correcta según las convenciones democráticas, explicó, esta elección debe ser anuladaporque iría en contra de sus convicciones partidistas y de las suyas propias.
Además, como Canciller Federal debe respetar el principio de federalismo consagrado en la Ley Fundamental - el asociado "Separación vertical de poderes" - y, por tanto, tal comentario o incluso injerencia por su parte en los asuntos de un Estado federal es inaceptable. Al menos así debería ser.
Pero eso no es todo: la Canciller Merkel aprovechó posteriormente la ocasión para dar a conocer sus propias actividades en la página web de la Cancillería y en otras páginas gubernamentales de Internet. Recursos del Gobierno Federalpara suscitar un ambiente de desagrado personal, motivos partidistas y hostilidad hacia un partido de la oposición, así como contra la elección del Ministro Presidente Kemmerich.
Al igual que en sus declaraciones anteriores, abusó de su cargo de Canciller y de las oportunidades de que disponía para combatir públicamente las cuestiones y estrategias del partido en un acalorado debate. Así, también violaba considerablemente el requisito de neutralidad.
Y posteriormente, varios partidos trabajaron para que el recién elegido político del FDP Kemmerich, que ya había sido felicitado por su elección en el parlamento estatal, renunciara a su recién ganado cargo al cabo de tres días, insultado y humillado, bajo la creciente presión de toda Alemania. (Como nota al margen, cabe recordar que una diputada del Partido de Izquierda arrojó un ramo de flores a los pies de Kemmerich, que probablemente estaba destinado originalmente a su colega de partido Ramelow. Sobre todo, esto arroja luz sobre la comprensión de la democracia y el estado mental en las filas del LINKE). Incluso el líder del partido FDP de Kemmersich, Christian Lindnercorrió a Turingia para influirle en este sentido. El largo brazo de la jefa de gobierno Merkel tuvo un poderoso efecto y derribó el Estado de derecho y el sentido de la justicia de muchas personas.
Kemmerich fue víctima de la arrogancia de la Canciller, que dejó de lado la separación de poderes, el Estado de Derecho y la democracia a su antojo. Al final, él y su familia fueron detenidos por graves Amenazas de la extrema izquierda en Protección policial. Todo el asunto atrajo rápidamente la atención internacional a raíz de la intervención de la canciller. No se trata en absoluto de que Merkel reaccionara al disgusto, la preocupación o la desaprobación en el extranjero por el proceso electoral. No, las reacciones en el extranjero fueron consecuencia del entusiasmo alimentado aquí en casa. Las representaciones en los principales medios de comunicación alemanes quisieron crear una imagen diferente de causa y efecto.
La Canciller Merkel consiguió así que un político del FDP dimitiera como Jefe de Gobierno de un Estado federado, Turingia, durante un periodo considerable de unas seis semanas no en el Consejo Federal estaba representada y se Crisis de gobierno en Turingia seguido. En consecuencia, está menos a favor de Alternativa para Alemania (AfD)sino también el Partido Democrático Libre (FDP) así como el propio partido (CDU). Por encima de todo, Merkel atacó el Estado de Derecho.
Merkel declaró tras las elecciones: "Como mínimo, la CDU no puede participar en un gobierno del primer ministro elegido. Ha sido un mal día para la democracia".
Todo el proceso no fue sólo un mal día para el Democracialo que Angela Merkel con esto era malo para la democracia y devastador para el Estado de Derecho en general. Era malo en un sentido completamente distinto al que quería decir el Canciller.
Como consecuencia de la crisis de gobierno resultante, casi fue necesario celebrar nuevas elecciones en Turingia. Merkel calificó de "muy importantes en su conjunto" para la gran coalición las reacciones de Kramp-Karrenbauer y Söder, así como la recomendación del comité ejecutivo de la CDU a favor de nuevas elecciones en Turingia. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html(consultado el 1 de agosto de 2023)
En Turingia, sin embargo, esto fue posible gracias a las numerosas conversaciones de acuerdo celebradas entre los grupos parlamentarios estatales, entre Exclusión del grupo parlamentario AfDy la elección acordada del anterior empleador fue LINKEN Primeros Ministros Ramelow evitado. En conjunto, estos acontecimientos fueron indignos de un Estado constitucional y de una democracia que funciona.
Lo que aún no se ha mencionado es la cuestión de Discriminación contra Alternativa para Alemania y que la AfD fue posteriormente Tribunal Constitucional Federal en uno Procedimiento de conflicto de órganos aclaró si una desventaja en la Competencia entre las partes estaría presente. Por tanto, Merkel había influido unilateralmente en la competencia entre los partidos políticos. "La interferencia asociada con el derecho a la igualdad de oportunidades de los partidos en virtud del artículo 21 (1) frase 1 GG (Ley Fundamental) no estaba justificada por el mandato de la Canciller Federal de salvaguardar la estabilidad del Gobierno Federal y la reputación de la República Federal de Alemania en la comunidad internacional, ni era una medida permisible de la labor de relaciones públicas del Gobierno Federal. Además uso ilegal de los recursos del estadodocumentando la declaración en las páginas web de la Canciller y del Gobierno Federal". (Alemán: Legal Tribune Online, Las declaraciones de Merkel sobre las elecciones de Turingia 2020 inconstitucionales) El BVerG ha confirmado las objeciones de la AfD en ambos puntos y la. Comportamiento del Canciller como inconstitucional categorizado. Merkel, que entonces ya no era canciller, fue reprendida, nada más.
También hay que mencionar que esta sentencia del Segundo Senado del Tribunal Constitucional Federal no fue unánime, sino que se alcanzó por cinco votos contra tres. El sitio Jueza constitucional Prof. Dra. Astrid Wallrabenstein emitir un voto especial: Wallrabenstein opina que "las declaraciones sobre cuestiones políticas no deberían estar sujetas, en general, al control de neutralidad del Tribunal Constitucional Federal", y que la acción gubernamental no debería ser neutral en absoluto, aunque los ciudadanos esperen que lo sea. En una democracia, la labor gubernamental es siempre política y en una democracia de partidos se caracteriza por la política de partidos. "Un gobierno neutral y experto" no es "la expectativa de la Ley Fundamental, sino por el contrario la expresión de un fenómeno de crisis". De hecho, postula la tesis de que una expectativa de neutralidad es incluso perjudicial, lo que justifica en un sistema de lógica muy singular. Sin embargo, en ningún momento parece ocurrírsele a esta juez constitucional que debe existir un límite a lo que ella denomina la "vinculación de la actuación de los representantes del Gobierno a los partidos".
Sin embargo, este límite entra en juego cuando se produce una interferencia grave en la competencia entre los partidos, que constituye una obstrucción y denigración de los partidos de la oposición o cuando se ven afectados los principios constitucionales. (Esto no incluye los esfuerzos por anular unas elecciones que se han celebrado correctamente. Esto no fue tratado aquí por el BVerfG). Las ideas del juez Wallrabenstein del BVerfG están aparentemente libres de tales consideraciones. "En opinión de Wallrabenstein, las decisiones del BVerfG sobre prohibiciones de declaraciones de miembros del Gobierno van en detrimento de la toma de decisiones democrática y de su realización en el sistema parlamentario de gobierno. Pero: ¿Qué diría el juez del Tribunal Constitucional Federal Wallrabenstein si la detestada oposición en forma de partido 'Alternativa para Alemania¿Tenía una responsabilidad gubernamental de primer orden? - Sería interesante averiguarlo: ¿también consideraría perjudicial una expectativa de neutralidad en este caso?
Al parecer, Wallrabenstein logró convencer a otros dos jueces para que cambiaran la jurisprudencia establecida por el Tribunal. Pero faltaba un voto más: En caso de empate, las solicitudes de la AfD habrían sido rechazadas". (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)
El razonamiento de la juez Wallrabenstein en su totalidad debe causar preocupación, y de ningún modo sólo entre los miembros de "Alternativa para Alemania", sino entre todos los alemanes. (En otro caso relativo a la compra de bonos del BCE, Wallrabenstein fue declarada parcial en enero de 2021 por una entrevista concedida al Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Tribunal Constitucional Federal - Decisiones - Éxito de la solicitud de recusación contra un juez del Tribunal Constitucional Federal en un procedimiento relativo a la expedición de un título ejecutivo en el "procedimiento PSPP"; Procedimientos del BCE: La juez Wallrabenstein declarada parcial (faz.net))
Wallrabenstein fue elegida miembro del Tribunal Constitucional Federal en mayo de 2020 a propuesta del Partido Verde y nombrada por el Presidente Federal en junio de 2020. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)
Los acontecimientos ocurridos en Turingia en 2020 y el hecho de que las acciones de Angela Merkel no hayan tenido consecuencias tangibles, así como la forma en que ha reaccionado ante ellos el panorama mediático en Alemania, dibujan un panorama de un Estado constitucional en gran medida disfuncional. La sentencia del Tribunal Constitucional Federal no cambia esta situación de manera significativa. Hasta ahora, no ha habido consecuencias para ninguno de los individuos o partidos implicados.
En abril de 2023 Merkel el más alto Mención de honor de la RFA, la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania en versión especialfue galardonada. Sólo otros dos ciudadanos alemanes han recibido este honor antes que ella, ambos ex Canciller Federal el CDU con un largo mandato anterior: Konrad Adenauer y Helmut Col. (Deutsche Welle: Angela Merkel recibe la máxima condecoración de Alemania; William Glucroft, 17.04.2023; visto el 2.8.23) El premio queda en familia, por así decirlo...
Los ejemplos aquí descritos son sólo dos de la República Federal de Alemania.
Desilusión de los votantes y "desencanto con la política"
Y tanto en los medios de comunicación como en la política, la gente se sorprende ostensiblemente de que en Turingia -y no sólo allí- un partido de la oposición bastante joven (el Alternativa para Alemania, AfD) gana fuerza en las encuestas y las elecciones, otros partidos, incluida la CDU, pierden apoyo. O la gente está manifiestamente perpleja sobre por qué el Número de no votantes es alta en muchas votaciones. Las razones no son el rechazo de la democracia, el "desencanto con la democracia" o la "hostilidad a la democracia" como tales, ni otras representaciones engañosas, como se esgrimen repetidamente en pobres intentos de explicación por parte de políticos destacados o de los medios de comunicación.
Tanto la protesta como la resignación contribuyen sin duda de forma significativa a determinados comportamientos de los votantes. En una democracia representativa, los votantes aprovechan las evidentes (y escasas) oportunidades de pronunciarse en contra de las condiciones. Un sistema político que reconoce pocos límites o reglas e ignora el Estado de Derecho y el sentido de la justicia suscita cada vez más rechazo. En determinadas circunstancias, esto puede expresarse a través de un voto de protesta.
Parte del electorado alemán desconfía de los partidos políticos y de la democracia. No es de extrañar, teniendo en cuenta una serie de acontecimientos. democracia deformada y Evaporación del Estado de Derecho aunque la mayoría de ellos no siempre son capaces de analizarlo o comprenderlo teóricamente. Más información en Abuso de los votantes por decisiones de voto "equivocadas" o el vilipendio de los ciudadanos que se manifiestan contra lo que se percibe como agravios completan el panorama desfavorable en Alemania.
La forma ya habitual, indeciblemente despectiva, de tratar la formación de la opinión y el estado de ánimo de los alemanes en el "nuevos estados federales" (antigua RDA), incluso de "Comisario para Europa del Este" no hace en absoluto justicia a un análisis de las causas, sino todo lo contrario. Habría que pensar ante todo, sin pretensiones ideológicas, en la imagen que la clase política de la RFA presenta a las personas afectadas y la impresión que crea.
En los últimos treinta años, la mayoría de los antiguos ciudadanos de la RDA se han sentido cada vez más desilusionados por diversas razones tras la anexión de la RDA a la RFA, empezando por la práctica de liquidación y privatización del Treuhandanstalt. Si se habla con la gente, se reconoce rápidamente esta desilusión y sus motivos; muchos se preguntan: "¿Para qué salimos a la calle entonces, manifestándonos por la libertad, para esto...?".
Y esta decepción no tiene nada que ver únicamente con las consecuencias materiales de la pérdida de empleo, las bajas pensiones, el aumento de los costes o el sentimiento general de "quedarse atrás". Esto demuestra simplemente que quienes sacan a relucir repetidamente tales explicaciones no están dispuestos a analizar abiertamente y son incapaces de perspicacia.
Los partidos y las personas, incluidos periodistas y académicos, que instigan, alimentan, justifican, participan o se escabullen de acontecimientos como los de Turingia en 2020 sin ser conscientes de las consecuencias o incluso de su propia mentalidad antidemocrática y su desprecio por el Estado de Derecho no generan confianza entre los ciudadanos; se la juegan.
Lo mismo se aplica a los medios de comunicación, que en el caso "Merkel-Parlamento del Estado de Turingia-Kemmerich" se refirieron principalmente a si el trato dado a la AfD era adecuado o justificado y en qué medida, o si el cuestionable comportamiento táctico de voto del grupo parlamentario de la AfD en el Parlamento del Estado de Turingia era en sí mismo censurable. Ciertamente, esto puede discutirse de pasada; sin embargo, estas no son las cuestiones decisivas que deben investigarse en relación con todo el caso. Hubo pocas excepciones por parte de los principales medios de comunicación. La Norddeutscher Rundfunk (NDR) al menos intentó mostrar en un programa que pueden existir opiniones controvertidas al respecto.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)
Y piense: ¿cuál habría sido la reacción en Alemania de los medios de comunicación, los ministerios, las sedes de los partidos o los "expertos" si se hubiera descubierto un incidente similar al de las elecciones de Turingia en otro país, quizás en Hungría o Rusia? ¿Con qué rapidez se habría desatado la indignación en Alemania? Pero no nos importa...
A estos dos ejemplos de Helge Braun y el "CAUSA Thüringen" se podrían añadir muchos otros. Una investigación científica sobre si el Tribunal Constitucional Federal es siempre neutral o, en algunos casos, está más influido por la política partidista o la ideología podría, sin duda, sacar a la luz resultados aleccionadores.
Conclusión
Un gran número de ciudadanos considera cada vez más que la democracia es una forma de gobierno inadecuada o incluso mala que debería rechazarse, al menos según las encuestas o los informes de los medios de comunicación. Esto se debe principalmente al hecho de que estamos ante una democracia "controlada", deformada y con una progresiva disolución del Estado de Derecho. Mucha gente es consciente de ello sin analizarlo siempre a fondo ni comprenderlo teóricamente, como ya se ha dicho.
A menudo le sigue un rechazo fundamental, que se interpreta como actitud extremista, radicalismo o incluso rechazo del Estado. Estos juicios miopes son injustos con muchos ciudadanos y socavan cualquier posibilidad de investigar las causas. Lo que muchos ciudadanos rechazan en realidad no es el Democracia como tal o incluso el ordenamiento básico libre y democráticocomo se supone precipitadamente de cualquier tipo de oposición. Ciudadanos rechazar una democracia distorsionadaque no cumple lo que promete y no es lo que dice ser.
Los votantes se convierten en figurantes de un sistema atrincherado. El soberano de la Ley Fundamental se ve cada vez más degradado a accesorio molesto o factor de perturbación. Un número creciente de ciudadanos lo reconoce y sabe que muchas cosas están fundamentalmente mal. Los ciudadanos en general no disponen actualmente de medios adecuados o eficaces para iniciar o provocar los cambios necesarios.
En primer lugar, es necesario que un gran número de ciudadanos se familiaricen con el problema y tomen conciencia de la situación. Esto podría dar lugar a iniciativas eficaces. Los principales medios de comunicación también tendrían aquí un papel especial que desempeñar, aunque hay que señalar que en los últimos años no ha habido indicios de que estén dispuestos a analizar en profundidad y con espíritu crítico las cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho u otros temas delicados, sino todo lo contrario. Se encargan de ofuscar o proporcionar falsas interpretaciones y, por lo tanto, son más bien una parte esencial del problema.
¿Cómo mejorar la separación de poderes? - Posibles pasos en la buena dirección
Se plantea la cuestión de si se pueden concebir medidas para el estado de la separación de poderes y el desequilibrio del Estado de Derecho, y en qué medida, que permitan trasladar la separación de poderes del mundo de la teoría, las suposiciones y las afirmaciones a la realidad. Se pueden concebir cambios que no sean demasiado complicados y trascendentales para dar los primeros pasos.
- Separación del mandato parlamentario y del GobiernoUna de las medidas sencillas consiste en que los diputados electos renuncien a su mandato parlamentario si son nombrados miembros de un gobierno. Un candidato de la lista del partido puede ocupar su lugar. En caso de que un diputado elegido directamente con el primer voto sea designado para formar parte del gobierno, el siguiente candidato de la lista de su Estado federado debería ascender si fuera necesario.
- La separación de la función de partido y de gobiernoEl partido político: Se podría considerar la posibilidad de pedir la separación legal del cargo del partido y el cargo parlamentario o del parlamento estatal. También como lección de CAUSA Turingia, 2020, esta sería una medida importante para separar formalmente la política de partido y el cargo gubernamental en gran medida. Las declaraciones y acciones como miembro de un partido y las declaraciones estratégicas de partido deben estar prohibidas para los miembros del gobierno, en claro contraste con la cuestionable declaración del juez constitucional Wallrabenstein. Esta línea divisoria entre "cargo y gabinete" debe considerarse más importante que la separación entre cargo del partido y mandato parlamentario.
- Si el FRG quiere mantener las estructuras constitucionales, es imperativo que se tomen medidas para Independencia del poder judicial de la UE. La "Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos" del Consejo de Europa, como ya se ha mencionado, ha hecho propuestas en este sentido. Por ejemplo, la Creación de un Consejo Judicial independiente como órgano autónomo y supervisor supremo del poder judicial independiente del gobierno Justiciaprincipalmente la jurisprudencia, del Ministerio de Justicia. (Allegations of politically motivated abuses of the criminal justice system in the member states of the Council of Europe: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) La necesaria modificación de la Ley Fundamental para ello no debería ser un obstáculo demasiado grande, después de que en los últimos años se hayan introducido numerosas y a menudo profundas modificaciones en la Ley Fundamental.
- En Procedimiento de elección y selección de candidatos a jueces constitucionales federales debe reformarse radicalmente. Por ejemplo, debería posibilitarse la presentación de candidaturas al Tribunal Constitucional Federal o de propuestas por parte de grupos ajenos al Parlamento, y el derecho de los partidos o grupos parlamentarios a presentar propuestas debe limitarse seriamente o, si es posible, anularse por completo. La elección de los nuevos jueces constitucionales, si es que se lleva a cabo, debe seguir siendo realizada por el Bundestag y el Bundesrat, como mucho en parte y por el momento. Los jueces en general deben ser nombrados por el mencionado Consejo Judicial que debe crearse o por un órgano separado, independiente del parlamento y de la influencia de los partidos; esto también puede aplicarse a los jueces constitucionales.
- En Supresión de los secretarios de Estado parlamentarios debería ser una de las primeras medidas con las que se puede promover eficazmente la separación entre los poderes del Estado. Si los ministros necesitan secretarios de Estado personales como empleados directos y confidentes, puede tomarse una decisión parlamentaria sobre si pueden emplear en el ministerio a expertos personales de confianza externos y neutrales desde el punto de vista parlamentario (preferiblemente incluso no afiliados a ningún partido) mientras dure su mandato.
- En Financiación de partidos a través de la financiación estatal y las grandes donaciones es otra cuestión. El autoservicio financiero que los partidos influyentes encuentran en el sistema actual es una situación inaceptable. La financiación debe limitarse al mínimo por ley o detenerse por completo. Hay que aumentar la transparencia sobre el capital de los partidos y las donaciones. Sobre todo, las participaciones de los partidos y los ingresos empresariales deben hacerse públicos en los informes anuales.
- Un caso grave y posiblemente insuficientemente reformable en su conjunto es la Defensa de la Constitución (BfV y LfV) y la red de oficinas federales y estatales para la protección de la Constitución. Por el momento, al menos el Procedimiento de elección de los Presidentes de la Oficina de Protección de la Constitución cambiarse. A medio plazo, el SV en su conjunto debe ponerse a prueba.
Muchos de los afectados o responsables obviamente no se dan cuenta del flagrante desequilibrio con respecto a los principios del Estado de Derecho en Alemania y algunos otros países occidentales, o no quieren verlo. Los periodistas también parecen haber perdido la conciencia de los principios del Estado de Derecho, en lo que pueden influir la falta de educación general, una formación política inadecuada y la ceguera ideológica.
Para dar esos pasos iniciales y decisivos hacia el cambio sólo debe existir voluntad política. Este es probablemente el mayor problema, porque un gran número de personas con influencia y a menudo con cargos muy bien remunerados se han acomodado a un sistema y no están dispuestas a cambiarlo.
En cuanto a las dificultades y deficiencias de la estructura estatal y la práctica política cotidiana en la RFA (pero también en otros Estados occidentales), aquí sólo se tocan algunos puntos esenciales y no se detallan suficientemente. El objetivo de este debate es, ante todo, dar a conocer los principios del Estado de Derecho. Por supuesto, algunos de los aspectos mencionados requieren un análisis más profundo para dilucidar sus conexiones y efectos. Una entrada de blog no puede cumplir esta tarea.
La atención debe centrarse siempre en el Estado de Derecho y en la división de los tres poderes tradicionales del Estado.
Montesquieu no es tenido en cuenta - ¡viva Montesquieu!
___
Otras fuentes:
El nuevo partido de la oposición Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") ha publicado un artículo sobre la separación de poderes en Alemania: La separación de poderes, ¿un escudo protector para la democracia y el Estado de Derecho? - dieBasis | Partido Democrático de Base de Alemania (diebasis-partei.de)
https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (Staatssekretäre)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Johanna Eidenberger: Montesquieu y la separación de poderes; documento de seminarioUniversidad Johannes Kepler de Linz, mayo de 2002 https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Nombramiento, titularidad y promoción de jueces y fiscales". Situación jurídica de la jurisdicción ordinaria en AlemaniaNúmero de expediente: WD 7 - 3000 - 043/22; Finalización de los trabajos: 31 de mayo de 2022, Departamento: WD 7: Derecho Civil, Penal y Procesal, Edificación y Urbanismo https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html
*
Sea el primero en comentar