por K. Mader - março de 2024
Parte 3: Arrogância ou ignorância? - O comportamento dos políticos alemães
As declarações ou acções de alguns políticos podem ser motivo de preocupação. Na República Federal da Alemanha, os cidadãos atentos à separação de poderes e ao Estado de direito tiveram de constatar, de tempos a tempos, com desilusão, que os políticos de alto nível parecem não ter conhecimento disso ou que exercem o seu cargo com arrogância e indiferença ou com desprezo pelo povo e pelo Estado.
O Ministro da Chancelaria critica publicamente os tribunais
Um exemplo é o do antigo Ministro da Chancelaria, Helge Braun, que criticou publicamente as decisões judiciais sobre as "medidas de proteção CORONA" na altura, em 2020. Fê-lo de uma forma que teve de ser entendida como um membro do governo que desrespeitava as decisões judiciais e a independência do poder judicial, se não mesmo influenciando os tribunais através da pressão pública e mediática.
Por conseguinte, alguns meios de comunicação social alemães chegaram mesmo a abordar o assunto. A Associação Alemã de Juízes emitiu declarações, embora não de forma unânime. Este facto mostra como uma declaração de um membro do executivo pode potencialmente exercer pressão sobre a administração da justiça através da polarização pública, se os membros do governo não tiverem consciência do Estado de direito.
(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)
O poder do chanceler e a crise governamental na Turíngia em 2020
Um caso notável de desrespeito pela separação horizontal e vertical de poderes, pelo Estado de direito e pela arrogância antidemocrática foi o caso do "Merkel-Parlamento da Turíngia-Kemmerich", a partir do início de fevereiro de 2020.
Em 5 de fevereiro de 2020, o Parlamento estadual em Erfurt Na terceira ronda de votações, o candidato do FDP, Thomas Kemmerich, foi eleito Ministro Presidente, depois de o candidato do Partido da Esquerda, Bodo Ramelow, ter falhado em duas rondas de votações na sua tentativa de ser reeleito. É óbvio que este resultado da eleição de Kemmerich foi obtido com os votos do grupo parlamentar da AfD, uma vez que não votaram no seu próprio candidato, mas, surpreendentemente, votaram unanimemente a favor de Kemmerich. Trata-se de uma tática invulgar, mas não formalmente condenável; não há obrigação de votar num determinado candidato - até aqui, tudo bem.
Um dia depois, o então Chanceler federal Angela Merkel Durante uma visita ao estrangeiro, declarou na África do Sul que a eleição foi "imperdoável" e que foi "um mau dia para a democracia". As eleições romperam com a convicção básica que se aplica à CDU e a ela pessoalmente, nomeadamente que "não devem ser obtidas maiorias com a ajuda da AfD". O resultado deve ser "invertido". (De: Legal Tribune Online; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ , consultado em 1 de agosto de 2023)
O Chanceler, que por um lado tem de respeitar uma eleição formalmente correcta de acordo com as convenções democráticas, explicou, esta eleição deve ser anuladaporque isso contradiz as convicções partidárias e as suas próprias convicções.
Além disso, enquanto Chanceler Federal, deve respeitar o princípio do federalismo consagrado na Lei Fundamental - o "Separação vertical de poderes"e, por conseguinte, é inaceitável esse tipo de comentário ou mesmo interferência da sua parte nos assuntos de um Estado federal. Pelo menos é assim que deve ser.
Mas não é tudo: a Chanceler Merkel aproveitou a oportunidade para publicitar as suas próprias actividades no site da Chancelaria e noutros sites governamentais na Internet. Recursos do Governo Federalpara suscitar um clima de desagrado pessoal, motivos político-partidários e hostilidade contra um partido da oposição, bem como contra a eleição do Primeiro-Ministro Kemmerich.
Tal como nas suas declarações anteriores, abusou do seu cargo de Chanceler e das oportunidades de que dispunha para discutir publicamente as questões e estratégias do partido num debate aceso. Assim violou também, em grande medida, o requisito de neutralidade.
E, posteriormente, vários partidos esforçaram-se para que o recém-eleito político do FDP, Kemmerich, que já tinha sido felicitado pela sua eleição para o parlamento estadual, renunciasse ao seu recém-conquistado cargo ao fim de três dias, insultado e humilhado, sob pressão crescente de toda a Alemanha. (A título de curiosidade, convém recordar que uma deputada do Partido de Esquerda atirou um ramo de flores aos pés de Kemmerich, provavelmente destinado ao seu colega de partido Ramelow. Este facto é sobretudo revelador da compreensão da democracia e do estado de espírito nas fileiras do LINKE). Até o líder do partido FDP de Kemmersich, Christian Lindnercorreu para a Turíngia para o influenciar nesse sentido. O braço longo da chefe de governo Merkel teve um efeito poderoso e deitou por terra o Estado de direito e o sentido de justiça de muitas pessoas.
Kemmerich foi vítima da arrogância da Chanceler, que pôs de lado a separação de poderes, o Estado de direito e a democracia como bem entendeu. No final, ele e a sua família foram presos por graves Ameaças do campo da extrema-esquerda sob Proteção policial. O caso atraiu rapidamente a atenção internacional devido à intervenção da chanceler. Não se trata, de forma alguma, de Merkel estar a reagir ao desagrado, à preocupação ou à desaprovação no estrangeiro devido ao processo eleitoral. Não, as reacções no estrangeiro foram uma consequência do entusiasmo alimentado aqui no país. As representações nos principais media alemães quiseram criar uma imagem diferente de causa e efeito.
A Chanceler Merkel conseguiu assim que um político do FDP se demitisse do cargo de chefe de governo de um Estado federal, a Turíngia, por um período considerável de cerca de seis semanas não no Conselho Federal estava representado e um Crise governamental na Turíngia seguida. Por conseguinte, é menos favorável à Alternativa para a Alemanha (AfD)mas também o Partido Democrático Livre (FDP) bem como o próprio partido (CDU). Acima de tudo, Merkel atacou o Estado de direito.
Merkel declarou após as eleições: "No mínimo, a CDU não está autorizada a participar num governo do primeiro-ministro eleito. Foi um dia mau para a democracia".
Todo este processo não foi apenas um dia mau para o Democraciaaquilo que Angela Merkel com isto era mau para a democracia e devastador para o Estado de direito em geral. Foi mau de uma forma completamente diferente do que o Chanceler queria dizer.
A crise governamental que daí resultou quase obrigou à realização de novas eleições na Turíngia. Merkel considerou as reacções de Kramp-Karrenbauer e Söder, bem como a recomendação do comité executivo da CDU a favor de novas eleições na Turíngia, "globalmente muito importantes" para a grande coligação. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html, consultado em 1 de agosto de 2023)
No entanto, na Turíngia, isso foi possível graças a numerosas negociações de acordo realizadas entre os grupos parlamentares estaduais, entre Exclusão do grupo parlamentar da AfDe a escolha acordada pelo empregador anterior foi LINKEN Primeiros-ministros Ramelow evitado. Em suma, estes acontecimentos foram indignos de um Estado de direito e de uma democracia funcional.
O que ainda não foi mencionado é a questão de Discriminação contra a "Alternativa para a Alemanha e que o AfD foi posteriormente Tribunal Constitucional Federal num só Processos de litígio de órgãos esclareceu se havia uma desvantagem na Concorrência entre as partes estaria presente. Merkel tinha, portanto, influenciado unilateralmente a concorrência entre os partidos políticos. "A interferência associada ao direito à igualdade de oportunidades dos partidos, nos termos do artigo 21.º, n.º 1, frase 1, da Lei Fundamental, não foi justificada pelo mandato da Chanceler Federal de salvaguardar a estabilidade do Governo Federal e a reputação da República Federal da Alemanha na comunidade internacional, nem constituiu uma medida admissível do trabalho de relações públicas do Governo Federal. Além disso utilização ilícita de recursos estataisdocumentando a declaração nos sítios Web da Chanceler e do Governo Federal". (Alemão: Legal Tribune Online, declarações de Merkel sobre as eleições de 2020 na Turíngia inconstitucionais) O BVerG confirmou as objecções da AfD em ambos os pontos e a Comportamento do Chanceler como inconstitucional categorizada. Merkel, que já não era Chanceler na altura, foi repreendida, nada mais.
De referir ainda que este acórdão do Segundo Senado do Tribunal Constitucional Federal não foi unânime, tendo sido adotado por cinco votos contra três. O Juíza constitucional Prof. Dr. Astrid Wallrabenstein O Tribunal Constitucional Federal é o órgão competente para emitir um voto especial: Wallrabenstein é de opinião que "as declarações sobre questões políticas não devem, em geral, estar sujeitas ao controlo de neutralidade pelo Tribunal Constitucional Federal" e que a ação do governo não deve ser de todo neutra, mesmo que os cidadãos esperem que o seja. Numa democracia, a ação do governo é sempre política e, numa democracia partidária, é caracterizada pela política partidária. "Um governo neutro e especializado" não é "a expetativa da Lei Fundamental, mas, pelo contrário, a expressão de um fenómeno de crise". De facto, defende a tese de que uma expetativa de neutralidade é até prejudicial, o que justifica com um sistema lógico muito singular. No entanto, em nenhum momento parece ocorrer a esta juíza constitucional que deve haver um limite para o que ela chama de "vinculação dos actos dos representantes do governo aos partidos".
No entanto, este limite entra em vigor quando se verifica uma interferência grave na concorrência entre os partidos, o que constitui uma obstrução e denegrimento dos partidos da oposição ou quando os princípios constitucionais são afectados. (Isto não inclui os esforços para anular uma eleição que tenha sido corretamente realizada. O BVerfG não se debruçou sobre esta questão). O pensamento do juiz Wallrabenstein, do BVerfG, parece estar completamente isento de tais considerações. "Na opinião de Wallrabenstein, as decisões do BVerfG sobre a proibição de declarações de membros do governo são prejudiciais à tomada de decisões democráticas e à sua realização no sistema parlamentar de governo. Mas o que diria o juiz do Tribunal Constitucional Federal Wallrabenstein se a detestada oposição, sob a forma do partidoAlternativa para a Alemanha' tinha uma responsabilidade governamental de liderança? - Seria interessante descobrir - será que ela também veria uma expetativa de neutralidade como prejudicial neste caso?
Aparentemente, Wallrabenstein conseguiu convencer outros dois colegas juízes a alterar a jurisprudência estabelecida pelo tribunal. Mas faltava mais um voto: Em caso de impasse, os pedidos do AfD teriam sido rejeitados". (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)
O raciocínio do juiz Wallrabenstein na sua totalidade deve causar preocupação, e não apenas entre os membros da "Alternativa para a Alemanha", mas entre todos os alemães. (Num outro caso relativo à compra de obrigações do BCE, Wallrabenstein foi declarado parcial em janeiro de 2021 devido a uma entrevista ao Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Tribunal Constitucional Federal - Decisões - Pedido de recusa bem sucedido contra um juiz do Tribunal Constitucional Federal no âmbito de um processo relativo à emissão de um título executivo no "processo PSPP"; Processo do BCE: O juiz Wallrabenstein foi declarado parcial (faz.net))
Wallrabenstein foi eleito para o Tribunal Constitucional Federal em maio de 2020, por sugestão do Partido Verde, e nomeado pelo Presidente Federal em junho de 2020. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)
Os acontecimentos ocorridos na Turíngia em 2020 e o facto de as acções de Angela Merkel não terem tido quaisquer consequências tangíveis, bem como a forma como o panorama mediático na Alemanha reagiu a esses acontecimentos, dão uma imagem de um Estado de direito em grande medida disfuncional. O acórdão do Tribunal Constitucional Federal não altera esta situação de forma significativa. Até à data, não houve consequências para nenhum dos indivíduos ou partes envolvidas.
Em abril de 2023 Merkel o mais elevado Menção honrosa da RFA, o Grã-Cruz da Ordem de Mérito da República Federal da Alemanha numa versão especialfoi galardoada. Apenas dois outros cidadãos alemães receberam esta honra antes dela, ambos antigo Chanceler Federal o CDU com um longo mandato anterior: Konrad Adenauer e Helmut Couve. (Deutsche Welle: Angela Merkel recebe a mais alta distinção da AlemanhaWilliam Glucroft, 17.04.2023; consultado em 2.8.23) O prémio fica na família, por assim dizer...
Os exemplos aqui descritos são apenas dois da República Federal da Alemanha.
Desilusão dos eleitores e "desencanto com a política"
E tanto nos meios de comunicação social como na política, as pessoas ficam ostensivamente surpreendidas com o facto de, na Turíngia - e não só - um partido da oposição bastante jovem (o Alternativa para a Alemanha, AfD) está a ganhar força nas sondagens e nas eleições, alguns outros partidos, incluindo a CDU, estão a perder apoio. Ou as pessoas estão manifestamente perplexas sobre o porquê de o Número de não votantes é elevada em muitos boletins de voto. Não se trata de uma rejeição da democracia, de um "desencanto com a democracia" ou de uma "hostilidade à democracia" enquanto tal, nem de outras representações enganadoras, como repetidamente apresentado em tentativas pobres de explicação por parte de políticos importantes ou dos meios de comunicação social.
Tanto o protesto como a resignação contribuem certamente de forma significativa para certos comportamentos dos eleitores. Numa democracia representativa, os eleitores aproveitam as oportunidades óbvias (e raras) para se pronunciarem contra as condições. Um sistema político que reconhece poucos limites ou regras e ignora o Estado de direito e o sentido de justiça é cada vez mais objeto de rejeição. Em determinadas circunstâncias, isto pode ser expresso através de um voto de protesto.
A desconfiança em relação aos partidos políticos e à democracia está a desenvolver-se em parte do eleitorado alemão. Este facto não deve surpreender, tendo em conta uma série de acontecimentos e desenvolvimentos. democracia deformada e Evaporação do Estado de direito embora a maior parte deles nem sempre seja capaz de o analisar completamente ou de o compreender teoricamente. Outros Abuso do direito de voto por decisões de voto "erradas" ou a vilipendiação de cidadãos que se manifestam contra o que é entendido como um agravo completam o quadro desfavorável na Alemanha.
A forma habitual e indizivelmente depreciativa de tratar a formação da opinião e o estado de espírito dos alemães na "novos estados federais" (antiga RDA), mesmo de "Comissário para a Europa de Leste" não faz a mínima justiça a uma análise das causas, pelo contrário. Há que pensar antes de mais, sem pretensões ideológicas, na imagem que o poder político da RFA apresenta às pessoas em causa e na impressão que cria.
Nos últimos trinta anos, por razões diversas, a maioria dos cidadãos da antiga RDA ficou cada vez mais desiludida após a integração da RDA na RFA, a começar pela prática de liquidação e privatização do Treuhandanstalt. Quando se fala com as pessoas, rapidamente se reconhece esta desilusão e as suas razões; muitos perguntam a si próprios: "Para que é que fomos para a rua naquela altura, manifestar-nos pela liberdade - para isto...?"
E esta desilusão não tem, de modo algum, apenas a ver com as consequências materiais da perda de emprego, das pensões baixas, do aumento dos custos ou de um sentimento geral de "ser deixado para trás". Isto mostra apenas que aqueles que repetidamente invocam tais explicações não estão dispostos a analisar abertamente e são incapazes de discernir.
Os partidos e os indivíduos, incluindo jornalistas e académicos, que instigam, alimentam, justificam, participam ou se esquivam de eventos como os da Turíngia em 2020, sem estarem conscientes das consequências ou mesmo da sua própria mentalidade antidemocrática e desrespeito pelo Estado de direito, não geram confiança entre os cidadãos; jogam-na fora.
O mesmo se aplica aos meios de comunicação social, que, no caso "Merkel-Parlamento do Estado da Turíngia-Kemmerich", se referiram principalmente à questão de saber se, e em que medida, o tratamento da AfD era adequado ou justificado ou se o questionável comportamento tático de voto do grupo parlamentar da AfD no Parlamento do Estado da Turíngia era, em si mesmo, repreensível. É certo que isto pode ser discutido de passagem; no entanto, não são estas as questões decisivas que têm de ser investigadas em relação a todo o caso. Houve poucas excepções por parte dos principais meios de comunicação social. A Norddeutscher Rundfunk (NDR) tentou, pelo menos, mostrar num programa que podem existir opiniões controversas a este respeito.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)
E pensem: qual teria sido a reação na Alemanha por parte dos órgãos de comunicação social, dos ministérios, das sedes dos partidos ou dos "especialistas" se um incidente semelhante ao das eleições na Turíngia tivesse sido descoberto noutro país, talvez na Hungria ou na Rússia? Com que rapidez é que a indignação se teria espalhado pela Alemanha? Mas para nós está tudo bem...
Estes dois exemplos de Helge Braun e da "CAUSA Thüringen" poderiam ser complementados por muitos outros. Uma investigação científica sobre se o Tribunal Constitucional Federal é sempre neutro ou, nalguns casos, mais influenciado pela política partidária ou pela ideologia, poderia certamente trazer à luz resultados preocupantes.
Conclusão
Um grande número de cidadãos vê cada vez mais a democracia como uma forma de governo inadequada ou mesmo má, que deve ser rejeitada, pelo menos de acordo com as sondagens e os relatos dos meios de comunicação social. Isto deve-se principalmente ao facto de estarmos perante uma democracia "controlada", deformada, com a dissolução progressiva do Estado de direito. Muitas pessoas estão conscientes deste facto, mas nem sempre o analisam em profundidade e o compreendem teoricamente, como já foi referido.
A isto segue-se frequentemente uma rejeição de fundo, que é interpretada como uma atitude extremista, um radicalismo ou mesmo uma rejeição do Estado. Estes juízos míopes fazem uma injustiça a muitos cidadãos e minam qualquer possibilidade de investigar as causas. O que muitos cidadãos rejeitam, de facto, não é o Democracia como tal ou mesmo o ordem básica livre e democráticacomo se supõe precipitadamente de qualquer tipo de oposição. Cidadãos rejeitar uma democracia distorcidaque não cumpre o que promete e não é o que diz ser.
Os eleitores estão a tornar-se figurantes num sistema enraizado. O soberano da Lei Fundamental vê-se cada vez mais degradado a um acessório incómodo ou a um fator de perturbação. Um número crescente de cidadãos reconhece este facto e sabe que muitas coisas estão fundamentalmente erradas. Atualmente, os cidadãos em geral não dispõem de meios adequados ou eficazes para iniciar ou provocar as mudanças necessárias.
Em primeiro lugar, é necessário que um grande número de cidadãos se familiarize com a questão e desenvolva uma consciência da situação. Isto poderia potencialmente conduzir a iniciativas eficazes. Os principais meios de comunicação social também teriam um papel especial a desempenhar neste domínio, embora se deva notar que, nos últimos anos, não há sinais de que estejam dispostos a analisar em profundidade e de forma crítica as questões relacionadas com o Estado de direito ou outras questões sensíveis - pelo contrário. Assumem a tarefa de ofuscar ou dar falsas interpretações e são, por isso, uma parte essencial do problema.
Como é que se pode melhorar a separação de poderes? - Possíveis passos na direção certa
Coloca-se a questão de saber se, e em que medida, é possível conceber medidas para o estado da separação de poderes e para o desequilíbrio do Estado de direito que permitam transferir a separação de poderes do mundo da teoria, dos pressupostos e das afirmações para a realidade. São concebíveis mudanças que não sejam demasiado complicadas e profundas para os primeiros passos.
- Separação do mandato parlamentar e do governoUma das medidas simples é que os deputados eleitos renunciem ao seu mandato parlamentar se forem nomeados para um governo. Um candidato da lista do partido pode tomar o seu lugar. No caso de um deputado diretamente eleito com o primeiro voto ser nomeado para o governo, o candidato seguinte da lista do seu estado federal deve subir, se necessário.
- A separação da função partidária e do governoPoder-se-ia considerar a possibilidade de exigir a separação legal entre a sede do partido e o Bundestag ou o mandato parlamentar estadual. Também como lição da CAUSA Turíngia, 2020, esta seria uma medida importante para separar formalmente a política partidária e os cargos governamentais em grande medida. As declarações e acções como membro do partido e as declarações estratégicas do partido devem ser proibidas para os membros do governo, em claro contraste com a declaração questionável do juiz constitucional Wallrabenstein. Esta linha divisória entre "gabinete e gabinete" deve ser considerada mais importante do que a separação entre o gabinete do partido e o mandato parlamentar.
- Para que a RFA mantenha as estruturas constitucionais, é imperativo que sejam tomadas medidas para Independência do poder judicial a realizar. A "Comissão dos Assuntos Jurídicos e dos Direitos do Homem" do Conselho da Europa, como já foi referido, apresentou propostas a este respeito. Por exemplo, o Criação de um conselho jurisdicional autónomo como órgão autónomo e supervisor supremo do poder judicial, independente do governo Justiçaprincipalmente a jurisprudência, do Ministério da Justiça. (Allegations of politically motivated abuses of the criminal justice system in the member states of the Council of Europe: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) Uma alteração necessária à Lei Fundamental para este efeito não deverá constituir um obstáculo demasiado grande, depois de, nos últimos anos, terem sido introduzidas numerosas alterações à Lei Fundamental, muitas vezes de grande alcance.
- O Processo eleitoral e seleção dos candidatos a juízes federais constitucionais deve ser radicalmente reformado. Por exemplo, as candidaturas ao Tribunal Constitucional Federal ou as propostas de grupos exteriores ao parlamento devem ser possíveis, e o direito dos partidos ou grupos parlamentares de apresentarem propostas deve ser severamente limitado ou, se possível, completamente cancelado. A eleição de novos juízes constitucionais deve continuar a ser efectuada pelo Bundestag e pelo Bundesrat, no máximo em parte e por enquanto. Os juízes em geral devem ser nomeados pelo Conselho Judicial acima mencionado, a ser criado, ou por um órgão separado, independente do parlamento e da influência partidária; isto pode aplicar-se também aos juízes constitucionais.
- O Supressão dos secretários de Estado parlamentares deve ser uma das primeiras medidas para promover efetivamente a separação entre os poderes do Estado. Se os ministros necessitarem de secretários de Estado pessoais como empregados directos e confidentes, pode ser tomada uma decisão parlamentar sobre se podem empregar peritos externos e neutros em relação ao parlamento (de preferência, mesmo sem filiação partidária) de confiança pessoal no ministério durante o seu mandato.
- O Financiamento dos partidos através do financiamento estatal e de grandes donativos é outra questão. O autosserviço financeiro que os partidos influentes encontram no atual sistema é uma situação inaceitável. O financiamento deve ser limitado a um mínimo, por lei, ou deve ser totalmente suprimido. A transparência em relação ao capital e aos donativos dos partidos deve ser aumentada. Acima de tudo, as participações dos partidos e os rendimentos empresariais devem ser divulgados publicamente nos relatórios anuais.
- Um caso grave e possivelmente insuficientemente reformável no seu conjunto é o Defesa da Constituição (BfV e LfV) e a rede de gabinetes federais e estaduais para a proteção da Constituição. Para já, pelo menos o Processo de eleição dos presidentes do Serviço de Proteção da Constituição ser alteradas. A médio prazo, o SV no seu conjunto deve ser posto à prova.
Muitos dos afectados ou responsáveis não se apercebem, obviamente, do flagrante desequilíbrio em relação aos princípios do Estado de direito na Alemanha e em alguns outros países ocidentais - ou não o querem ver. Os jornalistas também parecem ter perdido a consciência dos princípios do Estado de direito, o que pode ser explicado pela falta de formação geral, por uma educação política inadequada e por uma cegueira ideológica.
Só a vontade política deve existir para dar esses primeiros e decisivos passos no sentido da mudança. Este é, provavelmente, o maior problema, porque um grande número de pessoas com influência e, muitas vezes, com cargos altamente remunerados, acomodou-se a um sistema e não o vai mudar de bom grado.
No que diz respeito às dificuldades e insuficiências da estrutura do Estado e da prática política quotidiana na RFA (mas também noutros Estados ocidentais), alguns pontos essenciais são aqui apenas aflorados e não são suficientemente pormenorizados. O objetivo deste debate é, antes de mais, sensibilizar para os princípios do Estado de direito. É claro que alguns dos aspectos mencionados requerem uma análise mais aprofundada, a fim de determinar as ligações e os efeitos. Uma publicação num blogue não pode cumprir essa tarefa.
A tónica deve ser sempre colocada no Estado de direito e na divisão dos três poderes tradicionais do Estado.
Montesquieu é ignorado - viva Montesquieu!
___
Outras fontes:
O novo partido da oposição Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") publicou um artigo sobre a separação de poderes na Alemanha: A separação de poderes - um escudo protetor para a democracia e o Estado de direito? - dieBasis | Partido Democrático de Base Alemanha (diebasis-partei.de)
https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (Secretários de Estado)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Johanna Eidenberger: Montesquieu e a separação de poderes; documento de seminário, Universidade Johannes Kepler de Linz, maio de 2002 https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Nomeação, duração do mandato e promoção dos juízes e dos magistrados do Ministério Público". A situação jurídica na Alemanha no que respeita à jurisdição ordináriaNúmero do ficheiro: WD 7 - 3000 - 043/22; Conclusão dos trabalhos: 31 de maio de 2022, Departamento: WD 7: Direito Civil, Penal e Processual, Construção e Desenvolvimento Urbano https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html
*
Seja o primeiro a comentar