av K. Mader - Mars 2024
Del 3: Arrogans eller okunnighet? - Beteendet hos tyska politiker
Uttalanden eller handlingar från vissa politiker kan ge anledning till oro. I Förbundsrepubliken Tyskland har medborgare som är uppmärksamma på maktdelning och rättsstatsprincipen tidigare ibland varit tvungna att med besvikelse inse att högt uppsatta politiker inte verkar ha någon kunskap om detta eller att de utövar sitt ämbete med arrogans och likgiltighet eller med förakt för folket och staten.
Kansliministern kritiserar offentligt domstolarna
Ett exempel är den tidigare kansliministern Helge Braun, som offentligt kritiserade domstolsbesluten om "skyddsåtgärderna CORONA" vid den tidpunkten 2020. Han gjorde det på ett sätt som måste förstås som att en regeringsmedlem ignorerade domstolsbeslut och rättsväsendets oberoende, om inte påverkade domstolarna genom offentliga påtryckningar i media.
Till följd av detta tog vissa tyska medier till och med upp frågan. Den tyska domarföreningen gjorde uttalanden, om än inte enhälligt. Detta visar hur ett sådant uttalande av en medlem av den verkställande makten potentiellt kan utöva påtryckningar på rättskipningen genom polarisering av allmänheten om medlemmar av regeringen saknar medvetenhet om rättsstatsprincipen.
(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/helge-braun-in-der-kritik-verfassungsrechtliche-problematik-vollkommen-verkannt-a-b76bb61b-e2a7-4927-a01a-4f7b015f1dd1; https://de.linkedin.com/pulse/wenn-die-regierung-gerichte-kritisiert-dr-florian-toncar)
Förbundskanslerns makt- och regeringskris i Thüringen 2020
Ett enastående fall av bristande respekt för den horisontella och vertikala maktdelningen, rättsstatsprincipen och antidemokratisk arrogans var fallet med "Merkel-Thüringens parlament-Kemmerich", från början av februari 2020.
Den 5 februari 2020 beslutade Delstatsparlamentet i Erfurt I den tredje valomgången valdes FDP:s kandidat Thomas Kemmerich till ministerpresident, efter att Vänsterpartiets kandidat Bodo Ramelow tidigare hade misslyckats i två valomgångar i sitt försök att bli omvald. Det var uppenbart att detta resultat för valet av Kemmerich kom till stånd med röster från AfD:s parlamentsgrupp, eftersom de inte röstade på sin egen kandidat, utan överraskande nog röstade enhälligt för Kemmerich. Detta är en ovanlig taktik, men inte formellt förkastlig; det finns ingen skyldighet att rösta på en viss kandidat - så långt, så bra.
En dag senare, den dåvarande Förbundskansler Angela Merkel Hon talade under ett utlandsbesök och förklarade i Sydafrika att valet var "oförlåtligt" och att det var "en dålig dag för demokratin". Valet hade brutit mot den grundläggande övertygelse som gäller för CDU och för henne personligen, nämligen att "inga majoriteter ska vinnas med hjälp av AfD". Resultatet måste "vändas". (Från: Legal Tribune Online; https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/ , inläst den 1 augusti 2023)
Kanslern, som å ena sidan måste respektera ett formellt korrekt val enligt demokratiska konventioner, förklarade, detta val måste ogiltigförklaraseftersom det skulle strida mot partipolitiska och egna övertygelser.
Dessutom måste hon som förbundskansler respektera principen om federalism som fastställs i grundlagen - den tillhörande "Vertikal maktdelning" - och därför är sådana kommentarer eller till och med inblandning från deras sida i en federal stats angelägenheter oacceptabla. Åtminstone är det så det borde vara.
Men det är inte allt: Förbundskansler Merkel använde sedan tillfället för att offentliggöra sina egna aktiviteter på förbundskanslerns webbplats och på andra regeringswebbplatser på Internet. Förbundsregeringens resurseratt framkalla en stämning av personligt missnöje, partipolitiska motiv och fientlighet mot ett oppositionsparti samt mot valet av ministerpresident Kemmerich.
Liksom i sina tidigare uttalanden missbrukade hon sin ställning som kansler och de möjligheter som stod henne till buds för att i en hetsig debatt offentligt ta strid för partifrågor och partistrategier. Således Det strider också i betydande utsträckning mot neutralitetskravet..
Och därefter arbetade olika partier för att se till att den nyvalda FDP-politikern Kemmerich, som redan hade gratulerats till sitt val i delstatsparlamentet, gav upp sitt nyvunna ämbete efter tre dagar, förolämpad och förnedrad, under växande påtryckningar från hela Tyskland. (För övrigt bör man komma ihåg att en parlamentsledamot från Vänsterpartiet kastade en blombukett på Kemmerichs fötter, som förmodligen ursprungligen var avsedd för hennes partikamrat Ramelow. Framför allt kastar detta ljus över förståelsen av demokrati och det mentala tillståndet i LINKE:s led). Till och med Kemmersichs FDP-partiledare, Christian Lindnerskyndade till Thüringen för att påverka honom i detta avseende. Regeringschefen Angela Merkels långa arm hade en kraftfull effekt och fick rättsstatsprincipen och många människors känsla av rättvisa att falla till marken.
Kemmerich var ett offer för förbundskanslerns arrogans, som åsidosatte maktdelning, rättsstatsprincipen och demokratin efter eget gottfinnande. I slutändan arresterades han och hans familj för allvarliga Hot från det vänsterextrema lägret under Skydd av polisen. Hela affären fick snabbt internationell uppmärksamhet på grund av förbundskanslerns ingripande. Det är inte alls så att Merkel reagerade på missnöje, oro eller ogillande utomlands på grund av valprocessen. Nej, reaktionerna utomlands var en följd av den upphetsning som skapades här hemma. I de ledande tyska medierna ville man skapa en annan bild av orsak och verkan.
Förbundskansler Merkel lyckades därmed få en FDP-politiker att avgå som regeringschef i en delstat, Thüringen, under en avsevärd period på cirka sex veckor inte i förbundsrådet representerades och en Regeringskris i Thüringen följt. Som ett resultat av detta är det mindre till förmån för Alternativ för Tyskland (AfD)men även det Fria demokratiska partiet (FDP) såväl som eget parti (CDU). Framför allt attackerade Merkel rättsstatsprincipen.
Merkel förklarade efter valet: "Åtminstone får CDU inte delta i en regering under den valda premiärministern. Det var en dålig dag för demokratin."
Hela processen var inte bara en dålig dag för Demokrati; att som Angela Merkel med detta var dåligt för demokratin och förödande för rättsstatsprincipen överlag. Det var dåligt på ett helt annat sätt än vad kanslern menade.
På grund av den regeringskris som uppstod var det nästan nödvändigt med nyval i Thüringen. Merkel kallade reaktionerna från Kramp-Karrenbauer och Söder samt rekommendationen från CDU:s verkställande utskott till förmån för nyval i Thüringen för "mycket viktiga på det hela taget" för den stora koalitionen. (https://www.tagesspiegel.de/politik/das-ergebnis-muss-ruckgangig-gemacht-werden-4143196.html, inläst den 1 augusti 2023)
I Thüringen möjliggjordes detta dock genom många avtalsförhandlingar mellan delstatsparlamentsgrupperna, bland annat Uteslutning av AfD:s parlamentsgruppoch den tidigare arbetsgivarens överenskomna val var LINKEN Premiärministrar Ramelow avvärjd. Sammantaget var dessa händelser ovärdiga en konstitutionell stat och en fungerande demokrati.
Vad som ännu inte har nämnts är frågan om Diskriminering av "Alternativ för Tyskland och att AfD därefter blev Federala författningsdomstolen i en Förfaranden vid organtvister klargjort om ett missgynnande på grund av Konkurrens mellan parterna skulle vara närvarande. Merkel hade därmed ensidigt påverkat konkurrensen mellan de politiska partierna. "Det därmed sammanhängande intrånget i parternas rätt till lika möjligheter enligt artikel 21.1 första meningen GG (grundlagen) var varken motiverat av förbundskanslerns uppdrag att säkerställa förbundsregeringens stabilitet och Förbundsrepubliken Tysklands anseende i det internationella samfundet eller en tillåten åtgärd inom ramen för förbundsregeringens PR-arbete. Dessutom olaglig användning av statliga resursergenom att dokumentera uttalandet på förbundskanslerns och förbundsregeringens webbplatser". (Tyska: Legal Tribune Online, Merkels uttalanden om valet i Thüringen 2020 grundlagsstridiga) BVerG har bekräftat AfD:s invändningar på båda punkterna och Förbundskanslerns uppträdande som grundlagsstridig kategoriseras. Merkel, som inte längre var förbundskansler vid den tidpunkten, fick en tillrättavisning, inget mer.
Det bör också nämnas att denna dom av den andra senaten i den federala författningsdomstolen inte var enhällig, utan fattades med fem röster mot tre. Den Författningsdomare Prof Dr Astrid Wallrabenstein avge en särskild röst: Wallrabenstein anser att "uttalanden i politiska frågor i allmänhet inte bör vara föremål för neutralitetskontroll av den federala författningsdomstolen", och att regeringsåtgärder inte alls bör vara neutrala, även om medborgarna förväntar sig det. I en demokrati är regeringsarbetet alltid politiskt och i en partidemokrati präglas det av partipolitik. "En neutral expertregering" är "inte grundlagens förväntan, utan tvärtom ett uttryck för ett krisfenomen". Ja, hon driver tesen att en förväntan på neutralitet till och med är skadlig, vilket hon motiverar med ett mycket unikt logiskt system. Men inte vid något tillfälle tycks det falla denna författningsdomare in att det måste finnas en gräns för vad hon kallar "bindningen av regeringsföreträdares handlingar till partier".
Denna begränsning gäller dock om det förekommer allvarliga störningar i konkurrensen mellan partierna, vilket utgör en obstruktion och nedvärdering av oppositionspartier eller om konstitutionella principer påverkas. (Detta omfattar inte försök att upphäva ett val som har hållits i vederbörlig ordning. Detta behandlades inte här av BVerfG). Tankarna hos BVerfG-domaren Wallrabenstein är uppenbarligen helt fria från sådana överväganden. "Wallrabenstein anser att BVerfG:s beslut om förbud mot uttalanden av regeringsmedlemmar skadar det demokratiska beslutsfattandet och dess förverkligande i det parlamentariska regeringssystemet. Men: Vad skulle den federala författningsdomstolens domare Wallrabenstein säga om den avskydda oppositionen i form av partiet 'Alternativ för Tyskland' hade ett ledande regeringsansvar? - Det skulle vara intressant att få reda på - skulle hon också se en förväntan på neutralitet som skadlig i det här fallet?
Tydligen lyckades Wallrabenstein övertyga två andra domarkollegor att ändra domstolens etablerade rättspraxis. Men ytterligare en röst saknades: I händelse av ett dödläge skulle AfD:s ansökningar ha avslagits." (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-2bve420-angela-merkel-aeusserungen-thueringen-wahl-2020-verfassungswidrig/; https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-2bve420-2bve520-aeusserungsbefugnis-bundeskanzlerin-merkel-afd-thueringen-wahl/)
Domare Wallrabensteins resonemang i sin helhet måste väcka oro, och inte alls bara bland medlemmarna i "Alternativ för Tyskland", utan bland alla tyskar. (I ett annat fall som rörde ECB:s obligationsköp förklarades Wallrabenstein partisk i januari 2021 på grund av en intervju för Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - Federala författningsdomstolen - Beslut - Godkänd begäran om jäv mot en domare vid Federala författningsdomstolen i ett förfarande om utfärdande av en exekutionstitel i det s.k. PSPP-förfarandet; ECB:s förhandlingar: Domare Wallrabenstein förklaras partisk (faz.net))
Wallrabenstein valdes till den federala författningsdomstolen i maj 2020 på förslag av det gröna partiet och utnämndes av den federala presidenten i juni 2020. (https://taz.de/Neue-Richterin-am-Verfassungsgericht/!5682377/)
Händelserna i Thüringen 2020 och det faktum att Angela Merkels agerande inte har lett till några påtagliga konsekvenser, liksom det sätt på vilket medielandskapet i Tyskland har reagerat på dem, målar upp en bild av en till stor del dysfunktionell rättsstat. Domen från den federala författningsdomstolen förändrar inte detta på något betydande sätt. Hittills har det inte blivit några konsekvenser för någon av de inblandade personerna eller parterna.
I april 2023 Merkel den högsta Hedersomnämnande av FRG, den Storkors av Förbundsrepubliken Tysklands förtjänstorden i en specialversion, tilldelades. Endast två andra tyska medborgare har fått denna ära före henne, båda tidigare förbundskansler den CDU med en lång tidigare mandatperiod: Konrad Adenauer och Helmut Kål. (Deutsche Welle: Angela Merkel får Tysklands högsta utmärkelse; William Glucroft, 17.04.2023; visad den 2.8.23) Priset stannar inom familjen, så att säga...
De exempel som beskrivs här är bara två från Förbundsrepubliken Tyskland.
Väljarnas desillusionering och "missnöje med politiken"
Och både i media och inom politiken är man till synes förvånad över att det i Thüringen - och inte bara där - finns ett ganska ungt oppositionsparti (partiet Alternativ för Tyskland, AfD) blir allt starkare i opinionsundersökningar och val, medan vissa andra partier, däribland CDU, förlorar stöd. Eller så undrar människor demonstrativt över varför Antal icke-röstande är hög i många omröstningar. Orsakerna till detta är inte ett förkastande av demokrati, "missnöje med demokrati" eller "fientlighet mot demokrati" i sig, eller andra missvisande framställningar, som ofta förs fram i dåliga försök till förklaringar av ledande politiker eller media.
Både protest och uppgivenhet bidrar säkert i hög grad till vissa väljarbeteenden. I en representativ demokrati utnyttjar väljarna de uppenbara (och sällsynta) möjligheterna att göra ett uttalande mot förhållandena. Ett politiskt system som erkänner få gränser eller regler och som ignorerar rättsstatsprincipen och rättskänslan möts allt oftare av avståndstagande. Under vissa omständigheter kan detta uttryckas genom en proteströst.
I delar av den tyska väljarkåren växer en misstro mot de politiska partierna och demokratin. Detta bör inte komma som någon överraskning mot bakgrund av ett antal händelser och utvecklingar. deformerad demokrati och Förångning av rättsstatsprincipen även om de flesta av dem inte alltid kan analysera eller teoretiskt förstå detta fullt ut. Ytterligare Missbruk av väljare för "felaktiga" röstningsbeslut eller smutskastning av medborgare som demonstrerar mot vad som uppfattas som missförhållanden kompletterar den ogynnsamma bilden i Tyskland.
Det numera vanliga, obeskrivligt nedsättande sättet att behandla tyskarnas opinionsbildning och stämningsläge i "nya federala stater" (f.d. DDR), även från "Kommissionsledamot med ansvar för Östeuropa" inte på minsta sätt gör rättvisa åt en analys av orsakerna, tvärtom. Man bör i första hand, utan ideologiska anspråk, tänka på den bild som det politiska etablissemanget i Förbundsrepubliken Tyskland ger de berörda människorna och det intryck det skapar.
Under de senaste trettio åren har majoriteten av de tidigare DDR-medborgarna av olika skäl blivit alltmer desillusionerade efter DDR:s anslutning till Förbundsrepubliken Tyskland, med början i Treuhandanstaltens likvidations- och privatiseringspraxis. Om man talar med människor känner man snabbt igen denna desillusionering och orsakerna till den; många frågar sig själva: "Vad gick vi ut på gatorna för då, demonstrerade för frihet - för detta ...?"
Och denna besvikelse har inte alls bara att göra med de materiella konsekvenserna av förlorade jobb, låga pensioner, stigande kostnader eller en allmän känsla av att vara "kvarlämnad". Detta visar bara att de som upprepade gånger anför sådana förklaringar inte är beredda att analysera öppet och är oförmögna till insikt.
Partier och individer, inklusive journalister och akademiker, som anstiftar, driver på, rättfärdigar, deltar i eller duckar för händelser som de i Thüringen 2020 utan att vara medvetna om konsekvenserna eller ens sin egen antidemokratiska inställning och likgiltighet för rättsstatsprincipen skapar inte förtroende bland medborgarna; de spelar bort det.
Detsamma gäller medierna, som i fallet "Merkel - Thüringer Landtag - Kemmerich" främst hänvisade till om och i vilken utsträckning behandlingen av AfD var lämplig eller berättigad eller om det tvivelaktiga taktiska röstningsbeteendet hos AfD:s parlamentsgrupp i Thüringer Landtag i sig var förkastligt. Detta kan förvisso diskuteras i förbigående, men det är inte de avgörande frågorna som måste undersökas i samband med hela fallet. Det fanns få undantag från de ledande mediernas sida. Norddeutscher Rundfunk (NDR) försökte åtminstone i ett program visa att det kan finnas kontroversiella åsikter om detta.
(https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Thueringen-Was-heisst-hier-Demokratie,thueringen168.html)
Och tänk efter: Hur skulle medier, ministerier, partihögkvarter eller "experter" ha reagerat i Tyskland om en liknande händelse som valet i Thüringen hade uppdagats i ett annat land, kanske i Ungern eller Ryssland? Hur snabbt skulle upprördheten ha spridit sig i Tyskland? Men det är okej för oss ...
Dessa två exempel med Helge Braun och "CAUSA Thüringen" skulle kunna kompletteras med många andra. En vetenskaplig undersökning av huruvida den federala författningsdomstolen alltid är neutral eller i vissa fall mer påverkad av partipolitik eller ideologi skulle säkert kunna ge nyktra resultat.
Slutsats
Ett stort antal medborgare ser i allt högre grad demokratin som en otillräcklig eller till och med dålig styrelseform som bör förkastas, åtminstone enligt undersökningar eller medierapporter. Detta beror främst på att vi har att göra med en "kontrollerad", deformerad demokrati med en gradvis upplösning av rättsstatsprincipen. Många människor är medvetna om detta utan att alltid analysera det grundligt och förstå det teoretiskt, som nämnts ovan.
Detta följs ofta av ett grundläggande avståndstagande, vilket tolkas som en extremistisk attityd, radikalism eller till och med avståndstagande från staten. Sådana kortsiktiga bedömningar gör många medborgare orättvisa och undergräver alla möjligheter att undersöka orsakerna. Det som många medborgare i själva verket avvisar är inte Demokrati som sådan eller ens den fri och demokratisk grundordningsom det förhastat antas om all form av opposition. Medborgare förkasta en snedvriden demokratisom inte håller vad den lovar och inte är vad den utger sig för att vara.
Väljarna blir statister i ett förankrat system. Den suveräna staten från grundlagen ser sig alltmer degraderad till ett irriterande tillbehör eller en störande faktor. Ett växande antal medborgare inser detta och vet att många saker är fundamentalt fel. Medborgarna i allmänhet har för närvarande inga lämpliga eller effektiva medel för att initiera eller åstadkomma de nödvändiga förändringarna.
Först och främst måste ett stort antal medborgare sätta sig in i frågan och utveckla en medvetenhet om situationen. Detta skulle eventuellt kunna leda till effektiva initiativ. De ledande medierna skulle också ha en särskild roll att spela här, även om det bör noteras att det under de senaste åren inte har funnits några tecken på att de är villiga att ta en djupgående och kritisk titt på frågor som rör rättsstatsprincipen eller andra känsliga frågor - tvärtom. De tar på sig uppgiften att fördunkla eller ge falska tolkningar och är därför snarare en väsentlig del av problemet.
Hur skulle man kunna förbättra maktfördelningen? - Möjliga steg i rätt riktning
Frågan är om eller i vilken utsträckning det går att utforma åtgärder för maktdelningssituationen och obalansen i rättsstaten som skulle göra det möjligt att överföra maktdelningen från teorins, antagandenas och påståendenas värld till verkligheten. Förändringar är tänkbara som inte är alltför komplicerade och långtgående för de första stegen.
- Åtskillnad mellan parlamentets mandat och regeringenEn av de enkla åtgärderna är att valda parlamentsledamöter avsäger sig sitt parlamentariska mandat om de utses till en regering. En listkandidat från partiet kan ta deras plats. Om en parlamentsledamot som valts direkt med den första rösten utses till regeringen, bör nästa listkandidat från hans eller hennes förbundsstat flyttas upp om det behövs.
- Åtskillnad mellan partifunktion och regeringMan skulle kunna överväga att kräva en juridisk åtskillnad mellan partikansli och mandat i Bundestag eller delstatsparlament. Även som en lärdom från CAUSA Thuringia, 2020, skulle detta vara en viktig åtgärd för att formellt separera partipolitik och regeringskontor i stor utsträckning. Uttalanden och handlingar som partimedlem och partistrategiska uttalanden måste vara förbjudna för regeringsmedlemmar, i tydlig kontrast till det tvivelaktiga uttalandet från författningsdomaren Wallrabenstein. En sådan skiljelinje mellan "ämbete och kabinett" är att betrakta som viktigare än att skilja mellan partiämbete och riksdagsmandat.
- Om FRG skall kunna behålla sina konstitutionella strukturer är det absolut nödvändigt att vidta åtgärder för att Rättsväsendets oberoende skall åstadkommas. Europarådets utskott för rättsliga frågor och mänskliga rättigheter har, som nämnts ovan, lagt fram förslag i detta avseende. Till exempel Inrättande av ett separat rättsligt råd som ett självstyrande organ och en högsta övervakare av rättsväsendet som är oberoende av regeringen Rättvisafrämst rättspraxis, från justitieministeriet. (Allegations of politically motivated abuses of the criminal justice system in the member states of the Council of Europe: https://assembly.coe.int/nw/xml/xref/xref-xml2html-en.asp?fileid=12276&lang=en) En nödvändig ändring av grundlagen för detta bör inte vara ett alltför högt hinder, efter att många och ofta långtgående ändringar av grundlagen har gjorts under de senaste åren.
- Den Valförfarande och urval av kandidater till federala författningsdomare bör reformeras radikalt. Exempelvis bör kandidaturer till den federala författningsdomstolen eller förslag från grupper utanför parlamentet möjliggöras, och partiernas eller parlamentsgruppernas rätt att lägga fram förslag måste antingen begränsas kraftigt eller, om möjligt, upphävas helt och hållet. Valet av nya författningsdomare bör, om alls, även i fortsättningen utföras av Bundestag och Bundesrat, på sin höjd delvis och tills vidare. Domare i allmänhet måste utses av det ovan nämnda rättsliga rådet som skall inrättas eller av ett separat organ, oberoende av parlamentet och partiinflytande; detta kan också gälla för författningsdomare.
- Den Avskaffande av parlamentariska statssekreterare bör vara en av de första åtgärder med vilka en separation mellan statsmakterna effektivt kan främjas. Om ministrar behöver personliga statssekreterare som direkta medarbetare och förtrogna, kan ett parlamentsbeslut fattas om huruvida de kan anställa externa och parlamentsneutrala (helst till och med icke partianknutna) personliga betrodda experter i ministeriet under hela sin mandatperiod.
- Den Finansiering av partier genom statlig finansiering och stora donationer är en annan fråga. Den finansiella självbetjäning som inflytelserika parter finner i det nuvarande systemet är en oacceptabel situation. Finansieringen bör begränsas till ett minimum enligt lag eller stoppas helt och hållet. Öppenheten kring partiernas kapital och donationer måste öka. Framför allt måste partiernas aktieinnehav och företagarinkomster offentliggöras i årsredovisningar.
- Ett allvarligt fall och möjligen otillräckligt reformerbart som helhet är Försvar av konstitutionen (BfV och LfV) och nätverket av federala och delstatliga kontor för skydd av konstitutionen. För närvarande är åtminstone Valförfarande för ordförandena för kontoret för skydd av konstitutionen ändras. På medellång sikt måste VS som helhet sättas på prov.
Många av de berörda eller ansvariga märker uppenbarligen inte den uppenbara obalansen när det gäller rättsstatens principer i Tyskland och vissa andra västländer - eller så vill de inte se den. Journalister verkar också ha förlorat medvetenheten om rättsstatens principer, varvid bristande allmänbildning, otillräcklig politisk utbildning och ideologisk blindhet kan spela en roll.
Bara den politiska viljan måste finnas för sådana inledande och avgörande steg mot förändring. Detta är förmodligen det största problemet, eftersom ett stort antal personer med inflytande och ofta högavlönade positioner har vant sig vid ett system och inte kommer att vilja ändra det.
När det gäller svårigheterna och bristerna i den statliga strukturen och den dagliga politiska praktiken i Förbundsrepubliken Tyskland (men även i andra västliga stater) berörs här endast vissa väsentliga punkter och de är inte tillräckligt detaljerade. Syftet med denna diskussion är i första hand att öka medvetenheten om rättsstatens principer. Naturligtvis kräver vissa av de nämnda aspekterna en mer djupgående analys för att man skall kunna fastställa samband och effekter. Ett blogginlägg kan inte uppfylla denna uppgift.
Fokus måste alltid ligga på rättsstatsprincipen och uppdelningen av de tre traditionella statsmakterna.
Montesquieu ignoreras - länge leve Montesquieu!
___
Ytterligare källor:
Det nya oppositionspartiet Die BASIS ("Basisdemokratische Partei Deutschland") har publicerat en artikel om maktfördelningen i Tyskland: Maktfördelningen - en skyddssköld för demokratin och rättsstatsprincipen? - dieBasis | Gräsrotsdemokratiska partiet Tyskland (diebasis-partei.de)
https://www.gewaltenteilung.de/gewaltenteilung-in-deutschland-die-steckengebliebene-reform/
https://www.wissen.de/bildwb/charles-de-montesquieu-vater-der-modernen-verfassung
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/politikwirtschaft/artikel/charles-louis-de-secondat-baron-de-la-brede-et-de
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-wdr/video-friedrich-der-grosse-und-voltaire-100.amp
https://www.gewaltenteilung.de/staatsanwaltschaft-und-gewaltenteilung/
https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-195.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Organisation/organisation_node.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-890468 (statssekreterare)
https://www.juraforum.de/lexikon/gewaltenteilung-horizontal-vertikal
https://www.dadalos.org/deutsch/Demokratie/Demokratie/Grundkurs3/Gewaltenteilung/gewaltenteilung.htm
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/24-deutschland/40460/gewaltenverschraenkung/
https://www.morgenpost.de/politik/article237745281/justiz-unabhaengigkeit-richter-deutschland.html
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/richterbund-weist-kritik-des-kanzleramtsministers-an-urteilen-zu-corona-massnahmen-zurueck-a3230384.html
http://www.cleanstate.de/Behaupteter%20politisch%20motivierter%20Missbrauch%20des%20Strafrechtssystems%20in%20Mitgliedstaaten%20des%20Europarats.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/OEF004/Aktuelles_Semester_-_Guenzel/Erasmus.Staatsorga/StOrg_Rechtsstaatsprinzip.WS.12.13.Internet.pdf
(Johanna Eidenberger: Montesquieu och maktfördelningen; seminarieuppsats, Johannes Kepler-universitetet i Linz, maj 2002 https://www.ph-online.ac.at/ph-ooe/voe_main2.getVollText?pDocumentNr=45850&pCurrPk=4207)
"Utnämning, fast anställning och befordran av domare och allmänna åklagare". Rättsläget i Tyskland när det gäller allmän domsrättAktnummer: WD 7 - 3000 - 043/22; Slutförande av arbetet: 31 maj 2022, Avdelning: WD 7: Civil-, straff- och processrätt, byggande och stadsutveckling https://www.bundestag.de/resource/blob/902980/fa44b4a2bd35820f5a087513c2bc7207/WD-7-043-22-pdf-data.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungskrise_in_Th%C3%BCringen_2020
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/urteil-afd-klage-merkel-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsschutz-merkel-soll-kritiker-als-maassen-nachfolger-verhindert-haben-15917477.html
https://www.rnd.de/politik/haldenwang-haette-nicht-praesident-werden-sollen-2Z5CB5IRGDPNE7OWO2HCADCJ5M.html
*
Bli först med att kommentera