К. Мадер, березень 2024 року

Вступ

Нові ідеї Джона Локка і барона Шарля-Луї де Секонда, барона де Ла Бред і де Монтеск'є, відомого як Монтеск'є, мали значний вплив на політичний і соціальний розвиток Європи, а згодом і інших частин світу у зв'язку з ідеями і теоріями Просвітництва.
Сучасні принципи конституційної держави з певним поділом влади та верховенством права знайшли своє відображення після здобуття незалежності США. 13 штатів-засновників на східному узбережжі США розробили конституцію за зразком англійського Білля про права 17 століття, а також конституцію "Республіки Об'єднаних Нідерландів". "Республіка Семи Об'єднаних Нідерландів", як вони називали себе повністю, була заснована ще в 1581 році, під час вісімдесятирічної війни за незалежність Нідерландів проти іспанських Габсбургів. Однак її конституція не була цілісним конституційним текстом, що регулював державний устрій. Завдяки своїй структурі як федеративного союзу у федеративну державу, ранні Нідерланди були підходящою моделлю для США на момент їхнього заснування. Конституція Сполучених Штатів Америки була прийнята у вересні 1787 року і набула чинності для 13 об'єднаних штатів-засновників у березні 1789 року.

Однак у США принцип поділу влади був реалізований лише в обмеженій мірі. Натомість застосовувався принцип "стримувань і противаг", який ґрунтується не стільки на поділі трьох класичних державних влад, скільки на їх взаємозв'язку та взаємному контролі, як це відбувається сьогодні майже в усіх західних країнах. Послідовно реалізований поділ влади англійською мовою називається "separation of powers" або "division of powers". Важливо зазначити, що поділ влади згідно з теоретичними настановами Монтеск'є послідовно реалізується не в усіх державах. Однак, в деяких країнах він реалізований більш чітко, ніж в інших, де принаймні судова влада є незалежною, що має розглядатися як основне завдання, яке ґрунтується на досвіді та теорії.

Нам кажуть або вчать, що це само собою зрозуміло і без критичного аналізу, що західні країни мають адекватний поділ влади, який повністю відповідає принципам верховенства права. Але чи так це насправді? Якою є ситуація у Федеративній Республіці Німеччина в цьому відношенні? Наступна стаття з трьох частин допоможе розібратися в цьому питанні.

Частина 1: Історія поділу влади та сучасна конституційна держава

Погляд на історію сучасної теорії заторів

Шарль-Луї де Секунда, барон де Ла Бред і де Монтеск'єнародився в січні 1689 року в замку поблизу Бордо, був юристом, письменником, філософом і теоретиком держави і подорожував багатьма європейськими країнами. Кілька років Шарль-Луї де Секунда перебував в Англії.

Він був відомим мислителем Епоха Просвітництва і керувався ідеалами ще молодого гуманізму. Він вважається одним з провідних засновників сучасної теорії держави. Він описує поділ трьох основних влад держави для забезпечення балансу між правлінням, з одного боку, і громадянами, якими керують, з іншого, як фундаментальний компонент конституційної держави. Монтеск'єяк його скорочено називають, таким чином створює альтернативну французькій концепцію Абсолютизм свого часу.

Француз Монтеск'є був натхненний англійцем Джон Локк (1632-1704), який наприкінці 17 століття ретельно проаналізував вчення про державу. Локк вважав, що зловживання владою можна запобігти лише за допомогою Урядова влада або державні повноваження розділені в різних руках брехня.
Тільки один. Конституція і однаково обов'язковими для всіх Законитакож для монарха або уряду, а також для Поділ державної влади обмежував повноваження глави держави та запобігати свавіллю.

У своїй роботі "Дух законів"Про дух законів" ("De l'esprit des lois"), Монтеск'є опублікував у 1748 році свою теорію держави, яка відома і сьогодні і яка незалежні державні повноваженняякі контролюють і поважають один одного, як значущі. Для цього він спочатку аналізує три форми правління: Демократія, Монархія, Деспотизм.

Згідно з доктриною Монтеск'є, три влади повинні, здійснюючи свою діяльність незалежно один від одного і не повинна залежати від зовнішніх обмежень. У "Уставі три гілки влади і їхні завдання, напевно, знайомі більшості людей зі шкільних уроків. Це законодавча влада (Законодавча влада), виконавча влада або Уряд та адміністрація (Виконавчий) та судова владатобто судді або суди (Судова влада). У сучасній державі завдання законодавчої влади, як правило, покладається на парламент. Законопроекти вносяться на обговорення і голосування або самим парламентом, або урядом.

Які ознаки та принципи конституційної держави?

У цій статті ми зосередимося на Розмежування повноважень як невід'ємна характеристика верховенства права викладено. Для того, щоб проілюструвати важливість поділу влади для верховенства права як передумови стабільності такої держави, інші засади конституційної держави узагальнюються і коротко пояснюються нижче.
Конституційна держава - це форма правління, в якій державний устрій покликаний обмежувати владу держави та державних органів за допомогою конституційних принципів, і в якій закони є однаково обов'язковими для всіх громадян та інституцій, включаючи уряд. Різноманітні ознаки та узгоджена організаційна структура гарантують, що не буде сповзання до Довільне правилоякий Деспотизмзапобігається.

Необхідно забезпечити, щоб жодна група людей не могла отримати переваги над іншими або систематично отримувала такі переваги, або щоб певні громадяни не опинилися в несприятливому становищі. Появі тоталітаризму і диктатури можна запобігти лише шляхом послідовного дотримання принципів верховенства права.
Існують певні невід'ємні ознаки, які характеризують конституційну державу.
Верховенство праваУ конституційній державі закон - понад усе. Кожен, включно з усіма інституціями та урядом, пов'язаний законом і повинен його дотримуватися.

КонституціяВона регулює внутрішній устрій держави і встановлює рамки законодавства та взаємовідносин між державними органами і громадянами.
Захист основоположних прав: Основоположні права закріплені в конституції і становлять конституційну основу. Правова держава гарантує повагу та захист основоположних прав усіх громадян у рівній мірі. Це має стосуватися як законодавства, так і відправлення правосуддя.

Поділ владиУ конституційній державі існує поділ влади. Виконавча, законодавча та судова гілки влади мають чіткі, різні функції та інституційно і персонально відокремлені одна від одної з метою забезпечення взаємного контролю та балансу влади.

Публічність та прозорістьПрозоре врядування та відкритий доступ до інформації сприяють підзвітності та демократичному контролю над урядом.

Відсутність свавільного здійснення владиУряд, його посадові особи та всі державні установи не повинні здійснювати свою владу свавільно. Натомість вони повинні дотримуватися закону і діяти відповідно до конституції.

Незалежні судиНезалежність судової влади є невід'ємною ознакою принципу поділу влади, а також передумовою верховенства права. Суди є незалежними як з точки зору їх кадрового складу, так і методів роботи, при цьому вони підпорядковуються Конституції та закону. Свавільне правосуддя має бути виключене.

Правова визначеністьЗакони повинні бути передбачуваними, відповідати основним правам держави та панівним моральним уявленням серед громадян. Законодавство не повинно безпідставно суперечити безпеці дій та плануванню громадян. Правові норми не повинні змінюватися часто і непередбачувано, щоб забезпечити довіру і передбачуваність у всіх сферах життя. Закони формулюються чітко і зрозуміло, не залишаючи місця для двозначності або можливості для інтерпретації, а при здійсненні правосуддя закони застосовуються однаково до всіх громадян. Зміни повинні вноситися лише у виняткових випадках і з відповідними перехідними періодами.

Застосовується наступне Заборона зворотної дії заднім числомЦе означає, що закони не можуть мати зворотної дії в часі, щоб громадяни несли відповідальність лише за дії, які вже були заборонені або регулювалися законом на момент вчинення правопорушення.

Римське право мала значний вплив на розвиток правових систем багатьох країн, особливо спочатку в континентальній Європі. Саме цим характеризується наше сучасне розуміння правової визначеності. Іншими характеристиками правової визначеності є

• Право на належну правову процедуру - Кожен громадянин має право на збалансований, належний та неупереджений судовий розгляд у суді, коли він стикається з кримінальними звинуваченнями або іншими правовими спорами. "Це також включає право бути вислуханим. Це означає, що кожен учасник судового розгляду має право коментувати звинувачення, надавати докази, викликати свідків і консультуватися з юридичним радником. Право бути вислуханим застосовується і в кримінальному процесі. Обвинуваченому має бути надано останнє слово перед винесенням вироку, щоб він міг прокоментувати висунуті звинувачення". (https://www.juraforum.de/lexikon/rechtsstaat)
• Правовий захист та засоби правового захисту - Правова держава забезпечує громадянам, чиї права були порушені, доступ до ефективних засобів правового захисту, щоб виправити ці порушення та домогтися справедливості.
• Пропорційність - Принцип пропорційності передбачає, що засоби, які використовуються державною владою, повинні бути пропорційними меті, яку вона переслідує. Це означає, що держава не повинна використовувати непропорційні засоби для виконання своїх завдань і досягнення цілей, які не виправдовують поставленої мети або мають непропорційні побічні ефекти. Принцип пропорційності поширюється і на дії поліції. Примусові заходи можуть застосовуватися поліцією лише у виняткових випадках або за рішенням суду (там само.). Дії поліції або інших контролюючих органів підпорядковуються закону; таким чином, свавілля виключається.

Свобода інформації та вираження поглядівПреса та зв'язки зі ЗМІ Свобода ЗМІ також є важливими складовими верховенства права. Вони дозволяють громадянам безперешкодно отримувати інформацію з вільно доступних джерел, висловлювати свої думки та погляди, не боячись переслідувань, а також критично оцінювати політичні рішення в цілому, діяльність уряду, ситуацію в країні чи світі. У правовій державі громадянам також дозволено поширювати відповідну інформацію та погляди. Не існує цензури та негативних наслідків за поширення новин, знань, досвіду та думок, навіть якщо вони ґрунтуються не стільки на перевірених фактах, скільки на припущеннях чи суб'єктивному сприйнятті. Обмеження встановлюються законом, але вони повинні бути достатньо широкими, щоб не підривати фундаментальне право на свободу думки і слова. Не повинно бути цензури "через чорний хід" за допомогою непропорційно обмежувального законодавства. Ці межі можуть бути встановлені, наприклад, на підставі наклепницьких звинувачень на адресу певних осіб і чітко виражених закликів до насильства.

Медіа зобов'язані проявляти журналістську сумлінність, але не займати певну позицію щодо уряду або політичних чи соціальних груп і не повинні бути зв'язані певними переконаннями. Сьогодні це стосується незалежно від того, чи належать вони до традиційних друкованих або радіо ЗМІ, великих видавництв, громадського, державного сектору, менших медіа-компаній або журналістів-фрілансерів, яких сьогодні також можна знайти в Інтернеті, і які часто використовують нові або новітні медіа. альтернативні медіа форму. Не можна дозволяти малим і незалежним медіа працювати на користь великих або навіть державних медіакомпаній (у Німеччині Установи публічного права) перебувають у невигідному становищі.

Ці характеристики є основоположними для функціонування конституційної держави і гарантують, що уряд і адміністрація діють в рамках закону, поважають і захищають гідність, права і свободи громадян.

Час до правової держави, ідеї Монтеск'є

Описані Монтеск'є видатні цілі, з одного боку, є максимально можливими політичними Свобода громадян і після цього Запобігання деспотизмутобто свавілля, як це було за його життя в Абсолютизм Франція проявлялася не лише там. Час, коли Феодалізм в Європі, починаючи з раннього Середньовіччя і аж до Нового часу, було характерне станове суспільство, в якому свавілля або деспотизм могли виходити від окремих осіб, їхніх довірених осіб або тих, хто мав владу (наприклад, феодалів).

Зазвичай існувало мало або взагалі не існувало положень, які б обмежували чи регулювали здійснення влади. Таким чином, залежні стани, такі як селяни, жили як невільні. Здійснення державної влади, від законодавства, інструкцій щодо ув'язнення та допитів (включно з тортурами) до відправлення правосуддя або винесення вироку та інструкцій щодо виконання, могло видаватися однією особою або групою осіб, комітетом. Те ж саме стосувалося державних фінансів, які зазвичай були нерозривно пов'язані з приватними активами правителя, встановленням і збором податків або веденням війни. До цього додавалася ще одна система правління і пригноблення - церковна.

Це релігійне правління і здійснення влади було тісно переплетене з державним правлінням регентів або феодалів. Згідно з ідеалом Монтеск'є Запобігання зловживанню владою і свавілля аж до державного терору. Це завдання має бути актуальним і сьогодні, щоб не допустити "перекидання" держави в бік Деспотизм чи тоталітаризм щоб запобігти цьому. Навряд чи існує державний устрій, який би від початку і назавжди був міцно закріплений і мав імунітет від переростання з конституційної держави, що гарантує свободу, в деспотію.

Революції призвели до нової деспотії та панування терору

Хоча це дещо перебільшено, одна річ не повинна залишитися поза увагою. Таке пояснення історії та часів абсолютизму не повинно затьмарювати одну річ: Кінець абсолютизму і феодального правління через Революції жодним чином не призвела до спокути, визволення і конституційної держави. Французька революція 1789 року проклала шлях до великого терору революціонерів-якобінців після першого великого кровопролиття, жертвами якого стало багато невинних людей. Одне ім'я, мабуть, знайоме кожному в контексті тиранії: Максиміліан де Робесп'єр, який очолював режим терору з 1790 року до своєї насильницької смерті в 1794 році.

В результаті Революції пекло свавілля вирвалося на свободу для значної частини французького населення; без належного допиту чи суду людей ув'язнювали за простою підозрою або за класовою ознакою, масово страчували і вели надзвичайно жорстоку війну проти французьких регіонів. Людей катували до смерті; фанатизм і варварство були невимовними. З революції прийшли шовіністичний націоналізм і Війна по всій Європі виникла. І, як парадокс історії, вона згодом увінчалася Наполеон Бонапарт став імператором у 1804 році. В результаті революції, яка була спрямована проти монархії, Франція тепер мала імператора замість імператора. Королі один Імператор!.

Російська революція була не менш абсурдною за своїми наслідками; за російським царем послідувало кровопролиття і свавілля Більшовики та будівництвом Радянський Союз. Десятиліттями це відрізнялося від часів царської Росії, але в пам'ять про мільйони жертв цієї комуністичної тиранії в жодному разі не можна говорити про кращий стан чи прогрес.

Насильницькі революції ведуть від злиднів до руїни - як би їх не прославляли, вони не призводять до створення конституційної держави.

*

Не буде свободи, якщо судова влада не буде відокремлена від законодавчої та виконавчої. ... Все було б втрачено, якби одна й та сама людина або орган, чи то з наймогутніших, чи то з вельмож, чи то з народу, здійснювали б такі три повноваження: видавали закони, втілювали в життя державні постанови, судили злочини та приватні спори.

• Шарль-Луї де Монтеск'є, "De l'Esprit des Lois"З духу законів" (З духу законів)

*

Публікація його праці "Дух законів" викликала запеклі, суперечливі дискусії того часу. У книжці Ватикан помістив книгу в індекс заборони. Монтеск'є написав захист. Прусський король Фрідріх Великий захоплювався Монтеск'є та його творами. У "Проповіді", що вийшла у світ Дух просвітництва користувався великою повагою в прусській королівській родині. Це мало особисту історію:
У "The Король Фрідріх II, Великийвикористовували для роботи з Французький філософ Франсуа Марі Аруе Вольтер з 1736 року до його смерті в 1778 році, що характеризується періодичним взаємним захопленням і натхненням, а також періодичним розчаруванням і неприязню. Вольтер тривалий час перебував при дворі прусського короля. Таким чином, ідеї Просвітництва та ідеали Гуманізм Вона потрапила на територію Німеччини задовго до Французької революції та руйнівних військових кампаній Наполеона Бонапарта по Європі після революції, які парадоксальним чином призвели до насильницького поширення цих ідеалів зі зброєю, варварством і руйнуванням.

Теорія минулого і реальність сьогодення

У школі, в університеті чи за інших обставин нам, громадянам, зазвичай розповідають про те, що в сучасних західних державах реалізовано принцип поділу влади, що він визначає політичну реальність у наших країнах і таким чином є проявом верховенства права. Але якщо уважніше придивитися до дійсності і вивчити спеціальну літературу на цю тему, то вимальовується інша картина: влади не розділені, а взаємодіють одна з одною у взаємозв'язку або взаємозалежності; численні функціонери однієї влади також належать до іншої влади в особистому союзі або здійснюють значний вплив на іншу державну владу.

При ближчому розгляді має стати зрозумілим, що саме існування державних повноважень, визначених Монтеск'є, і посилання на його теорію не призводить до автоматичного втілення в життя принципу Розлука цих державних повноважень. Навпаки, якщо ми уважніше придивимося до політичної реальності деяких сучасних держав, то можемо розчаруватися. Чи відповідає цей зв'язок і взаємодія різних гілок влади принципу поділу влади, і наскільки реальний зв'язок і взаємодія взагалі необхідні для функціонування складних процесів у сучасних демократичних державах, є предметом періодичних теоретичних і наукових дискусій, які здебільшого ігноруються засобами масової інформації, громадянами та освітніми установами.

Звичайно, будь-яка дискусія про це не повинна нехтувати факторами, які мають неабияке значення в державі та суспільстві сьогодні, але яких не існувало за часів Джона Локка та Монтеск'є. Основними факторами, про які тут слід згадати, є

• політичні партії,

• Медіа,

• наднаціональні організації (наприклад, ЄС, ООН, НАТО),

• Неурядові організації (НУО)

та різноманітні міжнародні взаємозалежності та залежності.

Все це впливає на формування громадської думки, а також на дії державних інституцій. Якщо розглядати ці фактори більш детально, то вони впливають на стан верховенства права. Їхній вплив на основну ідею поділу влади та стабільність верховенства права не можна беззастережно вважати сприятливим.

Крім того, майже у всіх європейських державах ми маємо справу з іншими, часто специфічними для кожної країни особливостями, а також з державними органами чи інституціями, які не були включені Локком і Монтеск'є. Що є важливим сьогодні і має бути враховано в сучасних конституціях демократично організованих держав на додаток до трьох повноважень держави, так це те, що:

електорату або громадян як суверенів, спецслужб, прокурорів.

Крім того, вже понад 200 років Зростаюче значення засобів масової інформаціїСпочатку друковані матеріали, тобто брошури або регулярно видавані газети, сьогодні набувають все більшого значення телемедіа (радіомовлення) та Інтернету, роль яких зростає.

У порівнянні з 18-м або початком 19-го століття, загальне і рівне виборче право є характерною рисою сучасних західних державних систем. Сьогодні жодні класові чи майнові стандарти не застосовуються до права голосу або ваги окремих голосів. Хоча електорат не є органом держави в строгому сенсі, як конституційний суверен, громадяни, які мають право голосу, теоретично відіграють ключову роль у сучасній державі.

Отже, можна зробити висновок: Сучасний державний устрій з його багаторівневими державними органами та установами, а також розвиток засобів масової інформації призвели до зростання складності порівняно з 18 століттям. Однак принципи, закладені Монтеск'є, все ще застосовуються до виконавчої, законодавчої та судової влади і не повинні бути вихолощені до невпізнання. Аргумент про те, що сьогоднішня ситуація не є порівнянною з минулим, а тому поділ влади більше не є можливим, застарілим або навіть необхідним, призводить до небезпечних уявлень.

Небезпеки для верховенства права сьогодні

Було б оманливою ілюзією вважати, що в сучасних державах міцно встановлені і стабільні структури верховенства права закріплені назавжди. Постійна пильність з боку громадян і нагадування необхідні для того, щоб не перетнути тонку межу між прийнятною державою і деспотією і не допустити падіння.

Маніпуляції та "контроль думок" здебільшого непоінформованої та довірливої більшості становлять велику небезпеку. Наївність мас і вміло згенерована та експлуатована ірраціональність можуть повести суспільство в хибному напрямку.

Якщо громадянам і, насамперед, самим представникам державних інституцій бракує знань про верховенство права та поділ влади, а також бажання бути відданими цим принципам, то це становить особливу небезпеку для держави. Сучасна держава потребує бар'єрів проти такого розвитку подій. Істотним бар'єром проти катастрофічного розвитку подій має бути насамперед чіткий поділ державної влади.

У наступних статтях детально розглядаються недоліки у сфері поділу влади та верховенства права. Натисніть тут, щоб прочитати частину 2 і до Частина 3.